Ка 52 или ми 28н что лучше
Ми-28Н и АН-64 Apache против Ка-52
Понятно, что сравнение самых современных боевых вертолетов мира – тема, породившая великое множество «священных войн» на интернет-форумах. Так что мы попробуем обобщить лишь самые главные моменты.
Ми-28Н и АН-64 Apache против Ка-52
Первое, что стоит учесть – это принципиальная схема несущих винтов. Ми-28Н и АН-64 Apache построены на классической основе, с одним несущим и одним рулевым винтом. В отличие от них, Ка-52 реализован на базе крайне редкой и сложной технически соосной схемы, с двумя винтами, одновременно выполняющими функции и полета, и рулежки. Такая схема дает выигрыш в мощности, увеличивая доступный потолок полета на 100-200 м, что в условиях горной местности может оказаться крайне полезным. Да и отсутствие хвостового винта хорошо сказывается на надежности работы среди горных склонов.
Гораздо более велика разница в другом. Дело в том, что основным противником вертолетов считается бронетехника, однако любой современный танк имеет средства ПВО, эффективные на расстояниях до 6 км. У вертолета в этой зоне есть считанные секунды на то, чтобы обнаружить и распознать цель и выстрелить по ней. За такое время можно разве что пальнуть из пушки, ракете требуется больше.
На такую схему действий был рассчитан и непосредственный предшественник Ка-52, «Черная акула» Ка-50. Это позволило сделать его и легче, и маневренней, избавившись от одного члена экипажа и сделав упор на средства обмена информацией между вертолетами в группе. Однако советская (а теперь – и российская) промышленность до сих пор не может произвести подходящего для таких целей легкой разведывательной машины. Ка-50 (а вместе с ними – и потомки Ка-52) были быстро переведены на другую манеру боя, с использованием ракетного комплекса «Вихрь», способного работать с расстояния до 10 км. Однако у «Вихрь» ночью эта эффективная дистанция снижается до тех же роковых 6 км, да и лазерная система наведения ракет не слишком надежна.
Ми-28Н изначально был более простым и дешевым вариантом. Двухкабинная схема позволила разместить и пилота, и оператора-наводчика, который берет на себя все заботы о стрельбе. А установленный на этом вертолете комплекс «Атака», работающий на дистанциях до 6-8 км, использующих более надежный радиокомандный метод наведения (под ракеты с радиокомандной системой наведения Hellfire AGM-114B модернизировали и американцы свои АН-64 Apache).
Но все-таки самое тревожащее преимущество американцев – в электронике. По некоторым данным, среди 13 тыс. электронных компонентов, которые устанавливаются на Ми-28Н, более 70% были разработаны 15 и больше лет назад. Современное бортовое радиоэлектронное оборудование «Апачей» позволяет быстрее и более эффективно работать с целями, и даже ранжировать их по степени важности, что сокращает время, которое нужно провести вертолету в пределах досягаемости вражеских средств ПВО. (Такие «умные» системы управления ракетами применяются и в России – к примеру, в противокорабельных ракетах «Гранит», о которых можно прочесть в статье «Петр Морской»). Электроника сама отличит обычную машину от зенитной установки и сама выберет нужную цель.
Ми-28Н против АН-64 Apache
В остальном же Apache весьма похожи на Ми-28Н. А скорее, наоборот, поскольку Ми-28Н создавались на базе одного из самых удачных советских вертолетов Ми-8, и с оглядкой на американских конкурентов. Оба обладают неубирающимся шасси и хвостовой опорой. Оба несут по паре двигателей, расположенных в гондолах по бокам фюзеляжа. У обоих экипаж располагается тандемом – один чуть позади и выше другого. У Ка-52, кстати, два члена экипажа сидят бок о бок, что считается недостатком, снижая обзор и увеличивая фронтальную проекцию машины.
Если же сравнить пушечное вооружение, то здесь преимущество будет скорее за Ми-28Н, хотя и оно не слишком значительно. И он, и Apache вооружаются подвижными автоматическими одноствольными орудиями калибра 30 мм. Американская пушка М230 массой 54 кг обеспечивает скорострельность 625 выстрелов в минуту, при эффективной дальности стрельбы 3 км. Считается, что эта пушка отличается не слишком высокой точностью и недостаточной мощностью.
Кроме того, пушка 2А42 исключительно надежна и практически не перегревается: в отличие от АН-64 Apache, Ми-28Н способен полностью, без перерывов на охлаждение, выпустить весь свой боекомплект. Наконец, стрелок сам выбирает тип снаряда – бронебойный или осколочно-фугасный.
Есть свои отличия и в ракетах. Главный «инструмент» обоих вертолетов – противотанковые управляемые ракеты (ПТУРы), каждый несет их по 16 штук, подвешиваемых на внешних узлах. Для Ми-28Н создали сверхзвуковую высокоточную ракету «Атака-В» с радиокомандным наведением, о котором мы уже упоминали. Такие ракеты работают и в условиях задымленности, и в пыли, которая рассеивает лазерные лучи, мешая ракетам с «обычным» лазерным наведением. А новая версия ракеты «Атака-Д» обладает дальностью действия уже до 10 км.
Важнейший инструмент АН-64 Apache – ракеты Hellfire AGM-114A с лазерным наведением и AGM-114B с радиолокационным наведением. Вертолет может принять оба типа ракет, и экипаж получает возможность прямо во время боя выбрать подходящий вариант. Дальность их действия составляет 6-7 км, но, в отличие от российских ракет, Hellfire дозвуковые. На то, чтобы добраться до цели в 4 км, ракеты тратят 15 с, тогда как российским на это требуется в 1,5 раза меньше.
Но в целом все это больше напоминает игры из серии «найди десять отличий»: все три машины обладают приблизительно одинаковыми характеристиками и относятся к одному поколению. Так что однозначного вывода о том, «кто круче», сделать, видимо, невозможно. Как и говорилось в начале этой заметки, все решает умелое применение и, конечно, судьба.
Новое в блогах
Формально как бы победил КА-50 за счет того, что даже художественный фильм снял про детище. Но так и не выпускали.
Где-то с 2015 г. стали выпускать и Ка-52, и МИ-28. Но камовцы не успокаиваются. и борются за госфинансы, поливая МИ-28 помоями. Одна из таких помоев ниже в статье.
Вертолет Ка-50 лучше, чем Ка-52
Российская газета. «Журналист NI Калеб Ларсен высоко оценил отечественный вертолет Ка-50 «Черная акула», назвав его «летающим танком»
«»Черная акула» была быстрее и прогрессивнее «Аллигатора», но военные захотели более привычный вариант».
А вот правдашние военные, которые испытывали «Черную акулу» в Чечне в боевых условиях, были категорически против «более привычного варианта» (19.09.2006. СЛОВО О «ЧЕРНОЙ АКУЛЕ»).
«»Акула» разгонялась до рекордной скорости 390 км/час».
Не совсем так. 390км/час. – это допустимая скорость, разрешенная строевым летчикам при пологом пикировании. Рекордная скорость «Акулы» =460к/ч, до которой «разогнались» летчики-испытатели, т.е. и на сегодняшний день подобные скорости недоступны другим боевым вертолетам мира и в первую очередь «суперсовременным» Ми-28НМ, да Ми-28УБ, последний из которых в Краснодарском крае уже с новья успел разбиться под Новый Год, унеся жизни ещё двух строевых, опытнейших летчиков.
«Военные решили, что еще не готовы отправлять вертолетчиков на задания в одиночку, и два человека – лучше, хотя генеральный конструктор «Камова» Сергей Михеев считал, что одноместная компоновка – это будущее».
А «будущее» одноместности ведется еще со штурмовика Ил-2 – признанного лучшим самолетом В.О.В, тем более, что на Ка-50 высочайшая степень автоматизации управления, тогда какое может быть сомненье? Для наших летчиков – НИКАКОГО, «… поскольку один человек быстрее принимает решения в критической ситуации, нежели двое, которым необходимо потратить дополнительные секунды на то, чтобы скоординировать между собой свои действия».
Доложи-ка он эти надуманные превосходства И.В. Сталину, то услышал бы вопрос: «А за счет чего Ми-28Н технически в 4-5раз превосходит Ми-24, если у него те же двигатели и тот же несущий винт?», после чего уважаемого С.Иванова за вредительское очковтирательство отправили бы в сибирскую тайгу лес валить!
При просмотре таких кадров душа замирает: до чего же гадко и мерзостно чувствуют себя летчики в этом вертолете от безисходности в эти оставшиеся секунды жизни.
Очень показателен комментарий по Ка-50 от боевого офицера – разведчика:
Боевая работа Ка-50 хорошо показана в кинофильме «Черная акула», которая «поперек горла» американцам, с чем они и успешно справились через российских либералов, лишив наших летчиков этого СУПЕР-ВЕРТОЛЕТА.
А дюже «современные» Ми-28Н в Сирии продолжают работать по старинке:
Да, наши штурмовики Ил-2/10 в ВОВ действительно использовали тактику «карусель», но у них первые самолеты шли на зенитки, выбивая их из работы, а сзади летящие самолеты выполняли заходы непосредственно на цель, уничтожая скопление бронетехники или склады. Но «Илы» не вертолеты, поэтому не могли зависать на высоте, отсюда у них и «боевая карусель», а от современных вертолетов требуется совершенно другая тактика ведения боя. В данном конкретном случае: зависнуть парой на высоте, недосягаемой для крупнокалиберных пулеметов с зенитными установками типа 3у-23-2 и оттуда работать прицельно, используя разнообразие бортового вооружения, а не пускать всем скопом дорогостоящие ракеты: вроде бы в цель. Сведения о наличии или отсутствии ПВО у противника в районе боевых действий, как и координаты цели, должны выдаваться разведкой, которая сегодня, в отличие от каменного века, основательно усилена дронами и спутниками.
И если американские СМИ начали выдавать характеристики этим вертолетам близкие к объективным, то можно смело предположить, что в скором времени в США на вооружение будут поступать высокоскоростные вертолеты,
а потом, как мне кажется, Вашобком разрешит В.В. Путину восстановить серийное производство выдающегося Ка-50, после чего либералы привычно будут нахваливать «Черную акулу», забалтывая современные высокоскоростные проекты С.В.Михеева.
И если для снятия Ка-50 с вооружения поводом запустили просто дурацкую одноместность, то действа против суперсовременного Ка-92 были «научными»: главный конструктор МВЗ (на то время) Н.С. Павленко нарисовал проект якобы дюже высокоскоростного вертолета Ми-Х1, «превосходящий» Ка-92 по всем параметрам. Только с первых рисунков авиаторам от курсанта до высоких авиационных специалистов было понятно, что этот «проект» фейковый! Но правительство В.В. Путина приняло сторону Н.С. Павленко, видимо «по просьбе» из-за океана для «укрепления» обороноспособности Государства не российского!
«»Вы уже, к сожалению, знаете трагическую новость, которая поступила из Сирии. Там разбился вертолет, который был сбит с земли. Все, кто был в вертолете, насколько мы знаем погибли, погибли героически, потому что пытались увести машину с тем, чтобы минимизировать жертвы на земле», — заявил пресс-секретарь. Песков также добавил, что в Кремле «глубоко соболезнуют» близким погибших военнослужащих»
01.08.16. По данным Минобороны РФ, на борту вертолета были 3 члена экипажа (командир, штурман, техник) и 2 офицера российского Центра примирения враждующих сторон в Сирии. Он уже был на полпути к аэродрому посадки, когда его над провинцией Идлиб обстреляли с земли.
А времени и возможностей у него для этого предостаточно! К тому же денег у правительства «Куры не клюют»: Алле Пугачевой под Новый 2019год холдинг «Вертолеты России» шутя выделил 40млн. рублей на юбилейный концерт. Она для них оказалась более значимой, нежели для Государства современные вертолеты от фирмы «Камов»?
А пока либералы продолжают петь очередные дифирамбы Ми-28НМ:
«Согласно документу, подписанному в прошлом году российским оборонным ведомством и корпорацией «Ростех», ВКС России получат 98 «Супер Ночных охотников».
Не стоит считать, что шлемы с дополненной реальностью – это российское ноу-хау. Такие системы уже используются пилотами европейских ударных Tiger, транспортных NH-90, а также итальянских А-129 Mangust. Павел Иванов» (Газета «Военно-промышленный курьер», опубликовано в выпуске № 18 (831) за 19 мая 2020 года).
«Ночной охотник» против «Аллигатора»
Дело крайне неблагодарное сравнивать эти две машины – Ми 28Н «Ночной охотник» и Ка 52 «Аллигатор», обе предназначены для уничтожения живой силы и бронетехники противника, оснащение машин одинаковое, так как материалы изготовления одни и те же, двигатели по мощности не уступают друг другу и стоимость голой конструкции обоих вертолётов никак не отличается.
Минобороны выбрало Ми 28Н только из-за того, что переучивание на него с хорошо известную машину Ми 24, у лётного состава не вызовет никаких трудностей. Не надо менять наземное оборудование и ввод в строй пилотов займёт более короткие сроки. Представители МО заметили, что выбрали «Ночной охотник» по причине недостаточности финансирования. Высокопоставленные военачальники отметили большую функциональность Ка 52 по сравнению с Ми 28, но в бою «Аллигатор» должен действовать под прикрытием «Ночного охотника». Несмотря на финансовые трудности после 2016 года поставки Ка 52 в войска будут увеличены в пять раз.
Сравнение «Ночного охотника» Ми 28Н с «Аллигатором» Ка 52
Если брать лётно-технические данные, то и «Аллигатор» и «Ночной охотник» по характеристикам вполне сопоставимы друг с другом. Традиционная одновинтовая схема, применённая на Ми 28 конструктивно отработана, известны все нюансы её использования. Опыт, приобретённый в боевом применении Ми 24 в Афганистане, хорошо известен во всём мире и конструкторы знают, как обеспечить живучесть этой несущей системе.
Расположение пилотов тандемом принято на всех ударных вертолётах, это снижает площадь поражения – ещё один плюс в пользу одновинтовой схемы, но усложняет взаимодействие экипажа при активном радиообмене в боевых условиях.
При попадании в режим вихревого кольца, машина с одним винтом более устойчива и скорость снижения в таком режиме 4 м/сек – поставим очередной плюс этой схеме несущего винта. Но вертолёт с одним винтом при посадке и висении не любит бокового ветра справа, при силе ветра выше пяти м/сек хвостовые лопасти работают на углах атаки, превышающих критическое значение, и теряется тянущее усилие, вертолёт закручивает влево и опрокидывает.
Аэродинамика соосной схемы устроена так, что её эффективность на процентов 10 превосходит аэродинамическую эффективность одновинтовой системы. За неимением трансмиссионной передачи и хвостового винта вес машины снижается и увеличивается полезная нагрузка, у такого вертолёта повышается статический потолок.
Ещё один плюс сосной схемы – в силу отсутствия рулевого винта и трансмиссии и малой зависимости суммарной тяги системы НВ от угловой скорости, на камовских машинах в отличие от одновинтовой схемы, нет ограничений на висении по угловой скорости разворота.
Но, самый большой минус несущей системы Ка 52 – это аварии при пилотировании вертолётов даже опытнейшими лётчиками. При резких маневрах происходит перехлёст лопастей винтов в результате этого и погибли лётчик-испытатель Е.И. Ларюшин и генерал Воробьёв.
Отличие Ми 28 от Ка 52
В конструкцию Ми 28Н внедрены такие решения, как «система прогрессивного разрушения», это когда крепление кабины, подвеска сидений и устройство шасси обеспечивают целостность членов экипажа при скорости снижения до 13 м/сек. Всё рассчитано так, что при этом двигатели и другие агрегаты машины не придавливают членов экипажа. Проведённые испытания доказали, что эта система работает.
Соосная схема – это прекрасно сбалансированная аэродинамическая система и при повреждении одной из лопастей камовский вертолёт в этом случае обречён. С двумя винтами, как у Ка 52 увеличивается соответственно в два раза вероятность поражения от средств ПВО.
В отличие от «Аллигатора» у Ми 28Н пушка расположена в носовой части и поэтому сектор обстрела у неё больше, но у Ка 52 она расположена вблизи центра масс, поэтому и стреляет точнее.
Командование ВС России приняло разумное решение – принять на вооружение обе машины. Ми 28 «Ночной охотник» использовать как ударный вертолёт на поле боя, а Ка 52 «Аллигатор» применять для уничтожения террористических групп и операциях спецназа.
«Ночной охотник» Ми 28Н и «Аллигатор» Ка 52 в Сирии
Сирия видео Ка 52 Ми 28 удар
Тема: Сравнение вертолетов Ми 28/28н и Ка 50/52
LinkBack
Опции темы
Отображение
Ну что попробуем выяснить какой вертолет лучше?
На первом этапе просто опрос 😉
Предлагаю высказываться, но только по существу и не переходя на личности 😀
Админ: Была ошибка голосования, поправил, просьба переголосовать.
Могут ли голосовать дети и простые домохозяйки? 😀
КА-50 лучше,чем МИ-28!
1. Потому,что превосходит его по ЛТХ
2. Потому что,выиграл два конкурса(второй конкурс проводился по просьбе ОКБ Миль) у МИ-28.
3. Он мне просто нравится! 😆 (наблюдать его пилотаж одно удовольствие)
Продолжим. Для начала тактико-технические характеристики.
_______________ Ми _________________Ка
Масса
-пустого _______7890_______________ 7692
-макс _________11500______________ 10800
Стат. потолок___ 3700 м. ___________ 4000 м.
Практ. потолок__ 5700 м. ___________ 5500 м.
Двигатели ______2 х ГТД Климов ТВ3-117ВМА
макс. пер_______ 3 ед. ______________3.5 ед
верт.скоропд. ___ 13,6 м/с __________ 10 м/с
Прак дал полета__ 435 км __________ 460 км.
Макс. скор.
— крейсеркская___ 265км/ч__________270 км/ч
— гор. полет______ 324 км/ч_________ 310 км/ч
Ну что пока подавляющего превосходства я не вижу.
Про вооружение чуть позже.
P.S.
Данные взяты с
www.combatavia.info
В случае если кто-то считает их не верными, давайте совместно подкорректируем.
to An-Z
Хорошо бы Вашу статейку про использование акулы в Чечне.
А то вот здесь
http://www.grani.ru/War/Arms/m.40925.html
расплывчато сказано, что Чечня поставила акуле двойку
некотрые уточнения ТТХ.. по книгам «МВЗ им. Миля 50 лет», и «ОКБ Камова»
_______________ Ми 28/28Н_________________Ка50/52
Масса
-пустого _______8095/8590_______________ 7692/
-нормальная___10400/10700______________9800/9800
-макс _________11500/12000______________ 10800/ 10400
Стат. потолок___ 3600/3700 м. ___________ 4000/3600м.
Практ. потолок__ 5800/5700 м. ___________ 5500 м.
Двигатели ______2 х ГТД Климов ТВ3-117ВМА мощность 2200л.с.
макс. пер_______ 3 ед. __________________3.5 ед /3ед.
верт.скоропд. ___ 13,6 м/с _______________ 16 м/с
Прак дал полета__ 460 км __________ _____520 км.
Макс. скор. км/ч
— крейсеркская___ 265/265_______________270/250
— гор. полет______ 300/324______________ 315/310
Вот! Совсем другое дело. Так гораздо интересней. 😆
Насколько помню, лет восемь-девять назад в околоавиационном журнале (названия не помню, он дома остался) приводилось сравнение Ка-50 и «Апач Лонгбоу». Общий вывод такой: наш лучше, так как соосная схема позволяет сократить до минимума уязвимые места (попадания в которые неминуемо приводит к потере вертолёта), а также по маневренности. Повреждения хвостовой балки, смертельные для вертолёта классической схемы, позволяют продолжать полёт вертолёту соосной даже в случае полного её отрыва. Даже статистика какая-то приводилась относительно подобных повреждений. А ещё там утверждалось, что Ка-50 «держит» попадания всех калибров до 23 мм включительно.
По поводу расположения пушки у «Апача» говорилось, что её расположение неудачно, т.к. при грубой посадке её легко повредить.
Сдаётся, всё перечисленное справедливо и для Ми-28.
Я за Ми-28. Нравится он мне.
Хотя, правильно два вертолета иметь в строю, а опыт б. применения сам поставит всё на свои места.
Закупка двух вертолётов абсолютно недопустимо, так как денег нет. Если же деньги появятся, то есть огромное количество других срочных программ, поэтому следует выбрать один вертолёт. А опыт боевого применения может быть субъективный, например полеты в простых метеоусловиях в горах Киргизстана. В таких условиях Ка-50 естественно будет лучше, только потом может выяснится что надо воевать на территории России против танков в СМУ, для чего Ка-50 непригоден.
Если на территории России придётся воевать против танков, то никакой вертолёт уже не поможет, хоть 2 типа, хоть 10.
После решения этих вопросов определится какой вертолет нужен.
«Винтокрылые убийцы»: Ми-28 vs. Ка-52
Камень, ножницы, бумага
Зачем вообще нужен ударный вертолёт? Правильно — наносить удары, преимущественно по танкам и бронетехнике противника. Тут почти как в « камень-ножницы-бумага» — вертолёт бьёт танк, танк легко расправится с ПВО противника, а системы ПВО быстро приземлят вертолёт. В США и не пытаются сделать из ударных вертолётов летающие танки, раздающие по щам прямо над полем боя, лавируя между выстрелами противника. Там довлеет концепция разделения обязанностей — когда разведывательный вертолёт обнаруживает цели и отрабатывает по ним, оставаясь вне досягаемости ПВО противника.
Но у советских машин есть собственная гордость — и в результате у нас два ударных вертолёта, созданных по принципу « и швец, и жнец, и на дуде игрец». Они сами могут обнаруживать цели, наносить удары и скрываться от противника в складках местности, издевательски хохоча. Чьё кунг-фу сильнее — пока не определить; не было ещё возможности сравнить на равных обе концепции. Ну а мы пока исходим из той информации, которая имеется.
Причин, почему в России нет лёгких разведывательных вертолётов— вагон и маленькая тележка. Проблемы с конструкторскими бюро, с двигателями, отсутствие финансирования в нужное время и в нужном месте. Предполагалось — правда, уже давно, — что в этой нише сможет работать военная модификация Ка-60 ( «Касатка»), но увы, этот вертолёт пока не готов.
Результат один — лёгких разведывательных вертушек в нашей армии нет. А жаль.
Два или один?
Первое отличие, бросающееся в глаза, — принципиальная схема несущих винтов. У Ка-52 достаточно редкая схема — соосная ( два винта друг над другом и создают несущую силу, и служат для руления), а вот Ми-28 построили по классической схеме — один винт несущий, один рулевой.
Двигатели у вертолётов практически идентичные — и там и там стоят два турбовальных ВК-2500 производства ОАО « Климов», но на Ми-28 примерно 10-12 процентов мощности уходит « в свисток» — используется для работы рулевого винта. Ка-52, в отличие от него, может всю мощность направить на формирование подъёмной силы. Правда, разницу можно увидеть лишь при использовании машин в горах, там добавочная мощность даёт 300-500 дополнительных метров высоты.
Зато управление вертолётом классической схемы проще ( учитывая, что мало профессий на свете сложнее работы военного вертолётчика), плюс меньше шанс при резком манёвре зацепить лопастью одного винта лопасть другого. Машина с соосной схемой короче, зато вертолёт с классической схемой имеет меньший вертикальный профиль.
Ми-28НЭ ( фото: Владислав Перминов )
В целом у каждого из решений есть свои плюсы и минусы, и дать за какое-то из них целый балл просто не поднимется рука.
Да, Ка-52 более скороподъёмный, с чуть большим практическим потолком использования и дальности. Но в общем и целом это не критично.
Чтобы жить дольше, вертолёт должен засекать вражескую бронетехнику быстрее, чем его обнаружит ПВО противника. Быстрый и глазастый — живой вертолёт.
В двухтысячные годы обе винтокрылые машины обзавелись бортовыми радиолокационными станциями ( РЛС). У Ми-28 это тот самый странный шар над винтом, заметный на машинах некоторых модификаций. Расположили РЛС там не случайно: аккуратно приподнимаясь над складками местности или лесом, вертолёт высовывает радар, подобно перископу подводной лодки. Это помогает раньше обнаружить врага и принять решение — атаковать или убегать. У Ка-52 РЛС располагается в носовой части корпуса.
Ми-28Н ( фото: Евгений Лебедев )
Кроме прочего, обе машины обладает обзорно-прицельными и тепловизионными системами, позволяющей работать по целям ночью, в непогоду или при сильном задымлении.
У Ка-52 есть версия Ка-52К « Катран» для корабельного базирования, оснащённая гораздо более мощной РЛС « Жук-АЭ», которая обнаруживает технику противника на расстоянии до 200-300 километров. Также « Катран» может использовать противокорабельную ракету X-35У, способную уничтожать корабли неприятеля на безопасном расстоянии. Всё это создавали для работы на вертолётоносцах « Мистраль», но увы…
Чья « длинная рука» длиннее?
Теоретически у комплекса « Вихрь» больше дальность применения — от шести до десяти километров. С другой стороны, без помощи вертолёта разведки почти нет шансов реально работать на такой дальности.
« Атака» чуть менее дальнобойна. Её заявленная дальность — шесть километров ( у некоторых версий — до восьми). Зато у « Атаки» радиокомандное наведение, что более предпочтительно по сравнению с лазерным наведением « Вихря». Кроме прочего, получив сигнал об облучении, командир танка, назначенного мишенью, может успеть поставить аэрозольное или дымовое облако, а также сменить положение за те два десятка секунд, что потребуются « Вихрю» для преодоления десяти километров.
Ка-52 ( фото: Сергей Аблогин )
Пушки на обоих вертолётах идентичные — автоматические 2А42 калибром 30 миллиметров. Правда, на Ми-28 её более удобно разместили в носовой части. На Ка-52 пушка находятся чуть сбоку и имеет наведение только по вертикали и вправо — для стрельбы влево приходится поворачивать сам вертолёт.
На обоих вертолётах также есть « джентльменский набор»: НАРы ( неуправляемые авиационные ракеты), ракеты « воздух-воздух», бомбовое вооружение и контейнеры для постановки минных заграждений.
Дополнительные плюсы
Тут вообще сложно. Каждый из вертолётов найдёт, чем похвастаться. У Ка-52 есть система катапультирования для обоих членов экипажа на высотах от нуля до 4100 метров. На Ми-28 такого нет, зато лучше бронирование, и при случайных попаданиях гораздо больше шансов обойтись « лёгким испугом».
Ми-28 гораздо удобнее для военных: на него легко переучить лётчиков с Ми-24, очень уж они похожи. Сюда же стоит отнести меньшую цену Ми‑28.
Ми-28Н ( фото: Сергей Аблогин )
У каждого вертолёта есть своё преимущество, но на полноценный балл это не тянет.
Великая вещь — генетика. От « родительского» Ми-24, имевшего полноценный отсек для десанта, « Ночной охотник» получил ма-а-а-аленькое отделение в задней части корпуса, где, согнувшись в три погибели, может поместиться эвакуируемый пилот, а при желании — и двое. Вроде мелочь, а может понадобиться, чтобы не пришлось летать — как на « апачах», — словно на экстремальных американских горках
Ми-28 — 13 баллов
Ка-52 — 13 баллов
Как мы ни старались, ничего не получается. Да, вертолёты разные, но выявить победителя очень и очень сложно. У каждой из машин есть свои плюсы и минусы. Наверное, именно так и подумало министерство обороны РФ, прежде чем решить: « Пусть расцветают все цветы».
Теперь важнее, чтобы на это решение хватило финансирования. Ведь обычно именно в деликатном вопросе бюджета многое начинает идти не так, как запланировано…