Как доказать что тебя уволили под давлением
Ответственность за принуждение сотрудника к увольнению
Трудовое право РФ, как и в других странах, в большей мере стоит на защите интересов менее защищенной стороны – наемного сотрудника. Уволить человека, не имея на то никаких оснований, кроме своего намерения, работодателю практически невозможно. И тогда в ход пускаются средства, вынуждающие работника согласиться написать заявление «по собственному желанию», даже если на самом деле такого желания он не имеет.
В некоторых ситуациях при таком давлении заявление может быть оспорено и признано недействительным. Рассмотрим самые распространенные спорные ситуации, связанные с принуждением к увольнению, и разъясним, как можно от этого защититься.
«Принуждение к увольнению» на языке права
Трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает закрытый перечень оснований, по которым наниматель может уволить своего сотрудника без его согласия (ст. 81 ТК РФ). В основном это отрицательные мотивы, сокращение численности (штата) или ликвидация самой организации. Но нередко начальники, грубо нарушая Трудовой кодекс, вынуждают неугодного работника выразить свою волю для ухода якобы «по собственному желанию», «согласию сторон» либо фальсифицируют его заявление.
Принуждение к увольнению – действия нанимателя, направленные на то, чтобы повлиять на работника с целью написания им заявления об уходе или составления соглашения о расторжении трудового договора.
Почему, несмотря на явную неблаговидность, работодатели допускают такие действия? Потому что они им выгодны:
Популярные методы принуждения
Редкий начальник-самодур изобретет нечто новое в этой сфере. Способы «выдавить» подчиненного с работы стары и немногочисленны, но, увы, достаточно эффективны:
ВАЖНО! Если проверяющий орган уличит работодателя в одном из этих видов поведения, правомерно привлечение его к административной ответственности за нарушение требований ТК РФ.
Иногда уж лучше уволиться самому
Есть ситуации, когда принуждение к увольнению – благо для работника со стороны работодателя. Это может иметь место в тех случаях, когда альтернативой является увольнение по статье, особенно с выплатами по материальной ответственности сотрудника. Иногда работодателю проще быстро избавиться от виновного работника, разрешив ему «сохранить лицо» и не портить трудовую книжку неприятными записями. Доказательства отрицательных оснований для увольнения требуют от работодателя дополнительного времени и усилий, а также юридически правильного оформления.
В таких случаях работники с благодарностью принимают предложение уйти «по собственному желанию», хотя это также будет принуждением их к увольнению.
Принудить легче, доказать трудно
Юридическая практика говорит о том, что работодатели-принудители часто выходят безнаказанными. Причин тому несколько:
ВНИМАНИЕ! Для более робких сотрудников часто бывает достаточно фразы: «Вы уволены, пишите заявление!» Образ всемогущего начальника нередко демонстрируется в кинофильмах, поэтому такое увольнение может показаться обывателю правомерным.
Что грозит за принуждение
Если все же вина работодателя будет доказана, закон предусматривает для него следующую административную ответственность (по ст. 5.27 КоАП РФ):
Если к уходу принудили беременную женщину и это удалось доказать, ответственность становится уголовной (ст. 45 УК РФ): по ней виновному руководителю грозят обязательные работы, а его фирме – приостановление деятельности.
Что делать, если вас принуждают уйти
Первое, что необходимо решить в таких случаях, — действительно ли вам нужна эта работа. Если вас так явно не хотят на ней видеть, стоит ли тратить на это рабочее место драгоценное время и силы? Если вы готовы уступить, можно рекомендовать максимально защитить свои интересы:
Если же принято решение о борьбе, то советы будут следующими:
Что послужит доказательством принуждения
В суд на работодателя можно подать в течение месяца со дня увольнения. Для суда доказательством может служить не все. Если вы намерены подавать на работодателя в суд, придется позаботиться о доказательной базе:
К СВЕДЕНИЮ! Единственным почти бесспорным доказательством принуждения к уходу служит принятие на работу другого сотрудника в день написания заявления истцом: при «реальном» увольнении за столь короткий срок маловероятно нахождение нужного специалиста.
Принуждение к увольнению: последствия для работодателя
Что следует понимать под принуждением к увольнению. Как законно разграничить принуждение к увольнению от увольнения по собственному желанию и соглашению сторон. Какая ответственность предусмотрена для работодателя в случае принуждения к увольнению сотрудника, если оно будет доказано.
Общие основания прекращения трудового договора содержатся в ст. 77 ТК РФ. Причинами прекращения трудового договора чаще всего являются соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ), расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ) и работодателя (ст. 71 и 81 ТК РФ).
Рассмотрим возникающие вопросы на примерах из практики, связанных с прекращением трудового договора «под принуждением».
Понятие принуждение к увольнению и его формы
Под принуждением к увольнению можно понимать действия работодателя, которые должны заставить работника написать заявление «по собственному желанию» или уволиться по соглашению сторон.
Нередко работодатели прибегают к указанной мере увольнения по различным причинам:
— личная неприязнь у руководителя к подчиненному;
— нехватка денег на выплату заработной платы;
— с целью избежать сокращения численности или штата сотрудников;
— намерение освободить должность для «лучшего/своего» кандидата;
— чтобы не увольнять по статье и др.
С целью принуждения к увольнению руководитель организации (или иное уполномоченное им на это лицо) прибегает к незаконным формам воздействия на работника. Как показывает практика, такими формами чаще всего выступают:
Угроза увольнения по статье
Работодатели чаще всего выбирают именно этот метод давления на сотрудника.
Здесь важно разграничить, действительно ли сотрудник ненадлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности, нарушает режим работы на данном предприятии, или это исключительно желание работодателя побыстрее избавиться от него.
В первом случае нарушение со стороны работодателя, скорее всего, судами усматриваться не будет.
Работница обжаловала прекращение трудовых отношений по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), указав, что руководитель заставила ее написать заявление, угрожая уволить за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу, что заявление она написала по собственному желанию.
Она понимала, что работодатель имеет к ней претензии и может уволить ее за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины.
Данное обстоятельство не может признаваться давлением со стороны работодателя, поскольку он предоставил ей возможность избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и выбрать более благоприятное с точки зрения правовых последствий основание расторжения трудового договора ( Решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 14.04.2017 N 2-306/2017 ).
Если же угроза увольнения по статье является произволом работодателя и ничем не подкреплена, а работник сможет доказать это в судебном порядке, то работодатель будет вынужден восстановить уволенного сотрудника на работе, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, возместить моральный вред и судебные издержки.
Если этот факт установит Государственная инспекция труда во время проверки, то работодатель будет привлечен к административной ответственности и его обяжут восстановить сотрудника на работе.
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать увольнение незаконным и вынужденным, так как он написал заявление об увольнении по собственному желанию под давлением со стороны руководства.
На следующий день он написал заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию и в связи с выходными днями отправил его заказной почтой в адрес работодателя.
Несмотря на это, работодатель его все-таки уволил по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
В связи с тем, что истец не был намерен увольняться, он просил суд восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и возместить моральный вред.
Суд счел доводы истца заслуживающими внимания и удовлетворил исковые требования в части восстановления работника на работе, выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Суд отметил, что на истца со стороны руководства оказывалось психологическое давление, высказывались угрозы об увольнении по порочащим основаниям. Это подтверждалось приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии, а также копией приказа без даты и номера, согласно которому истцу объявлен выговор и он лишен премии за нарушение правил внутреннего трудового распорядка ( Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.06.2016 N 2-1817/2016 ).
Давление со стороны работодателя
Чаще всего под давлением понимают психическое воздействие на работника, создание ему невыносимых условий для дальнейшей работы.
Здесь важно различать, когда воздействие на работника происходит со стороны самого руководителя организации, а когда его оказывают «неуполномоченные» сотрудники организации. Во втором случае такие действия давлением признаваться не будут.
Отметим, что давление со стороны работодателя сотруднику доказать в судебном порядке весьма сложно.
Как правило, работник заранее заботится о доказательственной базе (например, собирает письменные доказательства, в которых выражены угрозы со стороны работодателя либо содержатся требования о подаче заявления по собственному желанию, свидетельские показания, аудио и видеозаписи).
В любом случае работнику необходимо доказать, что сопротивляться психологическому давлению со стороны руководства было невозможно.
Сотрудница, уволенная по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
По ее словам, заявление об увольнении по собственному желанию написано под давлением со стороны заместителя директора.
В ходе разбирательства доводы о вынужденном характере увольнения не нашли своего подтверждения. В связи с этим суд пришел к выводу о наличии у истца действительного волеизъявления на прекращение трудовых отношений по собственному желанию.
В качестве дополнительных методов увольнения работодатели крайне редко применяют вынуждение работника уволиться по собственному желанию или по соглашению сторон под угрозой распространения информации, порочащей честь и достоинство сотрудника, а также причинения вреда жизни, здоровью или имуществу работника. Последний метод воздействия является не только неправомерным со стороны работодателя, но и уголовно наказуемым.
Критерии разграничения увольнения по собственному желанию работника от увольнения под принуждением
Критерием разграничения увольнения по собственному желанию и принуждения к увольнению служит наличие добровольного волеизъявления работника на увольнение
Из анализа судебной практики можно сделать вывод, что чаще всего в качестве доказательств увольнения по принуждению работники используют:
Суд признал прекращение трудового договора с истицей по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, поскольку ее увольнение произошло под давлением со стороны работодателя, что подтверждается свидетельскими показаниями ( Решение Благовещенского городского суда Амурской области N 2-2593/2011 ).
Стоит отметить, что, несмотря на имеющиеся положительные решения в пользу работников, в судебной практике в большинстве случаев сотрудникам сложно доказать факт принуждения к увольнению.
Суд пришел к выводу, что увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию. Доказательств оказания давления и принуждения со стороны работодателя, равно как и доказательств отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию, истец в суд не представил ( Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 11.04.2017 по делу N 2-521/2017 ).
Важно, чтобы работник имел не только добровольное волеизъявление на увольнение по собственному желанию, но и четко это указал в своем заявлении об увольнении
В противном случае, если в полученном от сотрудника заявлении будет отсутствовать указание на его «собственное желание» или «собственную инициативу», суд может решить, что волеизъявление работника на увольнение явно выражено не было.
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) незаконным, а также изменить формулировку увольнения на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата сотрудников), взыскать среднемесячный заработок, дополнительную компенсацию, возместить моральный вред.
По ее словам, она не подавала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, увольнение должно было быть произведено по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой двухмесячного среднего заработка и дополнительной компенсации.
Суд пришел к выводу, что волеизъявление работницы на увольнение по собственному желанию в заявлении не выражено, в связи с чем поданное заявление не могло быть расценено как основание для прекращения трудового договора по собственному желанию ( Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 N 33-8780/2018 ).
Следует четко различать угрозу увольнения сотрудника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей и угрозу увольнения, обусловленную сложившейся между сторонами конфликтной ситуацией, вызванной неправомерным поведением самого работодателя
Однако если заявление было написано из-за конфликта руководства с сотрудником, данное обстоятельство может служить основанием признания увольнения незаконным.
Важно понимать, что каждый судебный процесс имеет свои особенности и для того, чтобы его выиграть, необходимо собрать достаточное количество доказательств в подтверждение своей позиции по делу. Если работодатель действовал добросовестно, не оказывал принуждения на работника, то суд встанет на его сторону.
Когда увольнение по соглашению делается «под принуждением»
Чаще всего работники пытаются оспорить увольнение по соглашению сторон как совершенное именно под принуждением со стороны работодателя. Ведь нередко работодатель прибегает к увольнению по данному основанию (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), когда речь идет о неугодном сотруднике. Однако в любом случае нужно учитывать несколько особенностей.
Невозможность отозвать соглашение
Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ работник может отозвать свое заявление об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении. Фактически в любое время до тех пор, пока ему не дали ознакомиться с приказом об увольнении и не выдали на руки трудовую книжку с расчетом. А вот в случае с подписанием соглашения сторон об увольнении этого ему сделать, по общему правилу, не удастся.
Отказаться в одностороннем порядке от исполнения соглашения также не может никто из работников, за исключением беременных.
Если на момент аннулирования соглашения работодатель уже издал приказ об увольнении, его надо отменить другим приказом.
Работодатель не имеет права отказаться от исполнения соглашения и заставить работника исполнять свои трудовые обязанности дальше
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 2, если до увольнения одна из сторон захочет отменить соглашение или изменить срок и основание увольнения, сделать это не получится без согласия другой стороны. В данном случае стороны должны заключить новое соглашение, отменяющее предыдущее полностью или в части.
Инициировать заключение соглашения о расторжении трудового договора может как сам работник, так и работодатель
В то время как инициатива расторжения трудового договора по собственному желанию всегда должна исходить только от работника. Преимуществами расторжения трудового договора по соглашению сторон по инициативе работника могут быть следующие:
— работник может требовать составления соглашения о расторжении трудового договора на выгодных для себя условиях (выходное пособие, размер денежной компенсации, сроки увольнения и т.д.);
— возможность сохранить хорошие взаимоотношения с работодателем и тем самым заручиться его содействием в последующем трудоустройстве сотрудника (положительные характеристики, рекомендательные письма и т.д.);
— сокрытие истинной причины увольнения (особенно актуально, когда сотрудник провинился перед работодателем и хочет уволиться на выгодных для себя условиях).
Когда работник может самостоятельно предложить работодателю подписать соглашение о расторжении трудового договора? Например, планируется сокращение должности сотрудника и он не против уволиться завтрашним днем, но с выплатой всех причитающихся сумм. В таком случае он может выступить с инициативой подписать соглашение сторон о расторжении трудового договора.
Если работодатель не согласен с расторжением трудового договора на условиях работника (например, не устраивает дата увольнения, размер предлагаемых выплат и т.д.), то лучше попробовать согласовать их с работником и отразить уже в отдельном дополнительном соглашении.
Если инициатива расторжения трудового договора исходит от самого работодателя, то ему целесообразно направить работнику письменное предложение о заключении соглашения.
Если обе стороны не возражают расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, то работодатель составляет письменное дополнительное соглашение о расторжении договора по указанному основанию на согласованных сторонами условиях.
В большинстве случаев, рассматривая споры о расторжении договора по соглашению сторон, суды встают на сторону работодателя. Как правило, это связано со сложностью доказывания увольнения по соглашению сторон «под принуждением», ведь с самого начала это основание подразумевает под собой добровольное волеизъявление сторон.
Истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе, поскольку полагает, что соглашение о расторжении трудового договора было подписано им под принуждением.
Судебная коллегия не согласилась с требованиями истца, так как им не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт принуждения. При этом доводы истца опровергаются показаниями допрошенного судом свидетеля.
Тем не менее в практике встречаются случаи, когда суд все же признавал незаконным увольнение по соглашению сторон в связи с тем, что увольнение происходило под явным принуждением.
Истец обратился в суд с требованием признать незаконным увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку соглашение о расторжении договора написано под давлением и психологическим воздействием со стороны работодателя, при отсутствии его волеизъявления.
Суд согласился, что заключенное между работодателем и работником соглашение нельзя признать состоявшимся и законным.
Из объяснений руководителя ответчика, данных суду, следует, что истец увольняться «по собственному желанию не хотел, хотел работать, а как работать, если клиенты исчезают, пропадают».
Она ему сказала, что «это увольнение по утрате доверия, он выбрал по соглашению сторон», она ему также говорила, что «продолжать трудовые отношения при таких обстоятельствах невозможно».
Из этих объяснений следует, что истец не выражал воли на расторжение трудового договора, желая работать, а именно руководитель ответчика настаивала на невозможности продолжения трудовых отношений ( Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.09.2016 N 33-14646/2016 ).
Что нужно учесть работодателю, чтобы увольнение по соглашению сторон произошло с соблюдением всех требований закона
1. Соглашение заключается только по взаимному добровольному волеизъявлению сторон, в письменном виде, с указанием основания и даты увольнения, размера компенсации, если она предусмотрена (других условий).
2. Соглашение должно быть подписано работником и работодателем либо его уполномоченным представителем.
3. Работодателю не стоит пользоваться плохим самочувствием работника или его беспомощностью при заключении соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон.
4. Условия соглашения не должны противоречить требованиям законодательства.
6. Работодателю следует четко выполнить условия соглашения и соблюсти процедуру увольнения.
7. Если работник не уволен в день, указанный в соглашении, оно автоматически аннулируется.
8. До наступления даты увольнения по соглашению сторон работник может быть уволен по другому основанию (в том числе по инициативе работодателя).
Последствия для работодателя в случае увольнения работника по принуждению
В случае если работнику удастся доказать незаконное увольнение через принуждение к подписанию заявления об уходе по собственному желанию или соглашения об увольнении, работодателю придется отвечать в соответствии с требованиями закона.
Меры наказания будут зависеть от степени нарушения прав работника, а также от обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность компании и ее уполномоченных должностных лиц.
На решение суда может повлиять форма давления на работника и последствия для жизни и здоровья заявителя после предпринятых действий со стороны работодателя для его якобы добровольного написания заявления по собственному желанию или по соглашению сторон.
Исходя из анализа действующего законодательства и судебной практики при доказанности вины работодателя возможны следующие виды наказания.
1. Административная ответственность в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ (решение Кировского районного суда г. Томска от 28.03.2016 N 1274/2016).
Если это будет доказано, то руководителю организации в соответствии со ст. 145 УК РФ будет грозить штраф до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев (либо обязательные работы на срок до 360 часов).
Если работнику была оказана юридическая помощь, то услуги представителя работодатель также будет обязан компенсировать работнику (решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 08.04.2015 по делу N 2-278/2015
Принуждение к увольнению по собственному желанию: судебная практика, что делать
На практике часто встречается такая ситуация, когда имеет место принуждение к увольнению. Человек не хочет уходить из компании, а его заставляют.
Важно: не пытаются уволить по инициативе начальства, а вынуждают написать заявление по собственному.
Как с этим со всем быть, какие меры предпринять?
Принуждение к увольнению
Важно знать мотивы, по которым начальник может захотеть избавиться от сотрудника. И тогда можно взвесить все плюсы и минусы разных вариантов увольнения, выбрать правильную линию поведения. Иногда, действительно, проще написать заявление и побыстрее уйти, но не всегда.
Причины принуждения к увольнению
Личная неприязнь
Увольняться или нет из-за личной неприязни — каждый решает сам. Если место дорого, то нужно выстоять, назло работодателю и себе на пользу. Если должность так себе, то можно очень быстро уйти по собственному желанию — без отработки двух недель. А еще лучше — предложить начальнику подписать соглашение об увольнении с выплатой компенсации. «Хотите, чтобы меня здесь не было — платите деньги!».
Ликвидация компании или сокращение штата (численности)
Принуждение к увольнению беременной
В подобной ситуации лучше не увольняться по собственному. Опять же, можно попробовать выбить из начальника компенсацию, заключив соглашение.
Уйти, чтобы восстановиться
Плюсы этого способа:
если сотрудник уволился по своей инициативе, то ему непросто доказать, что его кто-то заставил.
Совет: если планируется пойти в суд и восстановиться на работе, то нужно собирать доказательства заранее. Ими могут быть:
Куда жаловаться в случае принуждения
Инспекция
Прокуратура
Если работник уже ушел из компании, то в указанном органе тоже могут помочь, вплоть до того, что подскажут, как составить иск, или подадут заявление в суд за гражданина. А уж участие в деле прокурора по делам о восстановлении на работе — обязательная вещь (ст. 45 ГПК РФ).
В суде, как указывалось, обязательно нужно требовать выплаты компенсации за вынужденный прогул и за причиненный вред. Все же, психологическое воздействие на человека даром не проходит.
Ответственность за принуждение к увольнению
Есть ли уголовная ответственность?
Редакция «Клерка» получила информацию от источников в ФНС о том, что в 2022 году налоговики начнут массово снимать расходы компаний.
Чтобы подготовить вас к непростому 2022 году, «Клерк» оперативно разработал уникальный курс по защите при налоговых проверках. Записаться и получить подарок тут.