Как оценивают автомобиль судебные приставы
Оценка имущества должника. Кто и как оценивает – пристав или оценщик?
В процессе погашения долгов предусмотрено применение такой меры, как взыскание, обращенное на имущество должника. Судебный пристав-исполнитель налагает арест на движимое и недвижимое имущество лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, и проводит его оценку.
Пристав-исполнитель вправе совершать оценку самостоятельно, за исключением случаев, когда закон дает четкие указания на привлечение оценщика. Привлечение к оценке профессионального эксперта состоится, если устанавливается стоимость:
Еще одним поводом для привлечения к оценочным действиям эксперта является несогласие должника с оценкой имущества, произведенной приставом самостоятельно. Если должник не согласен с оценкой имущества, то он самостоятельно оплачивает услуги оценщика.
И так, при возникновении ситуации, когда судебный пристав-исполнитель по закону не может самостоятельно оценить те или иные предметы, к работе привлекается оценщик, путем оформления постановления о привлечении такового. Назначение конкретного оценщика оформляется актом.
Действия судебного пристава при оценке имущества
При необходимости привлечения эксперта судебный пристав соблюдает следующий порядок действий:
Результаты оценки, проведенной оценщиком, могут быть оспорены в судебном порядке в десятидневный срок после извещения о состоявшемся событии. Извещает пристав, путем направления копий постановления в адрес участвующих в процессе сторон не позднее следующего дня после подписания постановления об оценке.
При оценивании стоимости имущества оценщик пользуется тремя подходами: сравнительным, доходным или затратным. Затраты на проведение оценки несет должник, они вычитаются из суммы, вырученной от реализации имущества должника.
Действия оценщика при оценке имущества должника
После заключения договора на проведение оценки с Федеральной службой судебных приставов оценщик выполняет следующие действия:
В течение полугода этот отчет – задокументированное основание для определения цены реализуемых объектов, по истечении этого времени если имущество не было реализовано, оценка проводится повторно.
Оценка имущества должника реализуется после вручения судебным приставом нужных для оценки сведений. Изъятое движимое имущество подвергается осмотру, недвижимость осматривается в присутствии пристава-исполнителя.
Срок проведения оценки имущества должника регламентируется в задании на оценку, которая согласовывается с судебным приставом-исполнителем.
Кратко об оценке имущества должника при банкротстве
Инициация оценки имущества должника при банкротстве исполняется кредитором, перед которым у должника задолженность. Требование о проведении оценки адресуется арбитражному управляющему. Срок выдвижения – десять дней после занесения должника в Единый реестр информации по банкротству.
Должнику следует знать, что рыночная стоимость не определяется с учетом мнений и пожеланий, оценщик определяет стоимость имущества на основании открытых рыночных данных. Итоговая цена такова, что по ней можно реализовать имущество на открытом рынке в условиях свободной конкуренции.
Никифорова Екатерина Сергеевна
Адвокат
(383) 263-20-30
Квалифицированно. Профессионально. Ответственно. Конфиденциально.
Оценщик занизил стоимость имущества должника. Как не допустить реализации активов за бесценок?
В случаях, когда должник добровольно не погасил долг по исполнительному документу, судебный пристав вправе изъять принадлежащее ему имущество и впоследствии реализовать его в счет погашения долга (ст.ст. 84, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон № 229-ФЗ). Перед тем, как обратить взыскание на имущество должника, судебный пристав производит оценку этого имущества по рыночным ценам (ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ). Для оценки недвижимости и некоторых других видов имущества, а также в случае, если должник не согласен с первоначальной оценкой, пристав обязан привлечь оценщика (ч. 2-3 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).
Если привлечение оценщика является обязательным, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества должника на основании отчета оценщика и указывает в постановлении цену имущества, определенную в отчете. Довольно часто определенная оценщиком цена имущества кажется должнику слишком заниженной. В этом случае он вправе оспорить отчет оценщика в судебном порядке (п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ). Уже на начальном этапе оспаривания возникает вопрос – будет ли это являться исковым производством, либо должнику нужно подавать в суд заявление. Не так давно Высший арбитражный суд «развернул» судебную практику относительно этого вопроса. Второй важный момент – как доказать необъективность отчета оценщика и добиться переоценки. С учетом сложившейся судебной практики сделать это нелегко, но возможно.
Суды всех субъектов запрещали оспаривать действия оценщика с помощью самостоятельного иска.
Закон № 229-ФЗ, устанавливая, что стоимость объекта оценки, указанная специализированной организацией в отчете об оценке, может быть оспорена сторонами исполнительного производства, не содержит ответа, какое материально-правовое требование необходимо заявить лицу, чье право нарушено, и в каком из видов судопроизводств данное требование должно рассматриваться (п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).
Долгое время суды считали, что способом защиты интересов должника, который считает, что указанная в отчете (и, соответственно, в постановлении судебного пристава-исполнителя) стоимость имущества явно занижена, является оспаривание самого постановления судебного пристава-исполнителя в порядке производства из публичных правоотношений, а не предъявление иска об оспаривании отчета об оценке.
Основывалась данная позиция на Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», где Президиум ВАС РФ сделал вывод, что «даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества».
Этот вывод Президиума ВАС РФ был обоснован тем, что Закон № 229-ФЗ предусматривает для судебного пристава-исполнителя обязательность привлечения независимого оценщика без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки. Соответственно, оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной для судебного пристава-исполнителя и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
Нижестоящие суды часто применяли эти рекомендации Президиума ВАС РФ и, если должник предъявлял иск об оспаривании отчета об оценке, выполненного оценщиком в рамках исполнительного производства, это заканчивалось либо отказом в иске, либо прекращением производства по делу.
Так, Определением от 07.04.2010 № ВАС-219/10, ВАС РФ отказал в передаче дела № А49-368/2009 для пересмотра в порядке надзора, указав, что, прекращая производство по делу, суды правомерно исходили из того, что величина рыночной стоимости объекта оценки в рамках исполнительного производства не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска, так как привлечение к оценке имущества специалиста не меняет характера отношений, возникших в ходе исполнительного производства.
Выводы о невозможности оспаривания отчета об оценке посредством предъявления самостоятельного иска содержали судебные акты арбитражных судов всех инстанций всех субъектов РФ (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2009 по делу N А33-3585/09, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2009 по делу N А29-7291/2008, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.08.2006, 15.08.2006 N Ф03-А51/06-1/2529 по делу N А51-7661/05-26-121, Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2008 N КА-А40/13917-07 по делу N А40-7766/07-130-70, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.08.2009 N Ф04-4770/2009(12416-А70-48) по делу N А70-8190/2008 и др.).
Между тем, позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Информационном письме от 30 мая 2005 г. № 92, представляется не безупречной и часто являлась причиной формального подхода к рассмотрению требований должников, чьи интересы были нарушены недостоверной оценкой их имущества.
Так, действительно, в ст. 85 Закона № 229-ФЗ не установлено, что в случаях, когда привлечение судебным приставом оценщика для оценки имущества должника является обязательным, обязательной для пристава является и установленная оценщиком цена имущества должника.
Вместе с тем, нигде в Законе № 229-ФЗ не прописан механизм и критерии оценки судебным приставом-исполнителем отчета об определении рыночной стоимости имущества должника, произведенного специализированной организацией.
Также, нигде в Законе не поименованы как случаи, так и само право пристава не принять выполненный специализированной организацией отчет об оценке имущества должника и, соответственно, отвергнуть определенную в данном отчете рыночную стоимость имущества, указав, к примеру, на ее недостоверность.
Получается, что формально, действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки имущества должника, проведенной специализированной организацией, равно как и постановление судебного пристава-исполнителя, которое утверждает рыночную стоимость имущества должника, не могут являться незаконными, поскольку прямо предписаны ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ.
Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении требований об оспаривании постановлений и действий судебных приставов по принятию результатов оценки в судебных актах так и указывали, что «поскольку отчет…об оценке имущества после поступления судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями часть 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве принят постановлением…, то действия судебного пристава-исполнителя по назначению оценки и принятии ее результатов соответствуют требованиям действующего законодательства» (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 г. № 07АП-914/12), «оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 г. № 07АП-8859/11), «не указано, какому закону не соответствуют оспариваемое постановление, в силу каких норм права у судебного пристава отсутствовали основания для принятия отчета оценщика» (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 г. по делу № А75-3446/2008).
ВАС РФ «развернул» судебную практику с возможностью пересмотра старых дел.
Видимо, понимая, что отсутствие адекватного способа оспаривания рыночной стоимости имущества должника, принятой судебным приставом-исполнителем в качестве начальной стоимости его реализации, часто приводит к невозможности защитить нарушенные интересы должника в исполнительном производстве, ВАС РФ 23.10.2012 г. «развернул» судебную практику в ином направлении.
В Постановлении от 23.10.2012 г. № 6083/12, содержащим оговорку о возможности пересмотра по новым обстоятельствам дел со схожими фактическими обстоятельствами, ВАС РФ указал на соответствие закону оспаривания стоимости объекта оценки посредством самостоятельного иска.
Если дословно, ВАС РФ указал, что, несмотря на то, что Закон № 229-ФЗ об исполнительном производстве не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника.
Безусловно, Постановление от 23.10.2012 г. № 6083/12 расширит возможности защиты нарушенных прав должников в исполнительном производстве, ведь оспаривание отчета об оценке в рамках искового производства не предполагает необходимости доказывания того обстоятельства, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию результата оценки не являются законными.
Эффективнее оспаривать корректировку оценщика, которая снижает цену.
Существуют значительные сложности в доказывании и при оспаривании самого отчета об определении рыночной стоимости имущества должника, опять-таки, сформированные судебной практикой, соответствие которой смыслу закона вызывает сомнения.
Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В силу ст. 13 Закона № 135-ФЗ спор о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, может возникнуть в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта.
Таким образом, по общему правилу, допустимым доказательством несоответствия стоимости объекта оценки, указанной в отчете, его действительной рыночной стоимости, является иной отчет об оценке этого же объекта.
Вместе с тем, представление в суд иного отчета об оценке, которым определена иная рыночная стоимость объекта по сравнению со стоимостью, определенной специалистом, назначенным судебным приставом-исполнителем, далеко не всегда эффективно.
Согласно ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
В соответствии со ст. 3 Закона № 35-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Несмотря на то, что Закон № 229-ФЗ предписывает реализовывать имущество должников в исполнительном производстве по рыночной стоимости, большинство отчетов специализированных организаций выполнены с учетом так называемой «корректировки на условия продажи» в качестве которых обычно указывают, что имущество подлежит реализации принудительно в рамках исполнительного производства, с учетом ограниченного срока экспозиции и т.п. Данная «корректировка» может достигать 90 %.
То есть, в действительности, чаще всего, имущество должников оценивают не по рыночной стоимости, а по стоимости в разы ниже рыночной.
Такая «рыночная стоимость с корректировкой» весьма похожа на ликвидационную стоимость, при определении которой, в соответствии с Федеральным стандартом оценки № 2, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.
Несмотря на очевидное сходство «рыночной стоимости с корректировкой» и ликвидационной стоимости, а, следовательно, некую подмену понятий, принятие в качестве достоверного отчета, содержащего «рыночную стоимость с корректировкой», узаконено судебной практикой.
Арбитражные суды полагают законным и обоснованным применение для цели принудительной реализации имущества должника в рамках исполнительного производства скорректированной, исходя из условий продажи в ограниченные сроки и в условиях принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства, оценки его имущества (Определение ВАС РФ от 01.08.2012 г. № ВАС-9938/12, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2010 по делу N А33-5678/2010, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2012 по делу N А45-11744/2011, Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2011 по делу N А40-66428/10-148-388).
При этом правоприменители не учитывают, что Закон № 229-ФЗ уже содержит механизм корректировки рыночной стоимости имущества должника, направленный на обеспечение возможности реализовать имущество должника в установленные Законом ограниченные сроки.
Так, в силу ч.ч. 1-3 ст. 92 Закона № 229-ФЗ, в случае объявления торгов несостоявшимися, проводятся вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.
Далее, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой. При этом, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
На основании изложенного, представляется, устоявшаяся в арбитражной практике позиция о необходимости продажи имущества должника по «рыночной стоимости, скорректированной на условия продажи» не соответствует действительной воле законодателя.
Вместе с тем, некоторые арбитражные суды при вынесении судебных актов по данной категории дел придерживаются иной позиции.
Практика.
Таким образом, в ряде случаев, эффективно уделять особое внимание оспариванию размера корректировки стоимости имущества, подлежащего реализации, указанного в существующем отчете оценщика, в том числе, посредством предоставления отчета об оценке, обосновывающего иной размер корректировки.
Учитывая, что процесс приведения позиции правоприменителя относительно способов и методов защиты нарушенных прав должника в исполнительном производстве в соответствие с позицией законодателя уже начат Постановлением ВАС РФ 23.10.2012 г. № 6083/12, будем надеяться, что в скором времени вопрос о правильной оценке имущества должника в исполнительном производстве будет разрешен.
Исполнительное производство. Оценка арестованного автомобиля.
В рамках исполнительного производства арестована Газель тентованная. Рыночная стоимость по моей оценке (близка к реальной) около 180-200 т.р. Оценщик от ССП оценил ее в 66 т.р. Без какого-либо осмотра автомобиля. Вопрос: есть ли метод оценки автомобиля без осмотра и без присутствия должника?
Ответы на вопрос:
уважаемый Николай! Без осмотра просто по фото возможно, но это как правило делается в случае, если объекта уже нет. Если же он есть, то нет оснований для такого метода оценки, не видя объекта. Согласно ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:
Статья 85. Оценка имущества должника
1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
8. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Статья 86. Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника
1. Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
2. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
3. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.
4. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.
5. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.
Сроки оценки арестованного приставами автомобиля
Мой отец отбывает срок на общем режиме по приговору суда. На стадии следствия его личный автомобиль был арестован следователями (запрет на регистрационные действия). Суд сохранил арест. Во время оглашения приговора судья оставила арест для дальнейших действий, предпринимаемых приставами. Помимо наказания в виде лишения свободы, моему отцу присудили иск. В ходе исполнительного производства приставы наложили арест на автомобиль еще раз, но уже без права пользования (ответственным хранителем назначили мою маму,т.е. жену осужденного). Через какое-то время судебные приставы забрали автомобиль и передали его истцу на хранение без права пользования. Приставы объяснили, что автомобиль будет оценен сторонним экспертом и заявка на оценку, якобы, уже подана. Прошло более 6 месяцев, но оценку так и не произвели, и автомобиль, соответственно, на торги не выставили. Он хранится у истца. Я хотел бы знать, прописаны ли в законе какие-то сроки, в которые приставы должны уложиться с оценкой. Я имею в виду не сроки, в которые они должны подать заявку на оценку, а именно сроки от передачи автомобиля истцу до выставления на торги? Ситуация сложилась такая: дорогостоящий автомобиль забрали, отдали истцу на хранение, оценки нет уже более полугода, иск не погашен.
Важное дополнение:
На текущий момент у отца подошел срок УДО. Суд по УДО, как правило, обращает внимание на иск. Отцовский иск практически не погашен (вычитают только небольшие суммы из зарплаты в тюрьме, которую он получает в хоз. отряде; также женой погашена небольшая сумма за счет добровольной продажи арестованного имущества), но основная часть иска — 95% не погашена. Как быть? Автомобиль, который передали истцу более 6 месяцев назад как раз бы покрыл иск почти полностью, но до сих пор нет оценки экспертом и соответственно нет торгов. Отец отбывает срок по приговору и не может контактировать с приставами, разбираться с их бездействием или выплачивать иск. Как это объяснить все суду?
Здравствуйте, Кирилл! Судебные приставы-исполнители обязаны привлечь оценщика в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника. Оценщик проводит
оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра, со дня осмотра объекта оценки. Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом
организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение
судебных приставов. Судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, с указанием реквизитов отчета об оценке. Не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства с разъяснением порядка и сроков обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете. У сторон ИП имеется 10 дней для обжалования оценки (постановления об оценке имущества). После судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Далее 1 месяц на реализацию. Потом снижение цены.
Получается, что от передачи автомобиля истцу до выставления на торги должно пройти менее 86 дней.Со дня обнаружения имущества до выставления на торги 86 дней.
Если оценка до настоящего времени не проведена, сторона исполнительного производства может обжаловать бездействие судебного пристава в судебном порядке. Для этого необходимо обратиться в суд с административным исковым заявлением. Как правило после обращения в суд судебные приставы начинают очень быстро проводить действия, предусмотренные законом «об исполнительном производстве»
Кирилл добрый день!
С высокой степенью вероятности оценка авто не производилась, задание на оценку не направлялось, с учетом сроков которые вы указываете. В силу ст.85 фз-229 судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. ФССП регионов имеют заключенные договора с оценочными компаниями.
Статья 9. Основания для проведения оценки объекта оценки
Основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.
Сроки в договоре на проведение оценки обозначаются четко. Указаны в методических рекомендациях ФССП.
«Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества» (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9) (ред. от 08.07.2014)
3.2. Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков.
3.3. Судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.
3.5. Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра — со дня осмотра объекта оценки.
В вашей ситуации рекомендую представителю должника (адвокату отца по делу) встретиться на личном приеме с приставом, сделать фото с дела. Далее составить жалобы на бездействие пристава главному судебному приставу региона, а также направить жалобу в прокуратуру. Представляется, что ситуация изменится после жалоб.
Общие требования по срокам исполнительного производства установлены в ст.36 фз-229. Срок составляет два месяца.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.