Как понять что любишь православие

Семейная жизнь в вопросах и ответах.
Влюбленность и любовь. Часть 2

Вопрос: В своих лекциях вы часто говорите, что любить надо ни за что. Как это можно понять?

Ответ: Когда мы любим за что-то, настоящей любовью это назвать нельзя. Это уже не любовь, а себялюбие:нам комфортно рядом с этим человеком, он доставляет нам радость, делает приятное, и за это мы его любим – фактически любим себя в нем. Про такую «любовь» сказал Господь в Евангелии: «…если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?» (Мф. 5: 46).

Как же любить по-настоящему? Любить человека нужно уже потому, что он дает нам великую возможность любить (простите за тавтологию). Любовь – это прекрасное чувство, возможность сделать что-то не ради себя, не для того, чтобы было приятно мне, а чтобы доставить радость любимому человеку и радоваться его радостью, быть счастливым рядом с ним. За это мы должны быть бесконечно благодарны своим любимым.

Пример настоящей любви дает нам Бог. Господь любит нас не за что-то, а, скорее, вопреки всему, потому что любить нас, по большому счету, и не за что. Но Бог все равно любит каждого из нас, потому что мы Его дети. Потому что Он не может не любить. Любовь – это имя Божие. И потому что мы нуждаемся в Его любви, Ему нас жалко. Жалко таких, какие мы есть. Больных, грешных, неблагодарных. И высшее проявление любви – это, конечно, жертва, которую Господь приносит за нас. Христос «не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мк. 10: 45). И если мы хотим хоть немного последовать Христу, то должны учиться любить бескорыстно, ни за что.

И земная жизнь Христа – это постоянное служение людям. Он проповедовал, учил, исцелял, воскрешал, испытывая голод, усталость, зной, жажду и не имея даже постоянного жилища. И «в благодарность» за все это был распят за нас на кресте.

Каковы свойства истинной любви, к которой призывает нас Господь?

1. Постоянство, вечность. Бог не отказывается любить нас, даже если мы от Него отходим; наоборот, как известно, Он оставляет 99 овец в пустыне, чтобы найти и спасти заблудшую овцу, и радуется о ней больше, чем о прочих.

«Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» (Мф. 5: 45).

2. Жертвенность. Об этом свойстве любви мы уже говорили.

3. Настоящая любовь благоразумна и рассудительна. Бог творит любовь разумно, руководствуясь нашей пользой. Самое примитивное, детское понимание любви – это «дай мне все, что я пожелаю, и разреши делать все, что мне хочется»! Но любому взрослому понятно: нельзя во всем идти на поводу у людей, даже если мы сильно их любим. Да, Господь дает нам свободу, но любит нас правильно, ибо неправильной любовью можно навредить, ею можно перекормить или избаловать. Вспомним пословицу: «Бодливой корове Бог рог не дает». Конечно, если человек захочет, он все равно своего добьется, идя против воли Божией. Но Бог его обязательно будет предупреждать, вразумлять, будет стараться отвести от беды. Господь не только милует, но и наказует, учит нас самой жизнью.

4. Умение ценить любимого. Для истинной любви ценность представляет сам человек, его личность, а не какие-то его отдельные качества. Каждый из нас ценен пред Богом, за каждого из нас пострадал Христос.

5. Из умения ценить происходит уважение – еще одно свойство любви. У известного певца Юрия Шевчука в одной из песен есть такие слова: «Господь нас уважает». И это действительно так. Господь уважает нас как личностей, уважает нашу свободу, никого насильно к Себе не привлекает. Не заставляет любой ценой любить и слушаться Его.

Слова «любовь» и «влюбленность» многие считают синонимами, обозначающими одно и то же чувство. Раз влюбился – значит, все: люблю. При внешнем сходстве два этих чувства – влюбленность и любовь – почти диаметрально противоположны друг другу. Похоже, да не то – «Федот, да не тот».

Давайте сравним. Любви свойственно постоянство – влюбленность, напротив, очень непостоянное чувство. Любовь выдерживает проверку временем, становится еще крепче, а влюбленность не может длиться долго: максимум – несколько лет.

Вектор любви направлен на другого человека, любовь альтруистична – влюбленность, напротив, эгоистична: меня радует мой возлюбленный, общение с ним приносит мне удовольствие. А в любви радость приносит сама ценность любимого и возможность любить его. Влюбленность хочет обладать и обычно проходит при долгой разлуке. Любовь, наоборот, от разлуки только крепнет. И, наконец, в отличие от любви, влюбленность совершенно неразумна. Эмоции влюбленного преобладают над его разумом, он не совсем адекватен.

Так что влюбленность никак нельзя назвать любовью.

Американский специалист в вопросах семейной жизни Гари Смолли, человек верующий, хотя и протестант, как-то высказал замечательную мысль: любовь – это не эмоция (как думают очень многие), а сознательный выбор человека. То есть мы делаем наш выбор в направлении любви к этому человеку и прилагаем все усилия, чтобы наша любовь не погасла. Ведь обязательно настанет момент, когда наш близкий будет не только радовать нас, но и приносить огорчения, наступит сложный период, возможно охлаждение чувств. Вот здесь мы и должны вспомнить, что когда-то сами сделали этот выбор, что не наш любимый изменился, а просто наступило непростое время, которое нужно пережить, помогая близкому человеку. Вот тогда любовь будет с нами всю жизнь, независимо ни от каких житейских бурь.

Приведу еще пример, как можно любить не за что-то, а ради самой любви. Несколько лет назад я встретился с однокашником по семинарии, человеком тогда еще не женатым. Я спросил его, какие требования у него к будущей супруге. И он сказал, что, по его мнению, жена должна быть красивой, образованной, уметь вкусно готовить, должна быть интересной собеседницей, и добавил еще что-то в этом роде; а если женщина всем этим не обладает, то жениться на ней он не сможет.

Тогда я спросил его:

– А за что ты любишь свою маму? (Я знал, что свою мать он очень любит.)

– Ну, не знаю, просто люблю, – ответил он.

– Наверное, не за то, что она печет вкусные пирожки и гладит тебе рубашки?

Действительно, любовь к родителям – это наш выбор. Мы любим их не за что-то. Ведь очень часто родители отдают чадам все, а дети их все равно не любят.

Мы знаем, что любовь и почитание родителей – это заповедь Божия, это долг любви. Эти люди дали нам жизнь, заботились о нас, отдали нам часть своей души, с ними мы через многое прошли, нас очень многое связывает. Поэтому мы привязаны к ним, любим их. А вкусные пирожки, рубашки, шерстяные носки и прочее – это лишь приятное приложение, но вещи далеко не главные.

А вообще говоря, все вышесказанное лишь попытка объяснить то великое и необъяснимое чувство, которое называется любовью.

Вопрос: Если я чувствую, что девушка, с которой я дружу и на которой хочу жениться, послана мне Промыслом Божиим, может ли это так и быть?

Ответ: В нашей жизни, конечно же, действует Промысл Божий, ведущий нас ко спасению. И Господь постоянно ставит нас перед выбором, от правильности которого зависит наша дальнейшая жизнь. Но мы не пророки, нам не дано знать волю Божию. Чтобы понять, послан нам этот человек Богом или нет, нужно время, жизнь сама должна показать это. Для этого и существует добрачный период знакомства, который должен быть достаточно длительным, чтобы хотя бы немного узнать и понять друг друга. Нужно молиться о том, чтобы на все была воля Божия, и если ваша встреча не случайна, вы сами увидите, как Господь действует в вашей жизни. Но главное: любой дар Божий нужно уметь ценить и беречь.

Источник

Как найти предназначенного мне Богом человека? — священник отвечает на вопрос запутавшейся женщины

Приблизительное время чтения: 9 мин.

В редакцию журнала «Фома» пришло письмо читательницы:

За мной ухаживает мужчина, все говорят, что хороший, да я и сама вижу, что хороший во всех отношениях. Но вот не лежит к нему сердце. Как понять? Ведь замуж — это один раз и на всю жизнь. А что, если через год или два я встречу того, кто мне предназначен Богом? А если, наоборот, никого не встречу и получится, что упускаю возможность выйти замуж за хорошего человека? Как понять, что предназначено Богом?

О том, как в православии относятся к понятию «суженый», где найти свою любовь и что делать, если это не удается, мы поговорили с протоиереем Федором Бородиным, настоятелем московского храма святых бессребреников Косьмы и Дамиана на Маросейке.

Отец Федор, читательница спрашивает, как понять, что именно этот определенный человек уготован ей Богом? Можно ли здесь промахнуться мимо воли Божьей?

У верующего человека нет такой задачи — из тысячи найти для создания семьи того, у кого за спиной висит значок «воля Божья». Это не квест и не загадка, которую надо разгадать. Конечно, Господь знает, кто лучше для нас подходит, но здесь заключается тайна промысла Божьего и одновременно свободы человека.

То есть «суженых», по большому счету, нет?

Представление о существовании суженого — это сильное упрощение христианского понимания брака. Если мы обратимся к таинству венчания, то увидим, что священник в нем просит Бога утвердить принятое людьми решение. Именно утвердить, но не принять его за них. В таинстве брак лишь освящается, а не дается некая санкция на выбор человека, в него вступающего.

В восприятии человека как того, кто был уготован Богом, есть одна западня. Легко сказать: «Меня благословил на брак прозорливый старец». А потом, когда лет через пятнадцать начинаются сложности, человек разводит руками и говорит: «Не я же выбирал и решал!». Перекладывание ответственности за сделанный выбор на Бога — проблема, с которой можно столкнуться и которая может привести к тяжелым последствиям.

В 1990-е годы, когда воцерковлялось большое число людей, среди верующих были распространены поездки к старцам, чтобы попросить благословение на брак. Я помню, что отец Кирилл (Павлов) очень неохотно шел на это. У нас, по-неофитски горящих молодых людей, готовых поступить так, как благословит старец, это вызывало удивление. Только потом, с годами, я понял, в чем дело. Если к нему приезжал человек, который толком не знал своего избранника или избранницу, но уже просил благословения на брак, отец Кирилл внимательно спрашивал, нравится ли приехавшему за благословением человеку его потенциальные жених или невеста, расположено ли к нему или к ней сердце. И после молитвенной паузы он мог дать благословение на то, чтобы познакомиться с человеком поближе.

Понятие «суженый» очень зыбкое. Кто и как его нам судил? Лучик света упал на него? Указали друзья, священник или родители? Или показалось, что его Бог послал? Личной ответственности во всех этих случаях случае немного.

То есть выбор мы должны сделать сами. Но какое участие все же в нем принимает Господь?

Человек приходит к Богу, держа за руку своего избранника, и Господь дает ему Свою благодать, помощь и силу строить семью. Но нужно иметь глубокую веру, чтобы довериться благословению Божьему, полученному при венчании, и, сжигая за собой мосты и не оглядываясь ни на кого больше, идти с выбранным человеком вместе по жизни до конца.

Влюбленность, увлеченность — это «крючок с наживкой», на который ловится человек для того, чтобы создать семью. А когда он войдет в нее, то начинает учиться, потому что, как говорят святые отцы, семья — это школа любви. Кто бы женился или выходил замуж, зная, сколько сложностей будет впереди? А они будут, но та самая увлеченность, молодая наивность и неопытность в хорошем смысле помогают человеку решиться на создание семьи и обрести в ней великую радость.

Хорошо, ждать знака, что этот человек тебе предназначен, не надо. Но на чем основывать свой выбор избранника, чтобы потом не пожалеть?

Прежде чем искать любовь и предпринимать намерения для создания семьи, стоит четко понять, что такое брак. Это — союз мужчины и женщины на всех трех уровнях: телесном, душевном и духовном. Это значит, что человек как минимум не должен вызывать у вас телесной неприязни, у вас должны быть общие интересы и увлечения, но самым важным является духовное единство — устремленность обоих к Богу. При сочетании всех трех составляющих построить семью значительно легче. Если человек, например, не подходит вам по типажу или даже не привлекает телесно, то это может стать миной замедленного действия, которая при семейных неурядицах неожиданно сработает против вас через 10-15 лет.

Сейчас как никогда много свободы в выборе, тогда почему молодому человеку или девушке так сложно этот выбор на ком-то остановить, найти человека, с которым он увидит возможность создать крепкую, настоящую семью?

Во-первых, в этом поиске сбивает с пути стремление многих попробовать как можно больше вариантов еще до брака, якобы чтобы найти самый из них подходящий. Только вот добрачные связи здесь совсем не помогают, а наоборот — разрушают возможность создать счастливую в будущем семью. Пустившегося в такие связи человека будут всегда искушать мысли: «А может, есть кто-то лучше?». При первых трудностях человек будет сравнивать с теми вариантами, которые отверг.

Во-вторых, найти свою пару и построить семью — это искусство и опыт, полученный от родителей. А в нашей стране, начиная с революций и войн прошлого века, количество семей, в которых женщины растят детей в одиночку, только увеличивается. Вырастая в такой даже самой любящей, но неполной семье, девочка или мальчик не несут в себе определенных поведенческих сценариев, опираясь на которые, они смогли бы построить семью.

В-третьих, современные молодые люди и девушки плохо понимают, что такое настоящие отношения. Церковное сознание предполагает восприятие всего в жизни как служения, то есть делания для Царства Божия. Ведь в служении ближнему мы подражаем Самому Христу, Который сказал о Себе: Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих (Мф 20:28). И романтические отношения, а потом и создание семьи — это тоже служение двух людей друг другу.

Настоящее служение жертвенно, и настоящая любовь такая же. А современный человек любит по-другому: только владея, только получая. Это чревато тем, что, переставая получать, человек теряет интерес и уходит. Христианская любовь предполагает отдачу, и это один из главных путей к брачному счастью. «Блаженнее давать, нежели принимать», — говорит апостол Павел, цитируя Христа. Когда человек отдает, когда он служит своей семье, то и получает это блаженство.

Искусство любви начинается с умения замолчать. Ты смещаешь фокус с себя на другого, замолкаешь и пытаешься вслушаться в другую вселенную. Не человек должен меняться и подстраиваться под тебя, а ты должен услышать и воспринять красоту другого, потому что это сделает и тебя глубже и шире.

А правильно ли вообще просить у Бога мужа или жену? Часто ведь бывает, что человек, долго прося у Бога и не получая, впадает в уныние, начинается кризис веры.

Я думаю, что просить можно и нужно. Господь говорит: Просите, и дано будет вам (Мф 7:7). При этом нужно понимать, что не все, о чем мы просим, может быть нам полезно. Бывает, что человеку для спасения полезнее остаться одному. Принять волю Божью в таком случае — правильно и спасительно, потому что вы перестаете терзать себя и мучиться от ежедневного ожидания. Но важно не отчаиваться, потому что мы не можем предугадать, каким будет завтрашний день. Всегда есть что-то, что Господь попускает нам терпеть.

Более того, в этом есть современное мученичество. Например, девушка, не позволяющая телесной близости до брака, может остаться одна. Конечно, в этом — верность Христу, но в этой верности всегда есть мученичество, страдание, крестоношение.

Правда ли, что для православного человека жить без супруга, без семьи противоестественно? Часто можно услышать: православная девушка должна быть замужем!

Нет, это не так. Конечно, в нас звучат отголоском слова Бога: Нехорошо быть человеку одному (Быт 2:18). Но ведь у нас в жизни — со времен грехопадения — много того, что нехорошо.

Человек ценен сам по себе. Он не функция и не роль, которую обязан воспроизвести в жизни. Господу дорог каждый человек в его уникальном жизненном пути. Есть множество людей, не создавших семьи и при этом послуживших Богу, среди них есть и святые.

Мне кажется, что чрезмерное болезненное ожидание и восприятие себя без брака как неполной личности даже сильно мешает созданию семьи. Полюбить самодостаточного, цельного человека легче. В любом случае, не нужно воспринимать себя ущербным, если сейчас, в будущем или даже никогда не получится вступить в брак. В Царствии Божьем человек будет настолько утешен любовью Господа и других людей, что все это забудется и не будет иметь никакого значения.

Нужно ли специально самому искать любовь или стоит надеяться, что Господь пошлет человека?

Можно и так, и так. Я знаю прекрасную пару, которая познакомилась на сайте православных знакомств, то есть они сами предприняли шаги к тому, чтобы найти друг друга. Важно, что даже это делание должно быть с молитвой. Тогда, может, Господу будет легче помочь нам?

А что делать, если спустя время осознаешь, что, отказав человеку, ты упустил свое счастье? Как не совершить фатальной ошибки, чтобы потом не раскаиваться?

Не нужно оглядываться назад и рефлексировать: а что было бы, если. Но теперь, если в вашей жизни появится человек, который не вызывает в вас телесного отторжения, интересен вам как собеседник и друг и живет по заповедям — постарайтесь не отталкивать его. Даже если вы в него пока что не влюблены, не спешите отказывать. Все остальное придет, потому что Господь может дать любовь.

Что вы обычно говорите молодым людям и девушкам, которые приходят просить совета в поиске второй половины? Есть ли тут какие-то правила действия?

Как двум целомудренным людям подойти друг к другу на улице? Представьте, что парень подходит к девушке и говорит: «Ты православная?» — она покрутит у виска и сразу же сбежит.

Во-первых, советую молиться одной коротенькой молитвой: «Господи, дай мне мужа (жену), Тебе угодного(ую) и мне приятного(ую)». Во-вторых, идти туда, где есть молодежь. Сейчас при храмах существует большое количество активностей, значительную часть которых как раз и организуют для молодых людей и девушек, чтобы они знакомились, общались. Церковь должна заботится об общем делании: будь то байдарочные походы, как у нас, например, или же обычная воскресная трапеза после службы. Священник не должен подвести девушку к парню за руку и сказать: «Вот, твоя судьба» — но должен способствовать знакомству и общению молодежи через общее благое дело.

Источник

Ты и я. Любовь и влюбленность. Христианский взгляд

про­то­и­е­рей Мак­сим Первозванский

«Я всем серд­цем люб­лю тебя!» — что сто­ит за эти­ми сло­ва­ми — готов­ность отдать люби­мо­му чело­ве­ку всю свою жизнь или неудер­жи­мое жела­ние, во что бы то ни ста­ло полу­чить его в соб­ствен­ность? Помо­жет ли Бог разо­брать­ся? И может ли Он бла­го­сло­вить наши, такие бур­ные, чув­ства? И что дает страст­но любя­щим друг дру­га людям Вен­ча­ние в Церк­ви, про­по­ве­ду­ю­щей бес­стра­стие? Чита­те­лю пред­ла­га­ют­ся увле­ка­тель­ные бесе­ды про­то­и­е­рея Мак­си­ма Пер­во­зван­ско­го о влюб­лен­но­сти, люб­ви, смыс­ле и целях бра­ка. В кни­ге нет нази­да­ний, напро­тив, — это увле­ка­тель­ный и откро­вен­ный раз­го­вор о том, как стать счаст­ли­вым в люб­ви, и как сде­лать счаст­ли­вым люби­мо­го человека?

О мужчине и женщине в поисках интимной близости^

Быту­ет мне­ние, что с точ­ки зре­ния цер­ков­но­го уче­ния сами по себе интим­ные отно­ше­ния меж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной нечи­сты вслед­ствие повре­жден­но­сти чело­ве­че­ской при­ро­ды после гре­хо­па­де­ния. Так ли это? Обра­тив­шись к Свя­щен­но­му Писа­нию, мы обна­ру­жим, что ни о чем подоб­ном речь не идет. Пожа­луй, един­ствен­ным исклю­че­ни­ем мож­но счи­тать доста­точ­но осто­рож­ное заме­ча­ние апо­сто­ла Пав­ла, выска­зан­ное в ответ на постав­лен­ный вопрос: Хоро­шо чело­ве­ку не касать­ся жен­щи­ны ( 1Кор. 7:1 ).

Неко­то­рые оши­боч­но вос­при­ни­ма­ют эту фра­зу как пре­ду­пре­жде­ние: брак яко­бы может стать поме­хой на пути к Богу, «забы­вая» о том, как апо­стол раз­ви­ва­ет свою мысль: Но, [во избе­жа­ние] блу­да, каж­дый имей свою жену, и каж­дая имей сво­е­го мужа. Муж ока­зы­вай жене долж­ное бла­го­рас­по­ло­же­ние; подоб­но и жена мужу. Жена не власт­на над сво­им телом, но муж; рав­но и муж не вла­стен над сво­им телом, но жена. Не укло­няй­тесь друг от дру­га, раз­ве по согла­сию, на вре­мя, для упраж­не­ния в посте и молит­ве, а [потом] опять будь­те вме­сте, что­бы не иску­шал вас сата­на невоз­дер­жа­ни­ем вашим. Впро­чем, это ска­за­но мною как поз­во­ле­ние, а не как пове­ле­ние. Ибо желаю, что­бы все люди были, как и я; но каж­дый име­ет свое даро­ва­ние от Бога, один так, дру­гой ина­че. Без­брач­ным же и вдо­вам гово­рю: хоро­шо им оста­вать­ся, как я. Но если не [могут] воз­дер­жать­ся, пусть всту­па­ют в брак; ибо луч­ше всту­пить в брак, неже­ли раз­жи­гать­ся ( 1Кор. 7:2–9 ).

Что ж, глу­бо­ко веру­ю­ще­му чело­ве­ку, искренне жела­ю­ще­му все свои силы и всю свою жизнь без остат­ка посвя­тить слу­же­нию Гос­по­ду, пожа­луй, дей­стви­тель­но луч­ше не свя­зы­вать себя семей­ны­ми уза­ми. Но поже­ла­ние это обра­ще­но отнюдь не ко всем хри­сти­а­нам, а лишь к тем из них, кто дей­стви­тель­но спо­со­бен на такое само­огра­ни­че­ние, и реа­ли­зу­ет­ся этот при­зыв в мона­ше­стве. Как ска­зал Сам Гос­подь: Кто может вме­стить, да вме­стит ( Мф. 19:12 ). Для осталь­ных, то есть для подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства хри­сти­ан, Бог уго­то­вил иной путь, кото­рый мы назы­ва­ем закон­ным супружеством.

Из книг Свя­щен­но­го Писа­ния нам извест­но, что в вет­хо­за­вет­ном Изра­и­ле фак­ти­че­ски суще­ство­вал культ про­дол­же­ния рода, а без­бра­чие и без­дет­ность рас­смат­ри­ва­лись как про­кля­тие. Ни в Вет­хом, ни в Новом Заве­те нет ника­ких ука­за­ний на то, что интим­ные отно­ше­ния меж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной явля­ют­ся чем-то сквер­ным и нечистым.

Дру­гое дело, что пло­дить­ся и раз­мно­жать­ся Адам и Ева нача­ли лишь после изгна­ния из рая, но все же само пове­ле­ние Божие: Пло­ди­тесь и раз­мно­жай­тесь ( Быт. 1:22 ) — наши пра­ро­ди­те­ли услы­ша­ли еще в раю.

Суще­ству­ет важ­ней­ший, осно­во­по­ла­га­ю­щий хри­сти­ан­ский прин­цип, выра­жа­ю­щий­ся в Евха­ри­стии и в литур­гии, кото­рый дол­жен быть реа­ли­зо­ван в жиз­ни каж­до­го чело­ве­ка. Состо­ит этот прин­цип в том, что все, даро­ван­ное нам Гос­по­дом, долж­но быть, в свою оче­редь, посвя­ще­но нами Богу. Если мы гото­вы отдать Ему все, что име­ем, то и Гос­подь напол­нит нашу жизнь силой, смыс­лом, зна­че­ни­ем, воз­мож­но­стью реа­ли­за­ции. Ины­ми сло­ва­ми, то, что мы отда­ем Ему от чисто­го серд­ца, Он воз­вра­ща­ет нам, освя­тив и испол­нив Сво­ей бла­го­да­тью. На этот закон ука­зы­ва­ет куль­ми­на­ци­он­ный воз­глас литур­гии: «Твоя от Тво­их Тебе при­но­сим о всех и за вся», то есть все, что было Тво­им и что Ты дал нам, мы при­но­сим Тебе. Это и есть Воля Божия о нас — сора­бот­ни­че­ство Бога и чело­ве­ка, при кото­ром чело­век дей­ству­ет во сла­ву Божию, а Бог дей­ству­ет на бла­го человека.

Так же обсто­ит дело и с интим­ны­ми отно­ше­ни­я­ми: при­зван­ные спо­соб­ство­вать гар­мо­ни­за­ции чело­ве­че­ской лич­но­сти, они могут, напро­тив, сде­лать­ся сред­ством ее разрушения.

О любви и близости вне брака^

Отдель­ная тема — интим­ная бли­зость меж­ду моло­ды­ми влюб­лен­ны­ми, кото­рые рас­смат­ри­ва­ют друг дру­га в каче­стве буду­щих супру­гов, но пока по тем или иным при­чи­нам не всту­па­ют в брак. Мож­но ли счи­тать такие отно­ше­ния допустимыми?

Нач­ну изда­ле­ка. Един­ствен­но надеж­ной осно­вой близ­ких отно­ше­ний меж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной слу­жит любовь. Это настоль­ко мощ­ное и все­по­гло­ща­ю­щее чув­ство, что спо­соб­но пере­вер­нуть всю жизнь чело­ве­ка. Крайне важ­но соблю­дать опре­де­лен­ные усло­вия, при кото­рых любовь может рас­ти и раз­ви­вать­ся как живой орга­низм. Эти усло­вия, содер­жа­щи­е­ся в запо­ве­дях Божи­их, под­твер­жде­ны мно­го­ве­ко­вым опы­том чело­ве­че­ства. Фак­ти­че­ски теми же самы­ми пред­пи­са­ни­я­ми руко­вод­ству­ет­ся каж­дый народ и любое обще­ство — и зна­ю­щие истин­но­го Бога, и Его не знающие.

Для того что­бы любовь раз­ви­ва­лась, она обя­за­тель­но долж­на быть сопря­же­на с чув­ством дол­га и при­зна­вать­ся как Гос­по­дом, так и обще­ством. Соб­ствен­но, брак пред­по­ла­га­ет непре­мен­ное соблю­де­ние трех условий:

Если хотя бы одна из этих состав­ля­ю­щих отсут­ству­ет, о бра­ке гово­рить не при­хо­дит­ся. Меж­ду тем у нас «брач­ным» сплошь и рядом назы­ва­ет­ся сожи­тель­ство, с истин­ным бра­ком попро­сту несопоставимое.

Мне при­хо­ди­лось бесе­до­вать со мно­же­ством людей, совер­шен­но по-раз­но­му стро­я­щих свои отно­ше­ния с пред­ста­ви­те­ля­ми про­ти­во­по­лож­но­го пола. Одна­ко, невзи­рая на любые раз­ли­чия, каж­дый в глу­бине души меч­та­ет о том, что­бы тот, кого он любит, отве­чал ему вза­им­ной любо­вью, что­бы это чув­ство не зачах­ло, что­бы в семье под­рас­та­ли здо­ро­вые, счаст­ли­вые и вос­пи­тан­ные дети, кото­рые помо­гут достой­но встре­тить старость.

Что же каса­ет­ся опо­ве­ще­ний, то они харак­тер­ны прак­ти­че­ски для любой куль­ту­ры и, как пра­ви­ло, сопро­вож­да­ют­ся тра­ди­ци­он­ны­ми брач­ны­ми пира­ми, на кото­рые при­гла­ша­ют род­ствен­ни­ков, дру­зей и сосе­дей. Пир — это сво­е­го рода сви­де­тель­ство обще­ствен­но­го при­зна­ния брака.

При более слож­ной соци­аль­ной орга­ни­за­ции семей­ные отно­ше­ния реги­стри­ру­ют­ся госу­дар­ством, кото­рое при­зна­ет их объ­ек­том семей­но­го зако­но­да­тель­ства и скреп­ля­ет бра­ки, про­из­во­дя соот­вет­ству­ю­щие запи­си в актах граж­дан­ско­го состо­я­ния. Но даже если два любя­щих суще­ства вдруг ока­жут­ся зане­се­ны на необи­та­е­мый ост­ров, то и в этом слу­чае чув­ство люб­ви и вер­ность дол­гу долж­ны остать­ся непре­лож­ны­ми. Имен­но этим брак и отли­ча­ет­ся от вре­мен­но­го сожительства.

Моло­дые люди часто сету­ют: «Если мы нико­му не меша­ем, то поче­му же нам не поз­во­ле­но посту­пать так, как хочет­ся?» Я тоже зада­вал­ся этим вопро­сом в юно­сти и дол­го не мог най­ти на него ответ. Про­бле­ма же заклю­ча­ет­ся в том, что любовь в этом слу­чае будет раз­ви­вать­ся непра­виль­но и ока­жет­ся перед лицом мно­го­чис­лен­ных угроз. Апо­стол Павел при­зы­ва­ет: Дости­гай­те люб­ви ( 1 Кор. 14:1 ). Любовь — это состо­я­ние, к кото­ро­му необ­хо­ди­мо неустан­но стре­мить­ся. Любовь нуж­но раз за разом под­твер­ждать, за нее нуж­но бороть­ся. Она раз­ви­ва­ет­ся и рас­тет, при­чем может раз­ви­вать­ся уродливо.

Для того что­бы любовь раз­ви­ва­лась пра­виль­но, необ­хо­ди­мо выпе­сто­вать в себе обострен­ное чув­ство дол­га. Кое-кто может не согла­сить­ся с этим утвер­жде­ни­ем, оши­боч­но пола­гая, что любовь и отсут­ствие без­гра­нич­ной, ничем не сдер­жи­ва­е­мой сво­бо­ды выра­же­ния чувств про­ти­во­ре­чат друг дру­гу. На самом деле это не так. Имен­но долг созда­ет необ­хо­ди­мые усло­вия для воз­рас­та­ния любви.

Пред­ставь­те себе, что два искренне любя­щих друг дру­га чело­ве­ка вдруг серьез­но повздо­ри­ли. При этом их при­вя­зан­ность, их тяга друг к дру­гу может ока­зать­ся силь­нее вза­им­ных обид, а может и дать тре­щи­ну. Что же в послед­нем слу­чае спо­соб­но удер­жать их вме­сте до тех пор, пока душев­ные раны не затя­нут­ся? Преж­де все­го, чув­ство долга.

В душах людей, живу­щих в так назы­ва­е­мом «граж­дан­ском бра­ке», а назы­вая вещи сво­и­ми име­на­ми, в без­брач­ном сожи­тель­стве, доми­ни­ру­ет уве­рен­ность: «Если захо­чу, то уйду!» Сво­бод­ные отно­ше­ния бла­го­при­ят­ству­ют люб­ви толь­ко на пер­вый взгляд. На самом же деле в них зало­же­но очень мно­го пред­по­сы­лок к тому, что­бы она погиб­ла. Облег­чен­ное вос­при­я­тие жиз­ни не поз­во­ля­ет люб­ви уко­ре­нить­ся, пото­му что отсут­ству­ет убеж­ден­ность в том, что любовь эта даро­ва­на Гос­по­дом навсе­гда, что ее нель­зя «отме­нить», что мы обя­за­ны раз за разом «дости­гать люб­ви», как бы ни скла­ды­ва­лись внеш­ние обстоятельства.

Любовь — состо­я­ние не ста­тич­ное, ей при­сущ дина­ми­че­ский харак­тер. Одна­жды обре­тя, ее нель­зя спря­тать в кар­ман или поло­жить в бан­ков­скую ячей­ку и успо­ко­ить­ся. Ее мож­но обре­сти, но мож­но и потерять.

Если нет чув­ства дол­га и ощу­ще­ния соб­ствен­ной ответ­ствен­но­сти, то бла­го­твор­но­го раз­ви­тии люб­ви ожи­дать не при­хо­дит­ся. Любовь в этом смыс­ле мож­но срав­нить с неж­ным рост­ком. Если не будешь его вовре­мя поли­вать, он засох­нет. Если пере­ста­ра­ешь­ся с поли­вом, то кор­ни его загни­ют. Если све­та ока­жет­ся недо­ста­точ­но, он вырас­тет хилым и сло­ма­ет­ся от пер­во­го поры­ва вет­ра. Если солн­ца будет слиш­ком мно­го — сго­рит в его паля­щих лучах. Необ­хо­ди­мо тща­тель­но соблю­сти целый ряд усло­вий, в про­тив­ном слу­чае об уро­жае оста­нет­ся лишь мечтать…

Когда Цер­ковь пре­ду­пре­жда­ет об этом, ею дви­жет вовсе не хан­же­ство, а искрен­нее жела­ние вовре­мя предо­сте­речь и помочь, пото­му что несло­жив­ша­я­ся любовь — это глу­бо­чай­шая трав­ма. На пер­вый взгляд ниче­го страш­но­го: не вышло сей­час, полу­чит­ся в дру­гой раз. Как пелось в свое вре­мя, «новая встре­ча — луч­шее сред­ство от оди­но­че­ства…». Но дело в том, что неудач­ная любовь остав­ля­ет в душе дол­го не зажи­ва­ю­щую рва­ную рану, пара­ли­зуя спо­соб­ность любить, при­чем ино­гда — на мно­гие годы. Так чело­ве­че­ская лич­ность начи­на­ет урод­ли­во деформироваться.

Впро­чем, неко­то­рые даже бра­ви­ру­ют тем, что за свою жизнь успе­ли пере­ме­нить мно­же­ство поло­вых парт­не­ров. Но с чем это свя­за­но, о чем гово­рит? Преж­де все­го, о том, что чело­век не нахо­дит того, что ищет. Каза­лось бы, мож­но мах­нуть рукой: «Делай­те что хоти­те и живи­те, с кем счи­та­е­те нуж­ным!» Одна­ко непра­виль­ное отно­ше­ние к люб­ви неиз­беж­но при­во­дит к тому, что, даже если чело­век искренне стре­мит­ся постро­ить семью на этой зыб­кой осно­ве, у него ниче­го не полу­ча­ет­ся. В первую оче­редь это каса­ет­ся юно­ше­ско­го воз­рас­та, когда душев­ные каче­ства лишь фор­ми­ру­ют­ся, — в этом слу­чае осо­бен­но высок риск того, что впо­след­ствии чело­век не суме­ет пра­виль­но выстро­ить свою судь­бу; у него про­сто не ока­жет­ся навы­ков, необ­хо­ди­мых для того, что­бы быть счастливым.

И это — лишь один из мно­го­чис­лен­ных при­ме­ров того, как нару­ше­ние века­ми усто­яв­ших­ся тра­ди­ций, свя­зан­ных с вза­и­мо­от­но­ше­ни­я­ми полов, может при­ве­сти к ката­стро­фе. Не слу­чай­но Цер­ковь уде­ля­ет этой про­бле­ме столь­ко вни­ма­ния. Как извест­но, Пра­ви­ла дорож­но­го дви­же­ния напи­са­ны кро­вью на асфаль­те и обя­за­тель­ны для все­об­ще­го испол­не­ния не пото­му, что кому-то хочет­ся создать на пути води­те­лей как мож­но боль­ше искус­ствен­ных пре­пон, а для того, что­бы сде­лать дви­же­ние как мож­но более безопасным.

То же самое отно­сит­ся и к пра­ви­лам, на испол­не­нии кото­рых наста­и­ва­ет Цер­ковь. Они уста­нов­ле­ны не ради того, что­бы во что бы то ни ста­ло уще­мить влюб­лен­ных, а пото­му, что их отсут­ствие, рав­но как и злост­ное нару­ше­ние, может сло­мать не толь­ко жиз­ни самих ослуш­ни­ков, но и иско­вер­кать судь­бы окру­жа­ю­щих их людей.

Как огонь мож­но исполь­зо­вать для обо­гре­ва жили­ща, а мож­но и устро­ить пожар, так и нис­по­слан­ная нам любовь при непра­виль­ном к ней отно­ше­нии вполне может ока­зать­ся направ­лен­ной на раз­ру­ше­ние и при­ве­сти к ката­стро­фе. Нам не дано преду­га­дать, отку­да гром гря­нет, ведь чело­век живет лишь один раз. Гово­ря сло­ва­ми поэта: «жил я впер­вые на этой зем­ле…» Одна­ко уже в пят­на­дцать лет мы наив­но пола­га­ем, что доста­точ­но про­жи­ли для того, что­бы само­сто­я­тель­но и при этом без­оши­боч­но решать все вопро­сы. Так чело­век дума­ет и в трид­цать лет, и в пять­де­сят, и в семь­де­сят, но, даже несмот­ря на неко­то­рый при­об­ре­тен­ный за годы опыт, либо про­дол­жа­ет учить­ся на чужих ошиб­ках, бла­го­дар­но при­ни­мая и впи­ты­вая опыт, кото­рым с ним щед­ро делит­ся Цер­ковь — бла­го­дат­ное вме­сти­ли­ще муд­ро­сти, либо осо­знан­но повто­ря­ет их и тогда с высо­кой сте­пе­нью веро­ят­но­сти рано или позд­но ока­зы­ва­ет­ся у раз­би­то­го корыта.

Быва­ет, что рас­ка­я­ние при­хо­дит, когда люди уже не один год про­жи­ли в так назы­ва­е­мом граж­дан­ском бра­ке. В какой-то момент один из них начи­на­ет пони­мать, что даль­ше так жить нель­зя, что необ­хо­ди­мо оста­но­вить­ся и при­нять ответ­ствен­ное реше­ние: либо уза­ко­нить нако­нец свои отно­ше­ния, либо рас­стать­ся, осо­бен­но если нет детей.

Чрез­вы­чай­но слож­но давать сове­ты в такой ситу­а­ции, но в любом слу­чае сле­ду­ет отда­вать себе отчет в том, что для цер­ков­но­го чело­ве­ка вне­брач­ное сожи­тель­ство озна­ча­ет без­услов­ный запрет на причащение.

Совер­шен­но не обя­за­тель­но решать про­бле­му кава­ле­рий­ским наско­ком — «сего­дня же вече­ром» и любой ценой. Мож­но дождать­ся како­го-то пово­да, потер­петь неде­лю и даже месяц, но серьез­ный раз­го­вор о том, что жить так даль­ше недо­пу­сти­мо, непре­мен­но дол­жен состояться.

О прекрасном чувстве влюбленности^

Влюб­лен­ность, дей­стви­тель­но, одно из самых ярких и ост­рых пере­жи­ва­ний, на кото­рые толь­ко спо­со­бен чело­век. Поэто­му он часто гово­рит себе: мое тепе­реш­нее состо­я­ние настоль­ко для меня зна­чи­мо, настоль­ко важ­но, что вполне оправ­ды­ва­ет все, в том чис­ле и поло­вую бли­зость, пото­му что она совер­ша­ет­ся в люб­ви и освя­ща­ет­ся ею. Чело­век и мыс­ли не допус­ка­ет, что это чув­ство, насколь­ко бы ни было оно интен­сив­ным, обя­за­тель­но прой­дет. А что же будет потом? Удаст­ся ли про­не­сти любовь через годы сов­мест­ной жизни?

Люди верят, что свет это­го чув­ства все покро­ет и все оправ­да­ет. На самом деле это не так. Наобо­рот, для того, что­бы влюб­лен­ность пере­рос­ла в любовь, необ­хо­ди­мо соблю­дать чисто­ту отно­ше­ний. Тогда, даже если сов­мест­ная жизнь ока­жет­ся не суж­де­на, то и спу­стя мно­гие годы, уже создав семью, мы все рав­но будем вспо­ми­нать об этой влюб­лен­но­сти с бла­го­дар­но­стью. Она ока­жет­ся тем самым чув­ством, о кото­ром А.С. Пуш­кин писал:

Люб­ви все воз­рас­ты покорны;
Но юным, дев­ствен­ным сердцам
Ее поры­вы благотворны,
Как бури веш­ние полям…

Влюб­лен­ность, разу­ме­ет­ся, при усло­вии, что чело­век не женат, а его воз­люб­лен­ная не заму­жем, дей­стви­тель­но, помо­га­ет насто­я­ще­му душев­но­му взрос­ле­нию. Это, несо­мнен­но, пре­крас­ный старт, хотя дале­ко не един­ствен­но воз­мож­ный. Наши пред­ки это хоро­шо пони­ма­ли, когда жени­ли и выда­ва­ли замуж сво­их детей, даже не спра­ши­вая их согла­сия. И в таких бра­ках мог­ла родить­ся пре­крас­ная, жерт­вен­ная любовь.

Дело в том, что влюб­лен­ность таит в себе по край­ней мере одну опас­ность. Люди, нахо­дя­щи­е­ся под ее гип­но­ти­че­ским воз­дей­стви­ем, искренне убеж­де­ны в том, что их чув­ство навсе­гда сохра­нит пер­во­на­чаль­ную све­жесть и насы­щен­ность. Она срод­ни вне­зап­но­му ослеп­ле­нию, когда чело­век до поры до вре­ме­ни не видит недо­стат­ков воз­люб­лен­но­го, иде­а­ли­зи­ру­ет его. Нам кажет­ся, что наша «вто­рая поло­вин­ка» чув­ству­ет мир совер­шен­но так же, как мы, и у нее нет и не может быть ни одно­го изъ­я­на. Когда же этот пери­од про­хо­дит, мы вдруг обна­ру­жи­ва­ем рядом с собой обыч­но­го, дале­ко не иде­аль­но­го чело­ве­ка. В какой-то момент мы вдруг пони­ма­ем, что преж­не­го увле­че­ния боль­ше нет, но при этом, спус­ка­ясь с высот, неред­ко, про­ле­тая нуле­вую отмет­ку, ухо­дим глу­бо­ко «в минус». Осо­бен­но это свой­ствен­но тем моло­дым парам, чей союз изна­чаль­но осно­вы­вал­ся преж­де все­го на таком все­по­гло­ща­ю­щем чув­стве: в какой-то момент им при­хо­дит­ся зано­во выстра­и­вать свои отно­ше­ния, при­чем даже не с нуля, а с тяж­ким бага­жом недо­воль­ства, разо­ча­ро­ва­ний и обид за пле­ча­ми. В кон­це кон­цов дело дохо­дит до ропо­та: «Поче­му же Ты, Гос­по­ди, вовре­мя не открыл мне глаза. »

На мой взгляд, чем силь­нее овла­дев­шее чело­ве­ком чув­ство, тем мень­ше ему сле­ду­ет торо­пить­ся с бра­ком, тем боль­шее тер­пе­ние ему сле­ду­ет про­явить. Влюб­лен­ность подоб­на мор­ской волне, кото­рая накры­ва­ет вас с голо­вой, засти­лая собой все вокруг. Нуж­но дождать­ся, пока эмо­ции схлы­нут, а стра­сти несколь­ко поосты­нут, и заклю­чать союз уже на трез­вую голову.

Иде­аль­ной мож­но счи­тать такую ситу­а­цию, когда роман­ти­че­ские чув­ства овла­де­ва­ют людь­ми, зна­ю­щи­ми друг дру­га доста­точ­но дол­го. В про­тив­ном слу­чае мы лег­ко можем впасть в состо­я­ние, опи­сан­ное Пуш­ки­ным в «Евге­нии Онегине»:

Ты чуть вошел, я вмиг узнала,
Вся обо­мле­ла, запылала
И в мыс­лях мол­ви­ла: вот он!

Так живо­го чело­ве­ка из пло­ти и кро­ви мы оли­це­тво­ря­ем с зара­нее сфор­ми­ро­вав­шим­ся в нашей душе умо­зри­тель­ным и иде­а­ли­зи­ро­ван­ным обра­зом, а впо­след­ствии с удив­ле­ни­ем обна­ру­жи­ва­ем рядом с собой абсо­лют­но чужо­го чело­ве­ка. Нуж­но попы­тать­ся испы­тать друг дру­га и свои отно­ше­ния на проч­ность в раз­лич­ных житей­ских ситу­а­ци­ях. Ниче­го страш­но­го не про­изой­дет, если до сва­дьбы вы успе­е­те поссо­рить­ся и поми­рить­ся, ведь «выяс­нять отно­ше­ния», ругать­ся и предъ­яв­лять пре­тен­зии уме­ют все, а вот вовре­мя оста­но­вить­ся, рас­ка­ять­ся, попро­сить про­ще­ния и про­стить само­му по силам дале­ко не каждому.

Конеч­но, в наше вре­мя подав­ля­ю­щее боль­шин­ство моло­дых людей всту­па­ют в брак имен­но на пике влюб­лен­но­сти, и было бы наив­ным рас­счи­ты­вать на то, что под воз­дей­стви­ем каких-либо раци­о­наль­ных дово­дов они посту­пят по-дру­го­му. Меха­низ­мы регу­ли­ро­ва­ния, суще­ство­вав­шие в тра­ди­ци­он­ном обще­стве, дав­ным-дав­но пере­ста­ли дей­ство­вать, и неиз­вест­но, когда появят­ся новые, да и появят­ся ли они вооб­ще. Наде­юсь, что-то будет откры­то нам Богом, а что-то чело­век суме­ет доду­мать само­сто­я­тель­но. Пока же мож­но лишь кон­ста­ти­ро­вать тот факт, что в послед­ние несколь­ко деся­ти­ле­тий лишь еди­ни­цы женят­ся и выхо­дят замуж «по ста­рин­ке». Впро­чем, мне извест­ны слу­чаи, когда бра­ки заклю­ча­лись по бла­го­сло­ве­нию родителей.

У меня есть зна­ко­мый свя­щен­ник, мой ровес­ник, семью кото­ро­го я тоже хоро­шо знал. Его отец с тестем дру­жи­ли с юно­сти и вме­сте учи­лись в семи­на­рии после вой­ны. Перед выпус­ком они дого­во­ри­лись о том, что, когда их дети вырас­тут, они их обя­за­тель­но поже­нят. Свое наме­ре­ние им уда­лось осу­ще­ствить. Этот мой зна­ко­мый, тогда еще миря­нин, жил в Орлов­ской обла­сти, а его буду­щая жена — на Запад­ной Укра­ине. Ни интер­не­та, ни мобиль­ных теле­фо­нов в те вре­ме­на, разу­ме­ет­ся, не было, и он отпра­вил­ся сва­тать­ся, ни разу не пови­дав неве­сты, исклю­чи­тель­но по бла­го­сло­ве­нию отца с мате­рью. По его сло­вам, сидя в поез­де, — а тот шел дол­го, и вре­ме­ни собрать­ся с мыс­ля­ми было предо­ста­точ­но, — он рас­суж­дал при­мер­но так: «Попа­дет­ся хоро­шая — буду счаст­лив в бра­ке; ну а если нет — ста­ну боль­ше вре­ме­ни в хра­ме про­во­дить» (он уже тогда соби­рал­ся стать свя­щен­ни­ком). Все сло­жи­лось как нель­зя луч­ше, и он в кон­це кон­цов стал отцом вось­ме­рых детишек.

Это, конеч­но же, исклю­че­ние: таких слу­ча­ев — один на мил­ли­он. Одна­ко если слу­чи­лось так, что мне­ние роди­те­лей оче­вид­но рас­хо­дит­ся с наме­ре­ни­я­ми влюб­лен­ных, если стар­шие рез­ко воз­ра­жа­ют про­тив их сою­за, моло­дым преж­де все­го сто­ит заду­мать­ся, в чем при­чи­на. Им сле­ду­ет отне­стись к таким воз­ра­же­ни­ям со всей серьез­но­стью и, пере­сту­пив через свою гор­дость, попы­тать­ся взгля­нуть на ситу­а­цию гла­за­ми роди­те­лей и хотя бы понять суть их аргу­мен­та­ции: в кон­це кон­цов, стар­шие руко­вод­ству­ют­ся самы­ми доб­ры­ми побуж­де­ни­я­ми. Если речь идет о людях воцер­ко­в­лен­ных, име­ет смысл изло­жить роди­тель­ские дово­ды свя­щен­ни­ку, а еще луч­ше — дать им поговорить.

С дру­гой сто­ро­ны, роди­те­ли долж­ны про­яв­лять муд­рость и край­нюю осто­рож­ность в сво­их выска­зы­ва­ни­ях. Если, напри­мер, моло­дой чело­век зна­ко­мит их с девуш­кой, а они пря­мо при ней или сра­зу же после ее ухо­да сры­ва­ют­ся на крик: «Кого ты при­вел в дом? У тебя что, глаз нет?» — ника­ко­го диа­ло­га, разу­ме­ет­ся, не полу­чит­ся. Исти­на в таких спо­рах не рож­да­ет­ся. Чадо из прин­ци­па нач­нет наста­и­вать на сво­ем: «Зна­чит, вы про­тив? Так я пока­жу вам, кто из нас прав!»

Нуж­но дей­ство­вать вдум­чи­во и осто­рож­но, тер­пе­ли­во про­дви­га­ясь к цели малень­ки­ми шаж­ка­ми: «Да, мы ува­жа­ем твой выбор. Нам все очень понра­ви­лось, но есть одно опа­се­ние…» Сле­ду­ет во что бы то ни ста­ло избе­гать кон­фрон­та­ции, выстра­и­вая раз­го­вор в эмо­ци­о­наль­но спо­кой­ном клю­че и заме­няя без­апел­ля­ци­он­ное «нет» сло­ва­ми «да, но…». При этом не пре­минь­те отме­тить все обна­ру­жен­ные вами плю­сы избран­ни­цы или избран­ни­ка ваше­го ребен­ка: «Она такая кра­си­вая, у нее чудес­ные гла­за! Сму­ща­ет лишь одно обсто­я­тель­ство…» или «Он такой умный и целе­устрем­лен­ный, и у него заме­ча­тель­ные роди­те­ли, однако…»

Моло­дым людям пред­сто­ит непред­взя­то оце­нить весо­мость этих самых роди­тель­ских «но». Одно дело, если во гла­ву угла ста­вит­ся отсут­ствие у потен­ци­аль­ной сно­хи соб­ствен­ной квар­ти­ры, а у кан­ди­да­та в зятья — види­мых пер­спек­тив к карьер­но­му росту.

Сооб­ра­же­ни­я­ми тако­го рода чело­век вполне может и пре­не­бречь, если, конеч­но, он уве­рен в том, что ради сво­ей люб­ви готов испы­ты­вать опре­де­лен­ные мате­ри­аль­ные труд­но­сти по прин­ци­пу: «С милым рай и в шалаше».

Совсем по-дру­го­му дело обсто­ит в том слу­чае, если роди­те­ли пыта­ют­ся при­влечь вни­ма­ние сво­е­го ребен­ка к каким-то оче­вид­ным для них нрав­ствен­ным изъ­я­нам, при­су­щим его избран­ни­ку или избран­ни­це. Разу­ме­ет­ся, в жиз­ни вся­кое быва­ет, и Гос­подь в любой миг может до неузна­ва­е­мо­сти пре­об­ра­зить каж­до­го чело­ве­ка. Мы не долж­ны кичить­ся соб­ствен­ны­ми дей­стви­тель­ны­ми или мни­мы­ми досто­ин­ства­ми, погля­ды­вая на окру­жа­ю­щих свы­со­ка, ибо ска­за­но в Еван­ге­лии: Мыта­ри и блуд­ни­цы впе­ред вас идут в Цар­ство Божие ( Мф. 21:31 ), — но это все-таки повод для того, что­бы еще раз серьез­но заду­мать­ся: не упо­доб­ля­ем­ся ли мы чело­ве­ку без­рас­суд­но­му, кото­рый постро­ил дом свой на пес­ке ( Мф. 7:26 )?

В любом слу­чае послед­нее сло­во все рав­но оста­ет­ся за всту­па­ю­щи­ми в брак. Это их жизнь, их реше­ние, но в то же вре­мя и их ответ­ствен­ность за послед­ствия опро­мет­чи­во­го выбора.

О намерении вступить в брак^

Гово­ря об ответ­ствен­но­сти людей, решив­ших свя­зать себя брач­ны­ми уза­ми, важ­но не упу­стить из виду и про­ти­во­по­лож­ную край­ность. Речь о тех, кто откла­ды­ва­ет при­ня­тие дав­но назрев­ше­го реше­ния из-за неуве­рен­но­сти в себе. Эту ситу­а­цию я могу ана­ли­зи­ро­вать даже не как свя­щен­ник, а про­сто как пси­хо­лог. Дело в том, что пси­хи­ка каж­до­го чело­ве­ка инди­ви­ду­аль­на. Есть про­сто очень неуве­рен­ные в себе люди — суще­ству­ет даже науч­ная клас­си­фи­ка­ция подоб­ных состо­я­ний. Напри­мер, кто-то выхо­дит из квар­ти­ры, запи­ра­ет ее на ключ, несколь­ко раз дер­га­ет руч­ку две­ри, что­бы убе­дить­ся, что она закры­та, спус­ка­ет­ся на ули­цу и вдруг начи­на­ет сомне­вать­ся в том, что дей­стви­тель­но запер дверь, и воз­вра­ща­ет­ся. Конеч­но, сей­час я опи­сы­ваю край­нюю фор­му это­го состо­я­ния, но, дей­стви­тель­но, сре­ди нас нема­ло до нер­воз­но­сти неуве­рен­ных в не свой­ствен­ны. Поэто­му нере­ши­тель­ность, про­яв­ля­е­мая пред­ста­ви­те­ля­ми раз­ных пси­хо­эмо­ци­о­наль­ных групп, бази­ру­ет­ся на совер­шен­но раз­лич­ных пред­по­сыл­ках. Если чело­век при­вык без­огляд­но сле­до­вать соб­ствен­ной инту­и­ции и вдруг застыл в нере­ши­тель­но­сти, ему, пожа­луй, дей­стви­тель­но сто­ит заду­мать­ся. Тому же, кто даже в мело­чах пред­по­чи­та­ет руко­вод­ство­вать­ся пра­ви­лом: «Семь раз отмерь, один отрежь», мож­но посо­ве­то­вать уме­рить свою мни­тель­ность, меша­ю­щую вовре­мя при­нять пра­виль­ное решение.

Сомне­ния оста­нут­ся все­гда. Не слу­чай­но в ста­ри­ну девуш­ки, выхо­дя замуж, все­гда пла­ка­ли, пото­му что при заклю­че­нии бра­ка реша­ет­ся судь­ба; этот ответ­ствен­ней­ший момент делит чело­ве­че­скую жизнь на «до» и «после». Кто-то в этой ситу­а­ции дает волю сле­зам, кто-то мало­душ­но ищет под­держ­ки в вине, но так или ина­че пере­жи­ва­ют все. Сомне­ния в дан­ном слу­чае — не нев­ро­ти­че­ский симп­том, а при­знак ответ­ствен­но­го отно­ше­ния к буду­ще­му. Одна­ко сле­ду­ет научить­ся при­ни­мать реше­ния. Точ­но так же, как надо уметь гово­рить «нет», надо уметь гово­рить «да»: Да будет сло­во ваше: да, да; нет, нет ( Мф. 5:37 ), — учит Господь.

Имен­но поэто­му такие момен­ты ред­ко обхо­дят­ся без ссор и обид. При­чем при­ме­ни­тель­но к сва­дьбе пра­ви­ло это рас­про­стра­ня­ет­ся не толь­ко на жени­ха и неве­сту, но и на их род­ствен­ни­ков и дру­зей. К таким непри­ят­но­стям нуж­но гото­вить­ся и усерд­но молить­ся Гос­по­ду. Кро­ме того, сле­ду­ет зара­нее настро­ить себя таким обра­зом, что­бы не обра­щать вни­ма­ния на вся­ко­го рода иску­ше­ния. В кон­це кон­цов, не столь важ­но, како­го цве­та будет пла­тье на неве­сте, в каком поряд­ке рас­ся­дут­ся гости и какие блю­да укра­сят празд­нич­ный стол.

Как пра­ви­ло, послед­ние дни перед сва­дьбой про­ле­та­ют в при­ят­ных хло­по­тах; важ­но лишь не забы­вать за всей этой сума­то­хой, что речь идет о пер­вом боль­шом общем деле, кото­рое жени­ху и неве­сте пред­сто­ит совер­шить вме­сте. Тем важ­нее сбе­речь при этом мир­ное устроение.

О брач­ном пире гово­рит­ся даже в Алфа­вит­ной Син­таг­ме Мат­фея Вла­ста­ря (ок. 1360) — позд­не­ви­зан­тий­ском сбор­ни­ке кано­ни­че­ских цер­ков­ных и госу­дар­ствен­ных уста­нов­ле­ний. В этой кни­ге напи­са­но, что брак не может счи­тать­ся дей­стви­тель­ным, если не было пира, на кото­рый бы были при­гла­ше­ны не менее девя­ти сосе­дей. То есть брач­ный пир во все вре­ме­на являл­ся важ­ней­шим эле­мен­том сва­дьбы, а вовсе не удач­ным пред­ло­гом для того, что­бы от души напить­ся, не пово­дом для дав­но откла­ды­вав­ших­ся встреч с одно­класс­ни­ка­ми, не данью какой-то непо­нят­ной тра­ди­ции. На брач­ном пире моло­дые пуб­лич­но заяв­ля­ют о толь­ко что создан­ной семье, про­во­дя, гово­ря совре­мен­ным язы­ком, ее пре­зен­та­цию, и при­гла­ша­ют сво­их гостей к уча­стию в их тра­пе­зе. Кста­ти, рань­ше кре­стьяне пер­вый день гуля­ли в деревне жени­ха, а на вто­рой отправ­ля­лись в сосед­нюю дерев­ню к неве­сте, пото­му что необ­хо­ди­мо было и там, и здесь объ­явить о важ­ней­шей новости.

На мой взгляд, не сле­ду­ет пре­не­бре­гать засто­льем, даже если семьи ново­брач­ных огра­ни­че­ны в сред­ствах. Пусть тор­же­ство прой­дет скром­но, без пом­пы; совсем не обя­за­тель­но арен­до­вать зал рос­кош­но­го ресто­ра­на, — в теп­лое вре­мя года сва­дьбу мож­но пре­крас­но сыг­рать и на даче, но в любом слу­чае пир все рав­но дол­жен состояться.

Мно­гие раз­ры­ва­ют­ся меж­ду необ­хо­ди­мо­стью эко­но­мить прак­ти­че­ски на всем и жела­ни­ем созвать на тор­же­ство как мож­но боль­ше гостей. В послед­нее вре­мя сло­жи­лась разум­ная тра­ди­ция при­гла­шать на вен­ча­ние всех дру­зей и зна­ко­мых, сокурс­ни­ков и кол­лег, с тем что­бы потом, может быть пря­мо на выхо­де из хра­ма, пред­ло­жить каж­до­му по пласт­мас­со­во­му ста­кан­чи­ку шам­пан­ско­го. А вот на само засто­лье при­гла­шать толь­ко самых близ­ких людей, сокра­щая неиз­беж­ные рас­хо­ды до разум­ных пре­де­лов, если нет воз­мож­но­сти зака­тить пир на весь мир.

О торжественном венчании в Церкви^

Сего­дня вен­ча­ют толь­ко тех, чей брак уже офи­ци­аль­но заре­ги­стри­ро­ван госу­дар­ством. Рань­ше же, в доре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии, эта про­бле­ма не воз­ни­ка­ла в прин­ци­пе, посколь­ку Цер­ковь тогда испол­ня­ла и функ­ции нынеш­них ЗАГСов: под­хо­див­шие к вен­цу одно­вре­мен­но оформ­ля­ли свои отно­ше­ния в госу­дар­ствен­ном органе. Одна­ко уже в сен­тяб­ре 1918 года ВЦИК РСФСР при­нял «Кодекс зако­нов об актах граж­дан­ско­го состо­я­ния, брач­ном, семей­ном и опе­кун­ском пра­ве», кото­рый утвер­дил поло­же­ние, соглас­но кото­ро­му все акты граж­дан­ско­го состо­я­ния ведут­ся исклю­чи­тель­но граж­дан­ской вла­стью. При этом в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве стран пра­вом реги­стра­ции рож­де­ний, бра­ков и смер­тей до сих пор наде­ле­ны несколь­ко неза­ви­си­мых друг от дру­га инсти­ту­тов, в том чис­ле и раз­лич­ные Церкви.

К вели­ко­му сожа­ле­нию, в совре­мен­ной цер­ков­ной прак­ти­ке под­го­тов­ке людей к бра­ку уде­ля­ет­ся явно недо­ста­точ­ное вни­ма­ние. Напри­мер, недав­но я полу­чил элек­трон­ное сооб­ще­ние: «Батюш­ка, я обвен­ча­лась с моло­дым чело­ве­ком, с кото­рым была зна­ко­ма две неде­ли, и толь­ко теперь поня­ла, что не могу с ним жить. Как мне развенчаться?»

Это — не анек­дот, а реаль­ный слу­чай из моей пере­пис­ки. При­чем речь идет не о каком-то несмыш­ле­ном юном созда­нии — у жен­щи­ны уже есть ребе­нок от пер­во­го бра­ка. Я вооб­ще не пони­маю, как таких людей мог­ли обвен­чать, посколь­ку суще­ству­ет опре­де­лен­ный поря­док, кото­рый дол­жен неукос­ни­тель­но соблюдаться.

Напри­мер, вен­чая наших при­хо­жан, то есть людей, дав­но и хоро­шо нам извест­ных, мы неред­ко идем им навстре­чу, не тре­буя в обя­за­тель­ном поряд­ке предъ­явить штам­пы в пас­пор­тах, одна­ко берем с них сло­во, что такие штам­пы обя­за­тель­но появят­ся в самом ско­ром времени.

В про­тив­ном слу­чае сви­де­тель­ства о вен­ча­нии выда­ны им не будут. Ведь обсто­я­тель­ства скла­ды­ва­ют­ся по-раз­но­му: в кон­це кон­цов, люди могут про­сто не успеть вовре­мя подать заяв­ку на регистрацию.

Что же каса­ет­ся обе­ща­ния, то это — вовсе не пере­стра­хов­ка. Чело­век дол­жен пони­мать, что берет на себя обя­за­тель­ство дове­сти дело до кон­ца, в том чис­ле и документально.

Сам по себе факт госу­дар­ствен­ной реги­стра­ции чрез­вы­чай­но важен. Дело в том, что брак — это не толь­ко духов­ное, Боже­ствен­ное уста­нов­ле­ние, но и соци­аль­ный инсти­тут. Ново­об­ра­зо­ван­ный союз ста­но­вит­ся объ­ек­том семей­но­го зако­но­да­тель­ства и об этом тоже сле­ду­ет помнить.

В послед­нее вре­мя все чаще гово­рят о необ­хо­ди­мо­сти под­го­то­ви­тель­ных бесед с жела­ю­щи­ми вен­чать­ся, напо­до­бие бесед с кре­ща­е­мы­ми. Что ж, такую ини­ци­а­ти­ву мож­но толь­ко при­вет­ство­вать! Как мини­мум одна бесе­да, без­услов­но, необ­хо­ди­ма: свя­щен­ник дол­жен убе­дить­ся в серьез­но­сти наме­ре­ний бра­чу­ю­щих­ся, объ­яс­нить им смысл пред­сто­я­ще­го таин­ства и пре­ду­пре­дить об ответ­ствен­но­сти, кото­рую, вен­ча­ясь, они нала­га­ют на себя. При этом жела­тель­но про­во­дить такую бесе­ду не в день вен­ча­ния, когда уже все реше­но и все мосты сожже­ны, а заранее.

Исполь­зо­вать такие бесе­ды для хотя бы какой-то кате­хи­за­ции (Кате­хи­за­ция — (от греч. «поуче­ние», «настав­ле­ние») — изу­че­ние чело­ве­ком, гото­вя­щим­ся стать чле­ном Церк­ви, или ново­об­ра­щен­ным, основ хри­сти­ан­ской веры и цер­ков­но­го веро­уче­ния. К тер­ми­ну «кате­хи­за­ция» близ­ко по смыс­лу поня­тие «огла­ше­ние», одна­ко послед­нее отно­сит­ся толь­ко к гото­вя­щим­ся при­нять кре­ще­ние.), конеч­но же, тоже мож­но, но каж­дый при­ход дол­жен само­сто­я­тель­но решить для себя, ока­жет­ся ли это умест­ным в дан­ном слу­чае. В прин­ци­пе, в каче­стве пред­ло­га мож­но исполь­зо­вать все что угод­но, глав­ное при этом — не дове­сти хоро­шую идею до абсур­да, поэто­му важ­но, что­бы ниче­го не дела­лось меха­ни­че­ски и фор­маль­но. Разу­ме­ет­ся, кур­сы кате­хи­за­ции при хра­мах долж­ны суще­ство­вать и свя­щен­ни­кам над­ле­жит муд­ро исполь­зо­вать любой повод напра­вить туда не воцер­ко­в­лен­ных, но тяну­щих­ся к Церк­ви людей, но сто­ит ли делать это обя­за­тель­ным усло­ви­ем совер­ше­ния таин­ства — непро­стой вопрос. Под­ме­няя бла­го­же­ла­тель­ную реко­мен­да­цию жест­ким усло­ви­ем: «Пока не про­слу­ша­е­те наши кур­сы, мы вас не обвен­ча­ем и не при­ча­стим!», мож­но добить­ся эффек­та, про­ти­во­по­лож­но­го ожидавшемуся.

Люди женят­ся сами, никто за них это­го сде­лать не может, даже Бог. Цер­ковь может обвен­чать их, при­звать на всту­па­ю­щих в брак людей бла­го­сло­ве­ние Божие. Цер­ков­ное таин­ство вен­ча­ния дела­ет спо­соб­ным мужа и жену любить друг дру­га так, что они уже не двое, но одна плоть.

Суще­ству­ет чин бла­го­сло­ве­ния супру­гов, дол­гое вре­мя про­жив­ших без цер­ков­но­го бла­го­сло­ве­ния, кото­рый опуб­ли­ко­ван в «Настоль­ной кни­ге свя­щен­но­слу­жи­те­ля», издан­ной еще в совет­ское вре­мя под руко­вод­ством покой­но­го мит­ро­по­ли­та Пити­ри­ма (Неча­е­ва; 1926–2003). Чин этот почти не при­жил­ся, хотя Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь за рубе­жом изда­ет уже треб­ник с вклю­че­ни­ем это­го чина.

Если нево­цер­ко­в­лен­ные супру­ги про­жи­ли мно­го лет без бла­го­сло­ве­ния и уже не могут иметь детей по воз­рас­ту (а мы зна­ем о том, что в чине вен­ча­ния мно­го­крат­но повто­ря­ет­ся бла­го­сло­ве­ние на чадо­ро­дие), то Цер­ковь не остав­ля­ет их без бла­го­сло­ве­ния, если они об этом про­сят. Едва ли не каж­дый чет­вер­тый брак, кото­рый про­сят освя­тить, — это союз уже немо­ло­дых людей, и вен­чать их по обыч­но­му чину было бы по мень­шей мере странно.

Важ­но пом­нить о том, что Цер­ковь вовсе не счи­та­ет людей, живу­щих в невен­чан­ных бра­ках (то есть в заре­ги­стри­ро­ван­ных граж­дан­ских бра­ках), живу­щи­ми в блу­де. Неве­ру­ю­щий чело­век может всту­пить в брак, но без­услов­но не может его обвен­чать. Для людей же веру­ю­щих Цер­ковь не может при­знать такие сою­зы пол­но­цен­ным бра­ком, пото­му что чело­век веру­ю­щий — не «абстракт­но веру­ю­щий», а воцер­ко­в­лен­ный пом­нит, что ска­зал о бра­ке Сам Гос­подь: «Оста­вит чело­век отца сво­е­го и мать и при­ле­пит­ся к жене сво­ей, и будут два одною пло­тью; так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог соче­тал, того чело­век да не раз­лу­ча­ет» ( Мк. 10:7–9 ).

Когда начи­на­ешь спра­ши­вать таких цер­ков­ных людей, поче­му же они не хотят вен­чать­ся, как пра­ви­ло, выяс­ня­ет­ся, что они боят­ся свя­зать друг дру­га цер­ков­ным бра­ком, пото­му что пони­ма­ют, что это нерас­тор­жи­мо, что это навсегда.

Но тогда это — не брак, а в луч­шем слу­чае какое-то «проб­ное сожи­тель­ство», некий ком­про­мисс­ный вари­ант, когда люди с одной сто­ро­ны не хотят пре­да­вать­ся блу­ду, а с дру­гой — никак не реша­ют­ся всту­пить в брак истин­ный. Но такие ком­про­мис­сы Цер­ковь не приемлет.

Мне то и дело при­хо­дит­ся вен­чать людей, кото­рые на момент заклю­че­ния бра­ка были либо вовсе неве­ру­ю­щи­ми, либо нево­цер­ко­в­лен­ны­ми, но при этом заре­ги­стри­ро­ва­ли свой брак и обе­ща­ли друг дру­гу любовь и вер­ность. И вот про­хо­дит год или два, появ­ля­ет­ся на свет их пер­ве­нец, и люди поне­мно­гу начи­на­ют пони­мать, что к чему, и, нако­нец, при­хо­дят к свя­щен­ни­ку с прось­бой о вен­ча­нии. Обви­нять их том, что до это­го они жили в блу­де, конеч­но же, было бы несправедливо.

Мне этот вопрос пред­став­ля­ет­ся чрез­вы­чай­но важ­ным, пото­му что сего­дня в свя­зи с мас­со­во рас­про­стра­нив­шим­ся сво­бод­ным сожи­тель­ством безо вся­ких обя­за­тельств ниве­ли­ро­ва­лось само поня­тие бра­ка. Любо­пыт­ный факт: по дан­ным послед­ней пере­пи­си насе­ле­ния, замуж­них жен­щин в стране ока­за­лось на несколь­ко мил­ли­о­нов боль­ше, чем жена­тых муж­чин. Как такое воз­мож­но? Дело в том, что мно­гие жен­щи­ны, сожи­тель­ству­ю­щие с муж­чи­на­ми и никак не заре­ги­стри­ро­вав­шие свои отно­ше­ния, уве­рен­но отве­ча­ют: «Я заму­жем». Муж­чи­ны же при этом зача­стую счи­та­ют себя совер­шен­но свободными.

Мне кажет­ся, даже фор­му­ли­ров­ку серб­ско­го треб­ни­ка непло­хо было бы допол­нить, пото­му что моло­до­же­ны неред­ко не пони­ма­ют, в каких слу­ча­ях они дей­стви­тель­но име­ют пра­во рас­стать­ся. К при­ме­ру, если былая кра­со­та жены со вре­ме­нем поблек­ла или дела у мужа вдруг пошли не так, как хоте­лось бы, может ли дру­гой супруг счи­тать себя сво­бод­ным? Все это — не оправ­да­ние. Что бы ни слу­чи­лось впредь, мы обе­ща­ем перед Богом и перед людь­ми любить чело­ве­ка, с кото­рым всту­па­ем в брак, и хра­нить ему вер­ность. Толь­ко такой союз досто­ин счи­тать­ся истин­ным браком.

Ино­гда зада­ют вопро­сы о воз­мож­но­сти рас­тор­же­ния цер­ков­ных бра­ков. Но Цер­ковь не рас­тор­га­ет бра­ки, рав­но как и не заклю­ча­ет их. Дру­гое дело, что при опре­де­лен­ных усло­ви­ях она может дать раз­ре­ше­ние на вен­ча­ние с дру­гим чело­ве­ком, если пер­вый брак так­же был вен­чан. Такие реше­ния при­ни­ма­ют­ся не при­ход­ски­ми свя­щен­ни­ка­ми, а кано­ни­че­ски­ми комис­си­я­ми, суще­ству­ю­щи­ми при епар­хи­аль­ных управ­ле­ни­ях. Если вен­чан­ный брак по какой-то при­чине ока­зал­ся раз­ру­шен­ным и по про­ше­ствии опре­де­лен­но­го вре­ме­ни чело­век наме­рен всту­пить в новый брак, ему сле­ду­ет подать про­ше­ние на имя пра­вя­ще­го архи­ерея в кано­ни­че­скую комис­сию. Там его подроб­ней­шим обра­зом рас­спро­сят о при­чи­нах рас­тор­же­ния пер­во­го брака.

В Осно­вах соци­аль­ной кон­цеп­ции, утвер­жден­ных Рус­ской Пра­во­слав­ной Цер­ко­вью на юби­лей­ном Архи­ерей­ском собо­ре 2000 года, пере­чис­ля­ют­ся обсто­я­тель­ства, кото­рые могут стать таки­ми при­чи­на­ми. К их чис­лу, к при­ме­ру, отно­сит­ся нар­ко­ма­ния, но фор­му­ли­ров­ки Основ отли­ча­ют­ся рас­плыв­ча­то­стью. Ска­жем, если кто-то вре­мя от вре­ме­ни поку­ри­ва­ет трав­ку или поз­во­ля­ет себе лиш­ний раз выпить, ско­рее все­го, кано­ни­че­ская комис­сия не при­зна­ет это доста­точ­ным осно­ва­ни­ем для того, что­бы оправ­дать рас­тор­же­ние бра­ка. Дру­гое дело, если чело­век регу­ляр­но дово­дит себя до состо­я­ния невме­ня­е­мо­сти, пред­став­ляя реаль­ную угро­зу для жиз­ни и здо­ро­вья супру­га или ребен­ка, когда он теря­ет чело­ве­че­ский облик. В этой ситу­а­ции брак, по сути, уже ока­зал­ся фак­ти­че­ски разрушенным.

Поче­му Цер­ковь не рас­тор­га­ет бра­ки? Пото­му что брак или есть, или его нет. Если люди его раз­ру­ши­ли, то Цер­ковь при опре­де­лен­ных усло­ви­ях может лишь засви­де­тель­ство­вать, что чело­век, жела­ю­щий всту­пить в новый брак, при­ло­жил все уси­лия для сохра­не­ния пер­вой семьи, он ответ­ствен­но отно­сил­ся к ней, борол­ся до кон­ца, но посто­ян­ные изме­ны супру­га, или его бес­про­буд­ное пьян­ство, или неиз­ле­чи­мое пси­хи­че­ское забо­ле­ва­ние при­ве­ли к тому, что все попыт­ки ока­за­лись тщет­ны­ми. Лишь обсто­я­тель­ства тако­го рода могут быть при­зна­ны Цер­ко­вью ува­жи­тель­ной при­чи­ной развода.

В древ­но­сти вен­ча­ли на литур­гии. Не слу­чай­но перед таин­ством вен­ча­ния зву­чит тот же самый воз­глас: «Бла­го­сло­вен­но Цар­ство Отца и Сына и Свя­та­го Духа, ныне и прис­но и во веки веков», кото­рый мы слы­шим перед нача­лом литур­гии, да и общая чаша вина, пред­ла­га­е­мая ново­брач­ным, преж­де была Чашей Свя­тых Даров.

В наше вре­мя в таин­стве вен­ча­ния исполь­зу­ет­ся освя­щен­ное вино, но когда-то имен­но в этот момент вен­ча­ю­щи­е­ся вме­сте под­хо­ди­ли к при­ча­стию. Имен­но поэто­му крайне жела­тель­но, что­бы нака­нуне моло­до­же­ны испо­ве­до­ва­лись, а в самый день вен­ча­ния — причащались.

Ино­гда при­хо­дит­ся слы­шать про­ти­во­по­лож­ную точ­ку зре­ния, соглас­но кото­рой в день вен­ча­ния при­ча­щать­ся ни в коем слу­чае нель­зя. Объ­яс­ня­ют это, в част­но­сти, тем, что таин­ство при­ча­стия яко­бы несов­ме­сти­мо с пер­вой брач­ной ночью. По-мое­му, такой взгляд на вещи ошибочен.

Без­услов­но, кано­ны Пра­во­слав­ной Церк­ви пред­пи­сы­ва­ют пред­ва­ри­тель­ное одно­днев­ное воз­дер­жа­ние, но нигде не напи­са­но, что оно необ­хо­ди­мо и после него. Это уже — излиш­нее рве­ние, иду­щее, меж­ду про­чим, от сфор­ми­ро­вав­ше­го­ся в XVIII–XIX веках обы­чая при­ча­щать­ся все­го лишь раз в год. Таким обра­зом под­чер­ки­ва­ет­ся исклю­чи­тель­ный, уни­каль­ный харак­тер дня при­ча­стия, когда чело­век целую неде­лю гото­вит­ся, а потом еще неде­лю осо­бым обра­зом соблю­да­ет себя. Но если уж мы гово­рим о воз­рож­де­нии прак­ти­ки часто­го при­ча­ще­ния, то для чело­ве­ка, соблю­да­ю­ще­го все мно­го­днев­ные посты и, кро­ме того, постя­ще­го­ся по сре­дам и пят­ни­цам, ника­ко­го допол­ни­тель­но­го поста после при­ча­стия Цер­ков­ный Устав не пред­пи­сы­ва­ет. А посколь­ку «брак честен и ложе несквер­но», то тре­бо­ва­ние соблю­дать супру­же­ское воз­дер­жа­ние после при­ча­стия пред­став­ля­ет­ся мне част­ным мне­ни­ем кон­крет­ных духовников.

Я не хочу всту­пать с ними в поле­ми­ку. Духов­ные сове­ты, пред­ла­га­е­мые тем или иным людям даже в схо­жих ситу­а­ци­ях, могут зна­чи­тель­но раз­ли­чать­ся. Но, как мне кажет­ся, не суще­ству­ет ника­ких осно­ва­ний для того, что­бы пре­вра­щать это част­ное мне­ние в обще­цер­ков­ную практику.

Ныне в таин­стве вен­ча­ния сов­ме­ще­ны два после­до­ва­ния — обру­че­ние и соб­ствен­но вен­ча­ние, когда-то осу­ществ­ляв­ши­е­ся по отдель­но­сти. Сна­ча­ла совер­ша­лось обру­че­ние, и лишь потом, по про­ше­ствии неко­то­ро­го вре­ме­ни, люди вен­ча­лись. Одна­ко, вопре­ки рас­хо­же­му мне­нию, пери­од меж­ду обру­че­ни­ем и вен­ча­ни­ем ни в коей мере не сле­ду­ет рас­смат­ри­вать в каче­стве вре­ме­ни, отпус­кав­ше­го­ся на про­вер­ку кре­по­сти чувств и серьез­но­сти наме­ре­ний! Вни­ма­тель­но вчи­тав­шись в цер­ков­ные кано­ны, мы уви­дим, что на обру­ча­ю­щих­ся воз­ла­га­лись точ­но такие же обя­за­тель­ства, как и на тех, кто уже всту­пил в брак. Обру­че­ние так же нерас­тор­жи­мо, и его нару­ше­ние при­рав­ни­ва­ет­ся Цер­ко­вью к блуду.

Таким обра­зом, дело явно не в испы­та­нии. Если люди по каким-то при­чи­нам не могут пока всту­пить в брак, но гото­вы пре­дан­но любить друг дру­га, забо­тить­ся друг о дру­ге и хра­нить вер­ность «в здра­вии и в болез­ни, в богат­стве и в бед­но­сти», они вполне могут это сде­лать. Если кто-то откла­ды­ва­ет сва­дьбу, напри­мер, вплоть до окон­ча­ния уче­бы или до воз­вра­ще­ния со сроч­ной армей­ской служ­бы, но сомне­ний в том, что сва­дьба состо­ит­ся, не воз­ни­ка­ет, хочет­ся укре­пить их любовь и веру обря­дом обру­че­ния. кото­рый пре­вра­ща­ет­ся в пуб­лич­ное объ­яв­ле­ние окон­ча­тель­ных и бес­по­во­рот­ных намерений.

Юно­ша и девуш­ка наде­ва­ют обру­чаль­ные коль­ца, и окру­жа­ю­щие пони­ма­ют, что моло­дые люди более не сво­бод­ны, — они уже обру­че­ны, то есть обе­ща­ны кому-то. Имен­но к этой ситу­а­ции отно­сят­ся вопро­сы, зада­ва­е­мые свя­щен­ни­ком перед совер­ше­ни­ем таин­ства вен­ча­ния: «Не обе­щал­ся ли иной неве­сте?», «Не обе­ща­лась ли ино­му жениху?».

Ино­гда спра­ши­ва­ют о том, како­ва роль шафе­ров в вен­ча­нии, что сим­во­ли­зи­ру­ют они в самом чино­по­сле­до­ва­нии? На мой взгляд, сего­дня за этой тра­ди­ци­ей уже ров­ным сче­том ниче­го не сто­ит и их при­сут­ствие обя­за­тель­ным усло­ви­ем не явля­ет­ся. Дело в том, что роль шафе­ров — исклю­чи­тель­но тех­ни­че­ская: им над­ле­жит дер­жать вен­цы над голо­ва­ми всту­па­ю­щих в брак, но часто и это­го вполне мож­но не делать, посколь­ку тра­ди­ция дер­жать вен­цы во мно­гом обу­слов­ле­на тем, что неве­сты в ста­ри­ну носи­ли высо­кие голов­ные убо­ры, поверх кото­рых венец не наде­нешь. Как вы пони­ма­е­те, жен­ская мода с тех пор пре­тер­пе­ла зна­чи­тель­ные изме­не­ния… Кста­ти, суще­ство­вав­шее до отно­си­тель­но недав­них пор пра­ви­ло, соглас­но кото­ро­му для реги­стра­ции бра­ка в ЗАГСе тре­бо­ва­лось при­сут­ствие двух сви­де­те­лей, было меха­ни­че­ски заим­ство­ва­но граж­дан­ским зако­но­да­тель­ством из цер­ков­ной практики.

Ни в коем слу­чае не сле­ду­ет срав­ни­вать роль шафе­ров с обя­зан­но­стя­ми вос­при­ем­ни­ков или крест­ных, — какие-либо парал­ле­ли тут совер­шен­но неумест­ны! Это — абсо­лют­но раз­ные вещи.

О возможности жизни после ЗАГСА^

Чрез­вы­чай­но важ­ный вопрос: как сохра­нить семей­ный союз после того, как влюб­лен­ность прой­дет? Созда­вая семьи, боль­шин­ство людей, конеч­но же, пони­ма­ют, что роман­ти­че­ский пери­од их отно­ше­ний рано или позд­но неми­ну­е­мо закон­чит­ся. Тем не менее, если, как сето­вал Мая­ков­ский, «любов­ная лод­ка раз­би­лась о быт», сми­рить­ся с этим ока­зы­ва­ет­ся крайне нелег­ко и болезненно.

Во-пер­вых, не сле­ду­ет все­рьез рас­счи­ты­вать на то, что все как-то утря­сет­ся и устро­ит­ся само собой. Это заме­ча­ние каса­ет­ся любой обла­сти чело­ве­че­ской жиз­ни и тем более жиз­ни семей­ной. Свя­тые Отцы спра­вед­ли­во под­чер­ки­ва­ли: «Молит­ва — это нау­ка из наук и искус­ство из искусств». С не мень­шим осно­ва­ни­ем это утвер­жде­ние мож­но отне­сти и к бра­ку, осо­бен­но в совре­мен­ном обще­стве, где, в отли­чие от обществ тра­ди­ци­он­ных, поло­же­ние дел посто­ян­но меня­ет­ся, где мы то и дело стал­ки­ва­ем­ся со все новы­ми и новы­ми вызовами.

Речь идет о самой насто­я­щей нау­ке, ведь отныне нам пред­сто­ит регу­ляр­но и опе­ра­тив­но отсле­жи­вать скла­ды­ва­ю­щу­ю­ся ситу­а­цию, ана­ли­зи­ро­вать про­ис­хо­дя­щее с нами и наши­ми семья­ми. Не сто­ит гну­шать­ся книг по пси­хо­ло­гии из опа­се­ния, что неко­то­рые из них вполне могут отно­сить­ся к кате­го­рии «Три шага к тому, что­бы стать счаст­ли­вым». Нуж­но про­сто искать в раз­лич­ных источ­ни­ках, как пра­во­слав­ных, так и не пра­во­слав­ных, под­хо­дя­щие для себя кон­крет­ные, прак­ти­че­ские сове­ты. Пре­бы­ва­ние в состо­я­нии поис­ка пра­виль­но­го пути помо­га­ет удер­жи­вать руку на пуль­се и не плыть по тече­нию. Ведь всем нам пре­крас­но извест­но, куда тече­ние может увлечь нас…

Соглас­но цер­ков­но­му уче­нию чело­век после гре­хо­па­де­ния удо­боскло­нен к гре­ху, тако­во уж харак­тер­ное свой­ство иска­жен­ной чело­ве­че­ской при­ро­ды. Не то что­бы мы были в боль­шей сте­пе­ни под­вер­же­ны тем или иным кон­крет­ным гре­хам; мы ока­зы­ва­ем­ся чрез­вы­чай­но уяз­ви­мы­ми под воз­дей­стви­ем гре­ха вооб­ще, в самом широ­ком пони­ма­нии это­го сло­ва. Имен­но поэто­му нам над­ле­жит неустан­но под­дер­жи­вать в себе хри­сти­ан­ское созна­ние, пере­чи­ты­вая Сло­во Божие, что­бы ум наш напол­нял­ся обра­за­ми Свя­щен­но­го Писа­ния, посколь­ку в про­тив­ном слу­чае его немед­лен­но запо­ло­нят совер­шен­но дру­гие сло­ва и образы.

Точ­но так же и семей­ная жизнь тре­бу­ет от нас посто­ян­ных уси­лий, даже когда мы ощу­ща­ем себя совер­шен­но счаст­ли­вы­ми. Уси­лия эти в первую оче­редь долж­ны быть направ­ле­ны на обуз­да­ние соб­ствен­ной гор­ды­ни, сво­е­го эго, сво­е­го гипер­тро­фи­ро­ван­но­го «я», кото­рое, как извест­но, все­гда и во всем неиз­мен­но быва­ет пра­во! Важ­но пом­нить настав­ле­ния свя­то­го апо­сто­ла Пав­ла, обра­щен­ные к мужу и жене, кото­рые чита­ют­ся во вре­мя вен­ча­ния: Жены, пови­нуй­тесь сво­им мужьям, как Гос­по­ду, пото­му что муж есть гла­ва жены, как и Хри­стос Церк­ви, и Он же Спа­си­тель тела. Но как Цер­ковь пови­ну­ет­ся Хри­сту, так и жены сво­им мужьям во всем. Мужья, люби­те сво­их жен, как и Хри­стос воз­лю­бил Цер­ковь и пре­дал Себя за нее, что­бы освя­тить ее, очи­стив банею вод­ною посред­ством сло­ва; что­бы пред­ста­вить ее Себе слав­ною Цер­ко­вью, не име­ю­щею пят­на, или поро­ка, или чего-либо подоб­но­го, но дабы она была свя­та и непо­роч­на. Так долж­ны мужья любить сво­их жен, как свои тела: любя­щий свою жену любит само­го себя. Ибо никто нико­гда не имел нена­ви­сти к сво­ей пло­ти, но пита­ет и гре­ет ее, как и Гос­подь Цер­ковь, пото­му что мы чле­ны тела Его, от пло­ти Его и от костей Его. Посе­му оста­вит чело­век отца сво­е­го и мать и при­ле­пит­ся к жене сво­ей, и будут двое одна плоть. Тай­на сия вели­ка; я гово­рю по отно­ше­нию ко Хри­сту и к Церк­ви. Так каж­дый из вас да любит свою жену, как само­го себя; а жена да боит­ся сво­е­го мужа ( Еф. 5:22–33 ).

Перед нами — воз­вы­шен­ные сло­ва о люб­ви и вза­им­ном послу­ша­нии супру­гов. Впро­чем, неред­ко муж­чи­ны пред­по­чи­та­ют слы­шать в них толь­ко запо­ве­дан­ное их женам, а жены любят под­чер­ки­вать ска­зан­ное в адрес мужей. Одна­ко, если, не пыта­ясь пере­та­щить оде­я­ло на себя, поста­рать­ся понять под­лин­ный смысл слов апо­сто­ла, ста­нет ясно: речь идет о том, что каж­дый из нас дол­жен, выпол­няя свое пред­на­зна­че­ние в семье, учить­ся искать ком­про­мис­сы, усту­пать и, самое глав­ное, жить для другого.

Брак — жиз­нен­ное про­стран­ство для люб­ви, необ­хо­ди­мое усло­вие для нее. Но при­су­ща ему и еще одна функ­ция, для хри­сти­а­ни­на наи­важ­ней­шая: брак — это малая Цер­ковь. Апо­стол Павел гово­рит, что соеди­не­ние жиз­ни муж­чи­ны и жен­щи­ны в бра­ке про­ис­хо­дит по обра­зу Хри­ста и Церк­ви и тай­на сия вели­ка ( Еф. 5:32 ).

Поче­му семью назы­ва­ют малой Цер­ко­вью, спа­си­тель­ным устро­е­ни­ем жиз­ни? Пото­му что имен­но в семье эго­и­стич­ный по при­ро­де чело­век полу­ча­ет воз­мож­ность ради люби­мых людей пожерт­во­вать усто­яв­ши­ми­ся при­выч­ка­ми, пере­сту­пить через свои капри­зы, при­хо­ти и амби­ции. При этом если пока­зать жени­ху с неве­стой мно­го­дет­ную семью, даже вполне бла­го­по­луч­ную и само­до­ста­точ­ную, они в непри­твор­ном ужа­се схва­тят­ся за голо­вы: «Нет, это выше наших сил!» Но ведь одно­вре­мен­но, по мере нарас­та­ния жиз­нен­ных труд­но­стей, Гос­подь дару­ет нам новые силы и благодать…

Соглас­но мона­ше­ско­му при­сло­вью, если бы люди зна­ли, сколь­ко труд­но­стей и пре­пон сто­ит на пути у мона­ха, никто бы в ино­ки не пошел. Но если бы им было извест­но, сколь­ко уте­ше­ний и сча­стья выпа­да­ет на его долю, от жела­ю­щих отбоя бы не было. Все это опять же при­ме­ни­мо к семей­ной жиз­ни. Про­сто нуж­но пом­нить о том, что в любовь нуж­но вкла­ды­вать­ся, пони­мая, что это — ответ­ствен­ный труд и серьез­ней­шая нау­ка, а кро­ме того, конеч­но же, еще и твор­че­ство. Как и в любом искус­стве, кому-то отпу­ще­но Богом боль­ше спо­соб­но­стей, кому-то — мень­ше, но совсем бес­та­лан­ных людей не быва­ет, нуж­но лишь научить­ся чув­ство­вать, научить­ся пони­мать дру­го­го чело­ве­ка. Это каса­ет­ся и супру­гов, и их детей, и роди­те­лей, пото­му что, хотя мы и ред­ко живем теперь в мно­го­по­ко­лен­ных семьях, все рав­но нам при­хо­дит­ся тща­тель­но выстра­и­вать отно­ше­ния с род­ней. Про­сто, зная, что семья дана чело­ве­ку для сча­стья, нуж­но искать это сча­стье не для себя, люби­мо­го, а при­ло­жить все силы к тому, что­бы сде­лать счаст­ли­вым близ­ко­го человека.

Я люб­лю при­во­дить сво­им слу­ша­те­лям такой при­мер: пред­ставь­те себе тур­ге­нев­скую барыш­ню, кото­рой пред­ло­жил руку и серд­це какой-нибудь гусар или улан. На тот слу­чай, если она не хоте­ла идти за него замуж, суще­ство­ва­ла обще­при­ня­тая фор­му­ли­ров­ка учти­во­го отка­за. Девуш­ка отве­ча­ла: «Я не смо­гу соста­вить ваше­го сча­стья». Она не гово­ри­ла: «Я не смо­гу быть счаст­ли­ва с вами», хотя, ско­рее все­го, имен­но это и име­ла в виду. По край­ней мере, на вер­баль­ном уровне при­сут­ство­ва­ло при­зна­ние того, что мы женим­ся и выхо­дим замуж не для того, что­бы себя осчаст­ли­вить, а с тем, что­бы при­не­сти сча­стье другому.

Как пра­ви­ло, с воз­рас­том супру­гам это ста­но­вит­ся все более оче­вид­но, при­чем в рав­ной мере и муж­чи­нам, и жен­щи­нам. В юно­сти жен­щи­ны меч­та­ют о том, что­бы их носи­ли на руках, муж­чи­ны же стре­мят­ся к обла­да­нию — это отно­сит­ся ко всем сфе­рам жиз­ни без исклю­че­ния. Со вре­ме­нем муж­чи­ну пере­ста­ет радо­вать обла­да­ние само по себе, а жен­щине начи­на­ет доса­ждать, что к ней отно­сят­ся как к объ­ек­ту уха­жи­ва­ний. Дей­стви­тель­ное сча­стье они начи­на­ют испы­ты­вать, лишь видя счаст­ли­вы­ми дру­гих — сво­е­го мужа, жену и детей. Толь­ко это может доста­вить им под­лин­ную радость.

Совре­мен­ный чело­век под любо­вью чаще все­го пони­ма­ет чув­ства, обу­ре­ва­ю­щие его в насто­я­щий момент. Но такая точ­ка зре­ния в корне оши­боч­на. Напри­мер, я воз­вра­ща­юсь домой с голов­ной болью и с доса­дой вижу, что жена пре­бы­ва­ет не в духе, а дети каприз­ни­ча­ют. В этот момент я ниче­го, кро­ме уста­ло­сти и раз­дра­же­ния, не испы­ты­ваю. Но сле­ду­ет ли из это­го, что моя любовь к ним про­шла? Конеч­но же нет. Это про­сто озна­ча­ет, что сего­дня у меня болит голо­ва и я зол, и ниче­го более. Но эмо­ци­о­наль­ная уста­лость и раз­дра­жи­тель­ность могут сопут­ство­вать нам в тече­ние доволь­но дли­тель­но­го вре­ме­ни. Так что же, ста­вить крест на преж­них отно­ше­ни­ях и отправ­лять­ся в поис­ки новой любви?

Сле­ду­ет пом­нить о том, что брак — это не про­сто парт­нер­ство, заклю­ча­е­мое и сохра­ня­е­мое до тех пор, пока вме­сте жить удоб­нее, чем врозь.

Вряд ли кому-нибудь при­дет в голо­ву, что ребен­ка мож­но поме­нять: сво­е­го, пло­хо успе­ва­ю­ще­го по мате­ма­ти­ке, слиш­ком тол­сто­го и непо­во­рот­ли­во­го или, наобо­рот, гипе­р­ак­тив­но­го и бес­по­кой­но­го сдать в при­ют и вме­сто него подо­брать себе како­го-нибудь дру­го­го. И отно­ше­ния с роди­те­ля­ми могут скла­ды­вать­ся по-раз­но­му, но роди­те­лей тоже не выби­ра­ют и искренне любят. Еще сто или, по край­ней мере, две­сти лет назад такое же отно­ше­ние опре­де­ля­ло и супру­же­ство. Суже­ны­ми были те, кого Бог нам судил.

Меня как отца может раз­дра­жать сын, кото­рый как вошел в две­на­дцать лет в так назы­ва­е­мый пере­ход­ный воз­раст, так до шест­на­дца­ти не может из него вый­ти. Но если из-за это­го я от него отре­кусь, что будет и с ним, и со мной? Каким он вырас­тет и во что пре­вра­тит­ся моя душа?

Те же раз­мыш­ле­ния вполне при­ме­ни­мы и к супру­же­ству. Ино­гда кри­зис, свя­зан­ный с пере­хо­дом семей­ных отно­ше­ний из одной фазы в дру­гую, про­те­ка­ет не менее ост­ро и болез­нен­но. Но зна­чит ли это, что семьей мож­но пожерт­во­вать? В такие момен­ты брак может удер­жать на пла­ву и убе­речь от раз­ру­ше­ния имен­но чув­ство дол­га, глу­бин­ное при­ня­тие сво­е­го супру­га как сво­ей судь­бы, опре­де­лен­ной раз и навсегда.

До срав­ни­тель­но недав­них пор это чув­ство опре­де­ля­ло харак­те­ры наших жен­щин. Мно­гие из них жили с пья­ни­ца­ми, мучи­лись с ними, под­би­рая их под забо­ра­ми и раз за разом выру­чая их из беды, пото­му что спа­са­ли они мужей! Еще лет трид­цать-сорок назад брак боль­шин­ством людей вос­при­ни­мал­ся как союз неру­ши­мый, а к отмет­ке в пас­пор­те отно­си­лись более чем серьез­но. Сей­час же она в гла­зах мно­гих — ско­рее, мало­зна­чи­мая фор­маль­ность, успо­ко­и­тель­ное сред­ство для роди­те­лей. В слу­чае чего — мож­но и раз­ве­стись, ниче­го страш­но­го… У нас в стране на десять бра­ков при­хо­дит­ся по семь-восемь раз­во­дов, и это соот­но­ше­ние сде­ла­лось совер­шен­но обы­ден­ным! Кста­ти, отно­ше­ние обще­ства к раз­во­дам — тоже важ­ная демо­гра­фи­че­ская состав­ля­ю­щая, помо­га­ю­щая либо сохра­нять, либо, наобо­рот, раз­ру­шать семьи.

В жиз­ни слу­ча­ет­ся вся­кое, и кри­зис бра­ка, так же как и кри­зис пере­ход­но­го воз­рас­та, может задер­жать­ся очень дол­го, отни­мая мас­су душев­ных сил. Сле­ду­ет ли из это­го, что наста­ла пора раз­во­дить­ся и раз­бе­гать­ся в раз­ные сто­ро­ны? Цер­ковь утвер­жда­ет, что нет. За брак необ­хо­ди­мо бороть­ся до послед­не­го. Быва­ет, что и надеж­ды уже не оста­лось, как гово­рит­ся, «гиря до полу дошла», но даже из «нуля», даже из «глу­бо­ко­го мину­са» нуж­но опять и опять начи­нать стро­ить отношения.

Если уж мы заклю­чи­ли брак, то навсе­гда. Поэто­му мыс­ли о том, что я, к при­ме­ру, «собе­русь и уеду к маме» или «бро­шу тебя и най­ду дру­гую» не долж­ны нам даже в голо­ву при­хо­дить! Не будем упус­кать из виду, что брак осно­вы­ва­ет­ся на ответ­ствен­но­сти и цемен­ти­ру­ет­ся ею. Нам даро­ва­на мощ­ней­шая скре­па, поз­во­ля­ю­щая сохра­нить и удер­жать любовь в серд­це, пото­му что любовь без дол­га немыслима.

Этим-то истин­ная любовь и отли­ча­ет­ся от влюб­лен­но­сти, кото­рая в осно­ве сво­ей без­от­вет­ствен­на. Страсть, не заду­мы­ва­ясь, пере­сту­па­ет через чужие жиз­ни, лома­ет чужие судь­бы и с лег­ко­стью оправ­ды­ва­ет любое пре­ступ­ле­ние, зато любовь, насто­я­щая любовь, наобо­рот, мак­си­маль­но уко­ре­не­на в чув­стве дол­га. В этом слу­чае любые вста­ю­щие перед нами про­бле­мы начи­на­ют пред­став­лять­ся пре­гра­да­ми, кото­рые сле­ду­ет преодолеть.

Как бы неод­но­знач­но ни скла­ды­ва­лись отно­ше­ния супру­гов, это не повод для того, что­бы мало­душ­но опу­стить руки и при­знать свое пора­же­ние. Наобо­рот, слож­но­сти — пре­крас­ный сти­мул к тому, что­бы, пол­но­стью моби­ли­зо­вав­шись, неустан­но «взби­вать слив­ки» до тех пор, пока они не пре­вра­тят­ся в мас­ло. Да, зача­стую это отни­ма­ет мас­су сил и вре­ме­ни, а ино­гда даже тре­бу­ет серьез­ной пере­оцен­ки жиз­нен­ной пози­ции, зато в кон­це кон­цов почти все­гда ока­зы­ва­ет­ся, что мы едва не спа­со­ва­ли перед вполне реша­е­мы­ми проблемами.

Отдель­ная и очень страш­ная тема — абор­ты. Для меня, в то вре­мя уже хри­сти­а­ни­на, ста­ло насто­я­щим потря­се­ни­ем, когда подру­га моей жены, забе­ре­ме­нев вне бра­ка, искус­ствен­но пре­рва­ла свою бере­мен­ность. Опе­ра­ция про­шла лег­ко, без види­мых ослож­не­ний, и жен­щи­на радост­но щебе­та­ла, что «Бог помог» ей осу­ще­ствить заду­ман­ное. Она была «абстракт­но веру­ю­щей», то есть при­зна­ва­ла суще­ство­ва­ние неких выс­ших сил, и в том, что все завер­ши­лось в один день и обо­шлось без физи­че­ских муче­ний, умуд­ри­лась уви­деть помощь Божию!

Впо­след­ствии я наблю­дал, как она мучи­лась, вый­дя замуж. Пер­во­на­чаль­ное ощу­ще­ние без­за­бот­ной лег­ко­сти обер­ну­лось тяже­лей­шим нрав­ствен­ным испы­та­ни­ем; дол­гие годы она пре­бы­ва­ла в глу­бо­ком духов­ном кри­зи­се. Потом, к сожа­ле­нию, я поте­рял ее из виду и не знаю, что с ней про­ис­хо­дит сейчас.

Оче­вид­но, что чело­век может совер­шен­но не осо­зна­вать серьез­но­сти послед­ствий того, чем он в насто­я­щий момент зани­ма­ет­ся. Одна­ко то, что сего­дня пред­став­ля­ет­ся ему ниче­го не зна­ча­щей без­де­ли­цей, вполне может нало­жить страш­ный отпе­ча­ток на всю его после­ду­ю­щую жизнь.

О важных мелочах счастливой жизни^

Рас­суж­дая о быто­вых испы­та­ни­ях, с кото­ры­ми вполне могут столк­нуть­ся ново­брач­ные, нель­зя не упо­мя­нуть и о таком «под­вод­ном камне», как жизнь под одной кры­шей с роди­те­ля­ми. Я глу­бо­ко убеж­ден: ново­об­ра­зо­ван­ная семья с само­го нача­ла долж­на стре­мить­ся жить отдель­но даже в том слу­чае, если про­блем во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях с роди­те­ля­ми не воз­ни­ка­ет вооб­ще, и тем более если они есть.

Конеч­но, пока семья не вста­ла на ноги и нуж­да­ет­ся в под­держ­ке, — напри­мер, моло­дые люди не завер­ши­ли обра­зо­ва­ние и с бла­го­дар­но­стью при­ни­ма­ют помощь, кото­рую стар­шие гото­вы им ока­зать, а все воз­ни­ка­ю­щие про­бле­мы реша­ют­ся полю­бов­но, тогда, как вре­мен­ная мера, сов­мест­ное про­жи­ва­ние допу­сти­мо. Одна­ко по боль­шо­му сче­ту, если есть такая воз­мож­ность, луч­ше уж потра­тить день­ги на арен­ду скром­ной квар­ти­ры, но зажить при этом соб­ствен­ной жизнью.

Разу­ме­ет­ся, речь не идет о ситу­а­ции, при кото­рой пре­ста­ре­лые роди­те­ли нуж­да­ют­ся в забо­те и опе­ке. Впро­чем, теперь им вряд ли удаст­ся по-преж­не­му дик­то­вать вырос­шим детям свою волю, так как они сами ока­за­лись в зави­си­мом поло­же­нии. Моло­дая семья долж­на сра­зу же выстра­и­вать отно­ше­ния с роди­те­ля­ми мак­си­маль­но бла­го­же­ла­тель­но, но опре­де­лен­но: «Мы вас очень любим, ценим ваш опыт и с радо­стью при­мем любые сове­ты, одна­ко выбор окон­ча­тель­но­го реше­ния остав­ля­ем за собой».

К сожа­ле­нию, кон­флик­ты все рав­но неиз­беж­ны, ведь моло­дым людям зача­стую не понять, что для сво­их роди­те­лей они по-преж­не­му оста­ют­ся несмыш­ле­ны­ша­ми, кото­рые еще вче­ра пеш­ком под стол ходи­ли. Отде­лать­ся от это­го ощу­ще­ния слож­но даже мно­го­дет­ным роди­те­лям, в чьих гла­зах стар­шие дети вырас­та­ют зна­чи­тель­но быст­рее, посколь­ку то и дело появ­ля­ют­ся новые малы­ши. В обыч­ных же семьях жела­ние нян­чить и песто­вать един­ствен­ное дитят­ко оста­ет­ся надол­го, если не навсе­гда. Его-то и при­хо­дит­ся ломать.

Ино­гда роди­те­ли мирят­ся с этим отно­си­тель­но лег­ко, ино­гда — болез­нен­но пере­жи­ва­ют. Важ­но лишь пом­нить, что в дан­ном слу­чае все вы столк­ну­лись с неиз­беж­ным про­цес­сом и, если сво­им чере­дом ситу­а­ция не раз­ре­ша­ет­ся, необ­хо­ди­мо сво­е­го рода хирур­ги­че­ское вме­ша­тель­ство, затя­ги­вать с кото­рым не сто­ит. Руку или ногу, охва­чен­ную ган­гре­ной, не под­да­ю­щей­ся кон­сер­ва­тив­но­му лече­нию, необ­хо­ди­мо ампу­ти­ро­вать сра­зу же, а не отре­зать от нее по кусочку.

К сло­ву ска­зать, и моло­дые люди дале­ко не все­гда созна­ют, что сво­бо­да при­ня­тия ими само­сто­я­тель­ных реше­ний долж­на бази­ро­вать­ся на трез­вой оцен­ке сво­их воз­мож­но­стей. А то один юно­ша, недав­но посту­пив­ший в инсти­тут и полу­чив­ший копе­еч­ную сти­пен­дию, с гор­до­стью заявил мне: «Теперь я могу сам себя обес­пе­чить!» Оче­вид­но, име­лось в виду то, что он нако­нец изба­вил­ся от необ­хо­ди­мо­сти про­сить у роди­те­лей день­ги на кар­ман­ные рас­хо­ды. Впро­чем, они по-преж­не­му его кор­мят и оде­ва­ют, но моло­до­му чело­ве­ку невдо­мек, что если он отныне счи­та­ет себя взрос­лым, то дол­жен и отве­чать за все, а не про­сто пере­стать клян­чить у мамы с папой на интер­нет, мобиль­ный теле­фон и булоч­ки в буфете.

Таким обра­зом, все пра­ва моло­дых людей нераз­рыв­но сопря­же­ны с той мерой ответ­ствен­но­сти, кото­рую гото­вы на себя воз­ло­жить. Хоро­шо, если пол­ной она ока­жет­ся изна­чаль­но, — про­ще будет понять, что почем в этой жизни.

Упо­мя­нув о мно­го­дет­ных роди­те­лях, оста­но­вим­ся нена­дол­го на тра­ди­ци­он­ном рас­пре­де­ле­нии семей­ных функ­ций. Часто мож­но услы­шать, что роль жен­щи­ны исчер­пы­ва­ет­ся вос­пи­та­ни­ем детей в бла­го­че­стии и веде­ни­ем домаш­не­го хозяй­ства, то есть тре­мя немец­ки­ми «К» — Kinder, Kuche, Kirche (Дети, цер­ковь, кух­ня), тогда как зада­ча муж­чи­ны — быть гла­вой семьи и ее кор­миль­цем. Мне кажет­ся, эта схе­ма дав­ным-дав­но устарела.

Все люди — по при­ро­де сво­ей очень раз­ные, и стричь их под одну гре­бен­ку совер­шен­но невоз­мож­но, да и не нуж­но. В тра­ди­ци­он­ном обще­стве, если твой дед и отец были куз­не­ца­ми, то не толь­ко тебе на роду напи­са­но пой­ти по их сто­пам, но и твой сын и внук тоже непре­мен­но уна­сле­ду­ют эту про­фес­сию. Разу­ме­ет­ся, мы дале­ко ушли от пат­ри­ар­халь­ных нра­вов. Чело­век пыта­ет­ся осо­знать при­ро­ду талан­тов, кото­рые Гос­подь даро­вал имен­но ему, и реа­ли­зо­вать их. И если он насто­я­щий хри­сти­а­нин, то реа­ли­зо­вать во сла­ву Божию.

То же самое в пол­ной мере отно­сит­ся и к жен­ско­му слу­же­нию. Все мы пом­ним сло­ва апо­сто­ла Пав­ла о том, что жена спа­сет­ся чадо­ро­ди­ем, если пре­бу­дет в вере и люб­ви ( 1Тим. 2:15 ). Поэто­му, если жен­щи­на про­сто не хочет рожать детей, она, без­услов­но, посту­па­ет вопре­ки замыс­лу Божию о ней. Одна­ко никто не утвер­жда­ет, что вся ее жизнь долж­на непре­мен­но сво­дить­ся к одно­му лишь чадо­ро­дию. Конеч­но же нет! Дру­гое дело, что любая дея­тель­ность — не повод сла­гать с себя дей­стви­тель­но пер­во­сте­пен­ные обязанности.

Неред­ко юным девоч­кам, выхо­дя­щим замуж, неиз­беж­ные хло­по­ты, свя­зан­ные с вына­ши­ва­ни­ем, рож­де­ни­ем и вынян­чи­ва­ни­ем детей, пред­став­ля­ют­ся настоль­ко невы­но­си­мы­ми, что они зара­нее объ­яв­ля­ют себя не создан­ны­ми для мате­рин­ства. Конеч­но же, это не так. Жен­щи­на непре­мен­но долж­на рожать, если Гос­подь посы­ла­ет ей детей, ведь имен­но в этом состо­ит ее глав­ное призвание.

Одна из моих зна­ко­мых сту­ден­ток, мно­го­дет­ная мама, роди­ла тро­их детей, не ухо­дя в ака­де­ми­че­ский отпуск. При этом она напи­са­ла и защи­ти­ла диплом так, что ее науч­ный руко­во­ди­тель — пре­зи­дент Ака­де­мии обра­зо­ва­ния цити­ро­вал его во вре­мя пуб­лич­но­го выступ­ле­ния. Мне дово­ди­лось встре­чать жен­щин, кото­рые погру­жа­лись в забо­ты о семье и доме на пол­то­ра десят­ка лет, а потом вдруг нахо­ди­ли в себе жела­ние и силы для заня­тия обще­ствен­ной, пуб­лич­ной и твор­че­ской дея­тель­но­стью. Жен­ская нату­ра настоль­ко мно­го­гран­но и тон­ко орга­ни­зо­ва­на, что зача­стую ока­зы­ва­ет­ся гораз­до бога­че и пло­до­твор­нее муж­ской. Не бой­тесь того, что два или три декрет­ных отпус­ка поста­вят крест на вашем обра­зо­ва­нии или про­фес­сии! Такие опа­се­ния совер­шен­но беспочвенны!

За послед­ние деся­ти­ле­тия транс­фор­ми­ро­ва­лась и роль муж­чи­ны в семье. В наше вре­мя, когда жен­щине доступ­но полу­че­ние любо­го обра­зо­ва­ния, когда она полу­ча­ет не мень­шую, а порой и боль­шую зара­бот­ную пла­ту и вполне может достичь сколь угод­но высо­ко­го поло­же­ния в обще­стве, тра­ди­ци­он­ная схе­ма, пред­став­ляв­ша­я­ся нашим пред­кам един­ствен­но воз­мож­ной, пре­тер­пе­ла серьез­ней­шие изменения.

Само пони­ма­ние гла­вен­ства в доме, кото­рое неко­то­рые муж­чи­ны пони­ма­ют как без­услов­ную реа­ли­за­цию уста­нов­ки: «Как я ска­зал, так и будет!», так­же долж­но быть пере­осмыс­ле­но. В госу­дар­стве при вве­де­нии воен­но­го поло­же­ния начи­на­ет дей­ство­вать бое­вой армей­ский устав, когда коман­дир все­гда прав. В мир­ное вре­мя такая систе­ма управ­ле­ния заме­ня­ет­ся слож­ной систе­мой комис­сий и кол­ле­гий. Дей­стви­тель­но, в кри­зис­ных и кри­ти­че­ских ситу­а­ци­ях, когда быва­ет не до поис­ка ком­про­мис­са, муж­ское гла­вен­ство ста­но­вит­ся опре­де­ля­ю­щим. Во всех осталь­ных слу­ча­ях на перед­ний план долж­ны выхо­дить кол­ле­ги­аль­ность, рав­но­прав­ное парт­нер­ство и сов­мест­ный поиск ком­про­мис­сов, порож­да­ю­щий рав­ную ответ­ствен­ность за при­ни­ма­е­мые решения.

Жен­щи­на дав­но уже рас­про­ща­лась с поло­же­ни­ем под­чи­нен­ной домо­хо­зяй­ки, кото­рая неде­ля­ми не выхо­дит на ули­цу и узна­ет ново­сти толь­ко от мужа. При вза­им­ном ува­же­нии, при искрен­нем жела­нии жены слу­шать­ся мужа, при тре­пет­ной люб­ви мужа к жене они непре­мен­но выра­бо­та­ют опти­маль­ную для них модель вза­и­мо­от­но­ше­ний. Мы ведь часто толь­ко дела­ем вид, что живем чуть ли не по «Домострою».(«Домострой» (пол­ное назва­ние — «Кни­га, назы­ва­е­мая домо­строй, содер­жа­щая полез­ные све­де­ния, поуче­ния и настав­ле­ния вся­ко­му хри­сти­а­ни­ну — мужу, и жене, и детям, и слу­гам, и слу­жан­кам») — памят­ник рус­ской лите­ра­ту­ры XVI века, пред­став­ля­ю­щий собой сбор­ник пра­вил, сове­тов и настав­ле­ний, отно­ся­щих­ся к раз­лич­ным сто­ро­нам жиз­ни чело­ве­ка и семьи, вклю­чая хозяй­ствен­ные, обще­ствен­ные и рели­ги­оз­ные вопро­сы. Отли­ча­ет­ся выра­зи­тель­ным, образ­ным язы­ком и частым исполь­зо­ва­ни­ем посло­виц и поговорок.)

На самом деле в пра­во­слав­ной сре­де царит скры­тый мат­ри­ар­хат: про­воз­гла­шая на сло­вах гла­вен­ство муж­чи­ны, жен­щи­на, тем не менее, ока­зы­ва­ет­ся реаль­ной гла­вой семьи. Мне кажет­ся, надо про­сто выстра­и­вать отно­ше­ния таким обра­зом, что­бы мне­ние каж­до­го супру­га ува­жа­лось и учи­ты­ва­лось. Осталь­ное — дета­ли. В одних семьях муж при­ни­ма­ет на себя ответ­ствен­ность за все, в дру­гих про­бле­мы раз­ре­ша­ют­ся сов­мест­но, в тре­тьих муж деле­ги­ру­ет свое лидер­ство жене, утвер­ждая при­ни­ма­е­мые ею реше­ния, подоб­но кон­сти­ту­ци­он­но­му монар­ху. Все может про­ис­хо­дить по-раз­но­му, и ника­кой регла­мен­та­ции извне в дан­ном слу­чае быть не должно.

Свя­щен­ни­кам часто зада­ют вопро­сы, свя­зан­ные с брач­ным воз­дер­жа­ни­ем и допу­сти­мо­стью исполь­зо­ва­ния раз­но­го рода кон­тра­цеп­ти­вов. Эта тема тре­бу­ет отдель­но­го обсто­я­тель­но­го раз­го­во­ра. Вкрат­це же мож­но заме­тить сле­ду­ю­щее: Не укло­няй­тесь друг от дру­га, раз­ве по согла­сию, на вре­мя, для упраж­не­ния в посте и молит­ве, а [потом] опять будь­те вме­сте, что­бы не иску­шал вас сата­на невоз­дер­жа­ни­ем вашим ( 1 Кор. 7:5 ), — пишет апо­стол Павел, и это ука­за­ние никто не отменял.

Вре­мен­ное укло­не­ние от чадо­ро­дия часто обу­слов­ле­но серьез­ны­ми про­бле­ма­ми со здо­ро­вьем или тяже­лы­ми соци­аль­ны­ми усло­ви­я­ми — отсут­стви­ем жилья и средств к суще­ство­ва­нию, поэто­му Осно­вы соци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви в прин­ци­пе преду­смат­ри­ва­ют воз­мож­ность при­бе­гать к так назы­ва­е­мой неа­бор­тив­ной кон­тра­цеп­ции в тех слу­ча­ях, когда она дей­стви­тель­но необ­хо­ди­ма. Такое реше­ние может быть при­ня­то супру­га­ми после бесе­ды с духовником.

Разу­ме­ет­ся, с цер­ков­ной точ­ки зре­ния опти­маль­ным пове­де­ни­ем в сло­жив­шей­ся ситу­а­ции ста­ло бы воз­дер­жа­ние. Но если мы чув­ству­ем, что такой выбор может стать угро­зой для суще­ство­ва­ния семьи, сле­ду­ет про­яв­лять снис­хож­де­ние к чело­ве­че­ской слабости.

О счастье и любви. Послесловие^

Все, о чем шла речь в наших бесе­дах, отно­сит­ся не толь­ко к хри­сти­а­нам, но и к людям, по тем или иным при­чи­нам пока еще не воцер­ко­в­лен­ным. И им в рав­ной сте­пе­ни над­ле­жит руко­вод­ство­вать­ся запо­ве­дя­ми Божи­и­ми, этим скон­цен­три­ро­ван­ным опы­том мно­го­ты­ся­че­лет­ней исто­рии чело­ве­че­ства, и при­ни­мать их в каче­стве необ­хо­ди­мо­го усло­вия само­го суще­ство­ва­ния общества.

Пер­вый шаг, кото­рый дол­жен сде­лать такой чело­век, — про­сто при­нять на веру, что если он меч­та­ет обре­сти сча­стье в люб­ви, если не хочет в кон­це кон­цов остать­ся в леде­ня­щем душу оди­но­че­стве, он ни в коем слу­чае не дол­жен пре­лю­бо­дей­ство­вать. При этом он может аргу­мен­ти­ро­вать этот посту­лат наи­бо­лее при­ем­ле­мы­ми для себя обос­но­ва­ни­я­ми — пси­хо­ло­ги­че­ски­ми, эко­но­ми­че­ски­ми, соци­аль­ны­ми, — каки­ми угодно.

А мож­но ли раци­о­наль­но обос­но­вать пагуб­ность блу­да и «граж­дан­ско­го бра­ка» как одной из его раз­но­вид­но­стей, а по сути — его эвфе­миз­ма( Эвфе­мизм (от греч.«благоречие») — ней­траль­ное по смыс­лу и эмо­ци­о­наль­ной нагруз­ке сло­во или выра­же­ние, заме­ня­ю­щее дру­гое — неудоб­ное в дан­ной обста­нов­ке или гру­бое, рез­кое, непри­стой­ное.)? Если ты будешь хра­нить вер­ность и вос­при­ни­мать любовь как глу­бин­ный, внут­рен­ний долг перед дан­ным тебе раз и навсе­гда чело­ве­ком, так же как перед сво­и­ми роди­те­ля­ми и детьми, это ста­нет неру­ши­мым зало­гом того, что твоя любовь, как и вся твоя лич­ность, будет раз­ви­вать­ся гар­мо­нич­но. Если же сло­во «пре­дан­ность» ока­жет­ся для тебя пустым зву­ком, то с высо­кой сте­пе­нью веро­ят­но­сти ты раз­ру­шишь и суще­ству­ю­щие отно­ше­ния и, более того, вооб­ще лишишь­ся спо­соб­но­сти любить.

Любой чело­век, испы­тав­ший несчаст­ную, несо­сто­яв­шу­ю­ся или раз­ру­шен­ную любовь, по себе зна­ет: даже если он попы­та­ет­ся заглу­шить пору­ган­ное чув­ство неиз­ве­дан­ны­ми ост­ры­ми эмо­ци­я­ми, в его душе все рав­но оста­ет­ся зия­ю­щая брешь. Даже если у него и начи­на­ют выстра­и­вать­ся отно­ше­ния с дру­гим чело­ве­ком, это при­но­сит ему лишь вре­мен­ное успо­ко­е­ние, на самом же деле спо­соб­ность любить и сопе­ре­жи­вать теря­ет­ся надол­го — порой на годы, а ино­гда и навсе­гда. Боль­ше того, так уж мы устро­е­ны, что наш нега­тив­ный опыт вре­за­ет­ся в память до такой сте­пе­ни глу­бо­ко, что даже вопре­ки воле начи­на­ет про­грам­ми­ро­вать наше даль­ней­шее поведение.

Не слу­чай­но в наро­де чело­ве­ка, поте­ряв­ше­го дев­ствен­ность до бра­ка, преж­де счи­та­ли и назы­ва­ли испор­чен­ным. Это зна­чит, что чело­век, при­об­щив­ший­ся к тако­му опы­ту, впредь ока­зы­ва­ет­ся фак­ти­че­ски неспо­соб­ным к серьез­ным отно­ше­ни­ям и верности.

Муж­чи­на, бро­сив­ший жен­щи­ну одна­жды по любым при­чи­нам (кро­ме раз­ве что ее непре­кра­ща­ю­щих­ся измен или оче­вид­но­го сума­сше­ствия), фик­си­ру­ет в сво­ем созна­нии такой тип пове­де­ния и зара­нее оправ­ды­ва­ет его. Если он одна­жды раз­вел­ся, то, ско­рее все­го, не заду­мы­ва­ясь, будет раз­во­дить­ся опять и опять. С таким чело­ве­ком нель­зя стро­ить по-насто­я­ще­му близ­кие и дове­ри­тель­ные отно­ше­ния. Сей­час ты ему нра­вишь­ся и поэто­му он — с тобой, потом ему понра­вит­ся дру­гая, и вашим отно­ше­ни­ям при­дет конец. В пер­во­быт­ных обще­ствах суще­ство­ва­ли мно­го­чис­лен­ные табу, то есть то, что не доз­во­ля­лось ни при каких усло­ви­ях. Неко­то­рые базо­вые табу сохра­ни­лись и в созна­нии совре­мен­но­го человека.

Для того что­бы совра­тить кого-то (в дан­ном слу­чае неваж­но, под­рост­ка или взрос­ло­го), иску­си­те­лю при­дет­ся при­ло­жить опре­де­лен­ные уси­лия. Ведь объ­ек­ту его вожде­ле­ний пред­сто­ит через мно­гое в себе пере­сту­пить, а это на самом деле не так про­сто, хотя мы и гово­рим о лег­ко­сти таких отно­ше­ний. Зато потом все катит­ся под гор­ку снеж­ным комом, ведь ниче­го запрет­но­го, табу­и­ро­ван­но­го для него более не суще­ству­ет. Пере­шаг­нув сна­ча­ла через одно табу, а потом через вто­рое и тре­тье, чело­век пре­вра­ща­ет­ся в без­воль­но­го нар­ко­ма­на. Он даже может твер­дить: «Я не хочу ухо­дить из семьи!», одна­ко рано или позд­но непре­мен­но уйдет, не най­дя в себе сил сопро­тив­лять­ся все новым порывам.

Одна­жды, обсуж­дая со стар­ше­класс­ни­ка­ми и моло­ды­ми пре­по­да­ва­те­ля­ми толь­ко что вышед­ший тогда на экра­ны фильм «Тита­ник», я задал вопрос: «Ска­жи­те, взрос­лые, кому из вас в вашей жиз­ни дово­ди­лось влю­бить­ся уже после того, как вы вышли замуж или жени­лись, в чужо­го мужа или жену? Под­ни­ми­те, пожа­луй­ста, руки».

Я наме­рен­но спро­сил об этом при под­рост­ках. Руки под­ня­ли прак­ти­че­ски все. Про­дол­жаю допы­ты­вать­ся: «И как же вы посту­пи­ли? Кто из вас решил уйти из семьи?» Ни одна рука не поднялась…

На мой взгляд, это был нагляд­ный урок для детей: влю­бить­ся, будучи уже жена­тым, немуд­ре­но, через этот опыт про­хо­дят очень и очень мно­гие. Озна­ча­ет ли это, что семьи рушат­ся, что нам надо без­огляд­но сле­до­вать за сво­и­ми чув­ства­ми, потвор­ствуя и уго­ждая им? Нет, конеч­но, хотя мно­гие имен­но так и поступают.

К вели­ко­му сожа­ле­нию, мне при­хо­ди­лось встре­чать даже свя­щен­ни­ков, кото­рые, бро­сив семьи, повто­ря­ли совер­шен­ней­шую бес­смыс­ли­цу о том, что нако­нец-то, мол, встре­ти­ли насто­я­щую любовь, кото­рой долж­ны быть вер­ны­ми. То есть, ока­зы­ва­ет­ся, не женам сво­им им над­ле­жа­ло хра­нить вер­ность, а это­му вдруг нахлы­нув­ше­му чув­ству, пото­му что любовь свя­та, она все оправ­ды­ва­ет и покры­ва­ет и до это­го они по-насто­я­ще­му не люби­ли, несмот­ря на то что в их семьях вырос­ло по несколь­ку детей…

Это — не про­сто ошиб­ка, а насто­я­щая ката­стро­фа: душев­ная и духов­ная. Ката­стро­фа не толь­ко для отдель­но взя­той раз­би­той семьи, но для все­го при­хо­да и чуть ли не для все­го того неболь­шо­го город­ка, в кото­ром слу­жил этот свя­щен­ник, счи­тав­ший­ся талант­ли­вым про­по­вед­ни­ком и при­ме­ром для под­ра­жа­ния. Ока­зы­ва­ет­ся, в глу­бине души он все­гда счи­тал: его при­хо­ти оправ­ды­ва­ют все что угодно!

Не исклю­че­но, что лет через пять он повстре­ча­ет еще кого-то и, дай Бог, хотя бы на этот раз заду­ма­ет­ся о сво­ей жиз­ни. В про­тив­ном слу­чае полу­чит­ся по Надсону:

Толь­ко утро люб­ви хоро­шо: хороши
Толь­ко пер­вые, роб­кие речи,
Тре­пет дев­ствен­но-чистой, стыд­ли­вой души,
Недо­молв­ки и бег­лые встречи,
Пере­крест­ных наме­ков и взгля­дов игра,
То надеж­да, то рев­ность слепая;
Неза­бвен­ная, пол­ная сча­стья пора,
На зем­ле — насла­жде­ние рая.
Поце­луй — пер­вый шаг к охла­жде­нию: мечта
И воз­мож­ной, и близ­кою стала;
С поце­лу­ем роня­ет венок чистота,
И кумир низ­ве­ден с пьедестала;
Голос серд­ца чуть слы­шен, зато говорит
Голос кро­ви и мысль опьяняет:
Любит тот, кто безум­ней жела­ньем кипит,
Любит тот, кто безум­ней лобзает…
Свет­лый храм в сла­до­страст­ный гарем обращен.
Смок­ли зву­ки свя­щен­ных молений,
И гре­хов­но-пыла­ю­щий жрец распален
Зной­ной жаж­дой зем­ных наслаждений.
Взгляд, при­ко­ван­ный преж­де к пре­крас­ным очам
И горев­ший стыд­ли­вой мольбою,
Наг­ло бро­дит теперь по откры­тым плечам,
Обна­жен­ным бес­стыд­ной рукою…
Даль­ше — миг насла­жде­нья, и пыш­ный цветок
Смят и дер­зост­но сорван, и снова
Не отдаст его жиз­ни кипу­чий поток,
Бес­по­щад­ные вол­ны былого…
Празд­ник чув­ства окон­чен… Погас­ли огни,
Сня­ты мас­ки и смы­ты румяна;
И томи­тель­но тянут­ся скуч­ные дни
Пош­лой про­зы, тос­ки и обмана.

«Утро люб­ви» — это пер­вые, яркие чув­ства эмо­ци­о­наль­но­го подъ­ема и влюб­лен­но­сти, когда чело­век ощу­ща­ет кры­лья за спи­ной и испы­ты­ва­ет уди­ви­тель­ную род­ствен­ность душ. Вот это, дескать, дей­стви­тель­но пре­крас­но, а все осталь­ное отсту­па­ет в его сия­ю­щем све­те на зад­ний план… Вооб­ще, сле­ду­ет пони­мать, что чело­век по сво­ей ана­то­ми­че­ской и физио­ло­ги­че­ской при­ро­де бли­зок к круп­ным при­ма­там. Это не зна­чит, что мы про­изо­шли от них, так же как, напри­мер, горил­лы нико­им обра­зом не про­изо­шли от шим­пан­зе. Даже с антропологической(Антропология (от др.-греч. «чело­век» и «сло­во», «речь») — сово­куп­ность науч­ных дис­ци­плин, посвя­щен­ных изу­че­нию чело­ве­ка, его про­ис­хож­де­ния, раз­ви­тия, суще­ство­ва­ния в при­род­ной (есте­ствен­ной) и куль­тур­ной (искус­ствен­ной) сре­де.) точ­ки зре­ния чело­век — не обе­зья­на; объ­ем голов­но­го моз­га у нас с ними раз­ли­чен, совер­шен­но по-дру­го­му устро­е­ны чув­ства, прин­ци­пи­аль­но ина­че орга­ни­зо­ва­на выс­шая нерв­ная дея­тель­ность. Одна­ко био­ло­ги­че­ски мы — тоже круп­ные при­ма­ты, кото­рым вер­ность изна­чаль­но не свой­ствен­на. Но так ли хоро­шо нам от этого?

Био­ло­ги­че­ски — вполне воз­мож­но, но ни в соци­аль­ном, ни в эти­че­ском, ни в духов­ном плане мы гар­мо­нии не достиг­нем, если толь­ко наша чело­ве­че­ская сущ­ность не сво­дит­ся исклю­чи­тель­но к внеш­не­му подо­бию с круп­ны­ми при­ма­та­ми. Если мы пред­став­ля­ем собой нечто несрав­ни­мо боль­шее, пота­ка­ние при­хо­тям и капри­зам неиз­беж­но при­ве­дет нас к краху.

Мож­но ли сопо­ста­вить «уров­ни сча­стья» раз­лич­ных поко­ле­ний напо­до­бие того, как иссле­до­ва­те­ли срав­ни­ва­ют уров­ни жиз­ни в раз­лич­ных госу­дар­ствах и соци­аль­ных сло­ях? Были ли преж­ние люди, в боль­шин­стве сво­ем свя­то хра­нив­шие вер­ность друг дру­гу в любых обсто­я­тель­ствах, счаст­ли­вее нынеш­них, либо, напро­тив, они ока­за­лись эмо­ци­о­наль­но обделены?

Вооб­ще-то, сча­стье — поня­тие субъ­ек­тив­ное. Чело­век может чув­ство­вать себя несчаст­ным, имея гораз­до боль­ше, чем тот, кто вовсю насла­жда­ет­ся жиз­нью. Все зави­сит от уров­ня наших пре­тен­зий. Как гово­рит­ся, у кого-то жем­чуг мелок, а у кого-то щи пусты… Без­услов­ным при этом оста­ет­ся одно: рань­ше люди были счаст­ли­вее в бра­ке. Семьи несчаст­ные, не сло­жив­ши­е­ся, ско­рее состав­ля­ли исклю­че­ния из обще­го пра­ви­ла. Возь­мем хре­сто­ма­тий­ный при­мер: если бы Анна Каре­ни­на смог­ла пере­бо­роть охва­тив­шее ее чув­ство и не изме­ни­ла бы сво­е­му мужу с Врон­ским, тра­ге­дии не про­изо­шло бы.

Мож­но вспом­нить и о Татьяне Лари­ной. Пуш­кин вооб­ще пре­крас­но раз­би­рал­ся в этой теме. Суще­ству­ет, одна­ко, и такое мне­ние: есть люди, кото­рым сча­стья в люб­ви испы­тать не суж­де­но, и с этим ниче­го не поде­ла­ешь. Обре­ла бы Татья­на сча­стье, под­дав­шись на уго­во­ры Оне­ги­на? Вряд ли. Более того, ско­рее все­го, ей было бы гораз­до хуже. Жизнь вооб­ще по при­ро­де сво­ей тра­гич­на, но в любой ситу­а­ции пред­по­чти­тель­нее хра­нить вер­ность и цело­муд­рие, неже­ли пус­кать­ся с горя во все тяжкие.

К сожа­ле­нию, каж­дое новое поко­ле­ние само­на­де­ян­но пола­га­ет, что явля­ет­ся пер­во­от­кры­ва­те­ля­ми осно­во­по­ла­га­ю­щих зако­нов бытия, а жизнь чело­ве­че­ская с их появ­ле­ни­ем начи­на­ет­ся с чисто­го листа. «Все, что было до нас, — не важ­но, — высо­ко­мер­но дума­ют они. — Преж­де жили дру­гие люди, меж­ду кото­ры­ми суще­ство­ва­ли прин­ци­пи­аль­но иные отно­ше­ния. Мы будем выстра­и­вать свои судь­бы так, как счи­та­ем нужным!»

Я не счи­таю себя ста­ри­ком, но уже был сви­де­те­лем того, как два после­ду­ю­щих поко­ле­ния всту­па­ли в само­сто­я­тель­ную жизнь, вся­кий раз насту­пая на те же граб­ли, пре­не­бре­жи­тель­но отме­тая нара­бо­тан­ный до них опыт и пыта­ясь создать что-то свое, не огля­ды­ва­ясь на чужие ошиб­ки. Я уж не гово­рю: не согла­суя свои наме­ре­ния с волей Гос­под­ней, но даже без уче­та отри­ца­тель­но­го опы­та предшественников.

И шко­ла, и семья долж­ны неустан­но под­тал­ки­вать моло­дежь к серьез­ней­шим раз­мыш­ле­ни­ям на эту тему. Ведь моло­дые люди заду­мы­ва­ют­ся о сво­ем обра­зо­ва­нии, о буду­щей про­фес­сии и пер­спек­ти­вах карьер­но­го роста, стро­ят радуж­ные пла­ны на буду­щее, реша­ют, какой путь выбрать, что­бы реа­ли­зо­вать зало­жен­ный в них потен­ци­ал с мак­си­маль­ной поль­зой. Неуже­ли же не важ­но или недо­суг пораз­мыш­лять и о том, как стро­ить отно­ше­ния с пред­ста­ви­те­ля­ми про­ти­во­по­лож­но­го пола? Как они будут женить­ся или выхо­дить замуж? Где будут искать сво­их суже­ных и каки­ми каче­ства­ми те долж­ны обладать?

Пустить все на само­тек? Это было бы такой же непро­сти­тель­ной глу­по­стью, как само­устра­не­ние от испол­не­ния сво­их непо­сред­ствен­ных слу­жеб­ных обя­зан­но­стей. Само собой, «по щучье­му веле­нию», не дела­ет­ся ниче­го, наобо­рот: «Кто рули и вес­ла бро­сит, тех нелег­кая зано­сит, так уж водится».

Одно вре­мя в совет­ских шко­лах пре­по­да­вал­ся пред­мет «эти­ка и пси­хо­ло­гия семей­ной жиз­ни». Непло­хо было бы его воз­об­но­вить, при­чем в таком виде, что­бы он не про­ска­ки­вал мимо созна­ния, как нечто вто­ро­сте­пен­ное, отвле­ка­ю­щее вни­ма­ние от насущ­ных нужд. Не страш­но, если стар­ше­класс­ни­ки не полу­чат отве­ты на все свои вопро­сы. Глав­ное, что­бы они нача­ли думать.

Сек­су­аль­ное про­све­ще­ние школь­ни­ков без углуб­ле­ния в эти­ку и пси­хо­ло­гию семей­ной жиз­ни, а осу­ществ­ля­е­мое по прин­ци­пу: «Делай что хочешь, но хотя бы предо­хра­няй­ся, что­бы не зара­зить­ся и не забе­ре­ме­неть!», конеч­но же, совер­шен­но недо­пу­сти­мо и без­нрав­ствен­но. Речь на таких уро­ках, без­услов­но, долж­на захо­дить и о поло­вой бли­зо­сти. Физи­че­ская куль­ту­ра чело­ве­ка не сво­дит­ся к одно­му спор­ту, хотя и не обхо­дит­ся без него. Точ­но так же без физи­че­ской состав­ля­ю­щей любовь чело­ве­че­ская не пол­на, но и ею одной дале­ко не исчерпывается.

Под­ро­сток дол­жен пони­мать, поче­му в нем про­буж­да­ют­ся все эти непо­нят­ные, преж­де не испы­тан­ные чув­ства. И девоч­ке надо в доход­чи­вой и не оскор­би­тель­ной фор­ме объ­яс­нить, что, не к месту обла­ча­ясь в чрез­мер­но корот­кую юбку, она не толь­ко отда­ет дань неким сугу­бо эсте­ти­че­ским пред­по­чте­ни­ям окру­жа­ю­щих. Она может даже не отда­вать себе отчет в том, что неволь­но ста­но­вит­ся мощ­ней­шим сек­су­аль­ным раз­дра­жи­те­лем для мужчин.

Что еще может нам посо­ве­то­вать Цер­ковь для того, что­бы пол­но­цен­ный, закон­ный брак был счастливым?

Совре­мен­ное обще­ство явля­ет­ся обще­ством потреб­ле­ния. Его лозун­ги: «Живи так, что­бы было о чем вспом­нить!», «Мы это­го достой­ны!» и про­чие — ярчай­шее тому под­твер­жде­ние. В резуль­та­те мас­си­ро­ван­но­го вли­я­ния на созна­ние чело­век начи­на­ет вос­при­ни­мать сво­е­го супру­га как нечто сто­я­щее в одном ряду с квар­ти­рой, дачей или маши­ной. «Я всем этим поль­зу­юсь, — рас­суж­да­ет он, — а зна­чит, все это долж­но радо­вать меня, долж­но при­но­сить мне сча­стье!» Такое вос­при­я­тие жиз­ни и близ­ких людей раз­ру­ша­ет душу.

Пред­ставь­те себе, у чело­ве­ка есть «Жигу­ли» и вдруг ему пред­ла­га­ют новень­кий «фолькс­ва­ген». Разу­ме­ет­ся, он с радо­стью согла­сит­ся на такой обмен. А если у него уже есть «фолькс­ва­ген», а ему пред­ло­жат, к при­ме­ру, «лек­сус», то он и в этом слу­чае не заду­ма­ет­ся. Тако­вы поня­тий­ные доми­нан­ты обще­ства потреб­ле­ния, по кото­рым, к несча­стью, стро­ят­ся и меж­лич­ност­ные отношения.

Мы посто­ян­но тре­бу­ем от окру­жа­ю­щих того, что­бы нам было хоро­шо. Воз­вра­ща­ясь с рабо­ты, рас­счи­ты­ва­ем на то, что дома нас непре­мен­но ждет вкус­ный ужин, что в квар­ти­ре царят чисто­та и уют, а наши близ­кие заня­ты исклю­чи­тель­но тем, что лома­ют голо­ву: как бы доста­вить нам как мож­но боль­шее удо­воль­ствие! Про­бле­ма, одна­ко, заклю­ча­ет­ся в том, что и наши супру­ги, как ни стран­но, состав­ля­ют в это вре­мя свой, не менее вну­ши­тель­ный пере­чень встреч­ных тре­бо­ва­ний по отно­ше­нию к нам…

Цер­ковь пред­ла­га­ет сво­им чадам совер­шен­но иную систе­му отно­ше­ний. Пра­во­слав­ная тра­ди­ция пред­пи­сы­ва­ет каж­до­му жить не ради того, что­бы само­му быть счаст­ли­вым, а для того, что­бы сде­лать счаст­ли­вым люби­мо­го чело­ве­ка. По-хри­сти­ан­ски любовь — не потреб­ле­ние, а отдача.

Этот под­ход рас­про­стра­ня­ет­ся на все без исклю­че­ния сто­ро­ны супру­же­ства — от самых воз­вы­шен­ных, напри­мер забо­ты о духов­ной жиз­ни мужа или жены, до интим­ных отно­ше­ний, в кото­рых мы стре­мим­ся доста­вить радость преж­де все­го сво­ей вто­рой поло­вине, а не себе само­му. Цер­ковь учит, что такое отно­ше­ние вер­нет­ся к нам насто­я­щим сча­стьем, насто­я­щей любовью.

Источник