Констатация факта что это значит
Словари
1. Установление несомненности наличия, существования чего-либо.
2. Сообщение о точно установленном факте, событии и т.п.
КОНСТАТА́ЦИЯ, констатации, мн. нет, жен. (книжн.). Действие по гл. констатировать.
Действие по знач. глаг. констатировать.
В К. синтезированы два вида логической связи: пространственное соположение и временна́я последовательность. Констатирующий характер высказывания, отсутствие в нем динамики, ярко выраженная законченность мысли ослабляет временну́ю последовательность в пользу соположенности в передаче фактов. То, что события подаются в результативном аспекте, как факты, позволяет квалифицировать тип дел. речи с внешними признаками повествования как К. В К. ощущается не столько последовательно-временно́й характер связи, сколько последовательно-перечислительный. При перечислительной связи логическая спаянность текста часто не находит языкового выражения в виде союзов, союзных слов или местоименных наречий, в результате чего повышается коммуникативная нагрузка каждого предложения, границы предложений четко очерчены. Напр.: «Слушали: доклад аспиранта … о содержании диссертационной работы… После выступления … было задано 12 вопросов. На все вопросы аспирантом были даны убедительные ответы. Выступили…» (из протокола).
Для К. типично функционирование глагольных форм прош. времени в значении т. н. прошедшего подчеркнутой констатации; напр.: «Мы, нижеподписавшиеся, осмотрели, обмерили… сличили чертежи и приняли одноквартирный щитовой дом» (из акта). Глаголы сов. вида употребляются в текстах конкретного содержания (акт, заключение, протокол собрания и т.п.). Глаголы же несов. вида как более отвлеченные по значению преобладают в жанрах дел. речи более общего характера (Конституция, кодекс, устав и др.); напр.: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (из Конституции).
констата́ция, констата́ции, констата́ций, констата́циям, констата́цию, констата́цией, констата́циею, констата́циями, констата́циях
КОНСТАТАЦИЯ
Смотреть что такое «КОНСТАТАЦИЯ» в других словарях:
констатация — констатирование, установление, утверждение Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011. констатация сущ., кол во синонимов: 5 • … Словарь синонимов
Констатация — Констатация ♦ Assertion Сообщение, содержащее утверждение или отрицание чего либо. Всякое утверждение, следовательно, является констатацией, но не всякая констатация есть утверждение (она может быть и отрицанием) … Философский словарь Спонвиля
КОНСТАТАЦИЯ — (франц. constatation от лат. constat известно), установление несомненности существования, наличия чего либо; сообщение о точно установленном, непреложном факте или явлении … Большой Энциклопедический словарь
КОНСТАТАЦИЯ — КОНСТАТАЦИЯ, констатации, мн. нет, жен. (книжн.). Действие по гл. констатировать. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
Констатация — (французское constatation, от латинского constat известно), установление несомненности существования, наличия чего либо; сообщение о точно установленном, непреложном факте или явлении. … Иллюстрированный энциклопедический словарь
констатация — (франц. constatation, от лат. constat известно), установление несомненности существования, наличия чего либо; сообщение о точно установленном, непреложном факте или явлении. * * * КОНСТАТАЦИЯ КОНСТАТАЦИЯ (франц. constatation, от лат. constat… … Энциклопедический словарь
Констатация — – функционально смысловой тип речи (см.), который реализует типовое коммуникативное задание удостоверения того или иного факта действительности вплоть до установления этого факта в статусе закона. К. формирует, как правило, вторичную, т.е. уже… … Стилистический энциклопедический словарь русского языка
констатировать(факт)
Смотреть что такое «констатировать(факт)» в других словарях:
Констатировать(факт) — Констатировать (фактъ) свидѣтельствовать о чемъ либо приводить доказательства для удостовѣренія чего либо, быть свидѣтелемъ. Ср. Онъ тяжело дышалъ. Лѣвая половина его лица опустилась. Черезъ четверть часа врачи констатировали апоплексію. А. А.… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)
факт — доказать факт • оценка, регистрация констатировать факт • оценка, регистрация подтверждает факт • оценка, регистрация признать факт • реализация, согласие сопоставлять факты • анализ устанавливать новые факты • демонстрация установить факт •… … Глагольной сочетаемости непредметных имён
КОНСТАТИРОВАТЬ — (фр., от лат. constat доказано, или ясно). Установлять, делать ясным, очевидным; подтверждать, удостоверять. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. КОНСТАТИРОВАТЬ [фр. constater Словарь иностранных слов русского языка
КОНСТАТИРОВАТЬ — КОНСТАТИРОВАТЬ, констатирую, констатируешь, совер. и несовер., что (от лат. constat известно) (книжн.). Установить (устанавливать), удостоверить (удостоверять) несомненность, наличие чего нибудь. Констатировать пропажу ценностей. Констатировать… … Толковый словарь Ушакова
факт — ▲ событие ↑ в качестве, логический, материал факт событие, как логический материал; определенно установленное событие; связь предмета с состоянием; элемент обстановки (# нарушения). фактический. фактически. де факто. фактография. фактичный.… … Идеографический словарь русского языка
констатировать — рую, руешь; св. и нсв. (от франц. constater) см. тж. констатироваться, констатация, констатирование что Установить устанавливать, отметить отмечать несомненное наличие чего л. Констати/ровать изменение в состоянии бо … Словарь многих выражений
констатировать — КОНСТАТИРОВАТЬ, несов. и сов., что. Определять (определить) устно или письменно (документально) какой л. факт, явление как свершившееся, имеющее место в действительности; устанавливать (установить) наличие чего л. [impf. and pf. to ascertain; to… … Большой толковый словарь русских глаголов
Современный мир сложен и разнообразен. Жизнь человека проносится в бешеном ритме. Каждого из нас изо дня в день настигают тысячи различных событий и происшествий, новостей из средств массовой информации, слухов и домыслов. Времени на то, чтобы разобраться в этом океане информации, решительно не хватает. Тем не менее важность факта невозможно переоценить, он играет особую роль. Без постоянного ориентирования на него человек может утратить способность критического восприятия и в дальнейшем не сможет отделить ложь от действительности.
Значение понятия
Вам будет интересно: Ненормированный рабочий день: сколько часов в день, должности, приказ, дополнительный отпуск
Разберемся в значении понятия «констатация факта». Данное понятие состоит из двух самодостаточных слов, каждое из которых имеет собственное значение. Это очевидный факт. И мы только что данный факт констатировали.
Вам будет интересно: Как получить гражданство Грузии гражданам России: пошаговое описание, необходимые документы и отзывы
Применение в повседневной жизни
Что же значит это понятие и как оно применяется в действительности, в обыденной жизни?
Государство констатирует факт рождения человека, выдавая соответствующее свидетельство. С оттиском печати, разумеется.
Также синонимом констатации может быть решение судьи, который определяет наличие или отсутствие фактов нарушения законодательства, тем самым констатируя факт соблюдения закона.
Констатация факта смерти
Для констатации клинической смерти достаточно трех признаков, фиксируемых медицинским работником: отсутствие сознания, прекращение дыхания и отсутствие возможности прощупывания пульса на сонных артериях. Также дополнительным признаком может служить отсутствие реакции зрачков на свет и их максимальное расширение, синюшный кожный покров. В первую очередь врач обязан подтвердить три вышеперечисленных признака клинической смерти и незамедлительно начать базовые реанимационные действия. На реанимацию и спасение человека отводится не более 2 минут.
Факт биологической смерти
Документальное оформление
Для правоохранительных органов первостепенное значение имеют причины наступления, а также время наступления смерти. Установление этих фактов свидетельствует о наличии либо отсутствии состава преступления и позволит изобличить и наказать виновного в его совершении.
Теория отрицательных фактов
Известная максима Павла incumbit probatio qui dicit non qui negat, ставшая краеугольным камнем судебного процесса, вполне естественна и логична, поскольку отображает закон достаточного основания. Но практическое ее применение вызывает затруднение во второй части формулы: подлежит ли доказыванию отрицание, и если да, то как именно.
Принципиальную возможность доказывания отрицательных фактов показал немецкий юрист Генрих Кокцеи в книге «De directa probatione negativae» (1698). [1] Он установил, что non quia negativa sed quia indefinita sunt – не отрицательный, а неопределенный характер делает отрицательные факты неуловимыми и недоказуемыми.
В судебной практике Российской Империи вопрос об отрицательных фактах возникал постоянно. Применительно к конкретным случаям решение состояло в том, что доказавший положительный факт не обязан доказывать и противоположный отрицательный, как-то: доказавший существование долга не обязан доказывать, что долг еще не уплачен (правило «исполнение доказывает ответчик»); основывающий свое права на законно совершенном акте не обязан доказывать, что акт этот не потерял свою силу.
Неоднократность применения Правительствующим Сенатом теории отрицания позволила вывести общую формулу: на тяжущихся не может быть возлагаема обязанность доказывать отрицательные факты. Это положение, однако, критиковалось процессуалистами как необоснованно категоричное. Так, комментируя эту максиму, Василий Лаврентьевич Исаченко писал: «можно признать правильным и то, что во многих случаях (хотя далеко не во всех) суд не имеет права требовать представления доказательств в подтверждение отрицательных фактов. Но сказать, что все отрицательные факты не могут быть доказываемы и вообще не подлежат доказыванию даже и тогда, когда сам тяжущийся желает [2] доказать действительность того или другого отрицательного факта – не представляется возможным».
В деле доказывания отрицательных фактов немаловажное значение имеет вопрос: какими средствами? Основных видов доказательств, как известно, два: документы и свидетельские показания. Представить себе документ, в котором был бы зафиксирован отрицательный факт, вероятно, можно (например, нотариальный акт о неплатеже по векселю). А вот что делать со свидетелями? В 1900 году Сенат рассматривал (дело № 20) кассационную жалобу на определение Варшавской судебной палаты по исправлению акта о рождении. Проситель утверждал, что у него имеется только один сын, «что в случае надобности могут подтвердить свидетели», а акт о рождении второго сына, как составленный по ошибке, просил уничтожить. Суд первой инстанции допросил свидетелей, которые показали отрицательный факт – что у просителя «нет и не было другого сына, кроме лишь одного», а Палата определила, что «отрицательные факты не могут быть доказываемы свидетельскими показаниями». Сенат же решил, что такое заключение Палаты «лишено правильного основания, ибо то обстоятельство, что у известного лица был только один сын, а не несколько, составляет положительный факт, который может быть удостоверен свидетелями, несмотря на то, что из него само собою вытекает, что у лица не было несколько сыновей».
Логика Сената здесь не совсем верна. Безусловно, наличие сына состоявляет факт положительный, который свидетелями может быть подтвержден. Но то, что наличие одного сына исключает наличие других – неверно, и это могли бы подтвердить иные свидетели. Но общее правило, высказанное Палатой (и отвергнутое Сенатом для данного конкретного случая) – верно: отрицательные факты не могут быть доказываемы свидетельскими показаниями.
Несмотря на то, что практика шла по пути negativa non probantur, процессуалисты все же пытались выяснить теоретическую основу возможности и средств доказывания отрицания. Случаи, когда отрицательный факт может быть доказан, вероятно, должны существовать. Исаченко, например, указывает на спор о подлоге документа, считая, что для того, кто утверждает, что предъявленный ему акт он не подписывал (без указания на того, кто совершил подлог) данный факт является отрицательным. Возможно, что для 1910 года, когда был написан этот комментарий, это действительно было так. Однако при современном развитии экспертного дела (экспертиза почерка, давности изготовления документа и т.п.) факт изготовления акта иным лицом становится сугубо положительным.
Наиболее убедительной представляется точка зрения Петра Александровича Юренева (в основе которой лежит принцип impossibilium nulla obligatio est [3] ): «принцип «доказывается существование факта, а не его отсутствие» основан на чувстве справедливости, который не дозволяет требовать исполнения действий физически и логически (не в данное время, а вообще) невозможных. Доказывать можно только то, что оставляет по себе следы в пространстве и времени, а такие следы могут остаться только от факта совершившегося. Пока не доказано, что известный факт совершился, следует предполагать, что его не было. Правда, иногда обстоятельства могут так сложиться, что можно доказать и отсутствие факта, но лишь в известный определенный момент и опять-таки только существованием какого-нибудь другого факта».
Советская юридическая наука исходила из доказуемости отрицательных фактов. Так, в книге «Проблема доказывания в советском гражданском процессе» (1951) Карл Сергеевич Юдельсон приводит пример из практики Верховного суда: «ссылка истца, а равно и суда на невзнос квартирной платы является явно несостоятельным, так как истец должен был доказать, за какой период и в каком размере за ответчицей имеется задолженность по квартирной плате. Однако истец таких доказательств не представил, и суд от него их не потребовал, причем по непонятным соображениям бремя доказательства суд возлагает на ответчицу». [4]
До приватизации жилищного фонда весьма популярными были иски о признании утратившим право пользования жилым помещением. Как правило, истец представлял в суд свидетелей, которые смело заявляли «такой-то здесь не живет», а суд, нимало не затрудняясь, ответчика выселял. А ведь право проживания было основано на письменном договоре, ни одна из сторон которого не требовала его прекращения, да и, как сказано в одном старинном решении, «допрос свидетелей не может иметь значения, ибо не в состоянии изменить существа сделок, подтверждаемых документально». Так что здесь отход от теории отрицания играл, безусловно, неблаговидную роль; как бы ни была относительна эта теория, какие бы исключения она не допускала, все же случаев ее применения неизмеримо больше.
Еще один случай возможного применения теории отрицания – т.н. недобросовестное поведение. Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, то доказывание обратного и есть доказывание отрицания. Но является ли недобросовестность отрицательным фактом? Недобросовестность, как понятие отвлеченное, есть лишь мнение, умозаключение относительно некоторых фактов; при этом тот же набор фактов может быть интерпретирован и диаметрально противоположно.
Таким образом, общее правило negativa non probantur действует в большинстве случаев и может нарушаться только тогда, когда отрицательному факту, факту отсутствия, удается противопоставить факт положительный, факт наличия.
Но вот в 2010 году появляется судебное постановление № 10/22, которое вводит в систему права новый способ защиты – признание права отсутствующим. Отсутствие права – это либо несуществование объекта, на которое может быть установлено право, либо принадлежность права какому-то иному лицу, либо несуществование субъекта. Но если речь не идет о несуществовании объекта и субъекта, то отсутствие права у одного лица неизбежно (если, конечно, вещь не является бесхозяйной) означает присутствие его у другого. А это уже положительный факт, существование которого доказывается относительно легко, и необходимости в доказывании факта отрицательного (отсутствие права) никакой нет. Установление отсутствия права у одного неизбежно приводит к обнаружению права у другого. Или, наоборот, установление права у другого есть констатация отсутствия права у первого (по принципу alibi).
[1] Кокцеи ссылается на более ранний трактат о доказательстве отрицания некоего Мартина де Фано. К сожалению, никаких сведений об этом авторе разыскать не удалось.
[2] Здесь Василий Лаврентьевич, безусловно, погорячился. Желание тяжущегося никакого значения для суда не имеет. Для этого, собственно, и существует современная (в Уставе гражданского судопроизводства такой стадии не было) подготовки дела и распределения бремени доказывания.
[4] В данном определении суд отошел от принципа «исполнение доказывает ответчик», и при этом явно оказывает помощь слабой стороне. Для социалистического права это вполне характерно. Перефразируя известного государственного и политического деятеля можно сказать, что для советского суда интересы человека были выше правовых формальностей.