Контроль средней скорости что это такое на трассе
Разработчики камер потребовали вернуть штрафы за среднюю скорость
Вернуть измерение и, соответственно, штрафы за превышение средней скорости на конкретных участках дорог потребовали производители камер автоматической фиксации из Ассоциации «ОКО», которая объединяет ключевых российских производителей и операторов систем фотовидеофиксации (занимают около 70% рынка). Производители считают, что это один из необходимых инструментов в борьбе со смертностью на дорогах. Ранее «Коммерсантъ» со ссылкой на ГУОБДД МВД России о прекращении практики взимания штрафов за нарушение средней скорости.
О том, что отказ от такой фиксации связан с претензиями Генпрокуратуры, Autonews.ru подтвердили знакомые с ситуацией юристы. Они обратили внимание на то, что в КоАП до сих пор нет нормы, на основании которой водителей можно штрафовать именно за превышение средней скорости при поездке на подконтрольном камера участке. При этом даже поправки в КоАП, по мнению юристов, не гарантируют полной легализации такой меры — именно на таких изменениях в законодательстве уже давно настаивают в ассоциации «Око».
Почему штрафы за среднюю скорость требуют вернуть
Средняя скорость автомобиля — это скорость, с который водитель проехал определенный участок дороги между двумя синхронизированными камерами, стоящими в начале и в конце участка контроля. Чтобы подсчитать среднюю величину, нужно контролируемую дистанцию разделить на время проезда. Как заявили Autonews.ru в ассоциации, контроль за средней скоростью помогает сделать автомобильный поток более равномерным и нейтрализует «эффект кенгуру» — ситуацию, когда водители тормозят перед камерой, а проехав ее снова набирают скорость.
«Этот метод контроля скорости в какой-то степени более удобен и для водителей. Если автомобилист совершил разовое небольшое превышение скорости на контролируемом участке, его можно компенсировать, сбавив скорость на остатке отрезка пути и не получить штраф», — уверены в ассоциации.
Разработчики объяснили: все камеры, как на мгновенную, так и на среднюю скорости, работают по принципу измерения средней скорости. Разница в том, что камеры для фиксации «мгновенной» скорости измеряют ее «на малом участке дороги». А комплексы на среднюю скорость контролируют скорость на протяженном участке.
«Несмотря на то, что метод контроля средней скорости на протяженном участке не вызывает никаких вопросов у экспертов и давно используется в ряде европейских стран, в России остается проблемой отставание закона от технологического прогресса, — считают в Ассоциации. — Вопрос остро стоит уже более года».
В Ассоциации напомнили, что вместе с рабочей группой политической партии Общероссийский народный фронт (ОНФ) направляли предложение о приведении КоАП в соответствие с существующими технологическими возможностями комплексов и внесении понятия «средней скорости» в КоАП в Минюст в мае 2020 года.
«В Московской области в местах установки камер на среднюю скорость результаты по борьбе с ДТП и их последствиями — выше средних по региону. По итогам 2020 года на участках применения контроля средней скорости общее количество ДТП сократилось на 45%, а в среднем на 17% по сравнению с 2019 годом. Количество погибших и пострадавших уменьшилось на 48% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, а в среднем на 12%», — привели статистику в «Око».
Разработчики напомнили, что такой метод давно применяется во многих странах, в том числе в Великобритании, Ирландии, Австрии, Бельгии, Италии. Российские эксперты полагают, что благодаря методу контроля средней скорости можно бороться с так называемыми мигрирующими очагами ДТП. «Это ситуации, когда после установки в очаге аварийности камеры, он смещается на несколько сотен метров, но не исчезает окончательно. Комплексы контроля средней скорости предотвращают миграцию, так как закрывают большой участок дороги в несколько километров», — заявили в «Око».
В чем трудность штрафовать за среднюю скорость
Примечательно, что, по данным «Коммерсанта», такие штрафы не выносят в Москве с августа, а в Подмосковье — с мая-июня. В свою очередь юрист и эксперт в области ПДД Катерина Соловьева сообщила, что в Тамбовской области такая практика прекращена уже с начала 2021 года из-за претензий к законности таких штрафов со стороны прокуратуры. При этом в июне 2021 года в Минтрансе сообщили Autonews.ru, что поддерживают внесение в КоАП понятия контроля средней скорости. Там рассказывали, что МВД России совместно с Минтрансом прорабатывают вопрос регламентирования контроля «средней скорости» движения транспортных средств».
По мнению юриста Соловьевой, выносить постановления о штрафах за среднюю скорость незаконно и даже модернизация системы автофиксации ситуацию не исправит.
«Логика тут простая. Вот ставят 10 камер — это доход в виде штрафов, 100 камер — доход, а установка и обслуживание 1000 камер по расходам уже сравнимо с полученными с помощью устройств суммами штрафов, — считает Соловьева. — А если переходить на среднюю скорость, то и комплексов надо меньше. Закрываешь участок 2-3 камерами и все».
«Это ловушка для водителей». Штрафы за среднюю скорость пропишут в КоАП
Прописать понятие превышения допустимой средней скорости в новом КоАП предложили производители дорожных камер фотовидеофиксации. Как выяснил Autonews.ru, соответствующие письма в Министерство юстиции и в Госдуму направила Ассоциация производителей и операторов систем распознавания и фотовидеофиксации «Око», объединяющая ряд крупнейших участников рынка, включая «Симикон», «Технологии распознавания», «Ольвию», «МВС ГРУП» и других. Там хотят конкретизировать порядок привлечения к административной ответственности тех водителей, нарушения которых зафиксировали при помощи устройств контроля средней скорости. Документы имеются в распоряжении редакции.
Сейчас такая методика, основанная на измерении средней скорости автомобиля на ограниченном участке дороги, применяется в Московской области, Татарстане и в ряде других регионов. С ее помощью превышающие скорость водители получают штрафы, не только если попали в поле зрения одной камеры, но и если проехали определенный участок слишком быстро. Таким образом, водитель не может безнаказанно проехать под одной камерой с допустимой скоростью, а затем разогнаться и снова резко затормозить.
Главным преимуществом такой системы производители и эксперты называют повышенный контроль за всем участком дороги, где работают комплексы. Это вынуждает водителей соблюдать скоростной режим не только в непосредственной зоне видимости одной камеры, но и на всем отрезке полностью. Дополнительным преимуществом для субъектов в ассоциации «Око» назвали возможность меньшим количеством камер контролировать значительно большие участки дорог. И следовательно, экономить городской бюджет при закупках этих дорогостоящих устройств.
Несмотря на эти обстоятельства, к понятию средней скорости и поступающим штрафам за такие нарушения у автомобилистов постоянно возникают вопросы. Водители, эксперты и правозащитники критикуют работу камер, настроенных на фиксацию средней скорости, поскольку этого понятия как такового не прописано в КоАП. У адвокатов по средней скорости позиция довольно осторожная — к примеру, Александр Леманн в беседе с Autonews.ru не раз отмечал, что позиция ВС обычно воспринимается судами скорее как рекомендательная. При этом он готов признать подобное понятие, но только при условии включения его в КоАП.
Ясности с применением нормы не добавила и позиция Верховного суда, которая появилась в октябре 2019 года. Судья высшей инстанции, рассматривая жалобу водителя из Смоленской области Николая Баусова по поводу полученного штрафа именно за среднюю скорость, решение нижестоящих инстанций отменил.
Основной претензией ВС стало отсутствие конкретного времени и места фиксации в постановлении о подобном нарушении. «К событию административного правонарушения относится время и место его совершения, — говорилось в решении ВС. — Эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию».
Многие автомобилисты восприняли это решение как гарантированную возможность отмены подобных штрафов. Правда, мало кто обратил внимание на то, что ВС отправил дело обратно в Вяземский районный суд на новое рассмотрение. И там штраф все-таки водителю пришлось заплатить.
Чтобы прекратить споры, в ассоциации «Око» предложили учесть позицию Верховного суда и прописать необходимые понятия в КоАП, чтобы снять возникающие претензии к действующей сейчас и пока не отмененной методике.
«Предлагается внести состав данного правонарушения непосредственно в КоАП, не затрагивая его структуры. Это не потребует корректировок ПДД, — говорится в предложениях Минюсту. — Также предлагаем ввести определения контролируемого участка и средней скорости».
Контролируемым участком дороги предлагают называть такой отрезок дороги, на всем протяжении которого установлено единое ограничение максимальной скорости движения. Там должны отсутствовать альтернативные маршруты, позволяющие с соблюдением правил дорожного движения проехать такой участок за более короткое время. В начале и конце должны находиться дорожные камеры, позволяющие определить среднюю скорость проезда этого участка.
Среднюю скорость проезда контролируемого участка предлагают считать как отношение пути, пройденного автомобилями между дорожными камерами, к потраченному на это времени.
«С учетом позиции, отраженной в постановлении Верховного суда от 07.10.2019, предлагаем «местом совершения правонарушения» считать окончание контролируемого участка с соответствующим внесением этого момента в процессуальный КоАП», — уточнили в ассоциации «Око».
Там добавили, что считают эту технологию «крайне эффективным инструментом обеспечения безопасности дорожного движения».
Заместитель председателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков объяснил корреспонденту Autonews.ru, что Минюст может включить предложение в проект нового КоАП, однако подчеркнул, что окончательное решение будет принимать Госдума. И пообещал всячески препятствовать таким изменениям. Кроме того, он не исключил, что проект нового КоАП депутаты не успеют рассмотреть за короткую осеннюю сессию. А это значит, что в последующий предвыборный год от принятия фундаментальных решений политики вовсе могут воздержаться.
«Я категорически против этих штрафов, фиксация средней скорости — настоящая ловушка для водителей, — сказал Лысаков. — Человек видит, дорога хорошая, понимает, что ехать безопасно, но из-за искусственных занижений скоростного режима вынужден нарушать. Пусть сначала приведут в порядок дороги, уберут эти ограничения в 90 км/ч там, где можно спокойно ехать 130–140 км/ч и даже больше. Тогда можно ехать нормально с соблюдением ПДД. До этого момента мы будем это блокировать».
С критикой инициативы выступал и депутат Ярослав Нилов, который заявлял, что водителей должны привлекать к административной ответственности за конкретное правонарушение, совершенное в конкретном месте и в конкретное время. С его подачи в ноябре 2019 г. комитет Госдумы по госстроительству поддержал законопроект, предусматривающий отмену штрафов за превышение средней скорости движения.
Однако штрафы пока продолжают выписывать, и у этой идеи есть авторитетные сторонники. В частности, экс-начальник Управления ГИБДД МВД по Татарстану Рифкат Минниханов уверен, что законопослушные водители никаких дополнительных штрафов из-за такой фиксации не получают.
В свою очередь член рабочей группы ОНФ, эксперт в области фотовидеофиксации Григорий Шухман считает, что сам принцип измерений математически обоснован. Кроме того, он прощает мелкие случайные превышения: «Например, при обгоне, когда безопасней ускорится, чтобы вернуться в свою полосу». Он считает, что водителям не нравится такая фиксация, поскольку лишает их возможности «отрываться» после проезда камеры.
«Однако простота измерений в наших условиях иногда вводит желающих контролировать в заблуждение: некоторые решают, что можно просто измерить участок, взять произвольные комплексы, фиксирующие время, и считать скорость. Система должна быть утверждена как средство измерения, включая комплексы на рубежах», — обратил внимание эксперт.
Тем не менее разработчики комплексов настаивают, что предлагаемые депутатами радикальные ограничения могут существенно затормозить работу по снижению количества ДТП и смертности на дорогах, которую ведут субъекты, подразделения ГИБДД и разработчики технологических решений.
Суд отменил штраф за среднюю скорость: что это значит для водителей
Верховный суд встал на сторону автомобилиста, которого наказали за превышение средней скорости на конкретном участке дороги. Из-за штрафа в 500 руб. водитель судился около года — желание доказать свою невиновность для него стало делом принципа.
В объектив камеры «Бумеранг ВС0001/17-8», замеряющей среднюю скорость, Николай Баусов на своем Volkswagen Tiguan попал, путешествуя по Смоленской области 17 августа 2018 года. Камеры сфотографировали его в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 41 минуту на участке с 297-го км (город Сафонов) по 226-й км (город Вязьма) автодороги М-1 «Беларусь» в Смоленской области.
Согласно материалам дела, водитель в нарушение требований ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч: вместо положенных 90 км/ч ехал со скоростью 115 км в час. Его привлекли к ответственности на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП — «Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч», что наказывается административным штрафом 500 рублей.
Баусов попытался оспорить штраф сначала в районном суде Смоленской области, а потом и в областном. Он настаивал, что должностное лицо, которое вынесло постановление, не установило конкретных времени и места совершения этого нарушения. «В постановлении указана средняя скорость движения моего автомобиля, что не предусмотрено КоАП», — заявлял водитель. Однако все инстанции оставили наказание в силе, и тогда автомобилист обратился в Верховный суд, который его доводы принял.
«К событию административного правонарушения относится время и место его совершения, — говорится в решении ВС. — Эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию».
Верховный суд указал на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП не считается длящимся, то есть происходит одномоментно. Поэтому в постановлении должно содержаться точное время и место совершения правонарушения. А указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения, по мнению ВС, является недопустимым. Не устроила суд и методика вычисления средней скорости инспектором ГИБДД.
«Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства. При этом автомобиль мог ехать по иному маршруту, — говорится в решении. — То есть, проехав первую камеру видеофиксации еще без превышения скоростного режима, заявитель мог проследовать на иной участок дороги — например, на дублер. И оттуда выехать на дорогу перед второй камерой видеофиксации, которую он проехал бы без превышения установленной скорости».
Также судья посчитал, что часть времени транспортное средство могло быть просто припарковано, а участок дороги между установленными камерами преодолеть даже с более высокой скоростью, чем указано в постановлении должностного лица (115 км/ч). Это бы означало более серьезную ответственность за превышение скорости. В итоге ВС вернул дело на новое рассмотрение в Вяземский районный суд.
В ГИБДД уже выказали свое недовольство из-за того, что суды до сих пор выносят разные решения по средней скорости. В частности, начальник отдела обеспечения правоприменительной деятельности ГУОБДД МВД России Андрей Клименко на семинаре, посвященном безопасности движения, указал, что ВС уже имел дело с превышением средней скорости и выносил иные решения: «Такая практика, как штрафы за среднюю скорость, существует давно и уже проходила через Верховный суд. Один и тот же судья вынес по одинаковым ситуациям разные решения — в 2014 и в 2019 годах».
В свою очередь, замглавы ГИБДД Олег Понарьин отметил, что и сотрудники ГИБДД не всегда собирают качественные доказательные материалы, а комментировать конкретное решение ВС нет смысла. «Решение есть решение, если оно незаконное, оно обжалуется. У нас оснований для этого нет. Тонкостей в судебном деле очень много», — сказал Понарьин.
Экс-начальник Управления ГИБДД МВД по Татарстану Рифкат Минниханов ранее в беседе с Autonews.ru опровергал аргументы о том, что превышающий скорость водитель может уйти от наказания, если съедет на заправку или в кафе.
«Вот водитель едет со средней скоростью 150 км в час. Остановился в кафе. При этом его путь проходит через 144 участка, которые покрывают 100 камер. Да, на первом участке он может отсидеться и, возможно, штраф не получит. Но не будет же он все 144 раза заправляться или пить кофе. Водитель все равно будет ехать большую часть пути без остановок, и каждое нарушение будет зафиксировано — тотальный контроль обойти практически не получится», — объяснял Минниханов.
Эксперт в сфере фотовидеофиксации нарушений, руководитель компании «Астралаб» Сергей Ласкин назвал комплексы, замеряющие среднюю скорость, «идеальным способом отлавливать нарушителей». Главное, чтобы оборудование было сертифицировано и правильно настроено.
«Камер на отрезке действительно может быть две — одна фиксирует въезд, вторая — выезд. Есть каскадный способ — например, три камеры на два участка и так далее, — сказал Ласкин Autonews.ru. — И это — самый эффективный способ борьбы с лихачами. Сейчас информация о каждой обычной камере есть в навигаторах. Можно ехать 150 км/ч, оттормозиться заранее и поехать дальше. При этом водитель сзади может не среагировать, врезаться, произойдет ДТП. А зная, что сбрасывать скорость на время уже бесполезно и штраф все равно придет, водители просто потеряют стимул нарушать».
Аргументы о том, что для фиксации нарушения обязательно нужно указывать точное время и место, эксперт называет несостоятельными. Чтобы избежать разных трактованный, он предлагает внести поправки в КоАП и прописать точные условия для оформления штрафов. Рассказы водителей, которые съезжали с трассы, Ласкин вовсе не считает серьезным аргументом. «Если такой нарушитель съедет с дороги, то штраф он просто не получит. Это один из тысячи. Зато всех остальных накажут», — объяснил эксперт.
Правительственные чиновники все чаще критикуют такие штрафы. Так, комитет Госдумы по госстроительству поддержал законопроект, предусматривающий отмену штрафов за превышение средней скорости движения. Данный документ был разработан депутатами фракции ЛДПР, которые назвали такой метод взыскания некорректным. Как отметил один из авторов инициативы Ярослав Нилов, в правилах дорожного движения не существует понятия «средняя скорость». По его мнению, применение данного метода некорректно, так как для привлечения к административной ответственности необходима фиксация нарушения в конкретном месте и в конкретное время.
В свою очередь, первый зампред этого комитета Вячеслав Лысаков также отметил, что люди получают штрафы без всяких законных оснований, поскольку понятия «средняя скорость» нет ни в правилах, ни в КоАП.
Типы камер фото-видеофиксации
Принципиально камеры делятся на три вида: радарные, видеофиксации и лазерные, а по методу установки — на стационарные и мобильные. Радарные комплексы легко различить по наличию радарного датчика и расположенного рядом с ним глазка непосредственно самой камеры. Эти устройства работают в два этапа: измерение скорости и фиксация нарушения. Сначала камера «обстреливает» проезжую часть доплеровским лучом, который способен замерить скорость на расстоянии примерно до километра у машин, двигающихся во встречном и в попутном направлениях. Радиус покрытия составляет максимум две полосы в одну и две полосы в обратную сторону дороги либо четыре полосы в одну сторону. Замерив скорость радиолокатором, в дело вступает непосредственно камера, которая фотографирует государственный регистрационный знак автомобиля и при помощи специальной программы распознает его. Почти всегда такие камеры оснащены инфракрасными прожекторами для подсветки номеров в условиях плохой видимости и в ночное время. Кстати, если ИК подсветка стационарного комплекса не моргает в дневное время, это не значит, что он выключен: возможно, подсветка просто не используется за ненадобностью и будет включен позже автоматически из центра управления. В ночное же время камеры без ИК подсветки не смогут увидеть номерной знак и правильно распознать его!
Радарные камеры небезгрешны: около 32% процентов их показаний оказываются ложными. На это влияют многие параметры: от чисто погодных до ситуационных. Например, на камере может образоваться наледь, под тяжестью которой ее «угол атаки» слегка изменяется. Или в потоке появляется «шахматист» или мотоциклист, которые интенсивно перестраиваются из ряда в ряд. В последнем случае радар замеряет скорость нарушителя, а камера фотографирует совершенно неповинного автолюбителя.
Так какие радарные камеры мы видим на дорогах?
Стрелка-СТ (старого образца)
К радарным камерам относится одна из самых распространенных в России систем «Стрелка». Ее разработала российская фирма «Системы передовых технологий», которая выпускает комплекс в нескольких модификациях. «Стрелка» может измерять не только скорость движения, но и фиксировать проезд на запрещающий сигнал светофора, а также пересечение сплошной линии. При этом камера не обязательно висит на мачте, но также может быть мобильной, например, стоять на треноге у дороги.
Один из первых и самых массовых комплексов, используемых на дорогах.Устанавливался в 2011–2015 годах. Имеют довольно узнаваемый вид: один или два квадратных железных бокса (в зависимости от назначения), один из которых — доплеровский радар, другой — камера с инфракрасным прожектором. Радар-детекторы «Стрелку» распознают.
Отличается от версии «СТ» формой: продолговатый и узкий корпус, инфракрасные прожекторы крупные, располагаются по бокам. Есть модуль автоматической очистки стекла — «дворник» с омывателем. Радар-детекторы комплекс распознают в том случае, если используется радиолокационный способ измерения (опционально).
«Стрелки Плюс» стали известны благодаря скандалу со штрафами, которые были выписаны водителям летом 2016 года якобы за выезд на обочину. Однако оказалось, что ПО комплекса ошиблось, приняв тень и блик от фар за силуэт машины. Штрафы впоследствии были отменены, а у экспертов возник резонный вопрос, почему инспекторы Центра автоматической фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД при отбраковке постановлений не увидели ошибку. ЦОДД и производитель комплексов отчитались позже о том, что исправили ошибку «софта» в четырех комплексах.
От «Стрелки» отличается методом замера скорости: по видео вычисляется траектория движения объекта (номера автомобиля). Особенность такого способа заключается в том, что при установке камеры должен быть очень точно определен угол обзора. Поскольку источника излучения нет, то традиционные радар-детекторы «Автоураган» не видят. У этих камер есть ряд недостатков: во-первых, они устанавливаются по одной на каждую полосу движения, во-вторых, они не могут замерить скорость удаляющегося транспортного средства, поэтому направлены всегда вам в лоб.В конце июля 2016 года стало известно об интересном случае в Ульяновске: по материалам с «Автоурагана» был оштрафован водитель 14-местной «Газели» за скорость 233 км/ч. Штраф после поднятой шумихи был отменен, проверка показала, что камера долгое время не обслуживалась и в итоге сбился угол настройки, критичный для «Автоурагана».
Но недостатки легко кроют достоинства этой камеры. Помимо точности измерения скорости и распознавания, близкой к 100%, «Автоураган» может фиксировать не только нарушения скоростного режима. В компетенцию этих средств видео-фиксации входят проезд на запрещающий сигнал светофора, выезд за стоп-линию, проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал, проезд под запрещающий знак, проезд по трамвайным путям, проезд по тротуарам, велосипедным дорожкам и выделенным полосам, езда по обочине, выезд на встречку. Так эти камеры также способны заприметить не пристегнутых пассажиров, машины, не пропускающие пешеходов, выключенные дневные ходовые огни или фары ближнего света и даже пользование мобильником во время движения.
На участке дороги на отрезке от 500 м до 10 км устанавливаются две камеры, каждая из которых фиксирует на фотографию номер автомобиля, время проезда и координаты. Затем эти данные поступают на сервер, после чего вычисляется средняя скорость движения машины между точками замера. Нарушителю приходит копия постановления с двумя фотографиями. Традиционные радар-детекторы, ориентированные на источник излучения, «Автодорию» не распознают.
Радарный комплекс «Арена»
Устанавливают сбоку мачты в вандалозащитном боксе или над полосой движения транспорта на высоте 4-6 метров. Способ установки влияет на работу «Арены»: в случае бокового размещения он способен охватывать до трех полос движения, но если он установлен над трассой, то может контролировать только одну полосу. Этот комплекс способен фиксировать исключительно скоростной режим.
Радарный комплекс «Кордон»
Отличается крайне большим углом обзора и способен контролировать до четырех полос движения. Эти комплексы устанавливаются на мачты освещения на высоте до 10 метров от дороги либо непосредственно над проезжей частью. Помимо скорости «Кордоны» могут выявлять любителей двигаться по обочинам, встречной полосе либо полосам для общественного транспорта.
«Кречет-С» способен контролировать до четырех полос движения, на которыхвыявляет превышение скорости, проезд во встречном направлении и проезд по полосе общественного транспорта.
Система «Крис», выпускается как в стационарном, так и в мобильном исполнении. Стационарный «Крис-С» крепится над проезжей частью и способен отслеживать только одну полосу движения. Как видно на рисунке, для контроля за несколькими полосами необходимо устанавливать несколько блоков. «Крис-С» может выявлять превышение скорости, выезд на встречную полосу и движение по полосе для общественного транспорта. Возможности мобильного комплекса ограничены: в отличие от стационарного он не может зафиксировать выезд на встречку.
Камеры фото-фиксации нарушений измеряют скорость на основании обработки видео-кадров. Первый кадр делается для фиксации транспортного средства, затем регистрируется еще несколько кадров со скоростью 40 мс, по которым измеряется пройденное расстояние и высчитывается средняя скорость движения.
Комплексы Jenoptik Robot
Камеры, фиксирующие скорость при помощи лазера. Обычно их можно увидеть на дорогах Европы в виде очевидных металлических ящиков с большим объективом или двумя. Лазерные измерители имеют больший диапазон измеряемых скоростей — от 1,5 до 350 км/ч, в отличие от доплеровских, которые ближе к 250 км/ч начинают чудить, и большую дальность. Однако лазерные комплексы сильно сдают позиции в плохих погодных условиях. К слову, в сильный туман почти все камеры перестают работать, так как не могут сделать нормальную фотографию объекта.
Крепится сбоку дороги и может измерять скорость на проезжей части шириной аж до шести полос. Помимо скорости эта камера способна вылавливать нарушителей, проехавших на красный свет, двигающихся по встречной полосе, выезжающих на выделенную полосу для общественного транспорта и даже парковку в запрещенном месте.
Лазерные комплексы «Амата»
Больше всего эти комплексы распространены в Республике Татарстан. Они выглядят как обычная видеокамера, но с двумя объективами: один — это лазерный измеритель, другой — камера фото-фиксации нарушения. Так как «Амата» делает фотоснимки транспортных средств при участии человека-инспектора, то с ее помощью теоретически можно зафиксировать выезд на встречную полосу или на обочину.
Мобильный радар «Бинар»
Его можно держать в руках словно мобильник, а можно закрепить на присоске в салоне патрульной машины. Как и «Амата», этот фиксатор нарушений может просто снимать видео выезжающих на встречную полосу или не пропускающих пешеходов, а может измерять скорость движения и делать снимки нарушителей. «Бинар» обнаруживает вас примерно за 300 метров, а снимок машины делает на расстоянии 150 метров.
Мобильный комплекс «Визир»
Его главный недостаток в том, что он способен уловить транспортные средства, двигающиеся не быстрее 150 км/ч. Поэтом часто сотрудники ГБДД используют его в качестве прибора, фиксирующего выезд на полосу встречного движения и другие подобные нарушения. Правда, данный прибор уже не выпускается и постепенно вытесняется аналогами.
Комплекс «Кукушка»
Последнее время все шире распространяется применение так называемых «кукушек» — камер, которые снабжены только радаром, а вместо объектива в них встроена стеклянная заглушка. Эти комплексы стоят в десятки раз меньше и способны посылать лишь радиолокационный луч, что сбивает с толку владельцев анти-радаров и так или иначе заставляет их сбрасывать скорость. На деле же никаких данных и нарушений они не фиксируют. Отличить их от работающих раньше можно было по отсутствию весьма немаленького железного ящика с оборудованием, который должен обязательно находиться рядом на мачте или еще где-то, но теперь власти стали делать и их муляжи.
Все большее распространение получают приборы, не измеряющие скорость, а лишь распознающие номера автомобилей. Для чего они нужны? Все просто: они следят за парковкой автомобилей. В этих устройствах главными элементами являются камера с программой распознавания номерных знаков и датчик GPS/ГЛОНАСС, который позволяет зафиксировать точное местоположение транспортного средства и время фиксации нарушения.
Эти устройства обычно незаметны прохожим и автовладельцам: они устанавливаются в автомобилях ЦОДД, контролирующих парковку, и даже в рейсовых автобусах, где незаметны для водителей этих самых автобусов. К примеру, в Москве за контроль парковочного пространства отвечают устройства «Паркрайт», работающие на базе операционной системы Windows. Они объединены в единую сеть при помощи GPRS-модулей, и чтобы проконтролировать оплату парковки им достаточно дважды сфотографировать ваш автомобиль. Причем первый снимок может сделать одна машина ЦОДД, а второй другая. Устройства имеют и такие дополнительные функции как распознавание проезда на красный сигнал светофора, езды по полосе общественного транспорта, выезда на встречку и даже розыск угнанных транспортных средств.
Остальные комплексы (в режиме тестирования)
1) Система «Перекресток» состоит сразу из нескольких камер, способна определять такие виды нарушений, как проезд на красный свет, невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходу, остановка за стоп-линией и другие.
2) Комплекс «Рапира». Использует радиолокационный способ замера скорости.
3) Комплекс «Интегра». Прибор способен определять более 20 видов нарушений ПДД, а также определять заторы и контролировать дорожные знаки.
Комментарии 40
А какие красивые названия! Прям героические.
Героически гнобят свой же народ. За твой же счет.
Кардон! Автоураган! А какие мощные красивые!
Все это не нацелено на безопасность людей, ибо безопасные дороги это прежде всего ровные разделенные полосы с ярко видными знаками.
Все это чисто ради пополнонения бюджета.
А ты халоп работающий на 2-3 работах, обязан еще и ВНИМАТЕЛЬНО после пары часов работ следить за знаками, которые еще и специально ставят спорным образом, и там же и стоят наряды ДПС.
У нас в Красноярске все усеяно камерами, они повсюду, а вот знаков направления движения во многих местах нет, а разметку кое где но не везде нарисовали только осенью. и все лето то все дороги перекроют бандюры меняют которые уже на следующий год рассыпались, то роют дороги все лето.
Сначала нужно сделать хорошие дороги, знаки и разметку, а потом уже камеры, а то проехал место, увидел камеры, и думаешь а будет ли штраф, правильно ли проехал. Еще много повесили знаков 40 и камеры, а вот где эти 40 заканчиваются неизвестно, нет знаков конца зоны ограничения.
Если на дорогах рисовать разметку направления движения, ограничения скорости, школьная зона, пешеход впереди, лежачий полицай впереди или сам полицай разметить, то и камеры останутся без работы и дохода. Да камеры нужны в особых местах, вот у нас когда пробка нарушители носились через две сплошные и по встречке, опасно там было, повесили камеру и все, стало безопасно, но бывает несутся, толи камеру не видят, толи штрафы умеют оспаривать, толи машина на доверенности.
Кто знает какие видеокамеры (интересует конкретная модель) используются в Стрелках, и режим их работы?
Может ли одна камера типа «Ураган» (или люб.другой) держать в памяти разные ограничения скорости в противоположных направлениях движения?
«…делает снимок номера машины, записывает координаты и время, после чего распознает госномер и передает сведения по GPRS в базу данных ГИБДД…» А вот здесь как-раз пригодится глушилка GPS сигнала, т.к. он не сможет определить место нахождения автомобиля и передать ничего не сможет.
Как камера распознаёт номер? Я думаю там используется алгоритм программы FineReader. Т.е., камера находит номер. но как? Скорее всего идёт сканирование и нахождение цифр и букв и это говорит программе что это номер.Далее программа захватывает его и ведёт машину. Если программе подсунуть 2 номера, ну например написать Фак ю, то программа не сможет точно определить номер и штраф точно не назначит, т.к. алгоритм не сделает захват, у него мозги закипят. В интернете есть статья, как американку задолбали камеры и она сшила просто платье, на котором были номера и камера «сошла с ума» и определила абру-кадабру. Вот статья auto.rambler.ru/news/4266…-dorozhnyh-kamer/?updated Просто прилепить лист бумаги в размер с номером думаю не прокатит, а вот если сделать набор цифр и букв с этим размером или меньшим прилепить его на верхнюю часть стекла впереди (там разрешено) и на задний бампер заламинировать и присобачить, то возможно камера ничего и не увидит, вернее увидит, но не сможет правильно сориентироваться, а значит и оштрафовать. Создать программу думающую как человек и могущую чётко определять где фальшивка невозможно и если попытаться, то будет куча ошибок и т.д. Посмотрите сколько тестируют автовождение на дорогах? А воз и ныне там. Есть конечно проблески, но это всё игрушки. Реального ничего нет.А в камерах ещё всё проще и никто даже не будет заморачиваться внедрять туда реальный(если он когда то будет создан) машинный интелект. Есть люди которые имеют доступ к этим камерам и проводят разные эксперименты. Может они протестируют данный способ? Надо на Ютубе потолкаться и предложить.Я как-то видел на одной из машин немного повёрнутый задний номер по горизонтали (один конец смотрел вверх, другой вниз). Думаю это не просто так. Камеры считывают номер только при определённых условиях. Если например отклонить номер по вертикали больше 30 градусов, камера его не определит. И ещё, недавно прошла информация, что МВД разослало инструкцию о не назначении штрафа в непогоду. До этого читал, оптическая часть камер имеет очень большую чувствительность поэтому снег и дождь выводят её очень часто её из строя, а это думаю самая дорогая часть в радаре и очень большие убытки. У меня был случай. Висит Автоураган. Он как известно штрафует и за езду по встречке. Еду и вижу, авария. Тот кто ехал по встречке выехал на мою полосу и остановился, ждал гаишников. Расстояние от него до камеры примерно метров 50-60. Все объезжали аварию по встрече под камеру, т.к. размер полосы не позволял проехать по своей полосе. По идее, там 5000 неумерших, но штрафы никому не пришли(знаю людей которые в этот момент проезжали), хотя проезжающие чётко ехали по встрече под камеру. Думаю вряд ли кто-то специально сидел и отбраковывал штраф, т.к. за два часа там машин прошло много.
В Татарстане, на трассе, 2 основных комплекса используются-это автодория и Автоураган, а их ни один рд не берет.
Если радар-детектор оснащён GPS модулем? Или приложение на телефоне с базой камер типа Mapcam, то такие безрадарные комплексы не страшны, приложение оповещает об участке контроля средней скорости и показывает среднюю скорость на участке. Сам пользуюсь прогой на телефоне, очень удобно, на трассе ей интернет не нужен. Сам добавляю в общую базу камеры и редактирую.
Цифру или букву подотри с верху или снизу и не парьтесь только от урагана и стелки не подойдет(тогда номер надо рехтонуть молотком, чтобы небыло видно выпуклостей), автоуроган фиксирует скорость и устонавливаеться только в лоб движению
Написано что ураган не бьет в спину, однако практика показывает обратное