Контроллер lsi что это
Практика LSI
Даже самые заядлые скептики уже признают, что технологии SSD обладают рядом неоспоримых преимуществ по сравнению с обычными жесткими дисками и позволяют получить значительно большую производительность операций ввода/вывода (а в некоторых случаях скорости I/O — много не бывает). Вместе с тем, SSD еще не готовы к повсеместному внедрению вместо традиционных жестких дисков по целому ряду причин: начиная с цены и заканчивая надежностью. Что же делать? На выручку приходят гибридные решения, которые сочетают традиционные диски с SSD, позволяя получить (пусть и с определенными оговорками) преимущества обоих решений.
Если не углубляться в детали, то сам принцип работы гибридных систем достаточно прост (а если углубиться — то можно настолько погрузиться, что и не вернешься за год) и одинаков для всех систем, начиная с дисков Seagate Momentus XT и Apple Fusion Drive, заканчивая дорогими и сложными решениями для больших систем хранения данных и дата-центров, о которых сегодня и пойдет речь.
Для основного хранения данных используются традиционные жесткие диски, по необходимости объединенные в RAID, а SSD используется для кэширования самых часто используемых данных, к которым надо обращаться чаще всего. Управление кэшированием системы берут на себя, и чаще всего кэш-раздел в системе вообще недоступен в виде отдельного диска.
В больших и «серьезных» системах вопросы оптимизации ввода/вывода стоят еще острее, чем для настольных компьютеров. То, что для пользователя является секундной задержкой в запуске тяжелой программы, в случае нагруженного сервера может вылиться во многие тысячи долларов убытков, если дисковая подсистема станет «бутылочным горлышком», замедляющим всю работу.
Говоря о больших системах хранения данных, нельзя не вспомнить про компанию LSI, которая, являясь одним из крупнейших поставщиков для систем хранения данных, не могла остаться в стороне. В портфеле продуктов LSI есть набор решений для ускорения работы дисковых систем, объединенных в семейство Nytro.
Линейка этих продуктов делится на три группы.
Nytro WarpDrive Application Acceleration Card
SSD диск, выполненный в виде PCI-express карты, которая может быть установлена в большинство современных серверов, предоставляя высокоскоростной диск для нужд системы.
Nytro XD Application Acceleration Storage Solution
Комплекс из карты WarpDrive и специализированного ПО, интегрирующегося в систему и использующего SSD для кеширования критичных данных. Такой подход позволяет ускорять любые блочные системы хранения, вне зависимости от способа подключения (iSCSI, DAS, SAS, FC или любой другой). Все что нужно для ускорения – блочное устройство.
Nytro MegaRAID Application Acceleration Card
Эти карты по-сути являются RAID контроллерами, построенными на топовых решениях RAID-on-chip от LSI, с добавлением скоростного NAND Flash. Специальные алгоритмы автоматически определяют данные, которые надо кешировать, поэтому данное решение работает независимо от операционной системы и полностью прозрачно для нее.
Чтобы продемонстрировать на практике, как можно ускорить работу с вводом/выводом, 11 апреля в LSI провели семинар или «workshop», посвященный этой теме (подробности об этом мероприятии приведены чуть ниже).
Поскольку корпоративный IT требует разумного и взвешенного подхода, перед внедрением какой-либо технологии или решения необходимо убедиться, решит ли оно существующую проблему. Для того, чтобы помочь разобраться в этом вопросе, в LSI разработали програму Nytro Predictor, работающую с двумя основными серверными операционными системами — Windows и Linux. Predictor использует стандартные для каждой системы инструменты для сбора статистики: xperf для Windows и blktrace для Linux, работая в фоне, полностью прозрачно для пользовательских задач.
Для понимания Predictor-у необходимо какое-то время поработать в фоне, собирая данные, пока компьютер выполняет типичные задачи (лучше дать времени с запасом). После этого можно ознакомиться с результатами его работы, и на основании этого уже решать — что делать.
Теперь давайте вернемся к техническому семинару и посмотрим на все это на практике.
Для экспериментов использовался тестовый стенд следующей конфигурации:
Сервер SuperMicro на платформе X8ST3-F, OS Windows 2008 Server R2
Система хранения данных 630J
Nytro MegaRAID 8110 (200 Gb)
Nytro XD BLP4-400 (400 Gb)
Контроллер MegaRAID 9271-4i
Контроллер 9266-8i с функцией CacheVault и блоком CVM01
Запуск Predictor-а и моделирование нагрузки. В роли типичной нагрузки выступал MSSQL запрос, обрабатывающий много данных.
Запустили профайлер для сбора данных и потом выполнили запрос. Если профайлер работал мало времени — результаты будут малополезными
Собрав данных в ходе работы сервера в его «типичном» режиме, мы отдаем их на обрабоку «предсказателю». Проанализировав их, он выносит свой вердикт.
Можно подробно посмотреть, как распределялись запросы чтения/записи в зависимости от размеров блока, и даже в какие сектора шли чтение/запись.
Вот очень показательный пример работы Nytro Predictor на реальной SAN-системе. На графиках очень четко видно, как по мере «прогрева» кеш оптимизирует ввод-вывод.
Разумеется, лучше всего результаты смотреть на реальных тестах. Вот пример, использовавшийся в ходе workshop. Для начала замер производительности системы на RAID0, собранной из 10 HDD Seagate Cheetah 146Gb 15K. JBOD LSI 620J. Контроллер: 9266-8i. Платформа: SuperMicro X8ST3-F, OS Windows 2008 Server R2
Теперь, замер после подключения Nytro MegaRAID 8110, обратите внимание, что полученные результаты более чем на порядок лучше.
Вот простой пример того, как работает SSD в больших системах хранения данных. Если у вас остались вопросы — буду рад на них ответить.
LSI MegaRAID SAS 9260-8i — тестируем RAID-контроллер с поддержкой SAS 2.0
RAID-контроллер для большинства пользователей является чем-то совершенно запредельным и непонятным. В то же время это самый обычный инструмент для создания надежной и производительной дисковой подсистемы, обслуживающей какой-нибудь популярный сервер или базу данных. Нагрузки, с которыми приходится сталкиваться этим решениям, радикальным образом отличаются от тех, с которыми имеет дело даже самый продвинутый энтузиаст — как по интенсивности, так и по самому характеру взаимодействия.
Все возрастающие потребности бизнеса требуют как можно больше места на дисках серверов, и желательно, чтобы и производительность была высокой, и стоимость оставалась в рамках приемлемого, и защищенность от сбоев присутствовала. Все это можно реализовать только при помощи RAID-массивов. В зависимости от задачи, выбирается тип накопителей и массива. Именно широчайшие возможности по кастомизации сделали RAID столь популярным.
Чем быстрее диски, тем более совершенный контроллер нужен, чтобы раскрыть их потенциал. Помимо аппаратной части, огромную роль играет прошивка. Именно она определяет «поведение» контроллера в зависимости от выбранного массива, используемых накопителей и характера нагрузки. Возможности контроллера и его прошивки особенно сильно влияют на работу массивов с распределенной четностью (RAID5 и производные).
Системы хранения данных, не ориентированные на высокую производительность, часто используют интерфейс SATA. Однако в целом для серверных решений больше характерно использование специальных интерфейсов. Наибольшее распространение на данный момент получили SAS, iSCSI и FibreChannel. SAS сейчас развивается быстрее всего, и многие аналитики прочат ему доминирование на серверном рынке. Пока главным препятствием к этому является относительно малая длина, на которую передается сигнал. Выбор интерфейса и соответствующей инфраструктуры определяется поставленной задачей, поэтому пока все три интерфейса относительно мирно сосуществуют.
Всё, что вы хотели узнать о RAID-контроллерах, но лень было искать
Дисковый массив с нотками ретро.
На плечах RAID-контроллеров лежит ответственная задача — управление дисковой подсистемой, то есть всей информацией, хранимой на сервере. Именно они отвечают за работу дисковых массивов, позволяя повысить производительность сервера или надёжность хранения данных. Поэтому давайте поговорим о RAID-контроллерах, установленных в серверы вендоров «большой тройки», об их возможностях и особенностях.
Что такое RAID-контроллер?
Чаще всего задачи, выполняемые серверами, требуют высокой скорости чтения/записи данных и/или необходимость сохранить данные при выходе из строя самих накопителей. Поэтому установка в сервер единственного диска редко имеет смысл. Этот вариант можно рассматривать, если нагрузка будет совсем небольшой, а сохранность данных не волнует вовсе. Да и объёмы информации, которыми оперируют серверы, часто требуют куда больше пространства для хранения, чем может дать один диск. А чем больше накопителей, тем выше вероятность выхода из строя, особенно при высокой нагрузке.
Проблемы производительности и отказоустойчивости дисковой подсистемы решаются с помощью создания массивов: логических структур, в которые с помощью RAID-контроллера объединяется несколько накопителей — жёстких дисков и SSD. При этом массив выглядит для системы единым пространством для хранения данных.
Существует много видов массивов, отличающихся производительностью, надёжностью хранения данных и минимально необходимым количеством дисков. Выбор конкретного вида зависит от ваших задач и потребностей, а также от возможностей самого RAID-контроллера.
RAID-контроллеры делятся на:
Если на борту RAID-контроллера есть кэш-память, то она может использоваться для промежуточного хранения записываемых или считываемых данных. Это позволяет эффективнее управлять операциями ввода/вывода.
Чтобы при сбое питания не потерять данные, находящиеся в кэше, используется два разных подхода:
Некоторые RAID-контроллеры позволяют увеличить объём кэш-памяти и установить батарейку, если они её не имеют. Чем больше размер кэша контроллера, тем выше производительность RAID-массивов.
RAID-контроллеры в серверах «большой тройки»
Чтобы не превращать статью в археологическое исследование, ограничимся только теми контроллерами, что используются в поколениях серверов начиная с 2009-2010:
HP: Gen7, Gen8, Gen9
Dell: Gen11, Gen12, Gen13
IBM: M3, M4, M5
Дальше идут громоздкие и скучные таблицы.
Большинство RAID-контроллеров HP и Dell изначально поддерживают все основные виды массивов. У IBM таких моделей — по пальцам пересчитать, почти в каждом случае придётся устанавливать на контроллер 1-2 дополнительных модуля апгрейда, что не слишком удобно.
Другая интересная особенность RAID-контроллеров IBM — большинство из них применяются в серверах нескольких поколений. У HP и Dell другая склонность — с выпуском нового поколения серверов они обычно выпускают и новое поколение контроллеров.
Как выбрать подходящий контроллер?
Если вы решили апгрейдить сервер и озаботились выбором RAID-контроллера, то в первую очередь исходите из ваших потребностей.
Вам нужна хорошая производительность, но не волнует сохранность данных? Или хочется с небольшими усилиями повысить отказоустойчивость, поступившись скоростью? Понадобился простенький веб-сервер для нужд разработки? Достаточно выбрать недорогой контроллер и создать RAID 0 или 1. Можно даже без кэш-памяти.
При желании сэкономить на накопителях или выжать всю возможную ёмкость из имеющихся, рассмотрите вариант с RAID 5 или 50. Это вполне годное решение для создания архивов. Для таких задач достаточно взять контроллер с поддержкой нужного вида RAID и кэш-памятью среднего объёма.
При создании высокоскоростных и надёжных массивов под базы данных, или больших хранилищ под файловые серверы, нужны производительные контроллеры с большим объёмом кэш-памяти и высокой пропускной способностью. Это тот случай, когда экономия на одном устройстве может свести на нет все ваши усилия.
Обзор RAID контроллеров LSI (BROADCOM)
В таблице указаны основные характеристики контроллеров.
Модель
Внутренние порты
Внешние порты
Поддержка RAID
Оперативная память (MB)
Поддержка модуля защиты
Рассмотрим более подробно модельный ряд контроллеров LSI:
1. Бюджетные версии:
LSI контроллеры 9240-4 I и 9341-4 i имеют возможность подключения до 16 дисков, а модели 9240-8 I и 9341-8 i до 32 двух дисков. Поддерживают RAID 0/1/10/5/50. Но из-за отсутствия кэша производительность данных контроллеров не велика.
2. Следующими можем выделить данные модели:
Поддерживают данные модели RAID 0/1/10/5/50/6/60.
Из минусов можно отметить слабую производительно для работы с твердотельными накопителями и устаревшую защиту кэша (используется батарейка, которая требует периодическую замену).
3. Следующими по очереди идет модельный ряд с модулем CacheVault:
Эти модели в прошлом пользовались большой популярностью за счет добавленной поддержки флеш-защиты кэша, которая увеличила производительность контроллера. Но прогресс не стоит на месте и на смену пришли новые модели, которые смогли занять лидирующие места.
4. Последние контроллеры производителя LSI ( BROADCOM ):
Модель LSI 9361-8i имеет 8 внутренних портов и 9380-8e имеют 8 внешних портов, а модель 9361-4i в свою очередь всего 4 порта. Поддерживают RAID 0/1/10/5/50/6/60.
Так же есть модуль CacheVault. Благодаря поддержке SAS3 имеют большую производительность.
5. Рассмотим отдельно модель LSI 9250-4i. Производитель выдвигает ее как бюджетную версию и аналог моделей 6405E и 6805E от производителя Adaptec.
Основные отличия 9250-4i От 6405E и 6805E:
-Объем кеша больше (512мб вместо 128мб);
-возможность превратить в модель 9260-4 i (при установки специального аппаратного ключа).
Данные контроллеры LSI часто используются в серверах.
Дополнительные опции для контроллеров MegaRAID Advanced Software (поставляется либо в виде аппаратного ключа либо электронно):
2. MegaRAID CacheCade Pro 2.0. Дает возможность в массив из жестких диско добавить твердотельные накопители ( SSD ).
Контроллеры LSI ( BROADCOM ) позволят Вам создавать гибкие и экономично-эффективные решения, совместимые с твердотельным и жесткими дисками.
RAID-контроллеры LSI ( BROADCOM ) обеспечат высокую пропускную способность и максимально возможную производительность ввода / вывода.
Мега-контроллер от LSI Logic
Среди всех классов жестких дисков вторая часть связки диск-контроллер наибольшее значение ныне имеет для SCSI-дисков. Вот сегодня мы и рассмотрим один из представителей этого семейства, не все же нам диски тестировать, надо и на контроллеры внимание обращать. Позвольте представить, герой сегодняшнего обзора, SCSI RAID-контроллер LSI MegaRAID 320-2. Честно говоря, я думал, что приставки вроде Mega, Giga, Super, Maxi, Turbo, Hyper, Pooper, Boss PRO по большей части используют китайские производители (в худшем смысле этого слова) в названиях продуктов, которым обычно нечем похвастаться, кроме громкого имени. (Еще такими словами любят украшать свои ники подростки в пору бурной своей социализации, по числу этих приставок можно судить о количестве и махровости их комплексов). На удивление Mega-приставку получил контроллер, заподозрить который в неуместном «щеконадувании» трудно после прочтения первой же страницы его характеристик.
Небольшое отступление. Провести полномасштабное тестирование на всех возможных режимах для столь навороченного (пока поверьте на слово, все подробности дальше) контроллера не представляется возможным, поэтому сегодня подробно опишем возможности и настройки контроллера. В тестовой части статьи ограничимся сравнением производительности отдельного диска Seagate Cheetah 15K.3 на контроллере Adaptec 39320D и массивов RAID0 и RAID1, созданных из двух дисков Seagate Cheetah 15K.3 на тестируемом сегодня контроллере.
Теперь подробнее о герое. Контроллер имеет два канала Ultra320 SCSI, обеспечиваемые одним dual-SCSI контроллером 53C1030 от LSI Logic. Каждый канал допускает подключение до 15 устройств. На плате присутствуют два внешних и два внутренних 68-контрактных разъема.
Поддерживаются следующие уровни RAID: RAID0, RAID1, RAID5, RAID10, RAID50. Более подробно об уровнях RAID можно прочесть здесь.
MegaRAID поддерживается размер сегментов страйпа в 2KB, 4KB, 8KB, 16KB, 32KB, 64KB или 128KB.
RAID0. Массив может быть организован на дисках количеством от 1 до 30 (именно так написано в руководстве пользователя, можно с уверенностью предположить, что RAID-массив из одного диска будет аналогичен отдельно используемому диску).
RAID1. Массив может быть организован только на 2 дисках.
RAID5. Массив может быть организован на дисках количеством от 3 до 30.
RAID10. Число дисков, организующих массив, должно составлять от 4 до 30 и обязано быть кратным двум. Последнее условие налагается в связи с тем, что первоначально каждые два диска объединяются в RAID1 массив, а потом создается RAID0 массив RAID1 массивов (страйп зеркал). Наглядно структуру массива можно видеть ниже (иллюстрация из руководства пользователя контроллера MegaRAID 320-2): 
RAID50. Массив может быть организован на дисках количеством от 6 до 30. Внутренняя организация подобна RAID10 и представляет собой страйп массивов RAID5. Рисунок ниже иллюстрирует принцип построения такого массива. 
В контроллере используется процессор Intel 80303 (100MHz), на который возлагаются функции управления кэшем, исправления ошибок, rebuild’а дисков и т. п.
После попадания в основное меню BIOS’a контроллера можно создать новый массив, инициализировать уже созданные, удалить массив и просмотреть текущую конфигурацию.
Кратко процедуру создания RAID-массива можно описать следующим образом. При выборе пункта меню «Создать массив» первым делом предлагается выбрать диски, на которых будет создаваться RAID-массив. Далее требуется указать тип массива из возможных при таком количестве выбранных дисков (естественно, чтобы не вводить в заблуждение, перечисляются только допустимые варианты).
После этого с учетом размеров дисков и типа массива автоматически подсчитывается размер будущего логического диска. Также можно выбрать размер сегмента страйпа из значений 2KB, 4KB, 8KB, 16KB, 32KB, 64KB или 128KB; тип кэширования при записи write-back или write-through; тип кэширования при чтении adaptive read ahead, non read ahead или read ahead.
Тесты
Тесты проводились на двух стендах.
Использование двух тестовых стендов потребовалось, чтобы у процессорозависимых тестов присутствовала возможность сравнить результаты с ранее полученными, это позволяет сделать первый стенд. С другой стороны, надо постепенно переходить на более производительные платформы, иначе начинает появляться несбалансированность стенда — современные диски и контроллеры и процессор не то чтобы морально устаревший, но предпоследнего поколения.
В главе Intel IOMeter мы более подробно остановимся на этом моменте, отметим только, что разница в синтетических тестах между стендами не превысила погрешности измерений.
Массивы RAID0 и RAID1 создавались с установками по умолчанию, в этом случае размер блока был равен 64KB, тип кэширования — write through, adaptive read ahead. Ziff-Davis WinBench 99
В данном случае результаты тестов приведены только для первого стенда (WinBench все же процессорозависимый тест, результаты, полученные на втором стенде, выше, но без результатов по другим дискам не имеют никакого практического значения).
Для RAID1 ситуация понятна — чтение происходит с того диска, головка на котором ближе к местоположению нужного блока, в результате мы имеем небольшое преимущество. С RAID0 кажется запутанной, временно оставим комментарии на потом, предлагаю перейти к графикам линейной скорости чтения.
RAID1 Seagate Cheetah 15K.3
RAID0 Seagate Cheetah 15K.3
Seagate Cheetah 15K.3 (SCSI адаптер Adaptec 39320D)
Экзотика на первом графике и оригинальные результаты на втором. На графике для массива RAID0 линейная скорость чтения колеблется в пределах от 95MB/sec до 105MB/sec (а также провал до 83MB/sec прямо посередине). Это не очень согласуется с тем, что можно было бы предположить. Если считать, что, например, первый сегмент пишется в начало первого диска, второй — в конец второго, третий — после первого сегмента на первом диске, четвертый — перед последним сегментом на втором и т. д., то тогда теоретический максимум скорости линейного чтения (чтение происходит в аналогичном порядке) может достигать 130 — 135MB/sec, а минимум не должен быть ниже 120-125MB/sec. При другой реализации порядка записи сегментов на диски, например, первый сегмент — в начало первого диска, второй — в начало второго, третий — после первого на первый диск, четвертый — после первого на второй и т. д., теоретический максимум составит 150MB/sec, минимум — 100MB/sec. Естественно, всегда надо иметь в виду, что теоретическое значение в мире высоких технологий практически не достижимо, но и откровенные несоответствия тоже наблюдаются редко. В разделе Intel IOMeter у нас будет возможность сравнить полученный график с результатами теста «sequential read».
График линейного чтения для RAID1 имеет конкретно инопланетную природу, причем из мира с абсолютно другими законами физики. Попытки повторить эксперимент и получить подобный график во второй раз не увенчались успехом — график получался столь же лунным, но скачки и провалы располагались абсолютно произвольно.
Результаты теста времени доступа вполне предсказуемы: RAID0 ведет себя практически аналогично отдельному диску, при использовании массива RAID1 в игру вступает оптимизация контроллером выбора диска, с которого в данный момент будет производиться считывание, что приводит к приличному уменьшению времени доступа.
Напомню, что среднее время доступа складывается из среднего времени перемещения головки чтения/записи на нужную дорожку и среднего времени задержки (average latency), равного в случае единственного диска половине времени полного оборота диска (это есть математическое ожидание равномерно распределенной случайной величины). Для 15000 prm полный оборот составит 4 мс, тогда математическое ожидание равно 4 × 1/2 = 2 мс (это и есть average latency). Если мы возьмем два диска, на которых будет содержаться одинаковая информация (как в случае RAID1), то при условии одновременного позиционирования двух головок на обоих дисках на нужную дорожку, среднее время начала чтения хотя бы с одного из дисков будет составлять 4 × 1/3 мс (математическое ожидание наступления хотя бы одного события для двух равномерно распределенных на одном и том же интервале случайных величин), или 1,33 мс. Естественно, выигрыш по среднему времени доступа в RAID1 идет не по описанному выше сценарию уменьшения среднего времени задержки. Однако этот сценарий является некоей идеализированной моделью поведения головок чтения/записи при перемещении на нужную дорожку. Если знать, что среднее время позиционирования на нужную дорожку для одного диска составляет 5,9 — 2 = 3,9 мс, и если предположить, что это время равномерно распределено, то тогда для двух дисков среднее время позиционирования на нужную дорожку хотя бы на одном диске составит (3,9 × 2) × 1/3 = 2,6 мс. Но время позиционирования никогда не может быть равномерно распределено, потому что, как минимум, скорость движения штанги с головкой чтения/записи непостоянна, ей требуется время для разгона и остановки. Поэтому среднее время доступа для RAID1 равно не 2 + 2,6 = 4,6 мс, а в данном случае 5,2 мс, что на самом деле очень даже хорошо.
В тестах Ziff-Davis WinMarks Maxtor картина получается достаточно предсказуема: массив RAID1 чуть-чуть опережает одиночный диск, а RAID0 сильно вырывается вперед. Intel IOMeter
Обещанное отступление перед тем, как перейти к результатам. Оба массива были полностью протестированы на каждом стенде, результаты совпали с точностью до погрешности измерения, поэтому рисовать сливающиеся линии-близнецы не будем, приведем полученные графики только для первого стенда (или, что абсолютно то же самое, для второго стенда).
Четыре вышеприведенных графика суть наглядная иллюстрация теоретических выкладок «О производительности RAID-систем». В паттернах «workstaion» и «file-server» доля запросов на запись составляет 20% — в этих случаях при увеличении нагрузки мы видим некоторое отставание массива RAID1, на графике «database», где доля запросов на запись уже 33% — отставание более заметно. В это же время, на графике «web-server», где запросы на чтение составляют все 100%, видим более чем десятипроцентное превосходство RAID1 массива, напрямую связанное с меньшим временем доступа, показанным в тесе WinBench. Еще следует отметить, что при максимальных нагрузках производительность двухдискового массива RAID0 достигает практически удвоенной производительности одного диска, что приближается к теоретическому пределу увеличения производительности дисковой подсистемы с увеличением числа дисков, входящих в RAID0-массив.
Все сказанное выше относительно паттерна «web-server» оказывается абсолютно справедливо и для «random read».
Опять наглядное подтверждение теоретических выкладок — производительность RAID0 практически приближена к теоретическому двукратному максимуму, производительность RAID1 колеблется около результатов отдельного диска.
Картина достаточно предсказуема, при минимальной нагрузке и отдельный диск, и массивы ведут себя практически одинаково, только не очень понятен сильный рост производительности RAID0 массива при увеличении доли операций на запись до 80-100%.
При длине очереди, равной 16 или 256, наблюдается картина, аналогичная описанной выше: при 100% чтения RAID1 превосходит RAID0, с увеличением процента записи производительность зеркалки снижается, а при достижении уровня 100% записи производительность двухдискового RAID1 падает до производительности отдельного диска.
Замечательное явление — скачок производительности RAID0 массива более чем в два раза при увеличении размера бомбардируемого блока до 64KB — как вы помните, именно таков был размер блока страйпа. Честно говоря в свете этого не очень понятен график линейного чтения, построенный WinBench’ем для RAID0, почему там скорость колебалась в районе 100MB/sec? Продолжение роста производительности массива RAID1 при чтении блоков, больших 64KB, можно объяснить следующим образом. Сначала такой блок разбивается на подблоки, размером равные размеру страйпа, т. е. в нашем случае 64KB. Далее процесс чтения может некоторым образом оптимизироваться контроллером, когда разные подблоки будут читаться с разных дисков. Можно предположить, что в некоторые моменты времени будут параллельно считываться разные подблоки с разных дисков, за счет этого и наблюдается рост производительности.
На этот раз результаты предсказуемы, в случае RAID1 писать приходится на оба диска сразу, причем одну и ту же информацию, соответственно, превысить скорость линейной записи на единственный диск невозможно. На RAID0 после увеличения размера блока до сакральных в нашем случае 64KB, как и при последовательном чтении, происходит практически двукратный скачок производительности. Примечательно, что на обоих графиках при размере блока до 64KB оба RAID’а ведут себя примерно одинаково и, например, при бомбардировке блоками по 8KB более чем два раза отстают от одиночного диска.
Выводы
С точки зрения комплектации и возможностей контроллер много чего имеет и умеет, более подробно смотри начало статьи.
С точки зрения производительности контроллер получился удачный, в синтетических тестах на максимальной нагрузке производительность RAID-систем вплотную приближается к теоретическому пределу, а, вообще говоря, «хорошесть» контроллера заключается в приближенности к теоретически возможным результатам, а значит и предсказуемости поведения.
Средние текущие цены (количество предложений) на контроллер (в комплектации, побывавшей на тестировании) в московской рознице: Н/Д(1)
Контроллер LSI MegaRAID 320-2,
а также оборудование для второго тестового стенда
предоставлены компанией «3Logic Inc» — официальный дистрибутор LSI Logic, Micron и Tyan в России
Жесткие диски Seagate предоставлены компанией «ASBIS»