Космогония что это кратко

Значение слова «космогония»

[От греч. κόσμος — вселенная и γονή — рождение]

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

Изучение космогонических процессов является одной из главных задач астрофизики. Поскольку все небесные тела возникают и развиваются, идеи об их эволюции тесно связаны с представлениями о природе этих тел вообще. В современной космогонии широко используется методология физики и химии. Современная научная космогония опирается на астрофизику и изучает образование Вселенной, включая появление и развитие астрономических объектов.

КОСМОГО’НИЯ, и, ж. [греч. kosmogonia — происхождение мира] (книжн.). Учение или верование о происхождении мира. Древнегреческая к. Гезиода.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

космого́ния

1. учение о происхождении или о сотворении Вселенной ◆ Сифиане ничего не объясняют, исходя из факта изначальной борьбы между Светом и Тьмою, нераздельными и неслиянными и считая целью теогонии и космогонии окончательное их разделение. Л.П. Карсавин, «Глубины сатанинские», 1992 г.

2. раздел астрономии, изучающий возникновение и развитие космических тел и их систем (звёзд, звёздных скоплений, галактик и т. п.)

3. учебный предмет, содержащий теоретические основы данного раздела астрономии

4. разг. учебник, излагающий содержание данного учебного предмета

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: добудиться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Источник

Космогония

Изучение космогонических процессов является одной из главных задач астрофизики. Поскольку все небесные тела возникают и развиваются, идеи об их эволюции тесно связаны с представлениями о природе этих тел вообще. В современной космогонии широко используется методология физики и химии.

Содержание

Космогония и космология

Космологией является изучение структуры и изменений в современной Вселенной, в то время как научные области космогонии касаются вопроса происхождения Вселенной. Наблюдения нашей нынешней Вселенной, возможно, не только позволит дать предсказания на будущее, но они также предоставляют ключ к событиям, которые происходили давно, когда … космос только зарождался. Так работа по космологии базируется на астрофизике текущих наблюдений и построение моделей эволюции — космогонии не дублирует, а дополняет астрофизику.

Cosmology is the study of the structure and changes in the present universe, while the scientific field of cosmogony is concerned with the origin of the universe. Observations about our present universe may not only allow predictions to be made about the future, but they also provide clues to events that happened long ago when…the cosmos began. So—the work of cosmologists and cosmogonists overlaps.

— Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) [3]

Космогонию можно отличить от космологии, задача которой заключается в изучении Вселенной в целом на протяжении всего её существования. Существует некоторая неопределённость между этими двумя терминами, например, космологический аргумент из теологии о существовании Бога является обращением к космогонии, а не к космологическим идеям. На практике существует научное различие между космологическими и космогоническими идеями. Физическая космология — это наука, которая пытается объяснить все наблюдения, имеющие отношение к развитию и характеристике Вселенной в целом. Вопросы же о том, почему Вселенная ведёт себя таким образом, считаются экстра-научными, [3] хотя и основываются, в том числе, на экстраполяции различных научных теорий на непроверенные или косвенно подтверждённые гипотезы, а также философские или религиозные идеи.

Космогонические гипотезы

Космогонические гипотезы имеют целью объяснить однообразие движения и состава небесных тел. Они исходят из понятия о первоначальном состоянии материи, заполняющей всё пространство, которой присущи известные свойства, вызывающие все дальнейшие эволюции.

Теория стационарной Вселенной

В космологии теория стационарной Вселенной — модель, разработанная в 1948 году Фредом Хойлом, Томасом Голдом, Германном Бонди и прочими в качестве альтернативы теории Большого взрыва. Согласно этой модели, по мере расширения Вселенной между разлетающимися галактиками постоянно создаётся новая материя. Таким образом космологический принцип соблюдается. Модель имела довольно большую поддержку среди космологов в 50-е и 60-е годы, но открытие реликтового излучения резко уменьшило количество её сторонников в конце 60-х годов. Сейчас сторонников у данной теории практически нет.

См. также

Примечания

Ссылки

Полезное

Смотреть что такое «Космогония» в других словарях:

космогония — космогония … Орфографический словарь-справочник

КОСМОГОНИЯ — (греч.). Учение о сотворении мира. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. КОСМОГОНИЯ греч. kosmogenia, от kosmos, вселенная, и gignomai, рождаю. Теория о происхождении мира. Объяснение 25000 иностранных… … Словарь иностранных слов русского языка

космогония — и, ж. cosmogonie f., нем. Kosmogonie <лат. cosmogonia <гр. Наука о происхождении вселенной, в частности солнечной системы. Сл. 18. Космогония, познание Системы вселенной. Корифей 1 210. Космогония разсуждает о истинном состоянии света во… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

КОСМОГОНИЯ — (от космос и. гония; греческое kosmogonia), раздел астрономии, изучающий происхождение и развитие космических тел и их систем (планет и Солнечной системы в целом, звезд, галактик и т.д.). Наиболее развита космогония Солнечной системы (планетная… … Современная энциклопедия

КОСМОГОНИЯ — КОСМОГОНИЯ, космогонии, жен. (греч. kosmogonia происхождение мира) (книжн.). Учение или верование о происхождении мира. Древнегреческая космогония Гезиода. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

КОСМОГОНИЯ — КОСМОГОНИЯ, и, жен. (спец.). Учение о происхождении космических тел и их систем. К. Солнечной системы. | прил. космогонический, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

космогония — сущ., кол во синонимов: 1 • астрономия (17) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

КОСМОГОНИЯ — (греч. kosmogonia), раздел астрономии, изучающий происхождение и развитие космических тел и их систем. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев: Главная редакция Молдавской советской энциклопедии. И.И. Дедю. 1989 … Экологический словарь

Источник

Космогония

Полезное

Смотреть что такое «Космогония» в других словарях:

космогония — космогония … Орфографический словарь-справочник

КОСМОГОНИЯ — (греч.). Учение о сотворении мира. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. КОСМОГОНИЯ греч. kosmogenia, от kosmos, вселенная, и gignomai, рождаю. Теория о происхождении мира. Объяснение 25000 иностранных… … Словарь иностранных слов русского языка

космогония — и, ж. cosmogonie f., нем. Kosmogonie <лат. cosmogonia <гр. Наука о происхождении вселенной, в частности солнечной системы. Сл. 18. Космогония, познание Системы вселенной. Корифей 1 210. Космогония разсуждает о истинном состоянии света во… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

КОСМОГОНИЯ — (от космос и. гония; греческое kosmogonia), раздел астрономии, изучающий происхождение и развитие космических тел и их систем (планет и Солнечной системы в целом, звезд, галактик и т.д.). Наиболее развита космогония Солнечной системы (планетная… … Современная энциклопедия

КОСМОГОНИЯ — КОСМОГОНИЯ, космогонии, жен. (греч. kosmogonia происхождение мира) (книжн.). Учение или верование о происхождении мира. Древнегреческая космогония Гезиода. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

КОСМОГОНИЯ — КОСМОГОНИЯ, и, жен. (спец.). Учение о происхождении космических тел и их систем. К. Солнечной системы. | прил. космогонический, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

космогония — сущ., кол во синонимов: 1 • астрономия (17) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

КОСМОГОНИЯ — (греч. kosmogonia), раздел астрономии, изучающий происхождение и развитие космических тел и их систем. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев: Главная редакция Молдавской советской энциклопедии. И.И. Дедю. 1989 … Экологический словарь

Источник

Космогония

Резюме

Постоянства в воображаемых образцах западных людей

Быть или ничего

Первобытный хаос

Борьба и жертва

Космическое яйцо

Дерево

Во многих мифах играет роль дерево ( древо жизни ) или божественное, магическое или священное растение (которое можно найти вместе с деревом запретного плода из Эдемского сада в Библии). С ними иногда ассоциируется радуга (проход или мост между небом и землей или между двумя точками большого леса в Амазонии).

Например, первобытный гигантский бамбук, открытый клювом легендарной птицы Сариманок в космогонии филиппинского фольклора, от которого произошли Малакас и Маганда, первый мужчина и первая женщина.

Другой

Многие животные (рыбы, змеи, птицы, львы и т. Д.) Играют важную роль в мифах континентов, на которых они присутствуют.

Классические этапы создания мира

Общее большинство мифов состоит в том, что они не предполагают существования нетварной, неизменной и вечной Вселенной; они предлагают этапы и возможные варианты будущего мира :

Вселенная появляется, живет, исчезает, но уступает место той же вселенной с теми же сущностями и бесконечностью. Это логично, если мы примем создание из виртуальностей пустоты (хаоса) упорядочения между собой (порядка).

Некоторые космогонические мифы

Древнеегипетская космогония

Космогония варьируется в зависимости от региона, и боги-покровители часто играют самые важные роли.

Месопотамская космогония

Древняя греко-римская космогония

Гайя, Хронос и Уран

Индуистская космогония

Время рассматривается циклически; следовательно, существует цикл созидания и разрушения. Когда Брахма просыпается и открывает глаза, создается вселенная и все, что в ней содержится, когда он засыпает, все разрушается. Вишну защищает вселенную. Шива разрушает его и, следовательно, приводит к его возрождению. Таким образом, Вселенная переживает серию рождений и разрушений.

Творческий цикл традиционно представлен с участием трех богов Тримурти следующим образом: пока Вишну спит, лежа на змее Ананта (бесконечность), сам плывя в океане бессознательного, из его пупка выходит лотос, в котором стоит Брахма. Во время сна Вишну мечтает о мире, каким он его знал, и из своих сновидческих воспоминаний Брахма рождает новый мир, обязательно менее чистый, чем предыдущий (отсюда и теория веков). Это Шива своим космическим танцем оживляет вселенную, задуманную мыслью, и в конце цикла разрушает ее.

Авраамическая космогония

Сотворение вселенной

В первый день Бог сотворил свет словом ( «Да будет свет, и стал свет» ).

Во второй «день», первую эпоху, Он отделил небо и море, образовав таким образом небосвод ( raqui’a на иврите) и планеты из первоначального света.

Рассматриваемые шесть дней делятся на три фазы по два дня: «Скажи:« Неужели вы отрицаете (существование) Того, Кто сотворил Землю за два дня, и ставите Ему равных? Таков Господь земли. Вселенная, § именно Он установил горы над ней, благословил ее и выделил ее пищевые ресурсы в течение четырех дней равной продолжительности (это ответ) тем, кто не задает вопросов. § Затем он повернулся к небу, которое тогда было задымлено, и сказал: он и на Землю: «Придите оба волей-неволей». Оба сказали: «Мы пришли добровольно». Он постановил сделать их семью небесами за два дня и открыл каждому небу его функцию ».

Кроме того, Коран утверждает: «Воистину, Мы сотворили небеса и землю и то, что существует между ними, за шесть дней, не испытывая ни малейшей усталости. «

Сотворение человека по Библии

Сотворение человека по Корану

«Конечно, в сотворении неба и земли, в чередовании ночи и дня, на корабле, который плывет по морю, нагруженному вещами, полезными для людей, в воде, которую Аллах ниспосылает с неба, которой Он дает жизнь на землю, когда она мертва и разносит там зверей всех видов, при изменении ветров и в покорных облаках между небом и землей, во всем этом есть знамения для людей, которые рассуждают . «

Сура 23, стихи 12-13 говорит о сотворении Адама следующим образом:

«Мы, конечно, создали человека из экстракта глины, а затем сделали из него каплю спермы в надежном хранилище. Затем мы сделали сперму адгезией; и адгезия Мы создали эмбрион; затем из этого зародыша Мы создали кости и облекли кости плотью. Потом Мы превратили это в совершенно другое творение. Слава Богу, лучшему из творцов! «

Космогония австралийских аборигенов

Тьюкурпа интерпретирует каждое место и каждый элемент ландшафта в символических терминах, он смешивает прошлое (то есть историю его создания) с настоящим и его значением. Большая часть этой информации является секретной и не должна раскрываться неаборигенам, «пиранипам».

Скандинавская космогония

Космогония догонов

Космогония Бамбара

Источник

Космогонические гипотезы

Вла­ди­мир Нико­ла­е­вич Ильин

Кос­мо­го­ни­че­ские теории и гипо­тезы нахо­дятся в тес­ней­шей связи с общими есте­ствен­но­на­уч­ными пред­став­ле­ни­ями совре­мен­ной им эпохи. Влияют на них в силь­ной сте­пени также и натур­фи­ло­соф­ские взгляды соот­вет­ству­ю­щих авто­ров и школ. Рели­ги­оз­ные убеж­де­ния (поло­жи­тель­ные или ате­и­сти­че­ские) тайно или явно тоже ока­зы­вают на них вли­я­ние, иногда в силь­ной сте­пени.

Начи­ная с сере­дины XVIII века и вплоть до наших дней наблю­да­ется необы­чай­ное обилие постро­е­ний этого рода. Однако, в этой массе поло­жи­тель­ных знаний, а также науч­ной и полу­на­уч­ной фан­та­стики, наблю­да­ется несколько довольно устой­чи­вых направ­ле­ний, кото­рые и облег­чают задачу клас­си­фи­ка­ции кос­мо­го­ни­че­ских гипо­тез. Первый тип этого рода постро­е­ний исхо­дит из идеи пер­во­на­чаль­ной туман­но­сти; к ним отно­сятся теории Канта, Лапласа, Брауна, Файя (Faye), Лигонде, Си (See), Джинса (Jeans) и др. Второй тип исхо­дит из скоп­ле­ний метео­рит­ных масс, темных и холод­ных вна­чале, а потом рас­ка­ля­ю­щихся; к ним отно­сятся теории Локайра (Lockyr), Оли­вера Лоджа, Генри Дар­вина, Честера (Schuster). Третий тип сме­шан­ный, в него входят теории туман­но­стей, метео­ри­тов и ряд других сооб­ра­же­ний; тип этот накло­нен вообще к син­кре­тизму; сюда отно­сятся теории Цен­дера, Арре­ни­уса, аббата Море (Moreux), Муль­тона (Moulton), Чем­бер­лена и др. Совер­шенно особ­ня­ком стоит недавно появив­ша­яся и вызвав­шая как оже­сто­чен­ную кри­тику, так и вос­тор­жен­ное при­зна­ние, во всяком случае чрез­вы­чайно ори­ги­наль­ная “Ледя­ная кос­мо­го­ния” (Glacialkosmogonic) вен­ского инже­нера Ганса Гер­би­гера (Hans Hoerbiger), к кото­рому при­мы­кают Фаут (Fauth) и Фишер. Теория эта тесно свя­зы­вает кос­мо­го­нию с гео­ло­гией и даст в этом отно­ше­нии очень строй­ную кар­тину орга­ни­че­ской связи земли с Кос­мо­сом. Нет надоб­но­сти при­ни­мать ее цели­ком со всеми ее подчас стран­ными осо­бен­но­стями, но отдель­ные ее моменты имеют огром­ную цен­ность. С тео­рией Гер­би­гера мы будем иметь дело глав­ным обра­зом в про­блеме так назы­ва­е­мого миро­вого потопа.

Начнем с кос­мо­го­нии Канта. Она появи­лась в 1755 году и оза­глав­лена “Общая есте­ствен­но­на­уч­ная исто­рия и теория неба” (Allgemeine Theorie und Naturgeschichte des Himmels). В свое время эта теория была боль­шим при­об­ре­те­нием; ныне же в ней не оста­лось камня на камне и она имеет лишь исто­ри­че­ский инте­рес. Однако, в попу­ляр­ных пред­став­ле­ниях полу­об­ра­зо­ван­ных без­бож­ни­ков и “про­све­ти­те­лей”, дона­ши­ва­ю­щих моды XVIII века, она про­дол­жает гос­под­ство­вать, с забве­нием, впро­чем, как имени самого автора, так и содер­жа­ния раз­ви­ва­е­мой им теории.

Теория Канта под­во­дит итоги трудам Копер­ника, Кеплера и Нью­тона в обла­сти кос­мо­го­нии и явля­ется, соб­ственно говоря, их кос­мо­го­ни­че­ским при­ло­же­ниям. Согласно Канту, в начале суще­ство­вала одна общая туман­ность, из кото­рой и воз­никла сол­неч­ная система. Пре­де­лами этой системы теория Канта и огра­ни­чи­ва­ется. Туман­ная масса, сво­бодно вися­щая в про­стран­стве и под­чи­ня­ю­ща­яся вза­им­ному при­тя­же­нию своих частиц, при­ни­мает форму шара. Все воз­рас­та­ю­щее при­тя­же­ние частиц этой газо­об­раз­ной мате­рии при­во­дит к посте­пен­ному ее сму­ще­нию. Сгу­ще­ние воз­рас­тает по направ­ле­нию к центру. По при­чине сжатия и воз­ни­ка­ю­щих при этом боко­вых дви­же­ний и трений, вся масса при­хо­дит во вра­ще­ние. Внутри вра­ща­ю­ще­гося шара, отдель­ные сгу­ще­ния обра­зуют пла­неты и спут­ни­ков вокруг планет. Гипо­теза Канта была усо­вер­шен­ство­вана Лапла­сом в 1796 году. Лаплас внес в нее в соот­вет­ствии с откры­ти­ями того вре­мени настолько боль­шие изме­не­ния, что гово­рить о Канто-Лапла­сов­ской теории (как это зача­стую прак­ти­ку­ется во все­воз­мож­ной попу­ляр­щине), просто не при­хо­дится. Пред­по­ло­же­ние Канта, что пер­во­на­чаль­ная газо­вая масса от сжатия должна была прийти во вра­ще­ние, не имеет ни мате­ма­ти­че­ских, ни физи­че­ских осно­ва­ний. Ничего не гово­рит Кант и о пер­во­на­чаль­ной тем­пе­ра­туре массы. Пред­по­ло­же­ние, что число спут­ни­ков, начи­ная от внут­рен­них планет должно воз­рас­тать, верно только до Сатурна вклю­чи­тельно, ибо у Урана и Неп­туна, откры­тых после Канта, число спут­ни­ков умень­ша­ется. Совер­шенно про­ти­во­ре­чит теории Канта то, что Феба, спут­ник Сатурна, вра­ща­ется в направ­ле­нии, про­ти­во­по­лож­ном осталь­ным восьми спут­ни­кам, а спут­ники Урана и Неп­туна дви­жутся не в плос­ко­сти эклип­тики, но при­бли­зи­тельно под прямым углом к ней; равно и то, что сами пла­неты Уран и Нептун вра­ща­ются вокруг своей оси в направ­ле­нии обрат­ном срав­ни­тельно с дру­гими пла­не­тами. Затем, если вычис­лять согласно Канту общую массу планет и солнца, то полу­чится, что масса планет состав­ляет 1 ⁄ 17 массы солнца, а дей­стви­тель­но­сти же она состав­ляет 1 ⁄ 650.

В про­ти­во­по­лож­ность Канту Лаплас в “Exposilion du sysliunc du mondo”, пред­по­ла­гает пер­вич­ную массу в рас­ка­лен­ном состо­я­нии и уже име­ю­щую вра­ща­тель­ное дви­же­ние объ­яс­не­ние того и дру­гого им не дано. Охла­жде­ние и сжатие вызы­вали уско­ре­ние вра­ще­ния и насту­пил такой момент, когда цен­тро­беж­ная сила, пре­вы­сив тяго­те­ние, ото­рвала на экза­торе кольцо; это кольцо, разо­рвав­шись и свер­нув­шись, обра­зо­вало пла­нету. Так же обра­зо­ва­лись и спут­ники. Здесь мы имеем ана­ло­гию с извест­ным опытом Плато. У Канта с Лапла­сом, при всем их раз­ли­чии, есть общие осно­ва­ния. Так вот эти общие осно­ва­ния и огром­ное боль­шин­ство дета­лей не выдер­жи­вают кри­тики. Гени­аль­ный мате­ма­тик Гаусс назвал теорию Лапласа фан­та­сти­кой и имел на это веские осно­ва­ния. Мате­ма­ти­че­ски рас­суж­дая, нельзя никак допу­стить обра­зо­ва­ние колец. Это пока­зал Гольц­мюл­лер1. И если пред­по­ло­жить, что такое кольцо могло обра­зо­ваться само­сто­я­тельно, то оно немед­ленно упало бы на солнце. Кроме того, если при­нять во вни­ма­ние оборот газо­вого шара в 164 года (совре­мен­ная ско­рость Неп­туна), то на осно­ва­нии теории Лапласа мы полу­чим для Урана 67 лет, для Юпи­тера 5 лет и для солнца 0,0014 дней. В дей­стви­тель­но­сти же мы наблю­даем 84 года для Урана, 12 лет для Юпи­тера и 25 дней для солнца. Что каса­ется дви­же­ния спут­ни­ков Сатурна, Урана и Неп­туна, а равно и обрат­ного вра­ще­ния двух послед­них планет, то эти явле­ния так же мало согла­су­ются с тео­рией Лапласа, как и с тео­рией Канта.

Даль­ней­шие видо­из­ме­не­ния теорий Канта и Лапласа дал иезуит Браун. Он принял во вни­ма­ние кри­ти­че­ские воз­ра­же­ния против обеих теорий и его гипо­теза пред­став­ляет инте­рес­ные детали. Важно, что пер­во­на­чаль­ная газо­вая масса, из кото­рой он исхо­дит, как Кант и Лаплас, явля­ется у него основ­ным мате­ри­а­лом не только сол­неч­ной системы, но и вообще всей все­лен­ной. Исход­ным момен­том для Брауна явля­ется нару­ше­ние пер­во­на­чаль­ного рав­но­ве­сия, при­чины кото­рого он, в конце концов не объ­яс­няет2. Это нару­ше­ние вызвало сгу­ще­ние, кото­рое вместе с воз­вы­ше­нием тем­пе­ра­туры при­вели к обра­зо­ва­нию солнц (т. е. звезд). Эти звезд­ные массы под­верг­лись дей­ствию силы вза­им­ного при­тя­же­ния и трению газо­вой массы, они стал­ки­ва­лись по разным направ­ле­ниям и полу­чили вслед­ствие этого вра­ще­ние неоди­на­ко­вое в разных местах, что мы и наблю­даем на при­мере солнца. Взрывы дали начало спи­раль­ным дви­же­ниям. Пла­неты и их дви­же­ние воз­никли подоб­ным же обра­зом. Однако, попытки дать строго мате­ма­ти­че­ские объ­яс­не­ния дви­же­ний спут­ни­ков Урана и Неп­туна, так же, как и спут­ника Сатурна, уже упо­мя­ну­той Фебы, не увен­ча­лись успе­хом.

Фай3 отправ­ля­ется от спи­раль­ной холод­ной туман­но­сти; так же как Лаплас, он при­хо­дит к обра­зо­ва­нию колец, а из них планет. Во многих местах он гово­рит о необ­хо­ди­мо­сти вме­ша­тель­ства Высшей Силы. Анри Пуан­карэ4, кри­ти­куя гипо­тезу Фая, ука­зы­вает на эфе­мер­ность и неустой­чи­вость колец. К этому он при­со­еди­няет еще важное заме­ча­ние: точные иссле­до­ва­ния при­во­дят к тому, что пер­во­на­чально дви­же­ние всех планет было обрат­ное и лишь дей­ствие при­ли­вов, согласно ука­за­нию Г. Дар­вина, пре­вра­тило их в прямое.

Основ­ной зада­чей теории Лигонде5, появив­шейся в 1897 году, было объ­яс­не­ние все той же роко­вой для аст­ро­но­мов и астро-физи­ков при­чины вра­ще­ния пер­во­на­чаль­ной газо­вой массы. Так же как Браун, он пред­по­ла­гает столк­но­ве­ние отдель­ных масс в этом хаосе по разным направ­ле­ниям. Эти столк­но­ве­ния, по его мнению, должны при­ве­сти к раз­ви­тию теп­лоты и к диф­фе­рен­ци­а­ции пер­во­на­чально одно­род­ной массы. Неболь­шие откло­не­ния от пер­во­на­чаль­ного пря­мого направ­ле­ния должны были при­ве­сти, в конце концов, к вра­ще­нию. Вра­ще­ние это пре­об­ра­зо­вало миро­вую массу в чече­ви­це­об­раз­ный диск. Диск раз­де­лился на кольца, из кото­рых полу­чи­лись пла­неты. Анри Пуан­карэ6 ука­зы­вает, что исход­ные поло­же­ния Лигонде должны были бы при­ве­сти к форме сильно сжа­того сфе­ро­ида без осо­бенно замет­ного сгу­ще­ния в центре. Теория веро­ят­но­сти дает мало осно­ва­ний для вывода вра­ща­тель­ного дви­же­ния всей массы из отдель­ных толч­ков.

Но наи­бо­лее убий­ствен­ное общее воз­ра­же­ние против всех теорий, опи­ра­ю­щихся на пер­во­на­чаль­ную туман­ность, при­во­дит Лемке7. Оно свя­зано со вторым пра­ви­лом тер­мо­ди­на­мики. Лемке пока­зы­вает, что конеч­ная масса, нахо­дя­ща­яся в бес­ко­неч­ном про­стран­стве, может лишь тогда прийти в рав­но­ве­сие, когда ее дав­ле­ние и плот­ность равны нулю. Дру­гими сло­вами, это также значит, что нахо­дя­ща­яся в рав­но­ве­сии началь­ная миро­вая масса должна зани­мать бес­ко­нечно боль­шой объем в мате­ма­ти­че­ском смысле слова. Если дово­дить это рас­суж­де­ние до его логи­че­ского завер­ше­ния, то при­дется при­знать, что в рав­но­ве­сии можно мыс­лить лишь пустое про­стран­ство или, вернее, эфир. Един­ствен­ным выхо­дом из этого затруд­не­ния будет при­зна­ние, во первых, конеч­но­сти про­стран­ства и, во вторых, при­зна­ние, что воз­ни­ка­ю­щие изме­не­ния в абсо­лютно урав­но­ве­шен­ном эфире, при­во­дя­щие к воз­ник­но­ве­нию пер­во­ма­те­рии, явля­ются и пер­выми нару­ши­те­лями рав­но­ве­сия, без чего невоз­можно мало-маль­ски удо­вле­тво­ри­тель­ное постро­е­ние кос­мо­го­нии выше­при­ве­ден­ных типов.

Все это побу­дило неко­то­рых иссле­до­ва­те­лей избрать иные пред­по­сылки для своих теорий.

Англий­ский астро-физик Локайр (Norman Lockyer) выста­вил в 1890 году так назы­ва­е­мую “метео­рит­ную гипо­тезу”8. Согласно этой гипо­тезы все­лен­ная про­изо­шла из гигант­ской, неко­гда запол­няв­шей про­стран­ство, метео­рит­ной массы. Совер­шенно есте­ственно спро­сить, откуда взя­лись столь слож­ные часто по своему хими­че­скому составу метео­риты? Объ­яс­нить это Локайр не пыта­ется. Нельзя пони­мать теорию Локайра в грубом смысле, как объ­яс­ня­ю­щую про­ис­хож­де­ние небес­ных тел путем про­стого скоп­ле­ния метео­ри­тов, вроде наблю­да­е­мых, напри­мер, нами камен­ных кон­гло­ме­ра­тов. Про­ис­хож­де­ние звезды он пред­став­ляет себе таким обра­зом: сна­чала холод­ное скоп­ле­ние холод­ных метео­ри­тов, холод­ная метео­рит­ная туман­ность, эле­менты кото­рой нахо­дятся в посто­ян­ном столк­но­ве­нии. Эти столк­но­ве­ния вызы­вают выде­ле­ние более легких газов водо­рода и гелия, дающих харак­тер­ный спектр бле­стя­щих линий на темном фоне. Столк­но­ве­ния умно­жа­ются, тем­пе­ра­тура воз­рас­тает, и все при­хо­дит в рас­ка­лен­ное состо­я­ние. Спектр при этом изме­ня­ется, появ­ля­ется сплош­ной спектр с тем­ными лини­ями вслед­ствие того, что часть мате­рии уле­ту­чи­лась и явля­ется погло­ти­те­лем. В резуль­тате газо­об­раз­ная, горя­чая звезда, эле­менты кото­рой нахо­дятся в дис­со­ци­и­ро­ван­ном (разъ­еди­нен­ном, не спо­соб­ном на хими­че­ские соеди­не­ния) состо­я­нии. Равным обра­зом пола­гает Локайр, что метео­рит­ное облако, про­хо­дя­щее через туман­ность, также рас­ка­ля­ется и дает начало звезде. Пер­во­на­чально рас­ка­лен­ная, рас­ка­лен­ная в высшей сте­пени (голу­бая) звезда, путем охла­жде­ния про­хо­дит все три стадии белую, желтую и крас­ную. Боль­шую роль отво­дит Локайр внут­рен­ним про­цес­сам в звез­дах. Так, напр., он объ­яс­няет обра­зо­ва­ние новой звезды посред­ством про­рыва затвер­дев­ших обо­ло­чек. Пятна на солнце он объ­яс­няет нача­лом охла­жде­ния (другие авторы, напри­мер, патер Секки, пола­гают, что пятна на солнце наобо­рот, пере­гре­тые, гипер­тер­ми­че­ские обла­сти, пере­став­шие посы­лать свет­лые лучи). Теория Локайра пред­став­ляет очень ценный вывод из спек­траль­ных наблю­де­ний, како­вые и были основ­ной спе­ци­аль­но­стью этого уче­ного. Он дает теорию туман­но­стей про­стых, спи­раль­ных, звезд двой­ных и пере­мен­ных, но про­ис­хож­де­нием планет не зани­ма­ется. С точки зрения его метода это очень доб­ро­со­вестно. Как пра­вильно заме­чает проф. Иоган­нес Рим, у него, соб­ственно, не кос­мо­го­ния, а лишь часть кос­мо­го­нии9. Теория Честера (Schuster) появив­ша­яся в 1903 году10, есть видо­из­ме­не­ние теории Локайра. Честер пыта­ется пока­зать, как столк­но­ве­ние метео­ри­тов при­во­дит к обра­зо­ва­нию газо­вой водо­родно-гели­е­вой) звезды и как послед­няя пре­вра­ща­ется в так назы­ва­е­мую “метал­ли­че­скую звезду” ( — по при­чине боль­шого числа метал­ли­че­ских линий в ее спек­тре — ). К этим звез­дам отно­сится и наше солнце. Суще­ствен­ным отли­чием теории Честера явля­ется то, что он отри­цает дис­со­ци­а­цию эле­мен­тов и пола­гает, что спектр звезды изме­ня­ется в зави­си­мо­сти от появ­ле­ния тех или иных эле­мен­тов на ее поверх­но­сти.

Как при­ме­нить метео­рит­ную гипо­тезу Локайра и Честера к обра­зо­ва­нию планет? В сущ­но­сти говоря, как это пред­по­ла­гает Иоган­нес Рим, земля и прочие пла­неты могли обра­зо­ваться через вза­и­мо­на­гро­мож­де­ние холод­ных метео­ри­тов, что могло про­из­ве­сти зна­чи­тель­ное нагре­ва­ние, замет­ные следы кото­рого мы видим и поныне. Однако, земля могла быть также и давно охла­ждена и нагрета лишь на поверх­но­сти раз­ными после­ду­ю­щими кос­ми­че­скими фак­то­рами11. Любо­пыт­ный вари­ант метео­рит­ной гипо­тезы дает Оливер Лодж12. Неболь­шие небес­ные тела, обра­зо­вав­ши­еся из метео­ри­тов, не спо­соб­ные удер­жи­вать на своей поверх­но­сти необ­хо­ди­мое коли­че­ство атмо­сферы и поэтому не могут быть оби­та­емы. Воз­рос­шие до необ­хо­ди­мой вели­чины, они удер­жи­вают атмо­сферу и могут быть оби­та­емы. Нако­нец, если метео­рит­ный агг­ре­гат достиг­нет необ­хо­ди­мой вели­чины, рав­ня­ю­щейся, напри­мер, по объему мил­ли­ону земель, то в нем воз­ни­кают совер­шенно новые свой­ства (коли­че­ство пере­шло в каче­ство!). В нем акку­му­ли­ру­ется радио­ак­тив­ность, он само­на­гре­ва­ется, рас­ка­ля­ется и начи­нает испус­кать лучи, необ­хо­ди­мые для жизни на “сред­них” небес­ных телах (пла­не­тах). Посред­ством своей силы тяго­те­ния такая звезда втя­ги­вает в свою орбиту мень­шие тела и дает начало сол­нечно-пла­нет­ной системе. Несмотря на свою неко­то­рую фан­та­стич­ность, эта гипо­теза не лишена неко­то­рого прав­до­по­до­бия и строй­но­сти.

Гипо­тезы Муль­тона и Чем­бер­лэна род­ственны метео­рит­ным гипо­те­зам Локайра, Честера и Лоджа, с одной сто­роны, а с другой при­мы­кают до неко­то­рой сте­пени к гипо­те­зам Цен­дера и Арре­ни­уса.

Кос­мо­го­ния Арре­ни­уса15 очень похожа в основ­ных чертах на только что разо­бран­ную кос­мо­го­нию Цен­дера. К невы­годе для своей теории, он пола­гает, что прямое столк­но­ве­ние звезд вовсе не редкий случай!! Такое столк­но­ве­ние или вхож­де­ние темной звезды в туман­ность, при­во­дит к воз­ник­но­ве­нию новой системы. Вслед­ствие вра­ще­ния обеих столк­нув­шихся звезд, мате­рия рас­пре­де­ля­ется в той же плос­ко­сти, в какой одна звезда натолк­ну­лась на другую, почему и воз­ни­кает спи­раль­ная туман­ность. Вытолк­ну­тые массы охла­жда­ются, в то время как центр сохра­няет высо­кую тем­пе­ра­туру. Цен­траль­ная часть пре­вра­ща­ется в солнце, а вытолк­ну­тые части в пла­неты, вра­ща­ю­щи­еся в той же плос­ко­сти.

Обе теории Цен­дера и Арре­ни­уса, хотя и содер­жат эле­менты, могу­щие быть при­ня­тыми во вни­ма­ние при постро­е­нии кос­мо­го­нии, но исхо­дят из таких пред­по­сы­лок, кото­рые надо при­знать совер­шенно лож­ными. Веро­ят­ность первой пред­по­сылки цен­траль­ного или близ­кого к нему столк­но­ве­ния светил, фак­ти­че­ски равна нулю; не говоря уже о том, что трение в эфире есть чистей­шее пред­по­ло­же­ние. Равным обра­зом сила тяго­те­ния при таких сте­пе­нях раз­ре­же­ние и при таких рас­сто­я­ниях, не только пре­тер­пе­вает суще­ствен­нию мета­мор­фозу16, но, по всей веро­ят­но­сти, вовсе пере­стает дей­ство­вать, заме­ня­ясь дру­гими фено­ме­нами.

Суще­ствен­ное усо­вер­шен­ство­ва­ние в теорию спи­раль­ных туман­но­стей вносит Си17 и Нельке18.

Си пола­гает в своей теории (1911 г.), что вра­ща­ю­ща­яся туман­ность полу­ча­ется, если две туман­но­сти про­хо­дят в доста­точ­ной сте­пени близко одна около другой, тогда полу­ча­ется одна общая туман­ность свое­об­раз­ной, искрив­лен­ной на подо­бие латин­ского s формы. В других слу­чаях, это соеди­не­ние туман­но­стей дает общую коль­це­об­раз­ную туман­ность. Нельке вносит в объ­яс­не­ние про­ис­хож­де­ния подоб­ного рода туман­но­стей новую силу дав­ле­ние луче­ис­пус­ка­ния. Воз­можно, что эта сила не только дей­ствует, как анто­го­нист силы тяго­те­ния, но что послед­няя в кос­ми­че­ских про­цес­сах, подоб­ных этому, вовсе не дей­ствует, заме­ня­ясь дав­ле­нием луче­ис­пус­ка­ния и ему подоб­ным энер­гиям. Во всяком случай, дав­ле­ние личе­ис­пус­ка­ния вполне может быть при­нято для объ­яс­не­ния формы спи­ральны образ­ных и даже коль­це­об­раз­ных туман­но­стей. Впро­чем, все здесь ска­зан­ное каса­ется, глав­ным обра­зом, туман­но­сти и непо­движ­ных звезд.

Совер­шенно в сто­роне от разо­бран­ных теорий стоит кос­мо­го­ния Ганса Гер­би­гера19. Раньше она назы­ва­лась “ледя­ной кос­мо­го­нией” (Glacialkosmogonie), теперь она полу­чила наиме­но­ва­ние “учения о миро­вом льде” (Welteislehre).

В основе этого учения лежит факт повсе­мест­ного нахож­де­ния в мире воды (в виде льда). Гер­би­гер дока­зы­вает, что боль­шин­ство небес­ных тел, а равно и земные метео­ро­ло­ги­че­ские явле­ния пери­стые облака, тро­пи­че­ские дожди, град, гроза, даже зоди­а­каль­ный свет явля­ются обна­ру­же­нием миро­вого льда. Внут­рен­ние пла­неты состоят из мине­ра­лов, на них нахо­дится мало воды (это каса­ется и земли), так мало, что вода давно была бы потреб­лена физико-хими­че­скими про­цес­сами, если бы она все вновь и вновь и вновь не посту­пала из миро­вого про­стран­ства. Легкие внеш­ние пла­неты должны цели­ком состо­ять из воды, равно как и луна и Марс. Миро­вые про­стран­ства содер­жат массы ледя­ных метео­ри­тов; они падают в боль­шом коли­че­стве на солнце и на пла­неты. Взрывы, погру­зив­шихся в солнце ледя­ных метео­рит­ных масс выбра­сы­вают водо­род в виде так назы­ва­е­мых про­ту­бе­ран­цев. На доста­точ­ном рас­сто­я­нии от солнца водо­род вновь соеди­ня­ется с кис­ло­ро­дом, а обра­зо­вав­ша­яся вода немед­ленно замер­зает, и на солнце падает посто­янно ледя­ной ливень (Regengüssen). Даль­ней­ший ход кос­мо­го­ни­че­ских идей Гер­би­гера в зна­чи­тель­ной сте­пени ана­ло­ги­чен ряду косо­го­ни­че­ских пред­став­ле­ний выше­разо­бран­ных авто­ров. Так Гер­би­гер пола­гает, что вслед­ствие трения планет и спут­ни­ков в эфире, они посте­пенно сокра­щают свои орбиты и, в конце концов, должны упасть на цен­траль­ное тело. Фишер, после­до­ва­тель Гер­би­гера, очень кар­тинно пере­дает в своей кос­мо­го­нии, как земля имела и будет иметь ряд спут­ни­ков, кото­рые силой тяго­те­ния втя­ги­ва­лись в земную орбиту. Земля, таким обра­зом, имела без­лун­ные и лунные пери­оды своего суще­ство­ва­ния. Вхож­де­ние совре­мен­ного спут­ника в орбиту земли при­вело к потопу и ледя­ному пери­оду так как, по мнению автора этой идеи, луна была раньше зна­чи­тельно боль­ших раз­ме­ров и очень боль­шая часть нахо­див­ше­гося на ней льда и ряда других веществ попал на землю в период втя­ги­ва­ния этого спут­ника, кото­рый раньше вра­щался само­сто­я­тельно. Фишер, следуя идеям Гер­би­гера, пола­гает, что буду­щим спут­ни­ком земли станет Марс. Все это должно, разу­ме­ется, сопро­вож­даться все-истреб­ля­ю­щими ката­стро­фами. Эта теория дает свое­об­раз­ную и очень страш­ную кар­тину чере­ду­ю­щихся тво­ре­ний и раз­ру­ше­ний на самой земле в тесной зави­си­мо­сти от кос­ми­че­ских причин, сво­ди­мых, глав­ным обра­зом, на миро­вой лед. Воз­ник­но­ве­ние новых солнц теория Гер­би­гера также склонна при­пи­сы­вать столк­но­ве­нию уже охла­див­шихся и став­ших ледя­ными телами звезд. Льдом объ­яс­няет теория Гер­би­гера так назыв. зоди­а­каль­ный свет и даже млеч­ный путь, кото­рый, по мнению этого автора, срав­ни­тельно неда­леко отстоит от сол­неч­ной системы. Небес­ная меха­ника этой теории частью напо­ми­нает, как мы уже ска­зали Цен­дера, частью Локайра. Ори­ги­наль­ная часть учения именно теория миро­вого льда, осно­вана на том, что удель­ный вес внеш­них планет близок к 1, а также на рас­про­стра­нен­но­сти водо­рода в миро­вых про­стран­ствах.

Уни­что­жа­ю­щую кри­тику Гер­би­гера дал Нельке20. Он пока­зал, что тот приток льда, на кото­ром осно­вы­ва­ется Гер­би­гер должен был бы замед­лять дви­же­ние земли на 7 с пол. суток в тыся­че­ле­тие. Земля, таким обра­зом, должна была бы давно оста­но­виться, что нисколько не соот­вет­ствует дей­стви­тель­но­сти.

Хотя неве­ро­ят­ность теории Гер­би­гера в целом более чем оче­видна, частич­ная цен­ность гипо­тез, выстав­лен­ных этим несо­мненно бле­стяще талант­ли­вым авто­ром не под­ле­жит сомне­нию. Веро­ят­ность “миро­вого льда” должна быть при­знана зна­чи­тель­ной и не счи­таться с воз­мож­но­стью уча­стия этого фак­тора как в жизни звезд, так и планет в част­но­сти земли было бы научно неосто­рожно. Огром­ную цен­ность имеет также одна из основ­ных идей Гер­би­гера, состо­я­щая в утвер­жде­нии тесной связи тво­ре­ния и раз­ру­ше­ния “бытия” и “Апо­ка­лип­сиса”. Гигант­ские извер­же­ния, потопы, ледя­ные пери­оды, нако­нец, боль­шой потоп и после­до­вав­ший за этим боль­шой ледя­ной период, исчез­но­ве­ние целых мате­ри­ков все это факты, ныне не под­ле­жа­щие сомне­нию и вполне согла­су­ю­щи­еся с ката­стро­фаль­ной тео­рией автора “Миро­вого льда”.

Все при­ве­ден­ные кос­мо­го­ни­че­ские гипо­тезы, по всей веро­ят­но­сти, содер­жат долю истины каждая. Однако, есть ряд основ­ных вопро­сов и зага­док стро­е­ния нашего кос­моса, по отно­ше­нию к кото­рым не только при­ве­ден­ные гипо­тезы без­на­дежны, но есть много осно­ва­ний пола­гать, что для того типа ума, кото­рый свой­стве­нен совре­мен­ному чело­веку, такие задачи абсо­лютно не под силу.

Прежде всего сюда отно­сится так наз. “задача о трех телах”. Дело в том, что, по зако­нам Кеплера и Нью­тона, воз­можно точное вычис­ле­ние силы и ско­ро­сти только в отно­ше­нии к двум вза­имно при­тя­ги­ва­ю­щимся телам. Если сюда при­вхо­дит третье тело — напр., к свя­зан­ной тяго­те­нием пары солнце-земля при­со­еди­ня­ется спут­ник земли луна, то общее и точное реше­ние этой задачи ста­но­вится невоз­мож­ным. Воз­можно при­бли­жен­ное реше­ние такой задачи, прак­ти­че­ски доста­точ­ное для срав­ни­тельно боль­ших сроков вперед и назад. Однако, вполне в мате­ма­ти­че­скую форму про­блема трех тел не укла­ды­ва­ется. А, между тем, мы знаем, что как сол­неч­ная система состоит из боль­шого числа тел, так и в миро­вом про­стран­стве сплошь и рядом попа­да­ются группа не только двой­ных и трой­ных звезд, но и такие, число кото­рых дохо­дит до семи. Здесь так назы­ва­е­мая точная наука бес­сильна21. Другая задача, ста­вя­щая непре­одо­ли­мый, по-види­мому, предел вполне точ­ному пости­же­нию Все­лен­ной, есть про­блема все­мир­ного тяго­те­ния. Его ско­рость настолько пре­вос­хо­дит все до сих пор извест­ные ско­ро­сти, в том числе и ско­рость света, что при­хо­дится гово­рить о его мгно­вен­ном рас­про­стра­не­нии, что совер­шенно непо­нятно по отно­ше­нию к мате­ри­аль­ной реаль­но­сти, кото­рая ведь пере­стает суще­ство­вать, уже достиг­нув ско­ро­сти света (300 тыс. км. в секунду). Эйн­штейн сделал геро­и­че­скую попытку “обойти” про­блему тяго­те­ния: одно из основ­ных утвер­жде­ний его то, что вообще тяго­те­ния не суще­ствует, и все фено­мены, им до сих пор объ­яс­няв­ши­еся суть про­яв­ле­ния свойств про­стран­ства; напри­мер, кри­во­ли­ней­ное дви­же­ние пла­неты вокруг солнца на опре­де­лен­ном рас­сто­я­нии есть резуль­тат искрив­лен­но­сти про­стран­ствен­ного плана. Так назы­ва­е­мые “поля тяго­те­ния” явля­ются лишь, таким обра­зом, выра­же­нием гео­мет­ри­че­ских свойств про­стран­ства и физико-меха­ника здесь ста­вится в зави­си­мость от гео­мет­рии. Однако, это все же лишь гипо­теза, вернее, посту­лат, из кото­рого выво­дится строй­ная мате­ма­ти­че­ская после­до­ва­тель­ность, но кото­рый сам недо­ка­зуем и под­ле­жит лишь при­я­тию или отвер­же­нию, на подо­бие зна­ме­ни­той один­на­дца­той акси­омы Эвклида. Кроме того, в самой мате­ма­ти­че­ской кар­тине так назы­ва­е­мого “закона тяго­те­ния” заме­ча­ется одно зага­доч­ное обсто­я­тель­ство, дела­ю­щее этот закон при­бли­зи­тель­ным22. Как известно, закон квад­рат­ной про­пор­ции рас­про­стра­нен­ный Куло­ном (Coulomb) на элек­тро­маг­нит­ные явле­ния гласит: сила, с кото­рой два тела вза­и­мо­при­тя­ги­ва­ются, равна про­из­ве­де­нию их масс, делен­ному на квад­рат рас­сто­я­ния . Сюда при­вхо­дит еще и спе­ци­аль­ный мно­жи­тель, так назы­ва­е­мая кон­станта К. Выяс­ни­лось, на осно­ва­нии иссле­до­ва­ния дви­же­ния Мер­ку­рия, что пока­за­тель 2 должен быть взят с неко­то­рой деся­тич­ной дробью. Мало того, подобно многим другим зако­нам при­роды, посто­ян­ная чис­ло­вая харак­те­ри­стика (в данном случае 2 с дробью) имеет, по-види­мому, зна­че­ние лишь в данных пре­де­лах (напри­мер, в гра­ни­цах сол­неч­ной системы, вклю­чая и кометы). При зна­чи­тель­ных уда­ле­ниях пока­за­тель 2 с дробью уве­ли­чи­ва­ется и при доста­точ­ном уда­ле­нии выра­же­ние К (фор­мула тяго­те­ния) может ока­заться равным нулю или бес­ко­нечно при­бли­зиться к нему. Во всяком случае, вряд ли есть осно­ва­ние думать, что сила тяго­те­ния свя­зы­вает сол­неч­ную систему с бли­жай­шими непо­движ­ными звез­дами, не говоря уже о более отда­лен­ных. Так что, напри­мер, сила, свя­зы­ва­ю­щая группу из 400 звезд, к кото­рой при­над­ле­жит и наше солнце, равно как и сила, вле­ку­щая наше солнце к извест­ной точке в про­стран­стве (между созвез­ди­ями Лиры и Гер­ку­леса), точно так и сила, свя­зы­ва­ю­щая слож­ные группы звезд, должна быть отне­сена к раз­ряду пока нам недо­ступ­ных фак­то­ров кос­мо­ло­гии и кос­мо­го­нии. Фактор этот во всяком случае не нью­то­нов­ское тяго­те­ние.

Дви­же­ние миро­вых звезд­ных пото­ков, опи­сан­ное Джин­сом, и дру­гими уче­ными имеет вид фор­маль­ной упо­ря­до­чен­но­сти и стран­но­сти, но сила дей­ству­ю­щая при этом навер­ное не есть сила нью­то­нов­ского тяго­те­ния. Скорее можно пред­по­ло­жить, что здесь дей­ствуют силы дви­га­ю­щие све­то­вые фотоны, по волнам эфира. Силы эти типа интен­сив­ного (внут­ри­по­лож­ного), а не экс­тен­сив­ного (вне­по­лож­ного) харак­тера. Ожи­вает став­ший мерт­вым бла­го­даря мате­ри­а­ли­сти­че­скому истол­ко­ва­нию прин­цип инер­ции. Совре­мен­ная кар­тина стро­е­ния веще­ства и Все­лен­ной, все более и более воз­вра­ща­ется к тому пони­ма­нию инер­ции, кото­рое мы видим у гени­альна го Эйлера: инер­ция есть внут­рен­няя сила тела. Мате­ри­а­ли­сти­че­ский прин­цип линей­ной при­чи­ной зави­си­мо­сти именно по отно­ше­нию к “закону инер­ции” (фор­му­ли­ро­ван­ному Нью­то­ном так же, как и “закон тяго­те­ния”) впадал в без­на­деж­ное про­ти­во­ре­чие с самим собою: полу­ча­лось так, что данное тело, по пре­кра­ще­нии дей­ствии при­чины про­дол­жало дви­гаться бес­при­чинно. Это было так странно, что, по вер­ному заме­ча­нию проф. В. В. Зень­ков­ского, “уже у созда­те­лей прин­ципа инер­ции, инер­ция пони­ма­лась, как сила при­су­щая мате­рии, как истин­ная при­чина, в силу кото­рой тело пре­бы­вает в своем состо­я­нии” (“Про­блема пси­хи­че­ской при­чин­но­сти”, Киев, 1914, стр. 35). Но этим нару­ша­лась мате­ри­а­ли­сти­че­ская экс­тен­сив­ная линей­ная при­чин­ная зави­си­мость и заме­ня­лась мона­до­ло­ги­че­ской интен­сив­ной дей­ствен­но­стью. Подоб­ному же пре­об­ра­же­нию под­вергся и закон тяго­те­ния в фор­му­ли­ровке Кулона, ибо в нем про­из­ве­де­ние масс заме­нено про­из­ве­де­нием заря­дов. А ныне известно, что экс­тен­сив­ность массы есть функ­ция интен­сив­но­сти заря­дов. Т. е., что фор­му­ли­ровка Кулона, где даны заряды онто­ло­ги­че­ски пер­вич­нее фор­му­ли­ровки Нью­тона, где даны массы. Но есть фактор пер­вич­ный по отно­ше­нию к обеим фор­му­ли­ров­кам и из кото­рого, как нам кажется, исхо­дит и прин­цип энер­ции. Этим фак­то­ром явля­ется само внут­рен­нее состо­я­ние тела, его внут­рен­няя живая, софий­кая, онто­ло­ги­че­ская глу­бина. При такой точке зрения преж­нее пони­ма­ние инер­ции, как кос­но­сти, выте­кав­шее из мерт­вецко-мате­ри­а­ли­сти­че­ской кле­веты на мир, из диа­воль­ского про­ти­во­со­фий­ного духа — заме­ня­ется прямо про­ти­во­по­лож­ным: инер­ция есть актив­ность тела, в кото­рой син­те­ти­че­ски соеди­нены внут­ри­по­лож­ное, вре­мен­ное (интен­сив­ное) дей­ствие и вне­по­лож­ная (экс­тен­сив­ная) про­стран­ствен­ная форма, образ, эйдос этого дей­ствия. Он явля­ется перед нами в виде звезд­ных пото­ков, “строй­ных хоров светил”.

Закон “тяго­те­ния” фор­му­ли­ро­ван Нью­то­ном и впо­след­ствии рас­ши­рен и при­ло­жен Куло­ном к другим сферам физи­че­ского бытия. Однако, три зна­ме­ни­тых закона Кеплера, вывод из кото­рых пред­став­ляет будто бы закон тяго­те­ния — имеют над послед­ним реши­тель­ное и подав­ля­ю­щее пре­иму­ще­ство. Оно заклю­ча­ется в том, что в трех зако­нах Кеплера син­те­зи­ро­ваны: гео­мет­рия (1‑й закон); форо­ген­ная (т. е. про­стран­ство­об­ра­зу­ю­щая) меха­ника (2‑й закон; и связь вре­мени и про­стран­ства, т. е. связь гео­мет­рии и физико-меха­ники (3‑й закон). Ибо само бытие мате­ри­аль­ных тел, друг для друга зави­сит от их про­стран­ственно-вре­мен­ных соот­но­ше­ний. Рас­смот­рим это вкратце. Если тела нахо­дятся в бес­ко­нечно-боль­шом рас­сто­я­нии друг от друга, то их при­тя­же­ние бес­ко­нечно мало, ско­рость сбли­же­ния бес­ко­нечна мала и сбли­же­ние про­изой­дет через бес­ко­нечно боль­шое время. Бес­ко­неч­ному про­стран­ству соот­вет­ствует бес­ко­неч­ное время. Это рав­но­сильно их отсут­ствию и небы­тию тел друг для друга. Начало вре­мени и при­тя­же­ния насту­пает лишь тогда, когда тела начи­нают суще­ство­вать друг для друга, т. е. когда насту­пает реаль­ное про­тя­же­ние и при­тя­же­ние. Но это воз­можно лишь по той при­чине, что они дви­жутся “по инер­ции”, т. е. у них есть внут­рен­нее состо­я­ние, посред­ством кото­рых они воз­ни­кают друг для друга. Теория отно­си­тель­но­сти учит нас тому, что тело, доста­точно уда­лен­ное от реаль­ных полей тяго­те­ния, обра­зу­е­мых дру­гими телами, выяв­ляют свое дви­же­ние через воз­ник­но­ве­ние внут­рен­них состо­я­ний, обна­ру­жи­ва­е­мых ста­ти­че­ски. Когда тела через свое внут­рен­нее состо­я­ние сбли­зятся настолько, что для них начи­нает суще­ство­вать внеш­нее время, внеш­нее про­стран­ство, тогда и сами они начи­нают суще­ство­вать друг для друга. И когда они столк­нутся, то нулю про­стран­ства соот­вет­ствует здесь нуль вре­мени и нуль при­тя­же­ния (пре­вра­ща­ю­щийся в моле­ку­ляр­ное оттал­ки­ва­ние — т. е. свою диа­лек­ти­че­скую про­ти­во­по­лож­ность. Диа­лек­тика, свер­шив свой цикл, сде­лала бес­ко­неч­ность равной нулю. Край­но­сти сошлись, и обна­ру­жи­лось, что реаль­ное бытие друг для друга, реаль­ное время и реаль­ное про­стран­ство уко­ре­нены в вечной истине нес­ли­ян­ного и нераз­дель­ного мно­го­един­ства.

Эту истину, где син­те­ти­че­ски слиты законы Кеплера, Нью­тона Кулона, законы инер­ции и прин­цип отно­си­тель­но­сти, эту вели­кую истину являют “хоры строй­ные светил”, звезд­ные потоки, дви­жи­мые “внут­рен­нем состо­я­нием”. Но этот же прин­цип откры­вает нам и в высшем бытии духа в бытии собор­ном.

А между тем, образ Все­лен­ной, к кото­рой при­над­ле­жит наша сол­неч­ная система, скла­ды­ва­ется в опре­де­лен­ную и очень строй­ную кар­тину, слу­чай­ность кото­рой можно утвер­ждать лишь с явным наме­ре­нием отверг­нуть ее разум­ность. Ссылка же на так назы­ва­е­мые вечные “законы при­роды” здесь уже потому ничего не дает, что сами они нуж­да­ются в объ­яс­не­нии и, кроме того, под­вер­жены непре­рыв­ным изме­не­ниям, нахо­дясь, так ска­зать, с теку­чем состо­я­нии. Их ста­биль­ность есть лишь иллю­зия, вызы­ва­е­мая лишь эфе­мер­но­стью срока чело­ве­че­ской жизни, да и жизни самого чело­ве­че­ства. Наука ведь, если при­нять во вни­ма­ние даже еги­пет­ские, хал­дей­ские и арий­ско-индус­ские древ­но­сти, явле­ние более чем моло­дое.

При­ме­ча­ния:

1 Holtzmüller “Elementare kosmische Betrach­tungen über das Sonnensystem”. Leipzig, 1906.
2 Braun “über Kosmogonie”, 1895.
3 Faye “Sur Torigine du monde” послед­нее изд. 1907.
4 H. Роіn­саré “Hypotlieses cosmogoniques”.
5 du Ligondés “Formation mécanique du Sys­teme du monde”. Paris 1897.
6 H. Роіn­саré “Hypoteses cosmogcniques”. 1913.
7 I. Riem. “Weltenwerden”, c. 27.
8 Lockyer “The meteorrs Hypotesis” London. 1890.
9 Riem. “Weltenwerden”, c. 31.
10 Schuster “The Evolution of Solars” в “Astrophysical Journal” за 1903, cм. Guibеrt et Chinchole “Les Origines” Paris 1929 стр. 46–47. Кри­тика y H. Роіn­саré в “Hypotheses cosmogoniques”.
11 Riem, “Weltenwerden”, c. 32.
12 Sir Oliver Lodge, нем. пере­вод “Leben und Materie” Berlin, 1908.
13 Zehnder “Die Mechanik des Weltalls”. Frei­burg 1897.
14 Экс­цен­т­ри­ци­те­том назы­ва­ется рас­сто­я­ние между фоку­сами эллип­сиса. Чем больше экс­цен­т­ри­ци­тет, тем более “вытя­нут” эллип­сис. Раз­лич­ные экс­цен­т­ри­ци­теты у небес­ных тел при­во­дят к сбли­же­нию и пере­се­че­нию их орбит, а это влечет рано или поздно столк­но­ве­ние тел.
15 Arrhenius “Lehrbuch der kosmischen Phy­sik”, 1903.
16 cм. Fricke “Eine neue und einfache Deu­tung der Schwerkraft”. 1919.
17 I. See “Researches on the Evolution of the Stellar Systems”, Paris 1819.
18 Noelkе «Das Problem der Entwicklung un­seres Planetensystems», 1919.
19 Ледя­ная кос­мо­го­ния изло­жена y Фаута (Fauth) в “Hoerbigors Glazialkosmogonie 1913, y Фохта (Voigt) “Eis ein Weltenbausloff”, 1920; и отча­сти y Ганса Фишера (Fischer) в “Weltenwenden” 1928.
20 Noelke, op. сit.
21 v. Rrunn “Bcwerkungen zum Dreikoerperproblem” в “Schriften der naturforschenden Ge­sellschaft in Danzig” Band XV, 3 и 4 Heft, Dan­zig, 1922.
22 Fricke, op. cit.

В.Н. Ильин “Шесть дней тво­ре­ния”. – 1930 г.

Источник