Который бы вертел очаг кругом жаркова что значит
Вертел очаг кругом жаркова что означает. М.В
Этот документ достаточно стар: ему около шестидесяти лет. Он небольшого формата, чуть побольше почтовой открытки; он пожелтел от времени, ветшает и выцветает с каждым годом. Но я бережно храню его между двумя листами чистой бумаги в папке, где помещаются наиболее ценные для меня документы.
Потомок обычных рыбаков, сумевший пробить себе путь к «звездам», Михаил Ломоносов известен не только как Великий ученый-новооткрыватель, но и как поэт. В это трудно поверить, но в одной личности гармонично и гениально соединились разум и лиричность. Ломоносов писал стихотворные произведения разных жанров: оды, причты, поэмы. Он повествовал как о возвышенном, так и об обыденном. И довольно часто в стихотворениях что-то великое сталкивалось с чем-то вполне обыденным. Таким образом, сочинения автора становились реалистичнее и понятнее простому народу.
Стихотворение «Случились вместе два Астронома в пиру…» написано знаменитым ученым в форме причты. В нем рассказывается о героях, которые спорят.
Земля и Солнце – что же вокруг чего вращается? Эта сложная научная проблема всегда порождала многочисленные дискуссии. Однако стихотворение имеет разную тональность: возвышенная постепенно сменяется ироничной.
Главные герои – это Коперник и Птоломей. Первый был Великим польским астрономом, который жил в конце эпохи Средневековья, но идейно восходил уже к другой более просветленной эпохе Возрождения. Он смог научно обосновать гелиоцентрическую теорию, то есть доказать то, что наша планета вращается вокруг большого Солнца, а не наоборот.
Второй был античным ученым, который считал, что яркое Светило движется вокруг Земли. Именно его взглядов очень долгое время придерживалась наука.
Как видим, в реальности разговор этих исторических личностей случиться никак не мог, так как они жили в разные времена. Автор использует героев из разных эпох для столкновения двух противоположных идей.
Жаркий спор астрономов происходит на пиру. Во время всеобщего веселья ученые устраивают научную перепалку, что уже выглядит немного неуместным. Поэтому в их спор хорошо вписывается третий герой – обычный повар. И как ни странно, именно третий герой с его простым мышлением дает простой ответ на вопрос двух знаменитых ученых. В этом и состоит легкая ирония автора. Шутя, повар говорит, что хоть и не был на Солнце, но знает, что прав Коперник: «Кто видел простака из поваров такова, который бы вертел очаг кругом жаркова?» В этом простом примере больше логики, чем во многих научных теориях. Ломоносов считал, что правдивые знания должны быть доступными для понимания каждого.
Ломоносов нарушает правила классицизма, когда допускает в «высоком» произведении «низкое»: изысканный стиль речи астрономов в конце сменяется просторечьем повара. Однако именно это отступление от правил помогло автору достигнуть нужного эффекта. Стихотворение о сложной проблеме стало понятным даже простым людям благодаря третьему персонажу из народа, который обладает здравым смыслом и смекалкой.
1. Почему в стихотворении, посвященном астрономии, Ломоносов обращается к ситуации пира?
2. Кто такие Птолемей и Коперник?
3. Могли ли они встретиться за одним столом?
4. О чем спорят два астронома?
5. Почему точку в этом споре ставит повар?
6. Как повар объясняет правоту одного из ученых?
Это стихотворение представляет собой научный анекдот на астрономическую тему. Научная истина утверждается с помощью житейского примера. Абстрактная гипотеза спроецирована на вполне конкретные предметы: солнце – очаг, земля – жаркое.
Ещё в первой половине 18 века гелиоцентрическая теория Коперника вызвала раздражение католической церкви; официальный протестантизм проявлял в этом отношении не больше терпимости. В России эта теория натолкнулась на противодействие церкви, для которой примириться с ревизией традиционной геоцентрической концепции оказалось не менее трудным, чем западным церквям. Эта идея обрела скандальную историю в доносах и запретах Святого Синода на печатание книг, содержащих упоминание или намеки на идею не-единственности Божьего мира.
Из-за противодействия церковных кругов труд Фонтенеля в России был напечатан только в 1740 г. Ломоносов в своих научных и литературных произведениях продолжал отстаивать точку зрения, предложенную Коперником.
«Письмо о пользе Стекла» (1752)
1. Что послужило поводом для написания этого стихотворения?
2. Как обозначено в стихотворении занятие поэзией?
3. Что противопоставляется стеклу и почему?
5. Какое место отведено в этой истории Прометею? Как переосмыслен у Ломоносова образ Прометея в сравнении с традиционным мифом о Прометее?
6. Какие свойства стекла описывает Ломоносов?
7. Как используются эти свойства на благо человека?
8. Как связаны у Ломоносова Стекло и Наука?
9. Где в данном стихотворении находит своё выражение физико-теологическая доктрина?
10. Как связаны у Ломоносова стекло и наука?
«Письмо о пользе Стекла» (1752 г.) – знаковое произведение и для русской культуры 18 века, и для творчества Ломоносова, так как именно здесь наглядно расставлены приоритеты его деятельности:
· Слово, помогающее его популяризации
Информативное богатство текста, в котором отражены ключевые идеи и концепты – политические, религиозные, научные – века Просвещения, реалии быта и культуры того времени, позволяет считать это сочинение просветительской энциклопедией.
Заглавие отсылает к эпистолярной форме, по содержанию это изложение научных идей в стихотворной форме, а также научно-практическое руководство по использованию стекла, по пафосу – апология просветительских идей, по топосам – высокая поэзия.
Как явствует уже из названия, значимость науки определяется Ломоносовым по-петровски – через пользу. Все уровни русской культуры 18 века пронизывает принцип иерархичности. В «Письме…» Ломоносов конструирует иерархию вещей, и главным критерием иерархичности у него выступает польза – одно из базовых понятий культурной парадигмы 18 века. Польза – универсальный критерий оценки жизненных явлений (ср.: 6 сентября 1751 г. в публичном собрании Императорской Академии Наук Ломоносов произносит «Слово о пользе Химии»; в 1757 им написано «Предисловие о пользе книг церковных в российском языке»). В «Письме о пользе Стекла» Ломоносов пытается балансировать между пользой и красотой, но у него нет красоты без пользы: эти две категории в послании успешно синтезированы в образе полезной красоты – в самом желанном для той эпохи и утопичном по своей природе.
Первое двустишие имеет полемическую направленность и отражает научную стратегию Ломоносова, направленную на развенчание застывших мнений. В сентябре 1736 г. Ломоносов отплывает в Германию для изучения химии и горного дела, а вернувшись был прикомандирован к Минеральному кабинету. Он написал несколько работ по минералогии и совершил в этой области немало открытий. Ученый-поэт знал толк в минералах, но ко времени написания Письма его научным вниманием завладели цветные смальты.
Занятия поэзией в «Письме…» обозначено риторической формулой – восхождением на Парнас. Метафора движения между двумя мирами – земным и небесным – иллюстрирует специфику взаимодействия научного и поэтического творчества Ломоносова. Открыть и познать законы естества, а затем с парнасским вдохновением рассказать о найденном, открытом и понятом. В финале письма также появляются Парнасские горы, с которых поэт спускается на землю. Восторг – базовая категория нормативной поэтики классицизма – в данном случае нужен для воспевания Стекла. Перед нами ода, посвященная стеклу.
Предмету поэтического восторга – Стеклу – Ломоносов противополагает «лживое счастье», точнее, «ломкость счастья». Появление пары Стекло – Счастье кажется странным: предмет мира материального включен в сравнение с понятием мира идеального. Основными значениями, составляющими в 18 веке понятие Счастья – Удачи, стали переменчивость и всемогущество, неожиданность действий Фортуны. Мотивы преодоления непостоянства счастья и желания сохранить счастье недвижным становятся общими одическими местами. Счастье – вещь достижимая, хотя и переменчивая и зависящая от воли богов. Стекло дает счастье истинное, полезное. Стекло, как и счастье, блистает приманчивым лучом. Предпочтение Стекла «ломкости лживого счастья» обозначает идею превосходства мира материального над миром идеальным, прагматики над абстракцией, постоянства над переменчивостью, истины над ложью. Слово «ломкость» (синоним непостоянства) принадлежит научной лексике и обозначает свойство физическое. И в этом оригинальность ломоносовского образа счастья.
В дидактической поэме, предназначенной для пропаганды научного знания, поэт-ученый Ломоносов создает научный (просветительский) миф творения природного стекла – Первостекла. Основой этого мифа являются научные представления Ломоносова о природных процессах (в частности, об извержениях вулканов и химическом составе магмы), которые облачаются в форму архаического мифа о строении первых природных объектов. Поэт не просто одушевляет природные стихии, он конструирует особую мифологическую реальность со свойственным ей набором персонажей и хронотопом. В эпоху Ломоносова оказался востребованным сам потенциал архаического мифа как древнейшего способа интерпретации мира, содержащего адаптационный механизм для объяснения окружающей действительности, что позволяет транслировать научные идеи в мифопоэтической форме. Поэтическая форма мифа отвечала задачи популяризации научного знания, введения его в культурный обиход в наивно-художественном виде, доступном для обыденного сознания. Ломоносовский миф творения Стекла – своеобразный пролог к рассказу о его полезности – повествует о появлении первого стекла в результате соединений усилий Огня и Натуры.
Стекло обретает биографию – историю своего рождения. Причина рождения Стекла – появившееся у Огня желание «произвесть дитя». Огонь обретает свободу в извержении вулкана. Мать Стекла – Натура. Достойное дитя – полезное дитя.
В мифопоэтической картине мира у Ломоносова отсутствует Бог-творец, создатель мира. Процесс творения автор связывает с природными стихиями, которые подчиняются собственным законам. Такую трактовку следует оценивать не как антирелигиозную, но как научно-мифологическую. Обращение поэта-ученого к мифопоэтической интерпретации творения, в которой слиты образное и научное постижение мира, связано с функциональной направленностью его произведения. В Письме утверждается полезность любого природного процесса, даже такого, который рождает страх. Эсхатологический ужас, представленный в мифе, компенсируется обретением нужного для жизни материала. Два дискурса, мифопоэтический и научно-популярный, неожиданно совпадают в единой функции – популяризации знаний.
Далее следует кумулятивное перечисление полезностей Стекла. Выбор столь скромного предмета, как стекло, приобретает программное значение: в отличие от презренного золота, причинившего человечеству много зла, стекло полезно во многих отношениях. Ломоносов называет и описывает множество предметов, в которых используются различные свойства стекла: сосуды, в которых хранятся напитки и лекарства, окна, зеркала, бисер, оранжереи, зажигательные стекла, микроскопы, телескопы, барометры, стеклянный шар электростатической машины. Все эти достижения человеческой изобретательности выступают для него воплощением идеи прогресса.
В частности, Ломоносов не только указывает на одну из областей применения Стекла (микроскоп), но и презентирует один из методов научного поиска – микроскопический метод, для российской науки новый и нуждающийся в обосновании и популяризации.
В научных и литературных трудах Ломоносов пытается примирить материалистический и идеалистический взгляды на ми, породив тем самым «академическую религизность» (определение Л. В. Пумпянского). Он разрабатывает способ философствования, который на некоторое время станет приоритетным методом в русской культуре 18 века. Традиционно этот метод постижения мира именуют научно-религиозным: научные идеи не противоречат идее божественного творения мира, более того, они представляют доказательства существования Бога, тем самым предоставляя доказательства существования Бога, тем самым прославляя гениальность «архитектора мира».
1. Абрамзон Т. Е. «Письмо о пользе Стекла» М. В. Ломоносова. Опыт комментария просветительской энциклопедии. М., 2010.
2. Клейн И. Пути культурного импорта: Труды по русской литературе XVIII века. М., 2005. – С. 287-300.
3. Осповат К. А. Ломоносов и «Письмо о пользе стекла»: поэзия и наука при дворе Елизаветы Петровны // Новое литературное обозрение. 2007. № 87. С. 148-183.
4. Трилесник В. И. Проблемы науки и религии, разума и веры в мировоззрении Ломоносова // Ломоносов. Сборник статей и материалов. Т.9. СПб., 1991. – С. 15-27.
Ломоносов писал не только научные труды, но и стихотворные произведения. Значительное место в его творчестве занимают оды различного содержания, а также другие стихи, в которых повествуется как о возвышенных, так и об обыденных предметах.
Так, в стихотворении «Случились вместе два Астронома в пиру…», написанном в 1761 году, автор рассуждает о сложной научной проблеме, прибегая к форме притчи.
Случились вместе два Астронома в пиру И спорили весьма между собой в жару.
Один твердил: земля, вертясь, круг Солнца ходит;
Другой, что Солнце все с собой планеты водит:
Один Коперник был, другой слыл Птоломей.
Тут повар спор решил усмешкою своей.
Хозяин спрашивал: «Ты звезд теченье знаешь?
Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь?»
Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав,
Я правду докажу, на Солнце не бывав.
Кто видел простака из поваров такова,
Который бы вертел очаг кругом жаркова?»
Притча как короткий символический рассказ, в котором скрыт глубокий философский смысл, зародилась в древности и существовала у многих народов. На Востоке очень популярны притчи о Хаджи-Насреддине, в которых герой выступает то как философ и мудрец, то выглядит довольно глупо.
Ломоносов в своей импровизированной стихотворной притче вводит персонажей, которые в реальной жизни никогда бы не могли встретиться и беседовать, так как жили в разные исторические эпохи, разделенные несколькими сотнями лет.
Один из них — Николай. Коперник, польский астроном, который жил на рубеже XV — XVI веков и научно обосновал гелиоцентрическую теорию мироздания, доказав, что Земля вращается вокруг Солнца.
Другой персонаж стихотворения Ломоносова — Клавдий Птолемей, греческий ученый, живший во II веке нашей эры, который полагал, что Солнце движется вокруг Земли. Его взгляды очень долго господствовали в астрономии, и католическая церковь сурово преследовала тех, кто пытался их опровергнуть.
Вводя в стихотворение образ повара, который и решает спор двух великих ученых, Ломоносов снижает возвышенный тон произведения.
«Случились вместе два Астронома в пиру…» — небольшое сатирическое произведение. Согласно правилам классицизма в «высоких» произведениях не допускалось «низкое», но благодаря этому приему стихотворение обретает сатирическое звучание. Таким образом оно становится понятно и близко не только ученым, но и простым людям, так как сложная научная проблема разрешается на основе обыкновенного здравого смысла.
Литературоведы впоследствии установили, что аргумент, который приводит повар в пользу теории Коперника, мог быть заимствован Ломоносовым из книги французского писателя Сирано де Бержерака «Иной свет, или Государства и империи Луны». Однако это нисколько не умаляет своеобразия этого небольшого остроумного стихотворения, в котором Ломоносов не только в несколько фантастической форме показывает многовековой конфликт сторонников двух различных теорий мироздания. Автор также дает понять читателю, каковы собственные взгляды автора на эту проблему.
Михаил Васильевич Ломоносов родился в ноябре 1711 года близ деревни Холмогоры Архангельской губернии. Первыми книгами, по которым М.В. Ломоносов учился грамоте, были «Псалтырь рифмованная» Симеона Полоцкого (рис. 2), «Грамматика словенская» Малетия Смотрицкого (рис. 3), «Арифметика» Леонтия Магницкого (рис. 4).
Рис. 2. «Псалтырь рифмованная» Симеона Полоцкого ()
Рис. 3. «Грамматика словенская» Мелетия Смотрицкого ()
Рис. 4. «Арифметика» Леонтия Магницкого ()
В 19 лет Ломоносов покинул свой дом и отправился учиться в Москву. Он поступил в Славяно-греко-латинскую академию (рис. 5), в числе лучших учеников окончил ее. После этого поступил в университет при Петербургской академии наук (рис. 6) и закончил его.
Рис. 5. Славяно-греко-латинская академия ()
Рис. 6. Петербургская академия наук ()
Продолжил обучение в университетах Европы (рис. 7) и уже в 34 года стал профессором химии.
Рис. 7. Марбургский университет ()
Круг интересов М.В. Ломоносова включает множество наук, в него входили математика, химия, физика, астрономия, геология и география.
В 1754 году разработал проект создания Московского университета. И через год, в 1755 году, в Москве открылся этот университет, который сейчас носит имя его создателя (рис. 8).
Рис. 8. Московский университет ()
Всю жизнь ученый интересовался астрономией, наверное, потому что родом был из Холмогор. Именно там в 1692 году была открыта первая русская обсерватория.
Две тысячи лет назад в древней Греции жил Клавдий Птолемей (рис. 9).
Рис. 9. Клавдий Птолемей ()
Рис. 10. Николай Коперник ()
Долго теория Коперника была заброшена, даже в XVIII веке было мало ее сторонников.
В 1761 году М.В. Ломоносов пишет шуточное стихотворение под названием «Случились вместе два Астронома в пиру…» (рис. 11).
Рис. 11. Стихотворение ()
Разберем слова и выражения, которые в наше время устарели, для того чтобы смысл стихотворения был понятнее (рис. 12):
Рис. 12. Разбор устаревших выражений ()
Коперник и Птолемей не могли встретиться, так как жили в разное время, с разницей в 1300 лет. М.В. Ломоносов их соединяет на пиру, в месте, где не могут решаться важные споры о мироздании и Вселенной, этим приемом он создает комичность ситуации.
Споры о теориях Птолемея и Коперника продолжаются и в XVIII веке. Михаил Васильевич изображает в своем стихотворении двоих ученых, которые жарко спорят друг с другом. Рядом с ними оказывается повар, ученые спрашивает его мнение, чтобы разрешить спор. Повар, сравнивая очаг с Солнцем, поясняет на бытовом уровне, что очаг не может крутиться вокруг сковородки, на которой жарится пища. Такой прием сравнения важен в литературных произведениях.
Новое в блогах
ЧТО ВОКРУГ ЧЕГО, А ГЛАВНОЕ, ВОКРУГ КОГО ВЕРТИТСЯ?
Как Вы считаете, Солнце вращается вокруг Земли, или наоборот?
«Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей» (А.С.Пушкин).
Говорят, что Иисус Навин остановил Солнце..). Никакому тёмному язычнику не могла бы прийти в голову такая нелепая идея. А вот учёные с кафедры библиистики и иудаики писали магистерские диссертации на сию тему и даже изнайшли пропавший день..)
Спасибо огромное за столь обширный ответ. Но если смотреть с моего двора то можно заметить что звезды, созвездия и также 2 светила вращаются вокруг Полярной звезды, в то время как Земля держит одинаковое расстояние до нее.
Хочется выйти из мрака невежества по этому вопросу. Когда я задал этот вопрос хасиду, то он ответил, что Солнце и Луна вращаются вокруг Земли, и об этом утверждает Библия.
Рассудите пожалуйста мое невежество. С уважением, всего доброго ВАМ.
То, что иудаизм вращает всё вокруг личности человека меня нисколько не удивляет.
Как пел Макаревич: «Не стоит прогибаться под изменчивый мир. Пусть лучше он прогнётся под нас!».
И надеются они всем, как в концлагере, номерки поставить и заставить работать на себя.
Да только не получится у них Солнце, и Звёзды, и Бога Самого под себя подмять.
Вот так проявляется разница в мировоззрении Язычества и Христианства и Монотеистического Иудаизма до конца.
См. также статьи Евгения Обухова-Петрика на сайте Фабула. ру:
1. Что такое Русская Православная Святость?
2. ЯЗЫЧЕСТВО и ХРИСТИАНСТВО, и их отличие от Иудаизма
3. Церковь, спорт и психология
Е. Нилагред # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 22 декабря 2018, 18:03 Если бы Земля крутилась со сверхзвуковой скоростью,как утверждают,то уж был бы ветер,так ветер.Центробежная сила и нас бы сбросила.Священное Писание утверждает, что вначале была сотворена Земля, Солнце же и Луна были сотворены позже, для нужд Земли, чтобы служить ей светильниками днём и ночью. Теория эволюции утверждает, что решающее значение имеет Солнце, которое появилось первым и поспособствовало формированию Земли.
Интересно, что в Библии вы не только нигде не найдёте указаний на какое-либо движение или вращение Земли, но напротив – Библия утверждает совершенно иную космологию, а именно: Земля неподвижно стоит на месте, тогда как о Солнце и звёздах часто говорится как о движущихся и вращающихся вокруг Земли небесных телах.
Е. Нилагред # ответил на комментарий Е. Нилагред 22 декабря 2018, 18:05 О движении Солнца вокруг Земли говорят пророки: Втор. 33:13-14 – «И Иосифу сказал: от благословения Господа земля его, от красот небесных и росы, и от бездн источников внизу, и во время плодов солнечных оборотов, и от приближений лунных» (перевод LXX).
Пс. 18:6-7 – «И оно (Солнце) выходит подобно жениху из чертога своего, радуется как исполин, чтобы пробежать путь свой. От края небес исход его, и спуск его до края небес».
Иисус Навин во время битвы при Гаваоне остановил именно Солнце, а не Землю: «Иисус воззвал к Господу в тот день… и сказал перед израильтянами: стой, солнце над Гаваоном, и луна, над долиной Аиалонской. И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день? » (Ис. Нав. 10:12-13).
Е. Нилагред # ответил на комментарий Е. Нилагред 22 декабря 2018, 18:10 Скрывая реальный факт, что Земля плоская и продолжая вбрасывать дезинформацию, что Земля – шар, военные инженеры получают преимущество над противником. Владея достоверной информацией о форме Земли, они могут создавать превосходящее противника вооружение. Траектория полёта ракет, военная навигация и прочая военная техника настроены и работают более точно. Противник, который строит свои военные технологии исходя из ошибочной концепции шарообразной Земли, никогда не сможет превзойти того, кто знает истинную форму Земли. Они всегда будут допускать ошибки в проектировании и ни одна ракета не долетит до нужной цели.
На высоте 500 километров начинается пояс сильной радиации, излучение настолько мощное, что люди до сих пор не смогли изобрести средств защиты способных противостоять такому сильному излучению, чтобы перешагнуть этот барьер. Эта информация иногда проскакивает из уст астронавтов-космонавтов. Только они не объясняют, что это может означать, а означает это лишь одно: ничего живого никогда не залетало выше этой отметки.
NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий Е. Нилагред 22 декабря 2018, 18:23 Извините,вы,видимо,хорошо знаете Библию.Многие говорят,что она была написана больше для наших времен,чем для тех,когда писалась.Тогда и читать-то толком не умели.
Внимательно прочитала цитаты.
-«и во время плодов солнечных оборотов»-так возможно сказать и о земных оборотах вокруг солнца..
-что касается Иисуса Навина,вмидимо,он каким-то образом смог повлиять на продление дня до исхода битвы,изменить пространственно-временной континиум.Сейчас к этой разгадке вплотную подошли физики=время может замедляться и убыстряться..Речь тут идет больше о величии Господа,силой духа,вселившегося в Навина.А по мне лично=это просто красивая языковая метафора,используемая автором,чтобы показать событие праведным по отношению к своей стороне. Вы прекрасно осведомлены,что вся история сильно приукрашивалась.Так и тут.
Алексей Попов # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 8 января 2019, 23:59 Ошибаешься, милая Ника!
Вот как писала незабвенная Сапфо, когда наших попов ещё в помине не было:
«Неотлучен станет беглец недавний;
КТО НЕ ПРИНЯЛ ДАРА, САМ ПРИДЁТ С ДАРАМИ
Кто не любит ныне, полюбит вскоре —
И безответно…»
Кстати откуда пошли попЫ? Не от римской ли церквы? Папа, «pope»?
Ведь Византийская традиция использовала греческий язык, но откуда такая экспансия латыни у православных?
Я не совсем согласен с такой трактовкой Православной церкви. Всё же это Любовь, переходящая от Матери к Сыну.