Кпрф за что голосовали
Как депутаты КПРФ, «Единой России» и ЛДПР голосовали за пенсионную и конституционную реформы
Как депутаты КПРФ, «Единой России» и ЛДПР голосовали за пенсионную и конституционную реформы
Посмотрим, депутаты от каких партий голосовали за проведение самых серьезных реформ последних пяти лет.
Самыми масштабными реформами, которые были приняты в уходящем VII созыве Государственной Думы, являются пенсионная и конституционная. Обе реформы проходили две палаты парламента — Государственную Думу и Совет Федерации, прежде чем попасть на подпись президенту. 
Основной задачей пенсионной реформы является увеличение возраста выхода на пенсию в России — 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин. В ходе конституционной реформы было принято большое количество поправок к Конституции, которые одобрили не все — как среди политиков, так и среди обычных граждан нашей страны в ходе всероссийского референдума. Жители одного региона тогда вообще проголосовали «против» поправок — в Ненецком автономном округе, а в нескольких регионах против были около 30-35% проголосовавших. В Думе же «против» никто не проголосовал, были только воздержавшиеся:
Голосование в Думе по поправкам к Конституции
Кстати, для принятия этой реформы нужно было конституционное большинство — 301 депутат, но «за» проголосовали аж 383 народных избранника:
Пенсионная реформа была принята в 2018 году и её действие продлится аж до 2028 года — именно до этого года гражданам будут постепенно увеличивать возраст выхода на пенсию. Подавляющее большинство россиян отнеслись к этой реформе с негативом (только 6% граждан в свое время отнеслись положительно, судя по опросу ФОМ). Рейтинг правящей партии тогда серьезно снизился, т.к. только депутаты от «Единой России» голосовали за реформу и были её инициатором:
Наибольшее недоверие реформе выразила фракция КПРФ в Думе, которая практически в полном составе проголосовала «против» в финальном чтении. Но 332 депутата из 450 приняли реформу:
Общий результат голосования
Как видим, пенсионная реформа вызвала гораздо больший протест в Думе, нежели конституционная. Теперь подождем результатов выборов и посмотрим, какие резонансные законопроекты примут в Думе VIII созыва.
Голоса отданы. В России прошли выборы в Государственную Думу. Голосование завершилось накануне вечером, предварительные итоги уже есть. Проходила эта избирательная кампания в непростых условиях – не только ковидные ограничения, но и внешнее давление, а также атаки на электронные сервисы голосования.
«Кто на новенького» будет в восьмом созыве Государственной Думы, россияне впервые решали три дня. Чтобы снизить опасность распространения коронавируса, власти внесли поправки в закон и ввели практику многодневного голосования. Участки открылись в восемь утра пятницы, а окончательно все решилось в восемь часов вечера воскресенья. Пока итоги предварительные, но общую картину по ним понять можно. В Государственную Думу восьмого созыва точно проходит партийная четверка из прошлого состава: это «Единая Россия», коммунисты, ЛДПР и партия «Справедливая Россия – Патриоты – За правду». Последняя значительно улучшила свой прошлый результат за счет объединения с патриотическим движением писателя Захара Прилепина и включения в свои списки медийных кандидатов: политологов Михеева и Гаспаряна, телеведущей Марины Ким, публициста Старикова.
Григорий Казанков, политтехнолог, член правления «Российской ассоциации политических консультантов»: «Интересного было много. Впервые за последнее время не просто много участников выборов парламентских, не просто много партий, много разных партий. И у людей действительно появился выбор, и люди задумались. Этого давно не было. Обычно люди знали, за кого они голосуют, примерно из раза в раз голосовали за какую-то партию и так с этим жили. Сейчас многие выбор свой поменяли по сравнению с предыдущими выборами, это интересно».
Из премьеров гонки, судя по всему, в Госдуме уже точно будет правоцентристская партия «Новые люди». Во главе ее списка, например, известная экс-мэр Якутска Сардана Авксентьева. Но все-таки основная борьба развернулась между прежним думским лидером «Единой Россией» и КПРФ. Партию власти к победе вели настоящие тяжеловесы – министр обороны Сергей Шойгу и глава МИДа Сергей Лавров. А вот на стороне коммунистов в этот раз играли не только привычный «красный» электорат, но и вся несистемная оппозиция. Запрещенные в России фонд Навального и другие иностранные агенты через так называемое умное голосование заставляли сторонников оппозиции отдавать свои голоса за коммунистов. И это был когнитивный диссонанс: голосуйте не потому что «за» левые идеи, а потому что это шанс лишить единороссов думского большинства. Стратегия аналитикам понятная, но, похоже, не достигшая задуманного эффекта.
Михаил Делягин, руководитель Института проблем глобализации: « Это не то «умное голосование», что в прошлые годы. Это, скорее, унылое голосование. Потому что борт-структура нарушена и, самое главное, что умное голосование всегда было ориентировано на либералов. И либералы – это люди идеологизированные. И когда они увидели, что им предлагают голосовать за коммунистов, они просто не поняли. Они были готовы голосовать за «яблочников», но Явлинский поссорился с Навальным. И здесь возникло много всяких нюансов. И то, что и Apple и Google снесли из своих магазинов это приложение, и то, что Дуров сказал: а давайте я в порядке исключения выполню законы РФ – и убрал этот бот из Т elegram , чтобы он не занимался агитацией во время голосования, это наглядный пример того, что позиция власти более разумна для многих людей, чем позиция «умного голосования»».
Все партии, а также наблюдатели внимательно следили за нарушениями на участках. Меньше всего жалоб было на проведение электронного голосования. Впервые онлайн можно было проголосовать в семи регионах России. Кстати, ЦИК утверждает, что все дни на сервисы шли DDoS-атаки из США и стран Европы. А вот на очном голосовании есть собственные случаи нарушений. Центризберком говорит о незначительных технических сбоях, конкуренты партии власти и оппозиция – о массовой фальсификации. Хотя о том, что часть из роликов о вбросах бюллетеней придуманы и сняты собственными адептами, российские иностранные агенты молчат. В любом случае, в каждом эпизоде обещают разобраться и уже к полудню свои вердикты по поводу проведения избирательной кампании выскажут наблюдатели. В том числе и миссия СНГ, куда входят белорусские парламентарии.
Итоги выборов в Государственную Думу ЦИК будет озвучивать сегодня в течение дня. На подготовку окончательных цифр по закону у избирательной комиссии есть месяц. Так долго, конечно, считать здесь будут вряд ли, тем более что некоторые участники гонки готовы опротестовывать ее результаты прямо сейчас. Коммунисты, например, уже подготовили заявку в мэрию на проведение по всей стране серии протестов.
Валерий Рашкин: «Испугавшись, власть стала более жестко относиться к КПРФ»
Валерий Рашкин: «В «Единой России» понимают, что большинства им не видать, а кресла сохранить хочется. Значит, нужно менять избирательное законодательство таким образом, чтобы упростить возможность для фальсификации итогов голосования» Фото: «БИЗНЕС Online»
«Мы обратимся с призывом голосовать только в воскресенье, чтобы сохранить свой голос. И только на бумажных бюллетенях»
— В сентябре должны состояться выборы в Госдуму. В этом году голосование может пройти в течение нескольких дней — впервые такой формат был применен во время голосования по поправкам в Конституцию. Как многодневное голосование может повлиять на итоги выборов, как к этой идее относятся в КПРФ?
— Во-первых, я бы хотел констатировать, что выборы в Госдуму, которые раньше проводились каждые четыре года, а теперь — раз в пять лет, ни разу не проходили по одному законодательству. Объясняется это тем, что «Единая Россия» видит по социологическим опросам, что ее авторитет падает. Это неудивительно после принятия законов, которые народ воспринимает как издевательство над собой — о повышении возраста выхода на пенсию, об увеличении налогов по всем направлениям, особенно с граждан, и так далее.
В «Единой России» понимают, что большинства им не видать, а кресла сохранить хочется. Значит, нужно менять избирательное законодательство таким образом, чтобы упростить возможность для фальсификации итогов голосования.
Они провели три такие нормы. Первая — введение электронного голосования, оно уже было опробовано на выборах в Мосгордуму по трем округам и на так называемом референдуме по Конституции. Электронное голосование открывает возможности для накручивания голосов за определенного кандидата, и это невозможно проверить. Законодательство сейчас таково, что ни оспорить в судах, ни проконтролировать, голосовал ты или нет и как ты проголосовал, невозможно.
— С электронным голосованием недавно был скандал во время праймериз самой «Единой России»…
— Верно. Даже кандидаты говорили, что голосование прошло нечестно. Приходили СМС с благодарностью за участие в праймериз людям, которые вообще не участвовали в голосовании. Электронное голосование внедряется с одной целью — как инструмент для искажения воли избирателей.
Второе — это трехдневное голосование. Якобы оно вводится ради удобства избирателей и повышения явки. Но практика показала, что трехдневное голосование не приводит к росту явки. Почему же его в таком случае ввели? Дело в том, что за голосованием должны следить наблюдатели. Присутствие наблюдателей — одно из условий честных и конкурентных выборов. Но наблюдателей всегда не хватает даже на один день. А на три дня — тем более, набрать их на такой срок просто невозможно. И отсутствие наблюдателей тоже повысит вероятность фальсификаций.
Кроме того, в случае введения трехдневного голосования, на протяжении двух ночей уже заполненные бюллетени поместят на хранение в сейфах на избирательных участках. А ключи будут у председателей комиссий. Что за эти ночи, когда на участке никого нет, сделают с бюллетенями?
Плюс, эти нововведения расширяют властям возможность задействовать административный ресурс. Руководители смогут запугивать бюджетников тем, что ночью на участках будут проверять, кто как проголосовал. Все это мы уже прошли во время референдума по поправкам к Конституции.
Третье — это введение дистанционного голосования. Если, допустим, человек из Владимира сделал заявку на дистанционное голосование, он может прийти на участок и также проголосовать. Здесь вообще море возможностей — никто же не проверит.
Чтобы противостоять этому, мы обратимся к избирателям с призывом голосовать только в воскресенье, в последний день голосования, чтобы сохранить свой голос. На один день наблюдателей наберем.
Второе — призовем голосовать только на бумажных бюллетенях, лично.
— А не получится ли в таком случае как с американскими выборами, когда Дональд Трамп активно призвал свой электорат бойкотировать почтовое голосование и в итоге все «почтовые» голоса достались его конкуренту?
— Да не было там почтового голосования, там произошла фальсификация. Если бы кто-то голосовал по почте за Трампа, эти голоса просто бы подменили. И Трамп получил бы еще меньше голосов. Так что он правильно выступал против голосования по почте.
— То есть это не ошибка Трампа?
— Нет. У нас, кстати, тоже пытались внедрить такой формат, как голосование по почте. Остановил только скандал вокруг выборов в США, а так закон-то есть.
«Суть одной из технологий, которая применяется против КПРФ, чтобы она не могла получить большинство в Думе, сводится к размыванию электората по другим партиям» Фото: «БИЗНЕС Online»
«Переговоров, о которых заявил Прилепин, не было. Не звучало даже официального предложения по телефону»
— Складывается впечатление, что неофициальная подготовка к сентябрьским выборам началась задолго до старта кампании. Прежде всего бросается в глаза появление новой партии «За правду» Захара Прилепина, активизация партии «Новые люди» Алексея Нечаева. Хотя сегодня официальная регистрация партии — это событие: к примеру, «Другая Россия» годами не может ее получить. К чем связан всплеск партийной активности, которая наблюдается сейчас?
— Это одна из технологий, которая применяется против КПРФ, чтобы она не могла получить большинство в Думе. Суть ее сводится к размыванию электората по другим партиям. Зачастую используются похожие названия — «коммунистическая», «за социальную справедливость» и так далее. Такой структуре дается также программа, похожая на программу оппозиционной партии, та начинает ее везде озвучивать. Идея стара как мир: не массово, но это делалось и прежде. Расчет простой: кто-то из избирателей запутается, кому-то захочется проголосовать за новую партию, в итоге процент голосов за КПРФ будет снижен. Задача здесь — снизить вероятность прохождения в Думу кандидатов от КПРФ.
— Только КПРФ или это работает также против ЛДПР, к примеру?
— Только КПРФ. Об этом говорит тот факт, к примеру, что в стране пока нет такой партии, как «ЛДПР России», есть только «Коммунисты России». Социология показывает, что избиратели ищут чего-то нового, а КПРФ — старая партия. Ну вот вам, пожалуйста, новая партия, те же «Новые люди». А избиратель рассуждает так: «За эту партию я уже голосовал, дай-ка попробую за новенькую». Поэтому администрация президента занимается такими партийными новообразованиями. Все политическое поле они засевают клонами КПРФ.
Это, кстати, и «Справедливая Россия», которая просто поменяла наименование, оставшись той же партией. После слияния с партиями Захара Прилепина и Геннадия Семигина она обновилась. В противном случае сама по себе «Справедливая Россия» просто не набрала бы больше 5 процентов голосов. Об этом говорят данные социологов. Так что этим слиянием ее просто поддержали, чтобы она все-таки имела представительство в Думе. Потому что в противном случае какая-то часть голосов все равно ушла бы КПРФ.
В этой же палитре находится и КПСС, которая переименовалась в РПСС. У них есть один мандат во Владимирской области, поэтому они тоже пойдут в Думу без сбора подписей.
— В РПСС из КПРФ ушли Максим Шевченко и Елена Шувалова…
— Да, они пошли под администрацию президента, однозначно. Потому что РПСС была основана Андреем Богдановым, а он даже не скрывал, что находится «под шапкой» администрации президента.
— Максим Шевченко объяснял свое решение тем, что в КПРФ ему не дали выдвинутся по 208-му одномандатному округу Москвы.
— Ерунда все это. Теперь можно говорить что угодно. Мы его, москвича, выдвигали во Владимирской области, даже в губернаторы, сейчас он там депутат. И ему ничего не мешало, был доволен. Я считаю, что он принял решение работать с администрацией президента. И сейчас он со своей командой набирает тех, кого обидели, кто ушел, кто раскручен — кто может отобрать у КПРФ голоса.
«Прилепин и Миронов, как и Шевченко, нацелены на то, чтобы отбирать голоса у КПРФ. Во-вторых, кроме демонстрации «союзнических» намерений, все они занимаются тем, что обливают грязью КПРФ» Фото: «БИЗНЕС Online»
— Если вернуться к Захару Прилепину, то он ранее заявил, что надеется на объединение «Справедливой России – За правду» с КПРФ и что он даже ведет такие переговоры. Он назвал такое объединение неизбежным. Знаете ли вы что-то об этих переговорах?
— Это просто технологический прием, направленный на то, чтобы ассоциировать Прилепина с КПРФ. Сейчас будет много инициатив, которые продемонстрируют видимость сближения с КПРФ. Расчет на то, что у кого-то в голове осядет образ структуры Прилепина как якобы «союзника» КПРФ. Это тоже направлено на размывание электората, чтобы люди не видели разницы между нашей партией и самозванными «союзниками». На самом деле таких переговоров, о которых заявил Прилепин, не велолсь. Не было даже официального предложения по телефону, не говоря уже о письменном.
Прилепин и Миронов, как и Шевченко, нацелены на то, чтобы отбирать голоса у КПРФ. Во-вторых, кроме демонстрации «союзнических» намерений, все они занимаются тем, что обливают грязью КПРФ. Для этого их и создали, и, я считаю, проплатили.
— КПРФ — старая, давно вписанная в политический ландшафт страны партия. Почему на нее идет такая атака сейчас, как следует из ваших слов?
— Наша партия всегда претендует на власть, чтобы претворить нашу программу в жизнь. И наша программа совсем иная по сравнению с сегодняшней программой Путина и «Единой России». Возможность нашего прихода к власти и пугает Кремль, класс капитала и олигархов. Потому что мы говорим: «Придем — олигархов не будет. Условия работы станут такими, что они не смогут грабить население». В прошлом году на фоне пандемии все граждане обеднели, а все олигархи умножили состояния. Никто из них не стал беднее.
— Но КПРФ всегда имела примерно такую программу, всегда декларировала такие цели. Что-то изменилось в отношениях с властью и в отношении власти именно за последнее время, последние годы?
— Да, есть несколько признаков, показывающих, что, испугавшись, власть стала более жестко относиться к КПРФ. Натворив много зла жителям и гражданам Российской Федерации, «Единая Россия» теряет реальную поддержку населения. Уже 7-й год подряд реальные доходы граждан тают. А «Единая Россия» вместе с президентом не допускают внедрения механизмов, которые могли бы это остановить.
При этом им надо сохранить власть. И вот они пошли на то, чтобы запретить людям собираться на улицах — начались избиения, посадки, штрафы. Такого не случалось никогда — только за последние полгода 23 депутата, облеченные властью народа, были оштрафованы или посажены на 20–30 суток только потому, что они встречались с избирателями.
Внедряется жесткое отношение к депутатам, не говоря уже о гражданах. Я, как депутат Госдумы, за последние два года не провел ни одной встречи с избирателями, чтобы меня не окружали 3–5 автозаков, куча ОМОНа. Людей, которые пришли на встречу со мной, берут в круг силовики в «скафандрах», запугивают. И меня каждый раз предупреждают, чтобы я не нарушал закон по уличным мероприятиям. Маразм! Такого тоже раньше не было.
Андрей Левченко (сын экс-губернатора Иркутской области Сергея Левченко, первого секретаря Иркутского областного комитета КПРФ — прим. ред.) сидит уже почти год по надуманным обвинениям только потому, что его отец был успешным губернатором.
А до этого два года лили грязь на Сергея Левченко, выпускали по 30 сюжетов по центральному телевидению в неделю. Его вынудили уйти с поста в том числе посадками его заместителей — к примеру, его министр лесного хозяйства отсидел год.
Шло давление через силовые структуры, через суды, через избиения. Резкое увеличение давления не просто чувствуется, оно реально есть. Оно подкрепляется законами. В декабре, январе и феврале «Единая Россия» в спешном порядке меняла законодательство. Ввели запрет на критику правительства в соцсетях, запрет на уличные мероприятия вплоть до уголовной ответственности. Умалили права законодательных собраний, включая Госдуму. То есть мы видим концентрацию власти в одних руках и выстраивание авторитарного, диктаторского режима. Все это звенья одной цепи. Авторитет власти упал, и она считает, что удержать его можно силовыми методами, запугиванием и давлением.
Нормальная власть борется с причинами недовольства — бедностью, отсутствием гласности, хамством чиновников и тому подобным. А эта власть, неумная, борется с недовольными. Но она не понимает, что, если причины не устранены, недовольных будет все больше и больше.
«Депутат Локтев, как и депутат Елена Шувалова, решил для себя, что они будут вне фракции и вне партии, им так удобнее. Выдвигаясь от КПРФ, пользуясь ее поддержкой, они брали на себя обязательство принимать решения партии» Фото: duma.mos.ru
«Из-за моей активности я являюсь нежелательной личностью для руководства «Единой России»
— В последние месяцы в ряде СМИ прокатилась волна «разоблачений» КПРФ. Акцент почти везде делается на теме раскола в КПРФ, про это не говорит и не пишет только ленивый. Что происходит?
— Дискредитация КПРФ носит многогранный характер, и это всегда было. Начиная с 1993 года в СМИ вбрасывается информация, что КПРФ доживает последние дни и вот-вот развалится. На самом деле причин для склоков и раздоров нет внутри партии. У нас есть дискуссия и свобода слова.
— Депутат Мосгордумы Дмитрий Локтев, которого исключили из КПРФ, давал много комментариев СМИ. Из-за чего с ним возник конфликт?
— Депутат Локтев, как и депутат Елена Шувалова, решил для себя, что они будут вне фракции и вне партии, им так удобнее. Выдвигаясь от КПРФ, пользуясь ее поддержкой, они брали на себя обязательство принимать решения партии. Но, став депутатами, они решили никому не подчиняться.
— Какие степени свободы решений устав КПРФ допускает для депутатов?
— Партия, к примеру, принимает общее решение по таким вопросам, как голосование за бюджет Москвы, мы обсуждаем это и принимаем соответствующее решение. И такое решение они дважды нарушили. А это стратегический вопрос. Всего таких законов принимают три-пять в год. Также есть внутрифракционная дисциплина, ее они тоже игнорировали.
— От Локтева прозвучали обвинения по поводу помощников депутатов — по его словам, депутаты от КПРФ фиктивно оформляют помощников, чтобы их зарплаты шли в казну партии.
— У нас есть блок грамотных людей, которые работают в партии, в аппарате или на улице. И их мы рекомендуем в качестве помощников для депутатов. Об этом мы предупреждаем еще на старте. Потому что набирать помощникам членов «Единой России» или противников КПРФ — это ненормально.
— Локтев и Шувалова говорили, что служебные единицы нанимались по бумагам, но не работали в действительности.
— Это уже интерпретации.
— Складывается впечатление, что вы тоже сейчас подвергаетесь критике в СМИ, градус которой даже превышает градус критики КПРФ в целом. Чем вы навлекли столько негатива?
Но из-за моей активности я являюсь нежелательной личностью для руководства «Единой России». Отсюда грязь, публикации в СМИ прослушки, что, кстати, запрещено законом. Можно сказать, что дискредитация поставлена на конвейер.
У нас, в Москве, сильная команда, мы показали, что можем выигрывать выборы в одномандатных округах. И мы чуть-чуть недобрали, чтобы оппозиция набрала большинство в Мосгордуме. Власть это понимает, отсюда и все попытки дискредитации. О чем говорить, если Владимир Жириновский начал свою речь на встрече руководителей фракций с президентом с предложения лишить меня депутатского мандата? Для меня это дорого стоит. Я понимаю, Жириновский — фактически представитель администрации президента, так что его слова направлены на то, чтобы ее подмаслить.
— Моя активность — в рамках Конституции и закона. Если бы я хотя бы раз нарушил закон, я бы давно сидел.
— Наверное, внутри партии есть разные течения? Кто-то говорит, к примеру, что сейчас нужно вести себя потише, пока сложные времена? Есть какая-то оппозиция вашему подходу?
— Есть разные люди, разные суждения. Но все мы работаем по уставу и по программе. Просто один выражается ярко, владеет ораторским искусством и смелостью, в конце концов. У других — нет, другие больше работают по другим направлениям, непублично. Мы все разные, как и в обществе. Я делаю все, чтобы наши кандидаты приходили к власти.
Возьмем, к примеру, Иркутскую область, которая получила много позитива и развития всего за три года работы Сергея Левченко. Он больше чем в 2 раза увеличил доходную часть бюджета региона. Левченко в разы нарастил доходность лесного хозяйства, покончив с «черными лесорубами». При нем постоянно росло финансирование районов и городов. Если к управлению придут такие, как Левченко, мы даже при этом президенте и правительстве можем в разы увеличить объемы производства и заниматься созиданием, а не проеданием и воровством.
«Навальный — представитель либерального крыла. Я всегда говорил, что его единомышленники сидят в правительстве начиная с времен Ельцина» Фото: «БИЗНЕС Online»
— По поводу Алексея Навального, которого вы упоминали; вас упрекают в его предполагаемой поддержке. Как вы на самом деле к относитесь к Навальному, ФБК (НКО «Фонд борьбы с коррупцией» — некоммерческий фонд, созданный Алексеем Навальным в 2011 году. В октябре 2019 года министерство юстиции России объявило ФБК иностранным агентом. 9 июня 2021 года ФБК был признан экстремистской организацией и ликвидирован по решению суда — прим. ред.) и их деятельности?
Решение Навального поддержать сильных кандидатов на выборах в Мосгордуму в противовес «Единой России» я тоже приветствовал, сейчас приветствую и буду приветствовать. Кто бы ни поддержал на выборах наших кандидатов, мы будем благодарны. Это умное и правильное решение. Но это их решение, а не решение КПРФ. Предполагаю, что решение лично Навального, потому что у него авторитарный стиль управления. Но здесь нет никаких договоренностей, взаимодействия и сотрудничества с КПРФ.
— У Навального либеральная программа и риторика, но расследования, по сути, высвечивают вопросы социального неравенства. Может, это привлекло к ФБК (признан в РФ НКО, выполняющей функции иноагента, а также экстремистской организацией, — прим. ред.) такое внимание общества и властей?
— То есть спусковым крючком стало именно «Умное голосование»?
— Вопрос по внешнеполитическому контуру. В прошлом году вы не приветствовали действий властей Беларуси. С тех событий скоро пройдет год. Как вы сейчас оцениваете всю эту ситуацию?
— Публикация в блоге «Эхо Москвы», где выражалось такое мнение, ошибочно сделана моими помощниками от моего имени. Я находился в горах и был недоступен в тот момент.
«Я считаю, Лукашенко — на своем месте. Полагаю, что его заслуга в сохранении реального производства, реального сектора неоценима. И считаю, что он объективно победил на выборах» Фото: kremlin.ru
— Какая же у вас сейчас позиция?
— Я считаю, Лукашенко — на своем месте. Полагаю, что его заслуга в сохранении реального производства, реального сектора неоценима. И считаю, что он объективно победил на выборах. Может, как на всех выборах, в России, в Америке, во всех странах какие-то проценты были натянуты. Но то, что Лукашенко победил, — однозначно.
У Запада есть огромное желание разделить Россию и Беларусь. И западные структуры в том числе решили поиграть на недовольстве граждан по процентам. То же самое я вижу и в ситуации вокруг самолета Ryanair. Самолет был посажен не по указке Лукашенко и силовиков, это провокация западных разработчиков.
Но любой руководитель такого уровня делает ошибки, в том числе и Лукашенко. Чрезмерное применение силы к протестующим — ошибка.
— То есть то, что творилось в Беларуси, — просто ошибка?
— Да. Думаю, Лукашенко это понял. Не зря он анонсировал принятие новой Конституции через референдум. Он понимает, что объективно накопилась усталость от одного лидера. Мы увидим, на какие изменения в плане демократизации пойдут власти Беларуси с точки зрения кадровых лифтов и партийной системы, прав профсоюзов и доходов граждан.
— Я правильно понимаю: вы считаете, что после витка напряженности белорусские власти пойдут не по пути смягчения и демократизации, а к еще большему ужесточению запретов?
— Да, предполагаю, что этот тот реальный путь, который позволит сохранить и единство белорусского народа, и государство. Может, это мое пожелание. Но я однозначно поддерживаю Лукашенко.
— Вы в политике уже очень много лет. Что, на ваш взгляд, изменилось за последние 2–4 года во внутренней политике, в том, как действует власть, как она работает с обществом? К чему мы движемся?
— Можно ли прогнозировать временной горизонт этого «срыва»?