Красный прилив в океане что такое
Тайны «красных приливов»: редчайшее стечение обстоятельств
На Камчатке обнародованы результаты исследований ученых о массовой гибели морских обитателей осенью прошлого года. Что известно о водорослях-убийцах, «красном приливе» и итогах 21-й Международной научной конференции «Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей»?
Массовый мор лосося у Берегов Чили в 2016-м. Самое продолжительное цветение водорослей во Флориде в 2018-ом. События у восточных берегов Камчатки осенью прошлого года. Вот далеко не полный список за последнее десятилетие.
Так выглядел Тихий океан полгода назад. Уникальные кадры водолазной съемки. Дно буквально усыпано погибшими морскими обитателями. Ученым понадобились около пяти тысяч проб, чтобы разобраться в ситуации на Камчатке. Сейчас они уверенно заявляют: виноваты «красные приливы». А вызваны они водорослями рода Karenia.
«Мы задались вопросом, откуда взялись такие биотоксины, которые могли спровоцировать гибель организмов, и пришли к выводу, что это были микроводоросли», – сказал Кирилл Винников, директор Института Мирового океана Дальневосточного федерального университета.
Так выглядит виновник катастрофы под микроскопом. Условия для размножения водорослей тогда были идеальные: сильные ветра, вода в океана стала теплее на 4 градуса. Все это – редчайшее стечение обстоятельств.
«Karenia у берегов Камчатки вообще зарегистрирована впервые, до этого мы этой водоросли ни в каких пробах не встречали», – отметила Екатерина Лепская, заведующая лабораторией рыбохозяйственной экологии КамчатНИРО.
Явления, вызванные токсичными водорослями, на Камчатке наблюдали и раньше. Были даже случаи гибели людей.
«Члены шхуны «Алеут», которые высадились на берегу залива Павла и там приготовили себе мидий, отравились, шесть человек получили смертельные дозы. И 1973 год. Петропавловск-Камчатский. Люди точно так же получили смертельную дозу этого яда в результате употребления мидий, которые выловили из моря и приготовили на костре», – рассказала Татьяна Орлова, руководитель лаборатории морской микробиоты Национального научного центра морской биологии.
К обсуждению подключились ученые из Аляски. Они исследуют свою проблему – массовую гибель тюленей в 2017-2019 годах. Вероятная причина – нехватка корма, но и версию о цветении вредоносных водорослей не отрицают.
Это явление бьет и по экономике. Антирекорд поставлен в Чили. Там за несколько дней крупнейший экспортер лососевых потерял 800 миллионов долларов. Сейчас ученые пытаются выяснить, может ли деятельность человека повлиять на причины возникновения данного явления и как с этим бороться.
«Остановить нельзя. Предсказать, какой вид будет, можно. Интенсивность – тоже можно», – пояснила Татьяна Орлова.
На Камчатке после осенних событий приняли комплексную межведомственную программу. За состоянием морских акваторий будут наблюдать из космоса. Более того, создадут банк генетической информации видов токсичных водорослей.
Совсем скоро ученые на судне «Инженер Мартынов» отправятся на обследование прикамчатских вод. Возможно, в ближайшее время тайн вокруг «красных приливов» станет меньше.
Что такое красные приливы и почему они стали причиной катастрофы на Камчатке
Что такое красный прилив?
Красный прилив — это масштабное цветение воды, вызванное размножением водорослей из группы динофлагеллят. Одноклеточные организмы делятся в огромных масштабах и образуют заметную невооружённым глазом тёмно-красную плёнку у поверхности воды — это и есть «прилив». Его цвет зависит от пигмента, который содержится в клетках динофлагеллят, и обычно варьируется от зелёного до коричнево-красного.
Динофлагелляты называют водорослями из-за экологических особенностей: они живут в воде и фотосинтезируют. Почти 90 процентов всех динофлагеллят обитают в морях, в том числе в водах Камчатки.
Динофлагеллят Ceratium. Фото wiki.commons
Динофлагелляты живут на нашей планете 200 миллионов лет. По другим оценкам — все 600 миллионов. У них необычное генетическое устройство: если человеческие хромосомы конденсируются, то есть плотно упаковываются при делении, то у динофлагеллят хромосомы упакованы всегда. Ещё у динофлагеллят огромное количество самых разных генов — примерно в 100 раз больше, чем у человека. Все эти свойства делают их очень живучими, особенно когда дело доходит до размножения.
Почему о красных приливах заговорили в этом году
Случались ли красные приливы раньше
Динофлагелляты вызывали красные приливы на Камчатке и раньше, просто мы не обращали на них внимания, отмечает в разговоре со Strelka Mag гидробиолог и ведущий специалист Института океанологии им. П. П. Ширшова РАН Филипп Сапожников.
Он показывает отчёт Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО», где учёные собрали все публикации о последних красных приливах. Некоторые заметки читаются совсем не так страшно, как звучали истории про Халактырский пляж.
«Уже стало традицией, что осенью, вслед за стремительно краснеющими листьями деревьев, в багровый цвет окрашиваются и воды Авачинской губы», — написано в релизе КамчатНИРО с поэтичным заголовком «Краски осени». Похожих заметок о красных приливах на одном только сайте нашлось как минимум пять за последние несколько лет.
Почему в этот раз красный прилив вызвал катастрофу
Множество мертвых морских животных на пляжах Камчатки. Фото: Дмитрий Шаромов / Гринпис
Не все цветения заканчиваются красным приливом, но этой осенью на Камчатке совпали несколько факторов, объясняет Сапожников:
«В этом году случился мегациклон посреди северной пацифики. Он разогнал воду и создал прижим тёплых водных масс к берегам — это опасность красного прилива номер один. Что ещё было аномально этой осенью? Очень высокие температуры. Не 4–5, а 8–10 градусов».
Посмотрев на карты, сделанные КБ Стрелка, он просит обратить внимание на саму форму Камчатки: она многое говорит о том, почему красный прилив произошёл именно в Авачинском и других заливах.
«Охотское море здесь менее прибойное, менее яростное. Если смотреть на его гидрологию. Островная гряда ограничивает течение, по сути, там — бухта в мегамасштабах».
Сапожников показывает на светящийся от хлорофилла западный берег Камчатки, о котором идёт речь, и говорит, что именно здесь спокойное течение, нагретая вода и большое количество минеральных удобрений, накопившихся к осени, стали идеальными условиями для динофлагеллят.
ПОЧЕМУ КРАСНЫЙ ПРИЛИВ ТАК ОПАСЕН
Световая микрофотография и растровая электронная микрофотография динофлагелляты Karenia selliformis. Фото: FWC Fish and Wildlife Research Institute
Известно, что частота красных приливов связана с возрастающим антропогенным загрязнением прибрежных вод. В Америке красные приливы происходят регулярно, но в некоторых штатах стали происходить чаще, чем обычно: если раньше в Техасе цветение водорослей наблюдали раз в десять лет, то сейчас красные приливы в этом штате случаются каждые три года.
Когда в море случается красный прилив, первыми гибнут морские беспозвоночные. Дальше происходит цепная реакция: рыбы съедают отравленных беспозвоночных, умирают, а за ними приходят другие животные. Этот процесс сопровождается неприятной картиной: течение непрерывно выносит мёртвых животных на берег, пока красный прилив не закончится. В прошлом году во Флориде замор воды длился 16 месяцев — всё это время водоросли отравляли воду, а пляжи Мексиканского залива не успевали чистить от мёртвой рыбы.
Эффект красных приливов не ограничивается животными. Токсины, которые выделяют водоросли, могут вызвать у человека проблемы с дыханием, особенно если у вас есть астма или аллергия. Отравляющее вещество может попасть в организм человека не только из загрязнённой воды, но и через пищевую цепь: люди едят моллюсков, а они первыми получают порцию токсинов от цветущих водорослей.
Красные приливы будут происходить и дальше. В Америке, где за цветением водорослей следят как за прогнозом погоды, их появление связывают с частым использованием удобрений в сельском хозяйстве. Свою роль играют и штормы, которые стали происходить чаще из-за выбросов парниковых газов в атмосферу.
Можно ли бороться с красными приливами
Учёные последние 70 лет пытаются понять, как бороться с красными приливами. В 1950-х годах водоросли пытались уничтожать при помощи сульфата меди и алюминия — получилось плохо: умерли не только цветущие водоросли, но и всё живое рядом с красным пятном.
Из проверенных способов остаётся только мониторинг. В США о красном приливе можно узнать онлайн — для этого используют всё те же спутниковые снимки. Учёные сходятся во мнении, что красный прилив — это практически повседневная проблема, и её проще отследить заранее и обезопасить всё вокруг, чем пытаться бороться с бесчисленным количеством цветущих токсичных водорослей.
Одним из факторов, усиливающим процесс красного прилива, является потепление океана, спровоцированное выбросами углекислого газа. Помочь сократить цветение водорослей могли бы программы устойчивого развития городов. Cегодня города являются источником более 70% от всех выбросов углекислого газа.
В России пока нет службы мониторинга, которая была бы доступна каждому человеку, но мы можем предположить, что следующий красный прилив точно не останется незамеченным, если, конечно, те самые цисты динофлагеллят всё-таки всплывут на поверхность в следующем году.
КБ Стрелка и Strelka Mag благодарят за помощь в подготовке материала:
Ведущего специалиста Института океанологии им. П. П. Ширшова РАН Филиппа Вячеславовича Сапожникова
Младшего научного сотрудника Института проблем механики им. А. Ю. Ишлинского РАН Александра Александровича Гаврикова
Морской биолог — о том, чему нас должно научить ЧП на Камчатке
В начале октября на Камчатке произошла экологическая катастрофа. Множество морских животных погибли и оказались выброшенными на берег, а местные жители и серферы, тренировавшиеся на Халактырском пляже, почувствовали симптомы отравления из-за контакта с водой. С тех пор появились разнообразные версии относительно того, что могло послужить причиной бедствия, но сегодня большинство ученых сходятся в одном: виновника стоит искать прямо в океане.
Мы узнали у биолога Александра Семенова, который на днях вернулся из экспедиции на Камчатку, как цветение водорослей могло привести к таким результатам и можно ли уже оценить ущерб, нанесенный местной экосистеме, а заодно попросили его развеять несколько мифов, которыми обросло событие.
Александр Семенов,
морской биолог, подводный фотограф, начальник водолазной службы Беломорской биологической станции МГУ, руководитель проекта «Aquatilis»
Что стало причиной экологического бедствия
Вы недавно были в командировке на Камчатке. Сколько вы там пробыли? Чем занимались?
Мы там пробыли, на самом деле, совсем мало. У нас было всего два дня полноценной работы, с 11 по 13 октября. Всего нас было шестеро ученых, и, чтобы немного ускорить процесс, мы разделились на три группы. Вместе с нами также прибыли водолазы из Центра подводных исследований Русского географического общества. Я как раз руководил этой группой, так что рано утром мы вышли в море смотреть, что сейчас происходит на дне в разных точках и на разных глубинах, и собирать пробы. Группа ученых-зоологов отправилась исследовать все прибрежные зоны, до которых смогли дотянуться: бухту Спасения, Большую и Малую Лагерные бухты и Халактырский пляж. Специалист-гидролог и небольшая команда химиков пошли исследовать реки, впадающие в море на Халактырском пляже на предмет загрязнения, а также брать пробы с полигонов. Попутно мы постарались добыть все имеющиеся на тот момент отчеты и результаты анализов проб воды и грунта, ну и, конечно, пообщались немного с коллегами-учеными, которые там поработали. Можно сказать, что во многом мы приехали уже на готовое: огромный объем работы был проделан несколькими группами до нас. Проанализировав доступную информацию и посмотрев на все собственными глазами, мы выдвинули свои предположения о причинах массовой гибели морских организмов.
Еще по дороге в аэропорт мы уже примерно представляли, что это может быть, потому что с самого начала по многим признакам картина была весьма характерной именно для массового цветения водорослей. Но для того, чтобы эту теорию подтвердить наверняка, нужно проанализировать довольно приличный массив данных. Сегодня получить стопроцентные доказательства почти нереально, поскольку они остались в прошлом, в августе-сентябре этого года. Но подобраться к этой версии вплотную можно, просто исключив все остальные варианты. Мы рассматривали разные рабочие гипотезы, совершенно не исключая химических техногенных загрязнений, сейсмической активности, перемешивания глубинных слоев воды, болезней и так далее. Но проверка и имеющиеся у нас на руках анализы позволили исключить их одну за другой. Так что методом исключения у нас осталась только версия водорослей.
Только одни водоросли и все?
На мой взгляд, основной причиной гибели животных было снижение уровня кислорода, а также действие специфических токсинов, которые выделяют одноклеточные водоросли (динофлагелляты, цианобактерии, они же сине-зеленые водоросли, и диатомовые). Но токсины действуют на подводную фауну выборочно, поражая в основном позвоночных животных, а в донных беспозвоночных они, как правило, просто накапливаются, поэтому, в первую очередь, как мне кажется, это именно гипоксия в придонном слое. Причем только в прибрежной зоне, до глубин в 15–17 м, потому что глубже биотопы выглядят на порядок лучше. А вот что именно привело к массовому цветению водорослей — это следующий важный вопрос, который можно обсуждать дольше. Потому что для этого нужно сочетание нескольких факторов. Акватория большая, открытая, это океан, и для того, чтобы водоросли размножились в огромном количестве и привели к заморам (массовой гибели морских животных и рыб), нужно, чтобы совпало несколько погодных явлений. Первое — это должно быть теплое море.
Теплое море — это сколько градусов?
Помимо повышения температуры, должно быть еще отсутствие сильного ветрового перемешивания. При этом ветер и ветровые течения должны сгонять массу водорослей к берегу и держать их в прибрежной зоне. Не должно быть сильных волн, которые активно перемешивают и аэрируют воду. Дело в том, что при массовом размножении и гибели микроводорослей в прибрежной зоне возникает стратификация — разделение по глубине, когда у вас образуются слои с разным насыщением кислорода. Верхний слой — с живыми фотосинтезирующими водорослями и нижний — с мертвыми водорослями, которые разлагаются бактериями с потреблением кислорода. В результате на дне уровень кислорода снижается, животные слабеют и впоследствии погибают, их также начинают есть бактерии и уровень кислорода снижается еще больше. Если это все перемешивать, такого эффекта не будет.
Это все теория и допущения, которые мы сейчас не можем проверить, но вполне можем прикинуть, как оно было, проанализировав карту глубин и течений, подняв архив температуры воды и воздуха за месяц, посмотрев на направления и силу ветров, дувших в сентябре, и на спутниковые снимки за все тот же сентябрь. По спутниковым снимкам и динамике движения скоплений водорослей вполне можно попробовать определить те точки, которые потенциально были подвержены сильному замору живых существ, и те, которые, скорее всего, не были подвержены. Все это нужно проверять, конечно.
Я буквально пять минут назад заглянул на сайт NASA Earth Observation (интервью проходило утром 16 октября. — «РБК Стиль»), посмотрел на спутниковые снимки, регистрирующие концентрацию хлорофилла, — по ним можно судить об активности и численности водорослей. Там можно выбрать временной промежуток и в очень грубом приближении посмотреть на ситуацию. В период 21–28 сентября вдоль всего побережья Камчатки четко прослеживается значительное повышение концентрации хлорофилла. Это видно по цвету «легенды», упирающейся в крайние значения, что подтверждает массовое размножение водорослей на очень приличной дистанции — от Усть-Камчатска до мыса Лопатка. А это более 750 км побережья. Ну и дальше там все желтое даже на Курилах. То есть имеет место абсолютно явное цветение, которое зарегистрировано со спутников NASA.
К сожалению, я пока так и не добыл подробных спутниковых снимков Камчатки. Я их запросил, но, судя по всему, акватория Камчатки с военными базами и атомными подводными лодками — это не совсем то место, где вам сразу же дадут посмотреть снимки за каждый день месяца. Поэтому я нашел то, что есть в открытых источниках, например на сервисе planet.com. И хотя у них спутник довольно редко летает над Камчаткой и снимает очень разрозненные полоски, попадая то на горы, то на море, тем не менее за 20 сентября любой может посмотреть на более-менее внятный снимок над береговой линией тихоокеанского побережья Камчатки. И там также видны характерные разводы цветущих водорослей, причем именно там, где они должны быть — в прибрежной зоне. Поэтому у меня, честно, сомнений совершенно никаких нет. Многие, конечно, задаются вопросом: «Но что-то же должно было вызвать такое массовое цветение. Как же так?»
Есть в Петропавловске-Камчатском такой нюанс, как сточные воды, которые очищаются далеко не полностью и сбрасываются в акваторию. Есть мнение, что попадающая в воду органика была одним из катализаторов процесса или что это какие-нибудь удобрения попали в реки и простимулировали рост водорослей. Но если бы это было причиной, то все массовые цветения так бы и оставались в Авачинской бухте и не расползались бы на все побережье Камчатки. А у нас, тем временем, идет массовое цветение, растянувшееся на 750 км, так что никакие удобрения, попадающие в воду, не могут привести к таким масштабам.
Много ли пострадало живых организмов
А сколько случаев замора живых существ вы отмечали на протяжении 750 км?
Мы, конечно же, не смогли пройти все 750 км. Даже 10% от этого расстояния не смогли. Было зафиксировано цветение водорослей с вертолета — прямо на выходе из Авачинской бухты, неподалеку от Халактырского пляжа. То есть до 13 октября они до сих пор вполне себе размножались. Мы застали два прекрасных солнечных дня без ветра — нам очень повезло. Но и водорослям тоже, ведь это идеальная для них погода.
Я погружался под воду со своей водолазной командой, и первые три метра были коричневые и мутные, возможно из-за наличия водорослей, но это запросто может быть и опресненный слой воды, сток из какой-нибудь речки — на вид сказать сложно. Тем не менее ниже куда все прозрачнее, а сверху отчетливо видно, что вода другого цвета. Естественно, глазами микроскопические водоросли не увидеть, они на то и микроскопические, но, судя по наблюдениям с вертолета, мы погружались именно через скопления водорослей. Вода на вкус при этом была нормальная — я попробовал (без фанатизма, просто проверил).
Вывод о том, что замор в той или иной мере идет по всему побережью, мы сделали на основе, во-первых, свидетельств водолазов, которым удалось к тому моменту понырять в гораздо большем количестве точек, во-вторых, зафиксированных случаев выноса животных на далеком расстоянии друг от друга, и, в-третьих, доступных нам спутниковых снимков, по которым виден приблизительный масштаб этого явления.
А сколько всего зарегистрированных случаев?
Документально зафиксированных два: один 13 числа в Охотском море вблизи поселка Озерновский и другой, сентябрьский, после шторма — на тех снимках, которые уже облетели весь интернет (речь идет о видео, на которое обратил внимание журналист Юрий Дудь. — «РБК Стиль»). И еще уже в частном порядке люди ездили по бухтам, погружались, находили довольно приличные выносы, снимали печальные картины замора на дне. Но это вроде как не считается официальной информацией: что-то мне лично присылали, что-то я увидел в соцсетях. Я думаю, что по бухтам много где после штормов можно будет еще некоторое время находить выброшенных животных. Основной замор произошел именно в прибрежной зоне, а чуть дальше от берега и глубже 20 м жизнь продолжается. Да и на 5–15 м есть жизнь, хоть и все эти камни «облысели», погибли почти все крупные животные, особенно прикрепленные и медленно ползающие. Погибли губки, актинии, морские ежи, звезды, многие полихеты, двустворчатые моллюски и хитоны. Многие животные ослаблены и вполне могут погибнуть в ближайшее время, а могут и выжить. Сейчас эти биотопы действительно находятся в довольно печальном состоянии.
Если бы я не был морским биологом, то, наверное, вынырнул и сказал бы, что все погибло, и начал плакать горючими слезами. Но если приглядеться поближе, можно увидеть, что на камнях сидят морские козочки, растут гидроидные полипы, ползают блюдечки, ползают маленькие хитоны, то есть жизнь осталась.
Что случилось на Камчатке: почему следует поверить в красный прилив и как с этим жить
Сергей Чалов, доцент кафедры гидрологии суши географического факультета МГУ, 11 и 12 октября провел вместе с коллегами обследование акватории Авачинского залива, где предположительно произошел разлив токсичного вещества, от которого пострадали серферы. Редакция N + 1 публикует рассказ ученого о том, что удалось узнать исследователям — и как они теперь объясняют произошедшее на Халактырском пляже.
Давно не было такой ситуации, когда явления в природе вызывали столь противоречивые слухи. В 2020 году наш словарь пополнился не не только словами «самоизоляция» и «зум», но и «красный прилив». Эти слова — наша новая реалия. Сначала вкратце расскажем о самой яркой экологической проблеме последнего времени.
Август 2020 года
Авачинский залив — часть акватории Тихого океана, примыкающая к Авачинской бухте (не надо их путать), где расположен Петропавловск-Камчатский. Ее территория на север от Авачинской бухты до реки Налычево — самое популярное туристическое место на Камчатке. Известный Халактырский пляж, где расположена база серфингистов.
Соседняя бухта — более дикая. В августе 2020 года мы с детьми гуляли и купались на одном из пляжей этого берега — самой его южной части, бухте около озера Приливного, около мыса Вертикального: чистая и холодная вода, черный песок. Не было никаких даже признаков тех ужасов, о которых все заговорили в сентябре.
Пляж Авачинского залива Тихого океана, примыкающий с юга к Халактырскому пляжу (у мыса Вертикального) в августе 2020 года. Фотографии сделаны 16 августа 2020 года – за три недели до события
Пляж Авачинского залива Тихого океана, примыкающий с юга к Халактырскому пляжу (у мыса Вертикального) в августе 2020 года. Фотографии сделаны 16 августа 2020 года – за три недели до события
Сентябрь 2020 года
В сентябре заговорили о том, что океан на Халактырском пляже отравлен. Еще неделю назад версии были такие:
Это нефтяное пятно — топливо, пришедшее в океан с какой-либо из объектов Вооруженных Сил РФ, кругом распространенных на Камчатке и примыкающих к пострадавшему морю. Здесь есть три таких объекта: 90 авиационный полигон, полигон Радыгино, учебно-тактическое поле Мокрый песок. Версия сбросов топлива или каких-то еще неустановленных загрязнителей активно звучала, например, здесь.
Это сброс ядохимикатов с Козельского полигона ядохимикатов. Эта версия выглядела убедительной после обзора в «Медузе».
Я — гидролог. Специалист по рекам, качеству воды в реках, русловым процессам. Неделю назад я ничего не слышал о красных приливах. Но я знаю, что любая крупная авария, любой сброс сточных вод, особенно нефтепродуктов, сброс ядохимикатов — оставляет за собой след в виде убитой экосистемы: погибшей или ушедшей рыбы, загрязненных донных отложений, техногенных илах и так далее. Кроме того, авария не падает с неба. По космическим снимкам, снимкам с дронов будет виден источник аварии, и «закопать» это невозможно.
Чтобы подтвердить одну из двух гипотез выше, достаточно побывать на месте, чтобы понять: да, загрязнение имело место быть. А чтобы установить масштабы загрязнений, нужны специальные анализы.
И самое главное. Выводы властей по поводу различных ЧП вызывают, мягко говоря, не много доверия. Поэтому для нас казалось очевидным, что произошла авария. Неделю назад какие-то биологические процессы в океане казались невероятными, чтобы объяснить массовую гибель морских животных.
Было ясно — надо приехать, увидеть, найти и доказать.
Октябрь 2020 года
11-12 октября сотрудники географического и биологического факультетов МГУ, ИПЭЭ РАН им. А.Н. Северцова и ВНИРО обследовали все водотоки, дренирующие восточные склоны Козельского вулкана, между военным полигоном Радыгино и рекой Налычево. Именно объекты в пределах этой территории — 90-й авиационный полигон, полигон Радыгино, учебно-тактическое поле Мокрый песок, а также Козельский полигон ядохимикатов — рассматривались нами, как потенциальные источники техногенного воздействия, от которых предполагался сброс неустановленных загрязнителей в океан.
Основные объекты района Авачинского залива к северу от Авачинской бухты
В этот текст вносились правки
О реке Налычева все узнали по космическим снимкам сентября. На них прекрасные шлейфы мутности рассматривались, как признак техногенной аварии. Но в период нашего обследования мутность воды была меньше среднемноголетних фоновых значений: 3-4 мг/л. Низкие значения мутности в целом нехарактерны для водотоков Авачинской группы вулканов, однако в начале октября осадки отсутствовали, что определило пониженную эрозионную активность на территории. Шлейфы мутности из реки Налычева, широко обсуждавшиеся ранее, являются типичными и будут регулярно повторяться после дождей и в периоды снеготаяния.
Устье реки Налычева 12 октября 2020 года. В воде и донных отложениях отсутствуют какие-либо следы антропогенных выбросов
Козельский полигон ядохимикатов, расположенный в лесном массиве, не имеющий каких-либо путей соединения с русловой сетью. Фотография 12 октября 2020 года
Тот самый «красный прилив»
Чтобы дать очевидную версию произошедшего, следует перенести внимание на пляж и оценить ситуацию на нем. Так вот, мои коллеги из ИПЭЭ РАН имени А.Н. Северцова и ВНИРО 11-12 октября 2020 года отметили массовые штормовые выбросы на уровне верхней литорапи-супралиторали в юго-восточной части бухты полосой длиной около 20 метров (шириной 50 сантиметров), представленные панцирями морских ежей, фрагментами морских звезд, раковинами брюхоногих моллюсков, единичными экземплярами хитонов (панцирных моллюсков) и крабов. По мнению биологов, выброс произошел более двух недель назад. Предположительно именно с этого места были сделаны резонансные фотоснимки, попавшие в интернет. В свежих выбросах доминируют водоросли, а также встречаются панцири морских ежей и единичные крабы. Кроме того, обнаружены живые мидии, балянусы, раки-отшельники, а на верхней литорали встречаются представители бокоплавов. Во всех исследованных точках не обнаружено гибели морских птиц, морских млекопитающих и рыб.
Снова цитирую своих коллег: «Отсутствие гибели крупных позвоночных животных позволяет говорить, что количество токсинов в тканях гидробионтов было незначительным».
А как же ларга (дальневосточная нерпа), которую отправили в Москву на анализы? Что же, животные умирают и их трупы выбрасывает на берег шторами. Никто же не видел усеянный трупами берег. А среди морских ежей, которые немобильны, не могут сбежать из зоны, где им плохо, а в итоге погибли и были выброшены на берег, возможно и были отдельные млекопитающие. И вообще, выбросы морских жителей на пляжи — это нормальное явление в штормовую погоду. На Камчатке все могут рассказать истории, когда наблюдались массовые выбросы даже идущего на нерест лосося.
А анализ проб воды и песка, отобранных 6 октября 2020 года на приливно-отливной полосе Халактырского пляжа, показал массовое оседание на грунт мертвых и отмиравших клеток планктонных динофлагеллят различных видов.
Дальше все биологи в целом сходятся в одном: причиной гибели выброшенных ранее гидробионтов, вероятно, является кислородное голодание вследствие замора, возникшего после массового развития микроводорослей — или «красного прилива». Водоросли растут, вдыхают весь кислород, кислорода становится мало — гибнут те морские жители, которые не могут уйти — на их разложение кислорода тратится еще больше. Происходило снижение уровня кислорода на глубинах приблизительно 5-15 метров из-за массового размножения одноклеточных водорослей (динофлагелляты и цианобактерии), а также наличия в воде токсинов, выделяемых некоторыми видами одноклеточных водорослей. Согласно книге Галины Коноваловой «Красные приливы» у Восточной Камчатки«, о которой будет еще сказано ниже, динофлагелляты — типичные обитатели морей и океанов. Подавляющее число видов этих организмов живет в морских водах. Числом видов они нередко превосходят планктонных диатомей, однако часто уступают им в плотности населения. В дальневосточных морских прибрежных водах России за период с 1968 по 1991 г. обнаружено около 20 видов динофлагеллят, способных продуцировать токсины.
Цветение водорослей вдоль побережья Авачинского залива 12 октября 2020 года
Таким образом, бурное цветение микроводорослей — это логичная и научно подтверждаемая причина заморов и гибели морских жителей в прибрежной зоне на Камчатке в районе Петропавловска-Камчатского.
Как быть с превышениями предельно допустимых концентраций в реках?
На этой территории ведется хозяйственная деятельность. Учения на полигонах, туристы, рыбацкие катера и корабли оставляют следы. Эти следы находили разные лаборатории, которые отбирали огромное количество проб и фиксировали превышения нормативного уровня техногенных загрязнителей — например, нефтепродуктов. Я уверен, что даже одно учение на полигоне, вплотную прилегающем к океану, должно оставить заметные следы, которые создают техника, снаряды и так далее. И эти следы должны читаться (и читаются) в пробах.
В красивом Козельском ручье, текущем по территории в сторону океана, около дороги лежат шины. По иронии судьбы в день нашей работы, 12 октября, на Камчатке был объявлен сбор шин — за шину на пунктах приема дают 100 рублей. Машины, груженые шинами, весь день бороздили Петропавловск-Камчатский. На следующий день акцию закрыли — пункты приема были переполнены шинами. Потому что мусор и отходы — бытовые, пищевые, военные — они кругом. И вот эти все шины чудесно «фонят». Это значит, что человек воздействует на природу, и там, где есть люди, подобные превышения должны быть. Но это не авария, не слив тонн нефти, не техногенная катастрофа.
Кроме того, территория прилегающая к Авачинскому заливу — область современного вулканизма. Здесь в результате размыва рыхлых пирокластических отложений, выщелачивания эффузивных пород, растворения тонкодисперсных пеплов, поступления термальных растворов в реки попадают токсичные элементы. Это — природный фон. По многим параметрам ПДК в реках Камчатки превышен там, где человек даже близко не появлялся.
В научном сообществе широко обсуждается проблема определения ПДК: как оно должно соотноситься с природным фоном (и как быть, когда природный фон оказывается выше ПДК?); и чему верить, если ПДК в Российской Федерации, США, Европе отличается в десятки раз. Поэтому когда мы сравниваем что-либо с ПДК, надо не забывать об условности этого сравнения.
Почему мы поверили в то, что люди пострадали от водорослей?
Пути поступления токсикантов от водорослей рода Dinophysis по трофическим цепям
Elisa Berdalet et al. / Journal of the Marine Biological Association of the United Kingdom, 2015