Кража или грабеж в чем разница

Чем отличается кража от грабежа: основные отличия и наглядные примеры

Ухудшение криминальной обстановки в стране вынуждает граждан к изучению основных аспектов уголовного права. Это касается и вопросов кражи, грабежа и разбоя.

Ведь не каждый наш соотечественник знает, чем отличается кража от грабежа, и какой можно ожидать уголовной ответственности в обоих случаях. Поэтому рассмотрим определения этих двух преступлений и их признаки.

Основные характеристики кражи и грабежа

Квалификация краж и грабежей вызывает затруднения у рядовых граждан РФ. Ведь эти преступления базируются на единой конечной цели — безвозмездном завладении чужим имуществом без последующего возврата предмета его собственнику. Это может быть как кошелек, вытащенный из сумки потерпевшего, так и имущество, украденное у юридического лица (продукты в магазине, неучтенные деньги и прочие виды собственности). В чем же разница между кражей и грабежом и каковы их основные отличия?

Кража: определение и примеры

Согласно постановлению пленума о краже, грабеже и разбое, кража позиционируется как тайное хищение чужого имущества. Объект хищения изымается в отсутствие его собственника или сторонних лиц, которые могли бы стать свидетелями преступления. Однако в данном постановлении есть и исключения. Например:

Подобные действия квалифицируются как кража, а уголовная ответственность несется по статье 158 УК РФ. При определении меры наказания учитываются возможные отягчающие обстоятельства, а именно: нанесение значительного ущерба потерпевшему, совершение преступления по предварительной договоренности с другими лицами, незаконное проникновение в помещение и другие факторы.

Грабеж: признаки и примеры

В отличие от кражи, грабеж подразумевает хищение имущества в присутствии его собственника или сторонних лиц. Причем в ППВС о краже, грабеже, разбое уточняется, что присутствующие свидетели должны осознавать противоправность действий преступника. Эти свидетели могут оказывать или не оказывать противодействия, однако преступление в любом случае квалифицируется как грабеж. Отличием его от разбоя является отсутствие насилия, угрожающего жизни или здоровью потерпевших.

Например, злоумышленник решил похитить товар из магазина, был застигнут сторожем, после чего скрылся вместе с украденным имуществом. В этом случае Пленум Верховного Суда квалифицирует преступление как грабеж. Если же злоумышленник причинил телесные повреждения потерпевшему или угрожал ему применением насилия, он понесет наказание по статье за разбой. Этот вариант также можно рассмотреть на примере. Допустим, преступник угрожал жертве ножом, однако получил отпор от самого потерпевшего или случайных свидетелей и не успел никому причинить ущерба. Однако сам факт угрозы применения насилия переквалифицирует преступление из грабежа в разбой.

Ответственность за грабеж несется по статье 161 УК РФ и регулируется наличием или отсутствием отягчающих обстоятельств.

Различия между кражей и грабежом

Изучив основные характеристики этих двух преступлений, можно выделить несколько факторов, влияющих на их квалификацию. Исходя из этих факторов, грабеж отличается от кражи:

Перечисленные признаки помогут вам понять, в чем отличие кражи от грабежа и какая ответственность полагается за каждое из этих преступлений. ППВС от 27 декабря 2002 года действительно и в 2019 году, поэтому соответствует современным аспектам уголовного права.

Наглядные примеры

Оба вида преступления имеют общую цель – незаконное присвоение чужого имущества. При этом злоумышленник заранее знает, что конкретные вещи принадлежат другому лицу. Может быть выбран разный способ, благодаря которому преступник завладеет ценностями.

Предположим, что злоумышленник решит пробраться в квартиру, заведомо зная, что там никого нет. Он заберет ценности, спрячет их и незаметно покинет жилище. При этом он не станет наводить шум, чтобы его никто не обнаружил. Возможно, его случайно увидит сосед, но при этом он не станет ничего говорить. В этом случае будет считаться, что человек обокрал физическое лицо.

Также допустим другую ситуацию, когда злоумышленник проникнет магазин и открыто начнет набирать товар. Все это будет происходить на глазах свидетелей, при этом человек даже не попытается скрыть свои действия. Возможно, его даже попытается остановить охранник, но преступник убежит и не станет возвращать товар. В этом случае будет считаться, что он осуществил ограбление.

Ошибки при разграничении этих преступлений

Распространенная ошибка – это принимать кражу за грабеж, если она была совершена в присутствии людей. Это далеко не гарантирует, что данное преступление – грабеж. Присутствующие могли не заметить совершения кражи, быть в состоянии опьянения, а дети или психически больные могут не осознавать противоправности деяния. Все существенные отличия между кражей и грабежом нами были рассмотрены здесь.

Ошибки с размером похищенного имущества для возбуждения уголовного дела также совершаются довольно часто.

Для каждого из нас важно знать основные различия хищений, которые могут произойти с любым. Соблюдайте бдительность, внимательно следите за своими вещами, обеспечивайте охрану вашему дому по мере возможности – и это обезопасит вас от преступников. В случае, если с вами все же произошло худшее – незамедлительно обращайтесь в полицию. Берегите себя!

Можно ли переквалифицировать преступление при следствии и в суде

Как показывает отечественная практика, расследования всех вышеперечисленных преступлений, при направлении в суд уголовных дел, следователь старается квалифицировать преступное действие с запасом, если имеется такая возможность. То есть зачастую преступление, имеющее признаки кражи, может быть квалифицировано как грабеж, а он в свою очередь, как разбой. Почему так происходит? Причины две:

Соответственно, возможность переквалификации дела в суде имеется. Собственно, это подтверждено современной судебной практикой по уголовным делам по подобным преступлениям. В то же время переквалификация дела в ходе следствия осуществляется несколько сложнее, но все же она возможна.

Чтобы понять, как такое возможно нужно рассматривать ситуацию на конкретном примере. Например, обвиняемый проник в квартиру, находящуюся на первом этаже с целью похитить определенные материальные ценности. Находясь в помещении и предваряя в жизнь свой преступный умысел, обвиняемый услышал, как поворачивается ключ в замке. Очевидно вернулись хозяева квартиры. Чтобы не быть пойманным вор выпрыгнул в окно, прихватив с собой украденное и попытался скрыться.

Зашедший в комнату хозяин увидел убегающего человека и отсутствие какой-либо вещи. Он высунулся в окно и начал кричать, чтобы вор вернул украденное. В подобной ситуации следователь однозначно квалифицирует преступление как грабеж. Но его можно переквалифицировать. Для этого лицу, совершившему преступление нужно частично сознаться в выполненный действиях, а его адвокату заявить ходатайство на проведение следственного эксперимента, который укажет, что его подзащитный не мог слышать криков потерпевшего или по крайне мере разобрать их. Таким образом, преступление будет переквалифицировано.

Наказания за кражу, грабеж и разбой

Разобравшись чем грабеж отличается от кражи с теоретической точки зрения, нужно рассмотреть различия в предусмотренных наказаниях за совершение подобных преступных действий.

Начать нужно с меньшего:

Так, становиться понятно, что тайное и явное хищение, а также ограбление с применением силы или угроз в первую очередь отличается уровнем ответственности за совершенные действия.

Случаи отсутствия состава преступления

В некоторых случаях, когда вроде бы на лицо имеются все признаки состава преступления, поведение субъекта не может быть квалифицировано в качестве преступления. Не исключением из этого правила является и кража.

Здесь необходимо отметить такое понятие, как присвоение находки (не влечет уголовной ответственности). В этом случае нужно определять, была вещь утеряна либо забыта.

Важно: потерянная вещь – предмет, не имеющий каких-либо идентификационных признаков принадлежности и находящийся в месте, которое собственнику или владельцу неизвестно. В случае, когда человек потерял в лесу часы, они станут для другого находкой, но оставленный автомобиль – нет.

Как возбуждается уголовное дело

Глава 20 УПК России регламентирует порядок возбуждения уголовного дела. Для этого должно существовать основание, определенное ст. 140 Кодекса. Весь процесс заключается в следующем:

В соответствии со ст. 146 УПК РФ в указанном документе в обязательном порядке должны быть указаны такие сведения, как:

Копия постановления в обязательном порядке направляется обратившемуся лицу.

В заключение рассматриваемой темы хотелось сказать о том, что основное отличие кражи от грабежа заключается в способе совершения преступления. Разбой, в свою очередь, имеет совсем иную конструкцию состава в связи с тем, что данное деяние обладает самой большой общественной опасностью из всех вышеперечисленных преступных действий виновного лица.

Видео: Адвокат о тонкостях понятий кражи, грабежа и разбоя

Заключение

Итак, выше были рассмотрены три преступления против собственности – кража, грабёж и разбой. В итоге можно выделить имеющиеся разграничения между ними в виде следующей таблицы:

Различия	Кража	Грабёж	Разбой
Статья в Уголовном кодексе РФ	158	161	162
Совершается тайно или открыто	Тайно	Открыто	Открыто
Применение насилия	Нет	Да, но только неопасное для жизни и здоровья	Да, опасное для жизни и здоровья
Применение оружия	Нет	Нет	Да
Минимальное наказание	Штраф до 80000 рублей	Обязательные работы до 480	Принудительные работы до 5-ти лет
Максимальное наказание	Лишение свободы до 10-ти лет со штрафом до 1 млн. рублей и ограничение свободы на 2 года	Лишение свободы от 6 до 12 лет со штрафом до 1млн. рублей и ограничение свободы на 2 года	Лишение свободы от 8 до 15 лет со штрафом до 1 млн. рублей и ограничение свободы на 2 года

В остальном рассматриваемые деяния могут являться продолжением друг друга, начиная от кражи до разбоя, но не в обратном порядке.

Источник

Кража или грабеж в чем разница

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29
«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

С изменениями и дополнениями от:

6 февраля 2007 г., 23 декабря 2010 г., 3 марта 2015 г., 24 мая 2016 г.

В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

3. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

4. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

7. Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

8. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.

9. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

10. Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

11. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 31 в пункт 12 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

13. Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 9 пункт 14 настоящего постановления изложен в новой редакции

См. текст пункта в предыдущей редакции

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 9 настоящее постановление дополнено пунктом 14.1

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 9 в пункт 15 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

15. При квалификации кражи, грабежа или разбоя соответственно по пункту «а» части четвертой статьи 158 или по пункту «а» части третьей статьи 161 либо по пункту «а» части четвертой статьи 162 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение одного из указанных преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений ( часть третья статьи 35 УК РФ).

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 пункт 16 настоящего постановления изложен в новой редакции

См. текст пункта в предыдущей редакции

16. Статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев. Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание в соответствии с частями второй и третьей статьи 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 в пункт 17 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

18. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

19. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 31 в пункт 20 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.

Если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 158 и статьи 215.3 УК РФ.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 в пункт 21 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.

Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 9 пункт 22 настоящего постановления изложен в новой редакции

См. текст пункта в предыдущей редакции

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 в пункт 23 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по части второй статьи 162 УК РФ.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 23 настоящее постановление дополнено пунктом 23.1

23.1. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу закона, ответственность по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Если лицо совершает кражу из одежды, сумки или другой ручной клади после наступления смерти потерпевшего, его действия в этой части не образуют указанного квалифицирующего признака.

Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 31 пункт 24 настоящего постановления изложен в новой редакции

См. текст пункта в предыдущей редакции

24. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 в пункт 25 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

Если лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй, третьей и четвертой статей 161 и 162 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по частям первым этих статей. Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту «д» части второй статьи 161 или по пункту «б» части третьей статьи 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по части третьей статьи 162 или по пункту «б» части четвертой статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов ( статья 164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 в пункт 26 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации

Источник