Критерии и параметры в чем разница

Показатели и критерии

Любая величина, поддающаяся измерению, является параметром системы. Чаще всего, однако, сама по себе эта внешняя, легко познаваемая величина мало что говорит нам об изучаемом явлении. Показателем, то есть величиной, которая посредством своей количественной меры показывает нам какое-то скрытое свойство системы («латентную величину»), параметр становится только в том случае, если мы имеем теорию или эмпирически найденное правило, которое связывает параметр с интересующей нас латентной величиной. Например: «Если температура тела выше 37ºС, то это значит, что вы больны, поскольку…».

В практических руководствах даже подчеркивается, что если исследователь выдает параметр за показатель, не сообщая явно, какую латентную величину он стремится охарактеризовать, и не излагая теорию (или хотя бы гипотезу), которая связывает параметр с латентной величиной, то он нарушает нормы логики. В этом случае рекомендуется не доверять выводам этого исследователя, хотя они случайно и могут оказаться правильными. Принимать такой параметр за показатель нельзя.

Перестройка привела к тяжелой деградации культуры применения количественной меры. Всякая связь между измерением и латентной величиной очень часто утрачена, да о ней и не вспоминают. Общей нормой стала подмена показателя параметром без изложения теории соотношения между ними и даже без определения той скрытой величины, которую хотят выразить при помощи параметра. Это определение чаше всего заменялось намеками и инсинуациями. Мол, сами понимаете.

Наконец, третий элемент триады категорий, необходимых для разумной постановки задачи по достижению любой цели – критерий. Он, подчиняясь цели более высокого порядка, отражает представления о добре и зле, исходя из которых ставится задача. В общем случае можно сказать, что критерий достижения цели есть инструмент, позволяющий при выполнении программы изменений зафиксировать то состояние дел, когда реформатор может сказать «это – хорошо!» Не имея критериев оценки, в принципе невозможно рационально программировать свою целенаправленную деятельность. Тем более невозможна в отсутствие критерия рефлексия относительно ранее принятых решений.

Утрата «чувства вектора», то есть понимания фундаментальной важности выбора направления по сравнению со скалярными параметрами движения (быстрее, экономичнее и т.п.), привела к удивительно поверхностному выбору критериев. Неверный критерий означает, как правило, неверную постановку цели, что обычно обнаруживается поздно и нередко с самыми печальными результатами. В большинстве типичных ситуаций ошибка в выборе критерия оказывается связанной и с ошибочным определением показателя и параметра.

Давайте внимательно вчитаемся в каждое из этих утверждений. Во-первых, критерием «нормальности» экономики Н.П.Шмелев считает не степень удовлетворения жизненных потребностей населения и страны в целом, а наличие конкуренции. Это – поразительная вещь, ибо даже Гоббс признавал, что есть два принципа устройства хозяйства – на основе конкуренции и на основе кооперации, сотрудничества. Он отдавал предпочтение конкуренции, но вовсе не считал этот принцип очевидно более эффективным. В своем выборе он исходил из внеэкономических критериев.

На что же готов пойти Н.П.Шмелев ради приобретения такого блага, как «конкурентность»? На деиндустриализацию, на ликвидацию до 2/3 всей промышленной системы страны. Ну можно ли считать это рациональным утверждением?[12]

Но еще более красноречивым признаком дерационализации сознания, нежели выбор ложных критериев, стал демонстративный отказ от определения каких бы то ни было критериев оценки хода реформы. В конце 1993 г. на международном симпозиуме в Москве сотрудник Е.Гайдара по Институту экономики переходного периода В.В.Иванов доказывал, что «реформа Гайдара» увенчалась успехом. Понятно, что это было непросто, изложение было туманным, и последовал вопрос:

«Вадим Викторович, в прессе и в научных дискуссиях приходится сталкиваться с различными, подчас противоположными суждениями об эффективности реформ, проводимых «командой Гайдара». Одни, в том числе и Вы, подчеркивают их успешность, другие говорят о полном провале. На основе каких критериев Вы и Ваши единомышленники судите об успехе реформ? В каком случае или при какой ситуации Вы констатировали бы успехи реформ, а при какой согласились бы, что они провалились?»

Ответ этого экономиста красноречив. Он сказал: «Я не сталкивался с критериями оценки реформ. Какое-то время я занимался методологией оценок, в частности критерием оптимальности народного хозяйства, исследовал этот вопрос, и, на мой взгляд, не существует объективных критериев оценки реформ, существуют лишь некоторые субъективных критерии»[13].

Итак, ученый из НИИ, созданного специально для изучения хода реформ, «не сталкивался с критериями оценки реформ». В это было бы невозможно поверить, если бы сам он не сказал совершенно определенно. Реформаторы якобы даже не задумывались над тем, хорошо ли то, что они делают, в чьих интересах то, что они делают, получается ли у них именно то, что они предполагали или нечто совсем иное. Не о них речь, а о том, что приступая к реализации доктрины реформ, управление не потребовало объявить критерий, по которому можно было бы судить и о самом замысле реформы, и о том, как сказываются ее результаты на разных сторонах жизни. В сознании управленцев было полное равнодушие к инструментарию реформаторов – вот что страшно. Это и есть провал рациональности.

Кстати, В.В.Иванов не ответил на абсолютно прямо поставленный вопрос. Его же не спрашивали о том, каков «объективный критерий оценки реформ». Его совершенно четко спросили, каков именно его, сотрудника Гайдара, субъективный критерий. На основе каких критериев именно Иванов и Гайдар судят об успехе реформ? О какой разумной поддержке реформы можно говорить, если разработчики ее доктрины отказываются сообщить критерий эффективности, из которого они исходят. Экономист-эмигрант И.Бирман в своем докладе даже уделил этому эпизоду особое внимание. Он сказал о типе мышления реформаторов команды Гайдара:

Во многих случаях уход от выработки критерия, согласно которому ищется лучшая (или хотя бы хорошая) комбинация переменных, скрывает под собой очень тяжелое нарушение рациональности – неспособность к целеполаганию и рефлексии. Происходит утрата цели, навыка ее сформулировать, и утрата возможности оценить ход реализации решений.

Мы идем неизвестно куда, но придем быстрее других!

[1] Типичный пример – пересечение порога инкубационного периода автокаталитического (обычно цепного) процесса при том, что за момент до порога процесс мог легко контролироваться.

[2] В техническом плане это выражается, например, в ликвидации простейших контрольных инструментов рефлексии (отчетных докладов, контрольных цифр и др.), деградацией хранилищ материальных носителей памяти (архивов и библиотек), практической недоступности простейшей статистики. Восстановление даже этих элементарных условий для полнокровного рефлексивного управления уже стало сложной задачей.

[3] А.Илларионов. Цена социализма. – Институт экономического анализа. 12 апреля 1999 г.

[4]Заметим, что, поставив эту печать, рецензенты не несут никакой ответственности. Это также служит признаком распада профессионального сообщества.

[5] Кстати, СССР в «застойные времена», о которых идет речь, по выпуску сборных железобетонных изделий опережал США в полтора раза и лишь немного отставал по монолитному бетону. Цемент сюда приплели просто чтобы сбить читателя с толку,создать неопределенность.

[6] «Россия, 1917 год: выбор исторического пути». Круглый стол историков Октября, 22-23 октября 1988 г. М.: Наука, 1989.

[9] Г.Х.Попов. Корень проблем. О концепции экономической перестройки. М.: Издательство политической литературы. 1989. С. 53.

[12] Замечу, что к 1995 г. стало очевидно уже и из практического опыта, что ни о какой «радикальной модернизации» промышленности в реформе по программе МВФ и речи не идет – происходит именно ликвидация «от 1/3 до 2/3 промышленных мощностей». Даже напротив, в первую очередь ликвидируются самые современные производства.

Дата добавления: 2014-12-18 ; просмотров: 14 | Нарушение авторских прав

Источник

Что такое параметры и показатели в Google Analytics?

Параметры строятся в ряды таблицы, а показатели в столбцы.

Например, допустим девушка 25 лет, из Москвы, зашла на сайт, через поисковик Гугл(органический поиск), введя запрос «что такое параметры в google analytics», а так же предположим, что она делала это в браузере Chrome, с обычного компьютера, на котором установлен Windows.
Характеристики пользователя у неё будут:
Пол – женский
Возраст – 20-30 лет
Город – Москва
Источник/Канал – Google/органический поиск
Поисковой запрос – «что такое параметры в google analytics»
Браузер – Google Chrome
Тип устройства – Настольный компьютер
Операционная система – Windows

Пол, возраст, Город, Источник/канал, Поисковой запрос, Браузер, Тип устройства и Операционная система – это и есть параметры в GA, потому что они все являются характеристиками пользователя.

Параметр(dimension) может иметь одну или несколько характеристик.
Для примера рассмотрим характеристики параметра источник/канал:
-Сессии
-Процент новых сессий
-Новые пользователи
-Показатель отказов
-Страницы за сессию
-Средняя продолжительность сессии
-Коэффициент конверсии цели
-Достижение цели

Сессии, % новых сессий, Новые пользователи, Показатель отказов, Страницы за сессию, Средняя продолжительность сессии, Коэффициент конверсии цели, Достижение цели – это показатели, потому что они все являются характеристиками параметра Источник/Канал.

Чтобы не путаться, можно задавать следующие вопросы.
Для параметров: Что считаем? – Источник/Канал.
Для показателей: Сколько сессий было с этого Источника/Канала?
Сколько новых пользователей пришло с этого Источника/Канала?
Какой был процент отказов с этого Источника/Канала?
Какая средняя продолжительность сеанса с этого Источника/Канал?

Разница №1:
Параметры и показатели, по сути являются характеристиками посетителей сайта, но отличаются в настройке, сборе, обработке, и отображении в отчетах. То есть параметр нельзя взять за показатель, и соответственно показатель нельзя принять за параметр. Например:
Какое число сессий(показатель) с Источника(параметр) Google? – корректный вопрос, можно посмотреть число сессий по источнику Google
Сколько было Источника(параметр) с сессии(показатель)? – некорректный вопрос.

Разница №2:
У показателя нет смысла без параметра. Показатель «Сессии», ничего не значит, пока его не применить к параметру, который нам надо посчитать. Например, совместив показатель с параметром, можно посмотреть, сколько было сессий(показатель) с источника(параметр) Google?

Сколько пользователей(показатель) пришло на сайт из города(параметр) Москва? и т.д.

Разница №3:
В отличие от параметров, показатели в отчетах GA делятся на 3 категории.

Примеры показателей для категории «Источники трафика»:
-сессии/визиты(Sessions)
-процент новых сессий(% New Sessions)
-новые пользователи/посетители(New Users)

Примеры показателей для категории «Конверсия»(конверсионные показатели/метрики):
-конверсия цели(Goal Conversion Rate)
-Выполнение цели(Goal Completions)
-Ценность цели(Goal Value)

Разница №4:
В отличие от параметров, не все показатели могут быть доступны в разных отчетах GA. Например, показатель «ценность страницы» (page value) содержится только в определенных отчетах, потому что Google Analytics использует разные аналитические модели атрибуции, так как каждый отчет имеет определённый набор показателей, которые могут быть не применимы к определённым параметрам (не путайте с моделями атрибуций в многоканальных последовательностях).
Разница №5:
К параметру применимы все области действия в GA: Взаимодействие(hit), Сессия(Session), Пользователь(User), Продукт(Product).

Значение показателя имеет тип – «целое число»(integer).

Пользовательский параметр уровня хита(hit scope)

Значение пользовательского параметра меняется и отправляется в GA вместе при каждом взаимодействии/хите.

Используйте пользовательский параметр с областью хит тогда:
— когда нужно связать значение параметра только с взаимодействием, с которым оно было отправлено.
— когда нужно чтобы значение параметра менялось при каждом хите.

Пользовательский параметр уровня сессии(session scope).
Когда пользовательский параметр имеет область действия сессия, значение присваивается всем взаимодействиям в течение сессии, то есть значение пользовательского параметра расчитывается и отправляется только один раз за сессию.

Используйте пользовательский параметр с областью сессия тогда:
— когда вам нужно связать значение параметра со всеми взаимодействиями в текущей сессии.
— когда нужно чтобы значение не менялось при каждом взаимодействии.

Пользовательский параметр уровня пользователя(user scope).

Значение такого пользовательского параметра рассчитывается и отправляется только один раз для каждого пользователя.

Используйте пользовательский параметр с областью пользователь тогда:
— когда вы хотите связать значение пользовательского параметра со всеми сессиями пользователя.
— когда нужно, чтобы оно не менялось за всё время его существования.

Значение специального параметра рассчитывается и отправляется только один раз для каждого товара, при обязательном условии, что у вас подключена расширенная электронная торговля.

Используйте пользовательский параметр с областью Товар тогда:
— когда хотите добавить какую либо характеристику для определённого товара.
— когда хотите, что бы каждый товар был уникальный.

Источник

Выделяют параметрические и непараметрические критерии.

Как параметрические, так и непараметрические методы статистики применяются для решения одного и того же круга задач: сравнение зависимых и независимых выборок, вычисление мер связи (корреляций) и др. В зависимости от конкретных условий, одна и та же задача может быть решена как параметрическими, так и непараметрическими методами.

При проверке любых статистических гипотез решение исследователя никогда не принимается с уверенностью; он всегда допускает риск принятия неправильного решения.

Уровень статистической значимости (р)— это вероятность отклонения нулевой гипотезы, в то время как она верна.

Вероятность правильного решения: α=1-р.

Для облегчения процесса принятия решения можно вычерчивать «ось значимости».

Рис.8. Пример наглядного представления этапа принятия решения

Линия, на которой откладываются значения критерия и соответствующие им уровни статистической значимости, называется осью значимости. Над линией откладывается значение уровня статистической значимости. Под линией откладывается эмпирическое значение критерия и критические значения критерия (табличные).

Правило отклонения нулевой гипотезы.

Нулевая гипотеза отклоняется, если уровень статистической значимости (р_эмп), который соответствует вычисленному эмпирическому значению критерия, меньше или равен 0,05.

Если р_эмп≤0,05, нулевая гипотеза отклоняется и принимается альтернативная.

р_эмп— вероятность того, что данное эмпирическое значение критерия могло быть получено случайно.

Ошибка, состоящая в том, что мы отклонили нулевую гипотезу, в то время как она верна, называют ошибкой I рода.

Ошибка, состоящая в том, что мы приняли нулевую гипотезу, в то время как она неверна, называется ошибкой II рода.

Источник

Критерии

Критерий — признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям.

Критерий представляет собой некоторую выделенную особенность, с помощью которой можно охарактеризовать предмет или явление.

Проблемные ситуации, требующие своего решения, содержат различного рода неопределенности, которые можно условно свести к неопределенностям природы, человека и целей разрешения проблемы. Чтобы преодолеть неопределенность, прибегают к упрощенному представлению стоящей задачи и построению моделей, что всегда является неформальной и нерегламентированной процедурой. Один из наиболее распространенных подходов к упрощению задачи выбора состоит в получении дополнительной информации за счет описания рассматриваемых вариантов (альтернатив, объектов) на языке критериев.

Критерий — признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило оценки.

Критерии в некотором смысле являются количественными моделями качественных целей. Действительно, сформированные критерии в дальнейшем как бы в некотором смысле замещают цели. От критериев требуется возможно большее соответствие целям, сходство с ними. Но в тоже время критерии не могут полностью совпадать с целями, поскольку они фиксируются по-разному. Цели просто называются. А критерии должны быть выражены в тех или

иных шкалах измерения. Нередко встречается и несколько иное, но тоже вполне правомерное трактование понятия «критерий», когда в роли последнего принимается качественная сторона полученного результата, достижения цели. Тогда понятие «критерий» отделяется от понятий «показатель», «параметр». В этой трактовке один и тот же критерий может иметь несколько показателей, параметров.

Совокупность критериев, используемых для описания проблемной ситуации, должна удовлетворять следующим требованиям:

Источник

Практикум

М.В. Горшков
Экологический мониторинг
Учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ТГЭУ, 2010. – 313 с.

Практикум

Тема 2. Статистическая обработка экологических результатов

2.2. Параметрические и непараметрические критерии

Статистические критерии, с помощью которых можно установить достоверность различия между параметрами (M, σ) вариационных рядов одноимённого признака в двух выборках (или в выборке и генеральной совокупности) называются параметрическими. Они используются при предположении, что распределения сравниваемых рядов близки к нормальному.

Критерий Стьюдента (t). Весьма известный критерий, предложенный У. Госсетом. Критерий Стьюдента для сравнения одноимённых параметров (P₁ и P₂) двух вариационных рядов имеет при n>20 в общей форме вид:

где в знаменателе стоит ошибка разности этих параметров, представляющая собою корень квадратный из суммы квадратов ошибок репрезентативности выборочных параметров:

.

С учётом формул ошибок репрезентативности критерий t приобретает окончательный вид:

§ для сравнения средних арифметических:

§ для сравнения средних квадратических отклонений:

.

Оценка достоверности разницы производится с помощью сравнения полученного значения t со стандартным (t_st), взятым из соответствующей таблицы при выбранном уровне достоверности и числе степеней свободы.

Рассмотрим пример: Изучалось число лепестков венчика у Ficaria verna из двух популяций в окрестностях г. Пушкина Ленинградской области (1965 г.). Были получены следующие выборочные параметры:

Критерий t для определения достоверности разницы между средними:

.

Критерий t для определения достоверности разницы между средними квадратичными отклонениями:

.

По таблице значений t_st при (почти 500) t₀₁=2.59. Делаем вывод: две популяции Ficaria verna достоверно отличаясь по среднему признака совпадают по степени изменчивости числа лепестков.

Критерий Фишера (F) является более точным критерием сравнения средних квадратических отклонений. Он представляет собой отношение двух дисперсий:

,

причём в числителе берут большую дисперсию их двух. Для вышерассмотренного примера имеем:

.

Из таблицы стандартных критериев Фишера находим, при и . Берём близкие значения по таблице: и . При 1%-ом уровне достоверности получаем F=1.39. Видим, что F 2 > χ 2 _st. То нулевая гипотеза об отсутствии различия между теоретическим и эмпирическим распределениями отвергается.

§ Если χ 2 2 _st. То нулевая гипотеза об отсутствии различия между теоретическим и эмпирическим распределениями принимается.

Число степеней свободы находится по формуле: , где М – число классов.

Рассмотрим пример: Проверим гипотезу об отсутствии относительной приуроченности вида к какому-либо местообитанию на примере пчелы Megachile rotundata (F.) по 7-летним материалам. М = 5; N = 22905;

Ожидаемое число особей рассчитываем по формуле:

,

где N_j – число особей S видов в j-ой выборке. , а n_i – общее число особей одного вида во всех выборках М; , а p_ij – доля i-го вида в j-ой выборке.

Оценка различий между ожидаемым и наблюдаемым распределением частот по критерию хи-квадрат

Источник