Критерий и фактор в чем разница

Показатели и критерии оценки эффективности

Одним из этапов развития знаний о процессах труда в системе управления предприятиями должна стать разработка подходов к определению его уровня и к разработке критериев оценки эффективности мероприятий, направленных на повышение уровня работоспособности и продуктивности персонала. Улучшению работоспособности способствует мотивирование персонала. Внедрение на практике результатов исследования процессов мотивации труда работников позволит лучше использовать трудовой потенциал предприятий.

Влияние мотивации на работу

Мотивация – это совокупность сил, которые заставляют человека выполнять какую-либо работу. Эти силы могут иметь внутренний и внешний характер. Внутренние силы, которые заставляют человека достигать цели, называются мотивами, а внешние – стимулами.

Что такое критерий?

На подготовительном этапе исследования необходимо разработать критерии, по которым будет осуществляться оценка результативности механизма по улучшению определенного процесса на предприятии. Под критерием эффективности следует понимать меру оценки эффективности, при которой выбираются определенные средства достижения поставленной задачи.

Для субъекта критерий становится ориентиром, к которому должно стремиться оцениваемое явление в своем развитии. Критерий связан с установленным заданием и условиями его выполнения, он должен устанавливать и определять уровень достижения поставленных задач.

Разработка критериев по оценке эффективности деятельности предприятия

По своей природе критерий является качественно и количественно определенным. При разработке критерия следует принимать во внимание ряд правил. Во-первых, название критерия должно соответствовать его сущности. Во-вторых, критерий должен быть четким и понятным, а также он должен отвечать определенной цели и способствовать поддержанию определенных стратегий или инициатив.

Кроме того, следует установить, является ли определение данного аспекта эффективности возможным. Если да, то с помощью каких методов. Целесообразно установить, можно ли выразить критерий в математических терминах и записать формулу; понятна ли система измерения; понятно ли, какие данные необходимы для расчетов. Также необходимо установить, насколько точными будут полученные данные, допустима ли некоторая потеря детализации, определить, как часто следует проводить подобные расчеты; установить, достаточно ли эта частота для того, чтобы отследить влияние мероприятий на улучшение показателей; определить, откуда должны поступать данные для отслеживания критериев; определить, кто именно отвечает за сбор, составление и анализ данных; каким образом будут использованы полученные данные.

Интегральный показатель как способ определения эффективности деятельности работы

Есть множество критериев оценки эффективности работы сотрудников предприятия. Одним из них является графоаналитический метод. Значение результирующего индикатора определяет длину вектора, образуя пятиугольник эффективности труда. Здесь показателями и критериями оценки эффективности деятельности персонала компании выступают основные функции менеджмента:

Если значения всех результирующих индикаторов будут находиться в диапазоне от 1 до 2, то уровень эффективности труда является высоким, если все показатели находятся в диапазоне 1-0,5 – уровень мотивации характеризуется как «средний», уровень эффективности характеризуется как «низкий», когда значение результирующих параметров находятся в диапазоне от 0 до 0,5.

Применение пятиугольника

Пятиугольник может иметь правильную и неправильную форму. Если его форма правильная – организация в равной степени использует инструменты, способствующие увеличению эффективности труда по всем функциям управления. Неправильная форма пятиугольника означает, что один вектор развит больше других или все векторы развиты по-разному. Это свидетельствует о неполном использовании трудового потенциала на предприятии.

Достижение высокого эффекта от деятельности работников предприятия

Принимая управленческие решения, следует учитывать, что низкий показатель уровня трудового потенциала сотрудников приводит к низким темпам роста результативности труда, а высокий показатель ­– одна из предпосылок достижения быстрых темпов роста как путем повышения мотивации, так и путем непосредственного участия в принятии решений, планировании, организации и контроле своей деятельности.

Следует отметить возрастающую роль инструментов мотивации труда при неопределенности будущей ситуации, недостаточном уровне информированности или распространении дезинформации в трудовом коллективе, отсутствии знаний и опыта в области планирования, отсутствии уверенности в финансовой и социальной стабильности членов коллектива. Проблема достижения необходимого эффекта от работников является актуальной не только для стран с переходной экономикой, она во всем мире беспокоит прогрессивных ученых и политиков, руководителей предприятий и менеджеров.

Разработка критериев оценки эффективности деятельности в условиях обострения конкуренции становится очень важной. Рост заработной платы, который происходит соответственно росту производительности труда или несколько опережает ее, создает благоприятные стимулы к поиску самых передовых преимуществ в конкуренции.

Вместе с тем нельзя недооценивать также социального эффекта стимулирующих мер. Снижение мотивирующей и стимулирующей роли оплаты труда и доходов приводит к противоположному эффекту – падению производительности труда, неэффективного использования рабочего времени, деградации качества трудового потенциала и другим негативным социально-экономическим последствиям. Возникает вопрос об определении основных критериев оценки эффективности работников, поскольку влияние на трудовой потенциал имеют экономические и социальные измерения.

Критерии оценки эффективности деятельности работников

Основой для исследования эффективности методов мотивации труда является система критериев, характеризующих комплексное и системное воздействие на объект управления. К ним можно отнести движение персонала, его квалификацию, а также то, как улучшение работы сотрудников предприятия будет влиять на основные экономические показатели самой фирмы.

Помимо всего этого, существуют и другие критерии, например, условия труда и его организация. Здесь надо учитывать, сколько раз работник не вышел на работу по неуважительной причине, сколько раз он опоздал. Также необходимо обратить внимание на количество сотрудников, которые имеют свободный график, и сколько человек на предприятии работают по совмещению.

Показатели оценки эффективности деятельности сотрудников фирмы

Учитывая все критерии оценки эффективности необходимо разработать систему показателей. В связи с этим стоит группировать все критерии эффективности методов труда по признаку однородности:

Для оценки эффективности методов, направленных на улучшение результативности труда персонала, необходимо провести исследование качественных и количественных критериев оценки эффективности труда. К количественным показателям относятся фонд оплаты труда, потери от брака, совокупные расходы на персонал и т. д.; к качественным – удовлетворенность трудом, степень свободы при принятии решений и информированность персонала о деятельности предприятия. Для того чтобы получить необходимую информацию о качественных показателях, надо использовать результаты различных социометрических или социологических опросов, например, опрос по исследованию уровня мотивационного механизма в компании.

Показатели образовательно-квалификационного уровня персонала влияют на такие экономические показатели предприятия, как количество освоенных инновационных видов продукции, затраты предприятия, объем товарной продукции, фондоотдачу и производительность труда.

Экономические показатели

Затраты на улучшение продуктивности труда способны не просто повысить результативность работы персонала, но и способствуют улучшению деятельности всей компании. Главный из критериев оценки эффективности деятельности предприятия – прибыль. Основная задача любого предприятия заключается в получении прибыли, поэтому именно на это направлены все мероприятия по улучшению отдельных процессов в компании.

Экономические показатели и критерии оценки эффективности деятельности персонала и, как следствие, предприятия отыгрывают самую важную роль. Основными показателями, которыми можно измерить эффективность мероприятий по улучшению трудового потенциала, являются следующие:

Экономические критерии

К экономическим критериям оценки эффективности деятельности предприятия принято относить доход, прибыль издержки, размер валовой, реализованной и товарной продукции, рентабельность, фондоотдачу, а также то, насколько предприятие использует свои мощности. Безусловно, главный критерий – прибыль. Увеличиваться прибыль компании может либо за счет увеличения дохода, либо из-за уменьшения издержек. Но наиболее эффективный способ увеличить прибыль – снизить затраты и увеличить доходы.

Для достижения целей руководство предприятия должно учитывать ориентацию основных принципов, которые являются основой для анализа эффективности методов по улучшению производительности труда персонала. К ним можно отнести эффективность, оперативность, системность, объективность и т. д.

Критерии оценки эффективности управления операционными системами

Цель оценки заключается в получении необходимой информации об эффективности механизма управления на предприятии. Этот механизм направлен на удовлетворение потребностей и целей фирмы. Результативным он может стать только в случае достижения гармонии интересов, потребностей и целей заинтересованных сторон.

Цель операционной системы заключается в том, чтобы обеспечить эффективную реализацию поставленных компанией целей и задач. Главный показатель эффективности для операционной системы – то, как реализуются поставленные цели. Чтобы определить эффективность, необходимо определить цели количественно, после чего надо сравнивать фактически достигнутые цели с тем, что было запланировано руководством.

Выбор критериев и показателей для оценки эффективности управления осуществляется индивидуально для каждого предприятия, а перечень индикаторов при оценке будет варьироваться. В качестве примера можно привести совершенствования коллективно-договорного регулирования, что может сказаться на улучшении условий и оплаты труда.

Источник

Показатели и критерии

Любая величина, поддающаяся измерению, является параметром системы. Чаще всего, однако, сама по себе эта внешняя, легко познаваемая величина мало что говорит нам об изучаемом явлении. Показателем, то есть величиной, которая посредством своей количественной меры показывает нам какое-то скрытое свойство системы («латентную величину»), параметр становится только в том случае, если мы имеем теорию или эмпирически найденное правило, которое связывает параметр с интересующей нас латентной величиной. Например: «Если температура тела выше 37ºС, то это значит, что вы больны, поскольку…».

В практических руководствах даже подчеркивается, что если исследователь выдает параметр за показатель, не сообщая явно, какую латентную величину он стремится охарактеризовать, и не излагая теорию (или хотя бы гипотезу), которая связывает параметр с латентной величиной, то он нарушает нормы логики. В этом случае рекомендуется не доверять выводам этого исследователя, хотя они случайно и могут оказаться правильными. Принимать такой параметр за показатель нельзя.

Перестройка привела к тяжелой деградации культуры применения количественной меры. Всякая связь между измерением и латентной величиной очень часто утрачена, да о ней и не вспоминают. Общей нормой стала подмена показателя параметром без изложения теории соотношения между ними и даже без определения той скрытой величины, которую хотят выразить при помощи параметра. Это определение чаше всего заменялось намеками и инсинуациями. Мол, сами понимаете.

Наконец, третий элемент триады категорий, необходимых для разумной постановки задачи по достижению любой цели – критерий. Он, подчиняясь цели более высокого порядка, отражает представления о добре и зле, исходя из которых ставится задача. В общем случае можно сказать, что критерий достижения цели есть инструмент, позволяющий при выполнении программы изменений зафиксировать то состояние дел, когда реформатор может сказать «это – хорошо!» Не имея критериев оценки, в принципе невозможно рационально программировать свою целенаправленную деятельность. Тем более невозможна в отсутствие критерия рефлексия относительно ранее принятых решений.

Утрата «чувства вектора», то есть понимания фундаментальной важности выбора направления по сравнению со скалярными параметрами движения (быстрее, экономичнее и т.п.), привела к удивительно поверхностному выбору критериев. Неверный критерий означает, как правило, неверную постановку цели, что обычно обнаруживается поздно и нередко с самыми печальными результатами. В большинстве типичных ситуаций ошибка в выборе критерия оказывается связанной и с ошибочным определением показателя и параметра.

Давайте внимательно вчитаемся в каждое из этих утверждений. Во-первых, критерием «нормальности» экономики Н.П.Шмелев считает не степень удовлетворения жизненных потребностей населения и страны в целом, а наличие конкуренции. Это – поразительная вещь, ибо даже Гоббс признавал, что есть два принципа устройства хозяйства – на основе конкуренции и на основе кооперации, сотрудничества. Он отдавал предпочтение конкуренции, но вовсе не считал этот принцип очевидно более эффективным. В своем выборе он исходил из внеэкономических критериев.

На что же готов пойти Н.П.Шмелев ради приобретения такого блага, как «конкурентность»? На деиндустриализацию, на ликвидацию до 2/3 всей промышленной системы страны. Ну можно ли считать это рациональным утверждением?[12]

Но еще более красноречивым признаком дерационализации сознания, нежели выбор ложных критериев, стал демонстративный отказ от определения каких бы то ни было критериев оценки хода реформы. В конце 1993 г. на международном симпозиуме в Москве сотрудник Е.Гайдара по Институту экономики переходного периода В.В.Иванов доказывал, что «реформа Гайдара» увенчалась успехом. Понятно, что это было непросто, изложение было туманным, и последовал вопрос:

«Вадим Викторович, в прессе и в научных дискуссиях приходится сталкиваться с различными, подчас противоположными суждениями об эффективности реформ, проводимых «командой Гайдара». Одни, в том числе и Вы, подчеркивают их успешность, другие говорят о полном провале. На основе каких критериев Вы и Ваши единомышленники судите об успехе реформ? В каком случае или при какой ситуации Вы констатировали бы успехи реформ, а при какой согласились бы, что они провалились?»

Ответ этого экономиста красноречив. Он сказал: «Я не сталкивался с критериями оценки реформ. Какое-то время я занимался методологией оценок, в частности критерием оптимальности народного хозяйства, исследовал этот вопрос, и, на мой взгляд, не существует объективных критериев оценки реформ, существуют лишь некоторые субъективных критерии»[13].

Итак, ученый из НИИ, созданного специально для изучения хода реформ, «не сталкивался с критериями оценки реформ». В это было бы невозможно поверить, если бы сам он не сказал совершенно определенно. Реформаторы якобы даже не задумывались над тем, хорошо ли то, что они делают, в чьих интересах то, что они делают, получается ли у них именно то, что они предполагали или нечто совсем иное. Не о них речь, а о том, что приступая к реализации доктрины реформ, управление не потребовало объявить критерий, по которому можно было бы судить и о самом замысле реформы, и о том, как сказываются ее результаты на разных сторонах жизни. В сознании управленцев было полное равнодушие к инструментарию реформаторов – вот что страшно. Это и есть провал рациональности.

Кстати, В.В.Иванов не ответил на абсолютно прямо поставленный вопрос. Его же не спрашивали о том, каков «объективный критерий оценки реформ». Его совершенно четко спросили, каков именно его, сотрудника Гайдара, субъективный критерий. На основе каких критериев именно Иванов и Гайдар судят об успехе реформ? О какой разумной поддержке реформы можно говорить, если разработчики ее доктрины отказываются сообщить критерий эффективности, из которого они исходят. Экономист-эмигрант И.Бирман в своем докладе даже уделил этому эпизоду особое внимание. Он сказал о типе мышления реформаторов команды Гайдара:

Во многих случаях уход от выработки критерия, согласно которому ищется лучшая (или хотя бы хорошая) комбинация переменных, скрывает под собой очень тяжелое нарушение рациональности – неспособность к целеполаганию и рефлексии. Происходит утрата цели, навыка ее сформулировать, и утрата возможности оценить ход реализации решений.

Мы идем неизвестно куда, но придем быстрее других!

[1] Типичный пример – пересечение порога инкубационного периода автокаталитического (обычно цепного) процесса при том, что за момент до порога процесс мог легко контролироваться.

[2] В техническом плане это выражается, например, в ликвидации простейших контрольных инструментов рефлексии (отчетных докладов, контрольных цифр и др.), деградацией хранилищ материальных носителей памяти (архивов и библиотек), практической недоступности простейшей статистики. Восстановление даже этих элементарных условий для полнокровного рефлексивного управления уже стало сложной задачей.

[3] А.Илларионов. Цена социализма. – Институт экономического анализа. 12 апреля 1999 г.

[4]Заметим, что, поставив эту печать, рецензенты не несут никакой ответственности. Это также служит признаком распада профессионального сообщества.

[5] Кстати, СССР в «застойные времена», о которых идет речь, по выпуску сборных железобетонных изделий опережал США в полтора раза и лишь немного отставал по монолитному бетону. Цемент сюда приплели просто чтобы сбить читателя с толку,создать неопределенность.

[6] «Россия, 1917 год: выбор исторического пути». Круглый стол историков Октября, 22-23 октября 1988 г. М.: Наука, 1989.

[9] Г.Х.Попов. Корень проблем. О концепции экономической перестройки. М.: Издательство политической литературы. 1989. С. 53.

[12] Замечу, что к 1995 г. стало очевидно уже и из практического опыта, что ни о какой «радикальной модернизации» промышленности в реформе по программе МВФ и речи не идет – происходит именно ликвидация «от 1/3 до 2/3 промышленных мощностей». Даже напротив, в первую очередь ликвидируются самые современные производства.

Дата добавления: 2014-12-18 ; просмотров: 14 | Нарушение авторских прав

Источник

Критерий и фактор в чем разница

Дисперсионный анализ основан на работах знаменитого математика Р.А.Фишера (30-е годы 20 в.). Несмотря на достаточно солидный &#171возраст&#187, данный метод до сих пор остается одним из основных при проведении биологических и сельскохозяйственных исследований. Идеи, положенные в основу дисперсионного анализа, широко используются во многих других методах математического анализа экспериментальных данных, а также при планировании биологических и сельскохозяйственных экспериментов.

Дисперсионный анализ позволяет:

1) сравнивать две или несколько выборочных средних;

2) одновременно изучать действие нескольких независимых факторов, при этом можно определить как эффект каждого фактора в изменчивости изучаемого признака, так и их взаимодействие;

3) правильно планировать научный эксперимент.

Изменчивость живых организмов проявляется в виде разброса или рассеяния значений отдельных признаков в пределах, которые определяются степенью биологической выравненности материала и характером взаимосвязей с условиями среды. Признаки, изменяющиеся под воздействием тех или иных причин, называют результативными.

Факторы, влияющие на степень варьирования результативного признака, делятся на:

Случайные факторы определяются естественным варьированием всех признаков биологических объектов в природе. Это неконтролируемые в опыте факторы. Они оказывают случайное влияние на результативный признак, обусловливают экспериментальные ошибки и определяют внутри каждого варианта разброс (рассеяние) признака. Этот разброс носит название внутригрупповой (случайной) дисперсии.

Таким образом, относительная роль отдельных факторов в общей изменчивости результативного признака характеризуется дисперсией и может быть изучена с помощью дисперсионного анализа или анализа рассеяния

Дисперсионный анализ основан на сравнении межгрупповой и внутригрупповой дисперсий. Если межгрупповая дисперсия не превышает внутригрупповую, значит, различия между группами имеют случайный характер. Если межгрупповая дисперсия существенно выше, чем внутригрупповая, то между изучаемыми группами (вариантами) существуют статистически значимые различия, обусловленные действием изучаемого в опыте фактора.

Из этого следует, что при статистическом изучении результативного признака при помощи дисперсионного анализа следует определить его варьирование по вариантам, повторениям, остаточное варьирование внутри этих групп и общее варьирование результативного признака в опыте. В соответствии с этим различают три вида дисперсий:

1) Общую дисперсию результативного признака (S_y 2 );

2) Межгрупповую, или частную, между выборками (S_y 2 );

3) Внутригрупповую, остаточную (S_z 2 ).

Следовательно, дисперсионный анализ &#150 это расчленение общей суммы квадратов отклонений и общего числа степеней свободы на части или компоненты, соответствующие структуре эксперимента, и оценка значимости действия и взаимодействия изучаемых факторов по F-критерию. В зависимости от числа одновременно исследуемых факторов различают двух-, трех-, четырехфакторный дисперсионный анализ.

С_y = С_V +С_p + С_z.

степени свободы для вариантов (l – 1);

степени свободы для повторений (n – 1);

случайного варьирования (n – 1)&#215(l – 1).

Затем вычисляют следующие показатели:

Общее число наблюдений N = l &#215 n;

Сумму квадратов для вариантов C_V = &#931 V 2 / (n – 1);

Полученные суммы квадратов C_V и C_Z делят на соответствующие им степени свободы и получают два средних квадрата (дисперсии):

Оценка существенности разностей между средними

Полученные средние квадраты используют в дисперсионном анализе для оценки значимости действия изучаемых факторов путем сравнения дисперсии вариантов (S_v 2 ) с дисперсией ошибки (S_Z 2 ) по критерию Фишера (F = S_Y 2 / S_Z 2 ). За единицу сравнения принимают средний квадрат случайной дисперсии, который определяет случайную ошибку эксперимента.

Применение критерия Фишера позволяет установить наличие или отсутствие существенных различий между выборочными средними, но не указывает конкретных различий между средними.

2. Оценка значимости разности между средними по наименьшей существенной разности

Наименьшей существенной разностью (НСР) &#150 является своеобразной ценой деления, разрешающей способностью опыта при оценке разности выборочных средних. Критерий НСР = t_0,5 * S_d указывает предельную ошибку для разности двух выборочных средних.

Если фактическая разность больше НСР_0,5 (d &#8805 НСР_0,5), то она значима, существенна, при d &#8804 НСР_0,5 – несущественна.

В многофакторном опыте изучается действие и взаимодействие нескольких факторов на изменчивость результативного признака, поэтому каждому фактору задают несколько градаций. Это позволяет изучать действие каждого из них при нескольких градациях других факторов.

Эффект взаимодействия факторов составляет ту часть общей изменчивости, которая вызвана различным действием одного фактора при разных градациях другого. В полевом опыте часто эффект от совместного применения изучаемых факторов может быть выше (синергизм) или ниже (антагонизм) суммы эффектов от раздельного применения каждого из них. В первом случае имеет место положительное, во втором – отрицательное взаимодействие факторов. Если же факторы не взаимодействуют, то эффект от совместного применения равен сумме эффектов от раздельного их применения (аддитивизм).

При дисперсионном анализе данных многофакторного опыта используют те же принципы и расчеты дисперсий, что и при однофакторном. Однако при этом усложняется математическая модель анализа.

При обработке данных двухфакторного опыта сумма квадратов расчленяется на следующие компоненты:

Соответственно с указанными компонентами расчленяется и общее число степеней свободы:

Вегетационные опыты представляют собой статистические комплексы, состоящие из нескольких независимых выборок (вариантов). Независимость сопоставляемых вариантов достигается регулярным перемещением сосудов на вагонетке. Следовательно, в вегетационных опытах обычно нет территориально организованных повторений. Поэтому в однофакторном вегетационном опыте общее варьирование результативного признака разлагается на два компонента – варьирование вариантов и случайное варьирование и общее число степеней свободы:

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ ПРАКТИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ

ЗАНЯТИЕ 6

ОБРАБОТКА ДАННЫХ ОДНФАКТОРНЫХ ПОЛЕВЫХ ОПЫТОВ

Задача – провести дисперсионный анализ данных однофакторного полевого опыта по индивидуальному заданию согласно следующих рекомендаций:

1. Исходные цифровые данные задачи занести в таблицу 1 и определить:

3) Рассчитать средние значения в каждом из вариантов – x

4) Рассчитать общее число наблюдений в опыте – N

N = число вариантов (l) &#215 число повторностей (п)

5) Рассчитать общую среднюю по опыту – x₀

x₀ = &#931 x / N

*Фактические значения данных опыта – x1, x2, xn

2) Установить произвольное среднее число (начало) – А

Для этого следует вычисленное x0 округлить до целого значения.

xа – преобразованное число

xn – исходные значения в табл. 1

A – произвольное среднее число

Таблица 2 – Отклонения от произвольной средней величины – А

4) Полученные преобразованные значения (отклонения от произвольной средней) возводим в квадрат и подсчитываем сумму квадратов отклонений по вариантам и по повторениям (табл. 3):

Таблица 3 – Квадраты преобразованных значений

5) Затем вычисляют суммы квадратов отклонений в следующей последовательности:

Корректирующий фактор (поправку) Скор = (&#931 xа)2 / N;

Общую сумму квадратов Cy = &#931 (xа2) – Cкор;

Сумму квадратов для повторений Cp = &#931 P2 / (l –Cкор);

Сумму квадратов для вариантов CV = &#931 V2 / (n – 1);

6) После вычисления сумм квадратов отклонений, заполняется таблица результатов дисперсионного анализа (табл. 4)

Таблица 4 – Результаты однофакторного дисперсионного анализа

Вариантов: Sv2 = CV / l – 1;

Остаточное: SZ2 = CZ / (n – 1)?(l – 1)

*Теоретическое значение F05 находят по таблице (см.прил. ), исходя из числа степеней свободы для дисперсий вариантов (числитель) и числа степеней свободы для дисперсии остатка (знаменатель).

Если Fфакт. &#8805 F05(табл.) в опыте есть существенные различия по вариантам, тогда необходимо определить между какими вариантами наблюдаются существенные отличия (оценка существенности частных различий по НСР).

7) Для оценки существенности частных различий вычисляются следующие величины:

— обобщенную ошибку средней: Sx = &#8730 S2 / n

— ошибку разности средних: Sd = &#8730 2S2 / n

Критерий НСР = t0,5*Sd указывает предельную ошибку для разности двух выборочных средних. Если фактическая разность больше НСР0,5 (d &#8805 НСР0,5), то она значима, существенна, при d &#8804 НСР0,5 – несущественна.

Значения t – критерия для принятого уровня значимости и числа степеней свободы остаточной дисперсии берут из таблицы (см.прил.1).

Полученные результаты статистической обработки заносятся в итоговую табл. 5:

Таблица 5 – Итоговая таблица дисперсионного анализа

8) На основании полученных данных однофакторного полевого опыта сделать письменные выводы об эффективности того или иного применяемого в опыте агротехнического приема (градации фактора).

Задания для обработки данных однофакторного полевого опыта методом дисперсионного анализа:

1. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности нормы высева (млн. всхожих зерен/га) на урожайность (ц/га) озимой ржи (почва – дерново-подзолистая):

2. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности сроков посева на урожайность (ц/га) яровой пшеницы (почва – чернозем обыкновенный):

3. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности доз азотного удобрения на урожайность (ц/га) ячменя (почва – серая лесная):

4. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности полного минерального удобрения на урожайность (ц/га) картофеля (почва – чернозем выщелоченный):

5. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности сортов на урожайность (ц/га) овса (почва – чернозем обыкновенный):

6. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности ширины междурядий на урожайность зеленой массы кукурузы (ц/га) (почва – светло-серая лесная):

7. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению сроков внесения азотного удобрения под озимую рожь на урожайность (ц/га) картофеля (почва – серая лесная):

8. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности глубины основной обработки на урожайность (ц/га) яровой пшеницы (почва – чернозем выщелоченный):

9. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности доз органических удобрений на урожайность (ц/га) капусты (почва – темно-каштановая):

10. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности способа обработки почвы на урожайность (ц/га) яровой пшеницы (почва – чернозем обыкновенный):

11. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности предшественников на урожайность (ц/га) яровой пшеницы (почва – темно-каштановая):

12. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности доз полного минерального удобрения на содержание белка (%) в зерне ячменя (почва – чернозем выщелоченный):

13. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности видов органических удобрений на урожайность кукурузы (ц/га) (почва – темно-серая лесная):

14. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности гербицидов на урожайность (ц/га) яровой пшеницы (почва – чернозем обыкновенный):

15. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности предшественников на урожайность озимой ржи (ц/га) (почва – дерново-подзолистая):

16. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности числа предпосевных культиваций на урожайность (ц/га) яровой пшеницы (почва – чернозем обыкновенный):

17. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности способа обработки почвы на запасы продуктивной влаги (мм) в слое 0-20 см (почва – чернозем обыкновенный):

18. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности дозы азотного удобрения на фоне фосфорно-калийных удобрений на урожайность (ц/га) яровой пшеницы (почва – чернозем выщелоченный):

19. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности доз азотно-калийных удобрений на урожайность зеленой массы (ц/га) кукурузы (почва – серая лесная):

20. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности доз извести на уровень каталитической активности (см3/1г) дерново-подзолистой почвы:

21. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности доз органических удобрений на скорость продуцирования углекислого газа дерново-подзолистой почвы (г/м2 * сутки):

23. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности сроков мульчирования сидеральной массой почвы участка на запасы продуктивной влаги (мм) в слое почвы 0-20 см:

24. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности нормы высева ярового рапса на содержание переваримого протеина (%) в зеленой массе рапса:

25. Обработать методом дисперсионного анализа данные полевого опыта по изучению эффективности сроков заделки ярового рапса на содержание подвижного органического вещества в дерново-подзолистой почве (С мг/100г):

© ФГОУ ВПО Красноярский государственный аграрный университет

Источник