Критик белинский полемизируя с автором пьесы утверждал что именно городничий
Критик белинский полемизируя с автором пьесы утверждал что именно городничий
Диана-Михайловна Шевцова запись закреплена
ТЫ НЕ СДАШЬ ЕГЭ ПО ЛИТЕРАТУРЕ НА 100 БАЛЛОВ!
Знаешь ли ты, что что в 2022 году принята новая модель ЕГЭ по литературе? Какие грядут изменения?
Уменьшится количество тестовых заданий. Хорошо это или плохо? Значит, бОльшая нагрузка падёт на сочинения!
Знаешь ли ты, как поменяются требования к 4 заданиям с развёрнутым ответом в объёме 5-10 предложений на ЕГЭ по литературе в 2022 году?
При анализе эпизода эпического, лироэпического или драматического произведения добавился вопрос на определение места эпизода в композиции произведения и на связь с литературной критикой (1. Как внутреннее состояние городничего, показанное в данном фрагменте, повлияет на дальнейший ход событий в пьесе Н.В.Гоголя «Ревизор»? 2. Критик В.Г. Белинский, полемизируя с автором пьесы, утверждал, что именно городничий является главным героем «Ревизора». Опираясь на приведённый фрагмент, докажите или опровергните эту точку зрения.).
К анализу стихотворения (1. Какие грани любовного чувства отражены в приведённом сонете У. Шекспира?) добавился вопрос на определение роли изобразительно-выразительных средств в воплощении авторской позиции (2. Как метафорический ряд во второй и третьей строфах сонета помогает понять идею произведения?)
В 2022 году при написании сравнительного сочинения подберите ОДНО произведение для сопоставления (НЕ допускается обращение к другому произведению того же автора). Укажите название произведения и фамилию автора и сопоставьте произведение с исходным текстом в заданном направлении анализа.
Увеличится количество слов в сочинении (задание 12) – с 200 до 250 слов.
Самое главное – будет проверка грамотности. Условно говоря, если до этого ты мог писать слово «Пушкин» с маленькой буквы, не ставить ни одной запятой и получить максимальный балл, то сейчас проверят абсолютно всё. Написал «НЕ» раздельно, а надо было слитно, пропустил или поставил лишнюю запятую – всё, максимального балла тебе не видать.
Что надо, чтобы сдать ЕГЭ по литературе на 100 баллов? На этот вопрос я отвечу на вебинаре «Что нового в ЕГЭ по литературе 2022 года? Почему не подходит старый способ подготовки?». Я расскажу о новый структуре ЕГЭ по литературе и о максимально успешной подготовке к нему.
Проведу вебинар я, Диана Михайловна Шевцова:
— Кандидат филологических наук;
— Доцент кафедры теории и методики обучения русской словесности;
— Автор книг о романах Л.Н. Толстого «Война и мир», И.С. Тургенева «Отцы и дети», И.А. Гончарова «Обломов», Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»;
— Репетитор, подготовивший к ЕГЭ по литературе 98 учеников, из них 6 100-балльников.
Приходи 21 октября в 18:00 на мой бесплатный вебинар «Что нового в ЕГЭ по литературе 2022 года? Почему не подходит старый способ подготовки?» и узнай, как сдать ЕГЭ по литературе на 100 баллов в 2022 году, а также об изменениях в тестовой и творческой части. Для записи на вебинар обращайся в личные сообщения или WhatsApp.
Демоверсия ЕГЭ 2022 года по литературе 11 класс вариант с ответами ФИПИ
ПОДЕЛИТЬСЯ
Официальная новая демоверсия ЕГЭ 2022 года по литературе для 11 класса от сайта ФИПИ, демонстрационный вариант с ответами и видео разбор контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена для подготовки к экзамену.
Ссылка для скачивания: демоверсия | кодификатора | спецификации
Экзаменационная работа по литературе состоит из двух частей (участник должен выполнить 12 заданий).
Демоверсия ЕГЭ 2022 года по литературе 11 класс ФИПИ:
Видео разбор демоверсии:
Интересные задания с демоверсии:
1)Укажите жанр пьесы Н.В. Гоголя «Ревизор».
2)Укажите фамилию персонажа, вызвавшего переполох в городе N («Чиновник-то из Петербурга приехал»).
3)Заполните пропуски в следующем тексте. В ответе запишите два термина в порядке их следования в тексте без пробелов, запятых и других дополнительных символов. В основе действия пьесы всегда лежит _________, требующий своего разрешения. Чтобы сообщить о месте и времени действия, психологическом состоянии героев, их жестах, интонации и проч., автор может использовать ___________, то есть сопроводительные замечания к тексту пьесы, дающиеся, как правило, в скобках.
4)Как внутреннее состояние городничего, показанное в данном фрагменте, повлияет на дальнейший ход событий в пьесе?
5)Критик В.Г. Белинский, полемизируя с автором пьесы, утверждал, что именно городничий является главным героем «Ревизора». Опираясь на приведённый фрагмент, докажите или опровергните эту точку зрения.
6)Назовите произведение отечественной или зарубежной литературы (с указанием автора), в котором показаны нравы чиновничества. В чём схожа (или чем различается) картина нравов чиновничества в этом произведении и в «Ревизоре» Н.В. Гоголя?
7)Заполните пропуски в следующем предложении. В ответе запишите два термина в порядке их следования в предложении без пробелов, запятых и других дополнительных символов. Стихотворение У. Шекспира относится к такому роду литературы, как ______________, а его трагедия «Гамлет» относится к другому литературному роду, который обозначается термином
8)К какому виду рифмовки (АВАВ) прибегает поэт в первой, второй и третьей строфах стихотворения?
9)Из приведённого ниже перечня выберите три названия художественных средств, использованных в тексте стихотворения. Запишите цифры, под которыми они указаны. 1) анафора 2) риторический вопрос 3) гротеск 4) оксюморон 5) эпитет
10)Какие грани любовного чувства отражены в приведённом сонете У. Шекспира?
11)Как метафорический ряд во второй и третьей строфах сонета помогает понять идею произведения?
12)Назовите произведение отечественной поэзии (с указанием автора), которое посвящено теме любви. В чём сходно (или различно) звучание темы любви в этом произведении и в приведённом сонете У. Шекспира?
13)Какую роль в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» играют портретные характеристики героев?
14)Герои-антагонисты в пьесе А.Н. Островского «Гроза»: Дикой и Кулигин.
15)Человек и природа как «вечная тема» в творчестве С.А. Есенина. (На примере не менее трёх стихотворений)
16)Страницы истории в отечественной (или зарубежной) литературе второй половины ХХ – начала ХХI века. (На примере одного произведения)
17)Какие эпизоды романа Л.Н. Толстого «Война и мир», с Вашей точки зрения, представляют интерес для художника-иллюстратора? (С опорой на текст произведения)
Демоверсия ЕГЭ 2022 по литературе + видеоразбор
Обновление 15.11.2021
Официальная демоверсия ЕГЭ для 2022 года по литературе + спецификация + кодификатор для этого варианта. Автор-составитель: ФИПИ.
В декабре 2020 года публиковалась первая демоверсия 2022, которая называлась перспективная, она была выложена для ОБСУЖДЕНИЯ. Т.е. это не окончательный и даже не предварительный вариант демоверсии ЕГЭ 2022. Это всего лишь вариант от ФИПИ для обсуждения.
Документы по актуальной демоверсии ЕГЭ 2022 по литературе
Изменения ЕГЭ 2022 по литературе
Текущая версия уже идёт как «предварительные варианты», которые (как правило) не меняются.
Оставляйте свои комментарии ниже. Задавайте вопросы!
Видеоразбор демоверсии ЕГЭ 2022
Задания из демоверсии ЕГЭ 2022 по литературе
Текст (Н.В. Гоголь, «Ревизор»)
Задание 1
Укажите жанр пьесы Н.В. Гоголя «Ревизор».
Задание 2
Укажите фамилию персонажа, вызвавшего переполох в городе N («Чиновник-то из Петербурга приехал»).
Задание 3
Установите соответствие между образами чиновников и соответствующими произведениями Н.В. Гоголя: к каждой позиции первого столбца подберите
соответствующую позицию из второго столбца.
Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.
Задание 4
Заполните пропуски в следующем тексте. В ответе запишите два термина в порядке их следования в тексте без пробелов, запятых и других дополнительных символов.
В основе действия пьесы всегда лежит _________, требующий своего разрешения. Чтобы сообщить о месте и времени действия, психологическом состоянии героев, их жестах, интонации и проч., автор может использовать ___________, то есть сопроводительные замечания к тексту пьесы, дающиеся, как правило, в скобках.
Задание 5.1
Как внутреннее состояние городничего, показанное в данном фрагменте, повлияет на дальнейший ход событий в пьесе?
Задание 5.2
Критик В.Г. Белинский, полемизируя с автором пьесы, утверждал, что именно городничий является главным героем «Ревизора». Опираясь на
приведённый фрагмент, докажите или опровергните эту точку зрения.
Еще раз о «Ревизоре»
Давно, сразу же после появления великой комедии, начался и по сей день длится спор о том, кто из них – Иван Александрович Хлестаков или Антон Антонович Сквозник-Дмухановский – является главным ее лицом. Разумеется, данный спор всегда был связан с трактовкой всей пьесы в целом – ее проблематики и ее поэтики.
Своего обещания дать «объяснение всего этого» и истолковать «Ревизора» совсем по-новому критик, к сожалению, так и не сдержал. Зато первоначальную свою мысль о городничем как о главенствующем персонаже пьесы и о Хлестакове как ее втором лице он в статье «Горе от ума» успел изложить запальчиво, настойчиво и очень интересно.
Что зрителя занимает главным образом городничий, а Хлестаков привлекает куда меньше внимания – к этому выводу Белинский пришел, надо думать, не только анализируя самое комедию, но основываясь на опыте первых, малоудачных исполнителей роли Хлестакова и в Петербурге и Москве.
В двух новейших постановках гоголевской комедии – В. Плучека на сцене Московского театра сатиры и Г. Товстоногова в Ленинградском академическом Большом драматическом театре – городничий вновь предстал первым и главным лицом «Ревизора», заслонив собой Хлестакова, который, оказавшись фигурой второстепенной, сурово отомстил за это и театрам и зрителю. В обоих спектаклях бездна режиссерской фантазии, одна выдумка щедро сменяется другой, но при этом сложная внутренняя динамика комедии и ее коллизия оказались существенно упрощенными.
Сама задача превратить городничего, Гоголем нарисованного сатирически беспощадно, в фигуру драматическую и вызывающую то ли сочувствие, то ли даже сострадание, вряд ли может быть оправданна. Вряд ли она и выполнима. При таком подходе трудно постигнуть и раскрыть диалектику взаимоотношений, складывающихся между двумя главными лицами комедии. Одно из них – Хлестаков – неизбежно окажется фигурой мелкой и даже водевильной.
Умаляя значение Хлестакова в коллизии «Ревизора», театры наши могли ориентироваться на трактовку комедии, данную Г. Гуковским в его книге о Гоголе, оказавшей и продолжающей оказывать воздействие на многие умы и литературно-критические работы.
Трактовка Г. Гуковского, в весьма упрощенном виде, прочно вошла в литературу о «Ревизоре» – и рассчитанную на среднюю школу, и даже театроведческую. Для очень многих авторов нет никакого сомнения в том, что среда «делает», «превращает», а Хлестаков стремительно «делается» и «превращается» в «сознательного взяточника», «негодяя» и «грабителя».
Не настала ли, однако, пора отказаться от представления о Хлестакове как о персонаже всего лишь «движимом», «превращаемом», «формируемом»?
Хлестаков и городничий, как мы попытаемся показать, совместно движут коллизию «Ревизора» и совместно ее углубляют. Если Антон Антонович, Бобчинский с Добчинским, Анна Андреевна с Марьей Антоновной и прочие уездные умы творят себе кумира из Хлестакова, если при этом он и впрямь подвергается разнообразным превращениям, то и все лица, попадающие в поле хлестаковской активности, тоже подвергаются превращениям, весьма далеко идущим и не менее многозначительным.
Что считать завязкой «Ревизора»? На чем она основана, где завершается, в каком смысле определяет все дальнейшее направление событий? На эти вопросы существуют разные ответы, связанные с разными толкованиями всей комедии в целом.
Так, для Г. Гуковского завязка завершается в момент, когда Бобчинский и Добчинский обнаруживают Хлестакова в трактире и принимают его за ревизора: если Хлестаков не является главным героем комедии, ее сюжет и ее коллизия вполне могут завязаться и до того, как он появляется на сцене.
В своей недавно появившейся книге Ю. Манн развивает эти мысли о «Ревизоре» как комедии характеров, о страхе как главнейшей движущей силе всего в ней происходящего. Развивает и до крайности заостряет.
Ю. Манн резко противопоставляет комедию характеров комедии сюжетной, отдавая, разумеется, предпочтение первой. Если Вл. Немирович-Данченко еще употреблял слово «фабула», то Ю. Манн не только обходится без него, но и настаивает на том, что в «Ревизоре» вовсе нет ни фабулы, ни сюжета, а есть некая универсальная ситуация, в которой гоголевские характеры себя и проявляют.
Гоголь, считает Ю. Манн, дает в «Ревизоре» комедийное воплощение типичной для эпохи жизненной ситуации. Поскольку в условиях самодержавно-крепостнического строя подлинные, доскональные ревизии были невозможны и могли завести слишком далеко, гоголевский городничий готовится не к ревизии, а к «игре» в нее, к исполнению роли честного чиновника перед лицом чиновника более высокого ранга, которому полагалось «играть» роль честного же ревизора, хотя таковым он реально быть не мог.
К сожалению, так же, в общем, трактуют комедию и театры, недавно ее поставившие. Дабы наиболее наглядно и доходчиво показать зрителю, что все дело в страхе, испытываемом городничим, на сцене БДТ время от времени с помощью новейших средств театральной техники заменяют – в буквальном смысле слова – того реального Хлестакова, что пребывает в доме городничего, другой, призрачной и пугающей фигурой. На сцене появляется своего рода материализованное «наваждение», во власть которого попадают и городничий, и весь город.
Казалось бы, что тут спарить? Конечно же, страх одна из движущих сил коллизии «Ревизора». И это естественно, поскольку самодержавно-бюрократический строй не мог существовать без устрашения и страха. Но страхом ли единым определяется поведение всех героев комедии и все движение ее сюжета? Конечно же, нет. И Хлестаков, и Добчинский с Бобчинским, и Анна Андреевна с Марьей Антоновной, и даже городничий живут различными импульсами, страстями и вожделениями. Без постижения оных мы донельзя упростим смысл великой комедии.
Тут было понимание динамики и смысла коллизии, в которую втягиваются как городничий, так и другие персонажи комедии. Она определяется сложной борьбой желаний и страстей, то стимулируемых страхом, то побеждающих его. Что же касается Хлестакова, то он был Гоголем переброшен из столицы в уезд для того именно, чтобы тут, не стесняемый никаким страхом, он вполне мог отдаться своим подавленным вожделениям. И важнейшее значение для идейно-художественной концепции «Ревизора» имеет то обстоятельство, что только городничий выходит из коллизии устрашенным и посрамленным, Хлестаков же – неуязвимым и торжествующим.
Гоголь, однако, вовсе не следует испытанному мировой драматургией правилу так прилежно, как это может показаться на первый взгляд. Поэтика комического в «Ревизоре» основана больше на несоблюдении старого правила (его первого требования), чем на его соблюдении.
Прежде всего это касается Хлестакова. Он-то существует в комедии не согласно, а вопреки правилу: «хочет схватить, но не схватывает». Не случайно, говоря о старом правиле комического в «Ревизоре», всегда ссылаются на городничего, а про Хлестакова умалчивают. Не потому ли, что он успевает нахватать то, о чем ему даже не грезилось?
И другие персонажи комедии тоже не только норовят «схватить». Начинается «хватание», как увидим, уже в завязке. И продолжается даже в пятом действии. Даже в момент катастрофы, когда вожделенный предмет, «озаряясь новым светом», навсегда ускользает из рук городничего, его жены и дочери, повергая их в трагическое отчаяние, другие персонажи при этом дорываются до своей доли радости и злобного торжества.
Тут многое может пояснить сопоставление так и не завершенного Гоголем «Владимира третьей степени» с «Ревизором». Герой первой из этих комедий был одержим идеей получения ордена Владимира. В финале, сойдя с ума, он воображал, что уже сам превратился в орден. Тут герой жил одной и неизменной целью.
Не то в «Ревизоре». Здесь-своеобразная диалектика целей, сменой которых и определяется динамика сюжета. Все персонажи «Ревизора» живут своими «желанными предметами», но вожделения и цели у них (Хлестакова, городничего, Анны Андреевны, Бобчинского, Добчинского) разрастаются. Одни «желанные предметы» уступают место другим. В итоге сюжет строится на динамике все новых «овладеваний», а затем и утрат (Хлестаков, однако, утрат не переживает и до конца пребывает в мире того, что ему удается «схватить рукою»).
В «Ревизоре» Гоголь достиг именно этого: движущими пружинами сюжета с его необыкновенными положениями и поворотами являются здесь как «страсти и странности», порожденные веком в характерах действующих лиц, так и толчки, возникающие в результате сопряжения в едином действии двух полюсов русской общественной жизни: один из них находится в столице империи, а другой – на ее периферии, в захолустном городишке.
Подобно другим великим драматургам мира, Гоголь вовсе не обошелся и не считал нужным обходиться без «толчков извне». Их в комедийном сюжете «Ревизора» несколько, а эпицентр находится в Петербурге. Исходным событием в завязке здесь является толчок извне – письмо Чмыхова. Вслед за ним вскоре происходит второй, решающий: прибывшего извне же, из Петербурга, и случайно застрявшего в городке мелкого чиновника два местных сплетника не случайно принимают за ревизора.
Бобчинский с Добчинским выступают здесь в роли, которая со времен античной драмы досталась вестникам – носителям ошеломляющего сообщения о чрезвычайном обстоятельстве или событии.
В перипетии «Ревизора» уже отчетливо звучат мотивы, которые затем развиваются в сцене первой встречи городничего с Хлестаковым (завершающей завязку комедии), звучат, все нарастая, вплоть до развязки.
Каковы же эти важные мотивы?
С возгласами «Чрезвычайное происшествие!», «Неожиданное известие!», «Непредвиденное дело!» вбегают вестники в дом городничего. Как и у многих других великих драматургов, у Гоголя поворотный момент в сюжете определяется непредвиденным событием, чреватым далеко идущими последствиями. Но своеобразие гоголевской перипетии в том, что Бобчинский с Добчинским не только вестники – они участники, более того – они творцы события, о котором возвещают. Конечно, они с утра уже были изрядно возбуждены и даже перепуганы, правда без всяких на то оснований, сообщением Чмыхова.
И все-таки не только со страху Бобчинский с Добчинским опознали в Хлестакове большое начальство. Чем-то он их прельстил и даже обворожил. Ведь у обоих страх перед неизвестным ревизором сочетался с мечтой о нем. Уже с утра они «вожделели» ревизора; им надо было первыми его встретить и первыми же о нем громогласно возвестить.
Динамика сюжета в «Ревизоре» – это динамика «издерживания» персонажами своих разнообразных одержимостей. И сложность сюжета здесь во многом определяется тем, что обнаружение, реализация, торжествование, посрамление страстей стремительно следуют друг за другом. Тут имеет место цепная реакция неудержимо проявляющих себя вожделений.
У Бобчинского с Добчинским «движущей страстью и стремлением жизни» стала «страсть рассказать», И семга, и «желудочное трясение» Добчинского становятся для них значительными и радостными фактами, поскольку о них можно «рассказать». Опознав в Хлестакове ревизора и произведя своим сообщением потрясающее впечатление, они получают наслаждение еще небывалое. Всегда жившие от сплетни к сплетне, они на этот раз творят главную сплетню своей жизни.
Первыми испытав счастье самоутверждения, они открывают и другим персонажам возможность испытать нечто подобное. Пусть для каждого эти минуты торжества будут длиться не столь уж долго. Пусть за них потом придется горько расплачиваться, все же именно в эти краткие минуты «овладевания», исполнения желаний большинство персонажей «Ревизора» успевают «издержать» себя с небывалой полнотой.
В особом положении оказывается при этом Хлестаков. Ему Бобчинский и Добчинский открывают возможность «издержать» себя самым невероятным и самым счастливым образом, ничем за это не поплатившись.
Как уже отмечалось в литературе, после появления вестников меняются ритм, темп, атмосфера всего действия. До этого момента прибытие ревизора считалось делом хотя и близкого, но все-таки будущего. Отсюда и атмосфера первых двух сцен – в меру тревожная, но отнюдь не истерическая. Вняв вестникам, городничий уже хватается за голову, впадая в страх и даже отчаяние. Но в эти же минуты заявляют о себе в полную силу дотоле дремавшие в городничем и ждавшие своего часа притязания и страсти. Их час пробил: наконец городничий может и вскоре начинает «издерживать» себя в той мере, которая исключалась его обыденным рутинным существованием.
Почему Сквозник-Дмухановский столь решительно отстраняет своих оторопелых советчиков с их нелепыми идеями от участия во встрече с ревизором? Он не желает в этот звездный час делить с кем бы то ни было ни риска, ни опасности, ни лавров победы. Теперь, когда грозный противник уже в городе, городничий одновременно и боится предстоящей с ним встречи, и вожделенно стремится к ней, как стремились к этой встрече Бобчинский и Добчинский.
Теперь наступает момент, когда, бравший верх над купцами, подрядчиками, губернаторами, он может в полной мере показать себя, свое знание правительственной системы и людей, ее двигающих, может в полной мере развернуться. И он разворачивается.
Хотите продолжить чтение? Подпишитесь на полный доступ к архиву.
Проектная модель ЕГЭ-2022 по литературе – что нового?
Вышла очередная проектная модель ЕГЭ-2022 по литературе. Разбираем, что изменилось
Текст: Татьяна Шипилова
С самого начала нужно отметить, что это лишь проектная модель. Окончательная демоверсия ЕГЭ-2022 будет выложена в конце сентября, тогда и можно будет посмотреть и ужаснуться. Сейчас просто смотрим и готовимся не паниковать.
Итак, давайте разбираться.
Как и было заявлено в перспективной модели еще в декабре прошлого года, количество заданий сокращено с 17 до 12 – убрали часть «тестовых» вопросов.
В части с эпическими текстами (в нее входят отрывки из прозаических, драматических и лироэпических произведений) оставили 4 вопроса:
В части с лирическим произведением осталось 3 вопроса:
В принципе, это не хорошо и не плохо. Ну будет меньше времени уходить на выполнение тестов, хотя они и так решались за две минуты. Ну да ладно. Радует, что оставили «развернутые» вопросы на терминологию, это существенно помогает при анализе в написании самих сочинений.
Сочинения 8, 9 и 15, 16 теперь стали 5, 6 и 10, 11 соответственно. И в них уже наблюдаются существенные изменения.
Во-первых, сочинения 5 и 10 предполагают выбор из двух тем, что напоминает формат ОГЭ.
В сочинении 5 одна из тем получается более узкой, вторая – более широкой. И там и там есть подводные камни. Посмотрим, опираясь на демонстрационный вариант (дан отрывок из «Ревизора»):
5.1. Как внутреннее состояние городничего, показанное в данном фрагменте, повлияет на дальнейший ход событий в пьесе?
5.2. Критик В.Г. Белинский, полемизируя с автором пьесы, утверждал, что именно городничий является главным героем «Ревизора». Опираясь на приведённый фрагмент, докажите или опровергните эту точку зрения.
Первая тема – вопрос на анализ данного фрагмента. Вторая тема – вопрос на осмысление авторской позиции. И если первый вариант кажется легче, то сложность тут в том, чтобы ограничиться анализом, а не уйти в пересказ, за что очень многие ученики теряют баллы. Сложность же второго варианта в том, что ученик должен хорошо знать не только текст, но и авторскую позицию, зато здесь сложно сбиться на пересказ.
Задание 6 (которое раньше было 9) упростили: теперь для сопоставления нужно брать одно произведение, причем можно выбрать даже из зарубежной литературы. И тут тоже есть свои нюансы: с одной стороны, вспомнить одно произведение легче, чем два, да и времени остается больше; с другой – теперь основной упор делается не на те произведения, которые вспомнил и сопоставил ученик, а на данный текст изначально и выбранный самим учеником. То есть все равно нужно хорошо знать и текст, из которого дан фрагмент, и текст, приводимый для сопоставления.
В общем, все равно придется читать весь кодификатор, поблажек не будет!
В задании 10 (которое раньше было 15) тоже даны две темы на выбор. По сложности они примерно одинаковые, никаких особых вопросов вызвать не должны.
Но тут мы видим в проектной модели стихотворение… Шекспира! 116 сонет. «В школе хотя бы до какого-нибудь сонета добраться, а тут аж 116!» – подумают многие, что, безусловно, верно, но все же давайте посмотрим на сами задания:
10.1. Какие грани любовного чувства отражены в приведённом сонете У. Шекспира?
10.2. Как метафорический ряд во второй и третьей строфах сонета помогает понять идею произведения?
И видим мы, что знать все 154 сонета необязательно, обязательно просто уметь анализировать лирику, а русская она или зарубежная – это уже не столь важно, тем более все самые известные переводы зарубежных классиков выполняли классики отечественные.
Задание 11 (раньше 16) тоже упрощено – вместо двух стихотворений теперь нужно подбирать одно, и это, безусловно, намного упрощает жизнь ученикам: и учить наизусть можно чуть меньше, и времени на сочинение тоже уйдет чуть меньше.
Что касается второй части, то нововведений тут два:
1) тема 4 предполагает возможность обратиться к зарубежной литературе, но можно брать и только отечественную.
2) появилась тема 5 на стыке дисциплин. Она вызывает больше всего вопросов, потому что даже в демоверсии тема «Какие эпизоды романа Л.Н. Толстого «Война и мир», с вашей точки зрения, представляют интерес для художника-иллюстратора? (С опорой на текст произведения)» вызывает большие вопросы. Известно, что на апробации сочинения на тему 5 были не очень высокого качества, поэтому, возможно, вводить подобное пока не будут. Ну а даже если введут, то ничего существенного не изменится: художники / дизайнеры / режиссеры получат возможность самовыражения, только нельзя забывать, что в первую очередь здесь требуется анализ литературного произведения, а не своего к нему отношения.
Ну и самое главное – и печальное – нововведение: критерий за грамотность. Аж целых 5 первичных баллов, которые потом переводятся в 9 итоговых баллов – это очень много. И это обидно. Есть экзамен по русскому языку, где проверяется грамотность и не пишется такое количество сочинений в очень сжатые сроки. Почему в экзамен по литературе вводят 5 баллов не за, собственно, литературоведение, а за русский язык, – непонятно. Почему тогда в историю / обществознание / географию не ввести критерий за грамотность? Или историки и географы не должны быть грамотными?
Этот последний критерий навевает грусть, но еще раз: пока это только проектная модель. Все точно узнаем в сентябре–октябре.
А пока напоминаем, что подготовиться к ЕГЭ и ОГЭ можно с нами. Подробности здесь.