Крюгер для чего и за что
Помнит Русь своих героев,
Знаем мы, где корень зла,
Видим, как уже ликуют
Орды черного козла.
Только Русь по воле Божьей
Здесь стояла и стоит!
Русский долго запрягает,
Но потом стрелой летит!
1. За что мы бились в копотных горах?
За что горели в танках и домах?
За что глотали вражеский свинец?
За что отдали жизнь своих сердец?
За что, брат, слёзы наших матерей
Плеснули данью под ноги зверей?
За что отцам и дедам сей позор,
Когда мать-Русь отдали детям гор?!
Бридж 1*:
За что? За что?
Пора домой, к себе домой!
За что? За что?
Пора очистить дом родной!
2. За что такая нелюбовь к Руси
У тех, кто призван Русский дух спасти?
Кто должен свято верить в свой народ,
И не тащить в Отчизну дикий сброд!
За что настало торжество иуд?
За что врагу без боя отдают?
Всё то, за что родная кровь рекой
Лилась на землю-мать Руси святой?!
Бридж 1**:
За что? За что?
Лил кровь батяня наш комбат?
За что? За что?
Прошли мы, брат, ликанский ад?
Припев 1:
Для чего и за что
Эта кара Руси?!
Для чего и за что
Этот крест нам нести?
Может просто не там
И не тем я молюсь?
Может просто не там
И не с теми дерусь?
Припев 2:
Только знаю одно –
Не сверну никогда,
Коль на землю Руси
Заявилась беда!
Нам бы, братцы, в кулак…
Да снова нацией стать!
И врагов изведёт
Наша Русская Рать!
Эффект Даннинга-Крюгера. Почему невежды считают себя экспертами
«Дурак думает, что он мудр, но мудрец знает, что он дурак», — писал Шекспир в пьесе «Как вам это понравится». И знаете, эта строка прекрасно заключает в себе дух эффекта Даннинга-Крюгера.
Эффект Даннинга-Крюгера — это когнитивный уклон, впервые подчеркнутый Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером в исследовании 1999 года «Неквалифицированный и не подозревающий об этом»: как трудности с распознаванием собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам». Он представляет собой предвзятость в оценке наших собственных способностей, которая проистекает из нашей ограниченной перспективы. Когда у нас плохое или несуществующее понимание какой либо темы, мы буквально слишком мало знаем о ней, чтобы понять, насколько мало мы знаем.
Когда полиция пришла к нему домой, мистер Уилер был явно удивлен и смущен.
«Но я носил сок», — оправдывался он, прежде чем офицеры вывели его.
В какой-то момент своей жизни мистер Уилер узнал, что лимонный сок можно использовать как «невидимые чернила». Запишите что-нибудь на листе бумаги, используя лимонный сок, и вы ничего не увидите пока не нагреете его. Поэтому, он намазал лицо этим соком и пошел грабить банк, уверенный, что камеры не смогут раскрыть его личность, пока он не приблизится к каким-либо источникам тепла.
Однако стоит отметить, что мистер Уилер не был настолько наивен и не полагался на слепую веру. Он действительно проверил свою теорию, сделав селфи с помощью камеры Polaroid (во всех нас есть начинающий ученый). По какой-то причине, возможно, фотобумага была повреждена (мы точно не знаем почему), но камера вернула чистое изображение.
Как бы там ни было, но новость об этом случае облетела весь мир, все смеялись, а мистера Уилера отвезли в тюрьму. Однако полиция пришла к выводу, что он не сумасшедший и не принимал наркотики, он действительно верил, что его план сработает. Во время своего общения с полицией он не мог поверить, что невежество подвело его.
В то время Дэвид Даннинг работал психологом в Корнелльском университете, и странная история привлекла его внимание. Заручившись поддержкой Джастина Крюгера, одного из его аспирантов, он решил понять, как мистер Уилер мог быть настолько уверен в плане, который был явно глупым. Теория, которую они разработали, заключается в том, что почти все мы считаем, что наши способности в определенных областях выше среднего, и что большинство людей оценивают наши навыки гораздо лучше, чем они есть на самом деле. Это «иллюзия уверенности», которая лежит в основе эффекта Даннинга-Крюгера.
Мы все невежественны
Иногда мы не можем осознать свою некомпетентность. Это случается, когда «навыки, которые нам необходимы для получения правильного ответа, — это именно те навыки, которые нам необходимы, чтобы распознать, что такое правильный ответ». — пишет Даннинг в «Самооценка: препятствия и обходные пути к познанию себя».
В своем первом исследовании, которое они провели в 1999 году, ученые задали студентам в Корнелле ряд вопросов о грамматике, логике и юморе (вопросы использовались для оценки реальных навыков учащихся), а затем попросили каждого оценить общий балл, который они получат, и как это соотносится с баллами других участников.
Исследователи обнаружили, что ученики с самым низким рейтингом последовательно и существенно переоценивают свои способности. Студенты в нижнем квартиле (самые низкие 25% по баллам) считали, что они в среднем превосходили две трети других студентов (то есть, что они занимали верхние 33% по баллам).
Это не характерно только для технических навыков, оно в равной степени проявляется во всех сферах человеческой деятельности. Мы тем же самым образом склонны оценивать нашу собственную относительную популярность в обществе.
Недооценка собственной компетентности
В своем первом исследовании Даннинг и Крюгер также обнаружили, что учащиеся, набравшие высший квартиль (25%), обычно недооценивают свою собственную компетентность. И хотя они гораздо лучше понимают, где они находятся, им кажется, что если задача ясна и проста для них, она должна быть таковой и для всех остальных.
То есть, если мы возмем по человеку из этих двух групп (из попавших в низшие и высшие 25%), то увидим, что они оба участвуют в «иллюзии уверенности» — с одной стороны, эта уверенность в себе, с другой, уверенность во всех остальных.
Хотя все мы, похоже, одинаково склонны вводить себя в заблуждение, но есть еще один интересный ньюанс между теми, кто имеет уверенность относительно себя и теми, кто испытывает уверенность во всех остальных.
В ходе своих исследований Даннинг и Крюгер обнаружили, что хорошие ученики лучше прогнозируют свою успеваемость на будущих экзаменах, если им дать точную обратную связь о баллах, полученных ими в настоящее время, и их относительном рейтинге в классе. Учащиеся с самыми низкими показателями не изменили свои прогнозы даже после получения четкой и неоднократной обратной связи о том, что у них плохие показатели. Они просто настаивали на том, что их предположения верны.
Эффект Даннинг-Крюгера не провал с нашей стороны, это просто продукт нашего субъективного понимания мира. Во всяком случае, это служит предостережением против предположения, что мы всегда правы, и подчеркивает важность непредвзятости и критического взгляда на свои способности.
Однажды в 1995 году крупный здоровый мужчина среднего возраста ограбил два банка Питтсбурга средь бела дня. На нём не было маски или какой-либо другой маскировки, и он улыбался, глядя в камеры видеонаблюдения, прежде чем выходить из каждого банка. Позже той ночью полиция задержала потрясенного преступника Макартура Уилера. Когда ему показали записи с камер, Уилер смотрел в недоумении.
«Но на мне же был сок», — пробормотал он.
Видимо, Уилер считал, что нанесение лимонного сока на кожу делает его невидимым для камер видеозаписи. Ведь лимонный сок используется в качестве невидимых чернил, поэтому, по логике Уилера, пока он не находится рядом с источником тепла, он должен быть полностью невидимым.
Полиция пришла к выводу, что Уилер не был сумасшедшим или под воздействием наркотиков — просто он глубоко заблуждался.
На эту историю наткнулся Дэвид Даннинг из Корнеллского университета, который заручился поддержкой своего аспиранта, Джастина Крюгера, чтобы разобраться, что же тогда произошло.
Они рассуждали, что хотя почти все позитивно расценивают свои способности в различных социальных и интеллектуальных сферах, некоторые люди склонны ошибочно их завышать.
Эта иллюзия уверенности сегодня известна как «эффект Даннинга-Крюгера» и описывает когнитивное искажение раздутой самооценки.
Чтобы исследовать этот феномен в лаборатории, Даннинг и Крюгер разработали несколько экспериментов. В одном исследовании они задали студентам ряд вопросов о грамматике, логике и юморе, а затем попросили каждого респондента оценить свои результаты в целом, а также их относительный рейтинг по сравнению с другими студентами. Примечательно, что студенты, набравшие самый низкий результат в познавательных задачах, всегда переоценивали, насколько хорошо они справились. И наоборот — те учащиеся, что занижали себе оценку, выполняли задания лучше, чем две трети остальных.
Эта «иллюзия уверенности» простирается на сферы за пределами университета и пронизывает реальную жизнь.
За пределами фактических знаний, эффект Даннинга-Крюгера можно также наблюдать и при оценке людьми множества других личных способностей.
Если вы посмотрите любое шоу талантов, то можете заметить шок на лицах участников, которые не прошли кастинг и были отклонены судьями.
Может показаться забавным, когда люди действительно не подозревают, насколько вводят себя в заблуждение своим же собственным мнимым превосходством.
Безусловно, для нас характерно переоценивать свои способности. Одно исследование показало, что 80% водителей оценивают свои навыки вождения выше среднего, что является статистической невозможностью. И подобные же тенденции наблюдаются, когда люди оценивают свою популярность и когнитивные способности.
Проблема в том, что, когда люди некомпетентны, они не только приходят к неправильным выводам, но, кроме того, они лишены возможности осознавать свои ошибки.
Одно исследование студентов, которое длилось в течение семестра, показало, что успевающие ученики могли хорошо прогнозировать свою эффективность на экзаменах, основываясь на результатах прошлых оценок. Однако самые отстающие учащиеся не признавали своих проблем, несмотря на явные и неоднократные негативные оценки со стороны преподавателей. Вместо того чтобы оказаться в замешательстве, в недоумении или задуматься о своих неверных подходах, несведущие студенты настаивали на своей правоте.
Как писал Чарльз Дарвин в «Происхождении человека» (1871):
«Невежество чаще порождает уверенность, чем знание».
В своем классическом исследовании Даннингу и Крюгеру удалось пронаблюдать, что действительно умные люди не в состоянии точно оценивать свои способности. Те студенты, чьи когнитивные показатели были в верхнем квартиле (Верхний квартиль – часть набора данных с наиболее высокими значениями в статистических исследованиях), недооценивали свою относительную компетентность. Такие студенты полагали, что если задачи им даются легко, то, должно быть, они являются легкими и для всех остальных.
Это так называемый «синдром самозванца», и его можно сопоставить с еще одним аспектом эффекта Даннинга-Крюгера, который проявляется тогда, когда ученики с высокими показателями не могут распознавать свои таланты и считают, что другие не менее компетентны.
Разница в том, что действительно компетентные люди, в отличие от некомпетентных, открыты для критики и в состоянии корректировать свою самооценку, исходя из соответствующей обратной связи.
И в этом кроется ключ к неразумному поведению того грабителя банка. Иногда мы пытаемся делать вещи, которые ведут к благоприятным результатам, но иногда — как идея с лимонным соком — наши подходы несовершенны, иррациональны, нелепы или просто глупы.
Фокус заключается в том, чтобы не обманываться иллюзией своего превосходства и систематически пересматривать свою компетентность.
В конце концов, как говорил Конфуций,
«Истинное знание — это знание о невежестве».
Что такое эффект Даннинга-Крюгера?
Всем привет! Сегодня я бы хотел рассказать вам про эффект Даннинга-Крюгера.
Невежество чаще порождает уверенность, чем знание.
Изначально Уилера посчитали обычным сумасшедшим преступником. Его даже включили во Всемирный альманах 1996 года за то, что он был одним из самых тупых преступников. Но Дэвид Даннинг, профессор психологии в Корнелле, и Джастин Крюгер, один из его аспирантов, поняли, что это был прекрасный пример распространенного ныне явления, известного как эффект Даннинга-Крюгера.
В своем исследовании 1999 года, озаглавленной «Неумелые и неосведомленные»: Как трудности в распознавании собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам» Даннинг и Крюгер утверждали, что «неправильная оценка некомпетентных появляется из-за ошибки о себе, в то время как неправильная оценка высококвалифицированных проистекает из ошибки других».
Их первый эксперимент разделил участников на четыре группы, чтобы сравнить их самооценки со способностью понимать логику, юмор и грамматику. На основе полученных результатов они привели график ниже, который, верен для различных групп и разных субъектов.
В нижнем левом углу компетентность человека равна нулю, так же как и уверенность в себе. Однако по мере того, как человек немного учится этому предмету, уверенность существенно возрастает. По мере того, как человек продолжает усваивать основы, его уверенность достигает максимума, так как он считает себя одним из немногих, кто понимает тему. Эту вершину часто называют горой Глупости. Проблема, однако, заключается в том, что чем больше человек узнает о предмете, тем больше он способен увидеть, насколько он сложен на самом деле. Как видно на графике, уверенность резко падает. Ситуацию, когда квалификация возрастает, а уверенность падает называют Долиной Отчаяния. К счастью, уверенность начинает расти, и человек поднимается по склону Просвещения по мере того, как овладевает предметом.
К сожалению, те, кто говорит громче всех, часто обладают наибольшей уверенностью и наименьшей компетенцией. Например, «мудрецы» с обеих сторон политического спектра часами говорят на темы, в которых они мало понимают. Обычно они бесконечно говорят о науке, экономике, внешней политике, медицине и т.д. Каковы шансы, что они являются экспертами во всех этих областях, не говоря уже хотя бы об одной из них? Тогда откуда у них такая уверенность? Да, они страдают от эффекта Даннинг-Крюгера. Точно так же политики любят представлять себя экспертами, когда они знают очень мало. Это также часто встречается в социальных сетях, где люди делятся своими идеями, как будто они эксперты. На самом деле, многие из них читали только одну или две статьи, видели видео другого пользователя или просматривали комментарии. Они обмениваются явно бессмысленными идеями, иногда распространяя потенциально опасную, некорректную информацию. С другой стороны, чем более образованный, тем тише. Те, кто в Долине Отчаяния, чувствуют себя мошенниками. По какой-то причине, несмотря на многочисленные свидетельства об обратном, некоторые из тех, кто находится на пути к овладению предметом, чувствуют, что на самом деле они не настолько образованны. Это распространено среди аспирантов, так как они испытывают высокий уровень депрессии, даже если они знают гораздо больше о выбранной области, чем население в целом.
Возможно, самой большой угрозой для общества является растущее антинаучное движение, которое подпитывается эффектом Даннинга-Крюгера. Те, кто находится на горе Глупости, имеют наибольшее влияние, часто поддерживают кандидатов в антинаучные организации, намеренно или непреднамеренно распространяют ложную информацию. Из-за этого доверие общественности к науке тревожно низкое.
По данным исследовательского центра Pew: «По состоянию на 2019 год, лишь 35% американцев доверяют ученым и считают что они действуют в интересах общества».
В статье, опубликованной в PLoS Biology, Питер Хортец утверждает, что за последнее десятилетие многие области науки, такие как изменение климата, загрязнение воздуха, эволюция и иммунология подверглись нападению. Даже вся область геологии стала мишенью, так как это противоречит убеждению некоторых в том, что Земле всего несколько тысяч лет, а не 4,5 миллиарда лет.
И как может функционировать общество, если столько людей выступают против фундаментальной науки? Наука делает общество возможным. Наука дает нам электричество, чистую воду, медицину и т.д. Нападение на науку сродни попытке разрушить современный мир.
Хортез считает, что борьба с такого рода движениями, в частности с противовакцинацией, требует лучшего диалога с общественностью. Он сказал: «Слишком часто бакалавры и магистры, а также студенты младших и средних курсов быстро понимают, что деятельность СМИ или участие общественности представляют собой нежелательные, отвлекающие факторы». Его решение заключается в том, чтобы готовить ученых к взаимодействию с СМИ и поощрять или даже требовать от них взаимодействия с общественностью.
Это может помочь обратить вспять эффект Даннинга-Крюгера в том смысле, что он поднимет уровень тех, кто живет в Долине Отчаяния, до уровня тех, кто живет на горе Глупости. Если это произойдёт, то, возможно, люди смогут лучше понять науку, тем самым помогая обществу оставаться вместе и продолжать двигаться вперёд.
Если вам нравится такой контент или вы просто хотите следить за мной, то вот мой телеграм блог.
Эффект Даннинга — Крюгера в программировании
Есть два состояния, которые мешают карьере: самоуверенный новичок и робкий эксперт. Хотите прогрессировать — придётся искать баланс.
Букмекерский бизнес построен на ошибке мышления: люди верят в свои спортивные знания, проигрывают, списывают всё на неудачное стечение обстоятельств и продолжают делать прогнозы, игнорируя полученный опыт.
Подобная ситуация встречается в разных сферах и связана с проявлением эффекта Даннинга — Крюгера. Разберёмся, что это такое и как не попасть под его влияние. Для примера возьмём профессию программиста, но рекомендации подходят для всех специальностей.
Что это
Эффект Даннинга — Крюгера — это когда некомпетентный человек ведёт себя как эксперт, а компетентный, наоборот, испытывает нехватку знаний:
Оба этих варианта мешают карьере: в первом случае программист не пройдёт собеседование из-за некомпетентности, а во втором — из-за перфекционизма.
Для преодоления крайностей важно правильно найти баланс между самоуверенностью и квалификацией на кривой Даннинга — Крюгера:
В нашем примере первый программист достиг «Пика глупости», а второй застрял на «Склоне просветления». Дальше разберёмся, что с этим делать.