Кто нибудь видел мою девчонку о чем
Критики демонстративно ушли с фильма «Кто-нибудь видел мою девчонку?»
Картину Ангелины Никоновой восприняли неоднозначно
На показе фильма «Глубже!» Михаила Сегала могли бы дружными рядами выйти театральные деятели, но от них присутствовал только Константин Богомолов. Фильм он досмотрел, а вот узнал ли себя в герое Антона Лапенко, неизвестно.
Кадр из фильма Ангелины Никоновой «Кто-нибудь видел мою девчонку?»
Ничего общего с реальной средой того времени на экране нет и в помине. Это абсолютно искусственный мир, возможно, просто не сложившийся по незнанию. Продюсер картины Сабина Еремеева скажет: «Время – не герой нашего фильма. Мы все придумали, создавая свой мир». Авторов интересовали любовь и страсть, которых, увы, на экране нет. Непонятно, зачем им понадобились именно эти герои, если они до такой степени стертые и обезличенные.
Ангелине Никоновой за свою работу не стыдно: «Мы были вдохновлены книгой и не воссоздавали историю двух конкретных людей. Наш фильм о чувствах. Кто-то начнет искать себя на экране, и это будет неправильно. Все герои второго плана выдуманные. Когда мы выбрали эту тему, то прекрасно понимали, что обрекаем себя на сильные реакции. Мой режиссерский подход – оставаться максимально деликатной. Одна из претензий, которую я слышу в свой адрес: «Вот вы взяли реальных людей и хайпанули. Но мы же не использовали личности известных людей, чтобы привлечь к себе внимание. Хотя я не могу не учитывать чей-то боли и морально-этического аспекта».
На роль Сергея Добротворского пригласили артиста «Гоголь-центра» Александра Горчилина, который ничего не знал о своем герое, а в острой реакции на фильм увидел личную боль тех, кто был связан с прототипами фильма, цеховую солидарность, затмевающую разум. Киру сыграли Анна Чиповская и Виктория Исакова. Одной по роли – 25, другой – 40 лет. Ничего общего между ними нет, и зрителю предстоит принять или не принять такую условность. Ангелина Никонова хотела визуализировать разницу миров, потому и пригласила таких разных актрис на одну роль. По ее мнению, зрители поверят, что это одна и та же женщина.
Юлия Пересильд впервые оказалась в ее сплоченной команде: «Мне казалось, что я не вхожу в шорт-лист Анны Меликян. Мне казалось, что я сойду с ума от того, что все делаю не так. Мне же часто приходится играть в жестких картинах, а Аня подарила мне легкость».
В главной роли «самого глубокого человека на Земле», театрального режиссера Романа Петровича, который ставит спектакль в «Самом главном театре страны», снялся Александр Паль. Слишком тщательно работает герой, а нужен кассовый продукт, и вот уже на смену ему приглашают хваткого коллегу Хачатряна в исполнении Антона Лапенко. В его образе многие увидели Константина Богомолова, который присутствовал на премьере «Глубже!» вместе с Ксенией Собчак. Поскольку есть сцены с полуобнаженными актерами, где особенно комичен Владимир Симонов (прекрасная актерская работа), а Роман Петрович появлялся в шапке, то кому-то это показалось пародией уже не на Богомолова, а на другого всем известного режиссера. Очень смешно прозвучала реплика: «А что русскому режиссеру бояться?». Михаил Сегал уверяет: «Не было прототипов».
— У Михаила Сегала никогда не поймешь, когда он шутит, а когда серьезен. Вы понимали, чего он хочет?
— Я практически всегда понимал то, что он хочет. Он четко ставит задачу.
— Он же – писатель, и иногда такое ощущение, что он в плену своей литературы.
— Вам так показалось в этом фильме? Значит, есть какая-то доля правды в том, что вы говорите. Я – исполнитель, актер. Кажется ли мне, что он в плену? У Миши очень яркая форма, в которой он пишет, и она сама за себя говорит. Моего героя назначили художественным руководителем, чтобы он проводил национальную идею. Устоять и не скатиться в комедию в такой ситуации было тяжело.
В чем смысл фильма «Кто-нибудь видел мою девчонку?»
Кинокартина «Кто-нибудь видел мою девчонку» рассказывает зрителям историю Киры – главного редактора популярного глянцевого журнала, успешной и состоятельной бизнес-леди. На первый взгляд, у нее есть все, о чем только можно мечтать – карьера, деньги, молодой поклонник рядом. Однако женщина очень привязана к своему трагичному прошлому и до сих пор пишет письма давно ушедшему из жизни бывшему мужу Сергею. Они были вместе несколько лет, но череда горьких событий разлучила молодых людей, девушка вышла замуж за богатого ухажера, а молодой человек не смог справиться с наркотической зависимостью и погиб от передозировки.
Главной идеей фильма является стремление его создателей донести до зрителей, как важно вовремя говорить близким людям о своих чувствах, переживаниях, решать возникшие конфликты и разногласия. Так как картина основана на реальных событиях, произошедших в жизни автора одноименной книги, то смысл улавливается с первых кадров.
Несказанные вовремя слова могут тяжким грузом лечь на нынешнюю жизнь, тянуть человека в прошлое. Погружаясь в воспоминания и постоянно прокручивая в голове, как могло бы быть, он уже не сможет жить настоящей жизнью, наслаждаться тем, что имеет сейчас.
Фильм показывает, что чрезмерная привязанность человека к прошлому и его сожаления об упущенных возможностях вредоносно влияют на нынешнюю его жизнь и отношения. В картине описываются переживания не только главной героини, но и ее бывшего мужа, к которому она ушла от Сергея, ее молодого ухажера, испытывающего к Кире искренние нежные чувства. Своими переживаниями женщина губит не только саму себя, но и отравляет жизнь близким людям. Она не может в полной мере оценить их участие в собственной жизни, заботу и поддержку, которую они оказывают. Более того, на протяжении всего фильма ни разу не упоминается о судьбе Кириного ребенка, которого она родила от второго мужа. Таким образом режиссер показывает, что мысли о прошлом затмили даже интерес героини к собственной дочери, отчего та наверняка страдает. Такая ситуация может произойти в реальной жизни.
Еще одной идеей фильма «Кто-нибудь видел мою девчонку» является мысль о том, как важно суметь выстроить личное счастье, принимать недостатки другого человека, мириться с ними, замечать и ценить его отношение. Однако не менее важно уметь отпустить человека, когда отношения с ним зашли в тупик, выстраивать новую жизнь и не жалеть об ушедшей любви. В противном случае попытками наладить то, что восстановить уже невозможно, можно только усугубить ситуацию, причинить себе и другому человеку не только моральные, но и реальные физические травмы (как это произошло в эпизоде с избиением Сергеем Киры).
Судьба главной героини показана в фильме без прикрас: сначала она связывает жизнь с зависимым человеком, усугубляет его болезнь, сама порой становится причиной его срывов. Затем она оставляет мужчину ради мести и стремления к красивой жизни. Переживая личную драму, женщина ломает судьбы окружающих ее мужчин, заставляя их страдать от своего безразличия. Однако у зрителей фильма не возникает желания осудить Киру за подобное поведение, они вместе с ней переживают трагедию изнутри, задумываются о том, как поступили бы сами на ее месте. Становится понятно, что не стоит голословно осуждать человека за безнравственные поступки и «неправильную» жизнь, не зная его судьбы и причин такого поведения.
В фильме описываются два жизненных периода одной женщины. Первый — когда она жила с любимым мужчиной на съемной квартире, практически ничего не имея за душой, кроме искренних чувств и амбиций. Более поздний – в браке «по расчету», не имея нужды в деньгах, но с вечной тоской по безвозвратно ушедшему прошлому. Подобное противопоставление использовано не случайно. Прием использован создателями кинокартины для того, чтобы показать зрителю, что не всегда человеческое счастье заключается в материальных вещах. Порой для того, чтобы быть счастливым достаточно искренних, теплых отношений с любимым человеком. Важно вовремя понять это и оценить.
В фильме очень четко показана особенность человеческой натуры – тосковать о том, чего уже нельзя вернуть. Даже если человек не был счастлив в тот момент, рано или поздно он начинает с грустью вспоминать о прошедших днях, порой совершенно забывая о нынешней жизни.
Картина «Кто-нибудь видел мою девчонку» показывает, какой непредсказуемой может быть человеческая судьба, насколько неожиданно могут повернуться события. Фильм дает понять, что любое действие, совершенное в прошлом, имеет свои последствия в настоящем. Главное, не стоит жить только лишь воспоминаниями и терзать себя мыслями, что все могло бы сложиться по-другому. Гораздо разумнее будет сохранить трагичный опыт в своем сердце, стараться не допускать подобных ошибок в дальнейшей жизни, ценить тех людей, что находятся рядом в данный момент.
Насколько публикация полезна?
Нажмите на звезду, чтобы оценить!
Средняя оценка 4.1 / 5. Количество оценок: 8
«Кто-нибудь видел мою девчонку?»: самый ожидаемый фильм «Кинотавра» оказался песней о недопитом чае
Корреспондент BURO. на фестивале в Сочи посмотрел фильм из конкурсной программы, снятый по наделавшей шуму книге Карины Добротворской
Фото: пресс-служба «Кинотавра»,
кадр из фильма «Кто-нибудь видел мою девчонку?»,
реж. А. Никонова,
2020 год
«Кто-нибудь видел мою девчонку?» сняла Ангелина Никонова — режиссер, завоевавшая славу на европейских фестивалях с «Портретом в сумерках» о любви героини Ольги Дыховичной к отвратительному менту и ставшая жертвой синдрома второго фильма с чудовищным «Велкам Хом» о русских в Америке. Третья картина поставлена по одноименной автобиографической книге Карины Добротворской, вокруг которой в момент ее выхода в 2014 году в среде причастных к кино развернулся страшный скандал. Карина написала слезливую книгу-признание в любви своему покойному первому мужу — Сергею Добротворскому, культовой фигуре, ленинградскому киноведу и кинокритику, чьи тексты на сегодняшний день чуть ли не канонизированы и оказали влияние на критиков нескольких поколений. В письмах, как бы написанных Добротворскому, героиня рассказывает ему о своем новом любовнике-программисте, которого тоже зовут Сережей (как оказалось, в жизни его звали иначе) и как будто бы невзначай пересказывает историю последних семи лет жизни Добротворского, ставших периодом ее профессионального становления, и вынимает все скелеты из шкафа, не забыв упомянуть ни об одном эксцессе или ошибке мужа. Сергей скончался в 1997 году от передозировки героином в 37 лет; сорвался после того, как Карина его достаточно жестко бросила, а о его сексуальных фетишах, зависимости и настоящей причине смерти, которую держали в тайне друзья Сергея, его родители узнали уже из книги его бывшей жены, что было, мягко сказать, с стороны автора неэтично. Но прошло время, и с книгой смирились. С фильмом смириться потяжелее.
Из-за того, что книгу составляли отрывочные письма, в картине отношений героев можно было более-менее разобраться, только если уже добрался до последней страницы и переместил взгляд к разделу авторских благодарностей. Их биография была насыщена событиями — семь лет прожить не поле перейти. Чтобы вместиться в продаваемый хронометраж, Ангелина Никонова втрое сократила сюжет книги (а значит, и жизни), придав отношениям героев карикатурной прыткости. Из мечущейся фигуры с разными — как темными, так и светлыми, все как у людей — жизненными периодами Сергей превращается в запойного алкоголика, который время от времени бьет Карину (этот факт многие опровергли), после чего влюбленные опять беззаботно шутят о кино Жан-Пьера Мельвиля и Анджея Вайды. Счастливые и трагические моменты существуют в отношениях героев на равных, и если в жизни, как утверждается в книге, между Кариной и Сергеем постепенно образовывалась пропасть, в фильме она уходит от него буквально ни с того ни с сего. Герои у Никоновой разговаривают не как люди, а цитатами из кино (запомни, зритель: мы кинокритики, в жизни общаемся совершенно иначе). А герой Добротворского совершенно одинаково говорит в кругу друзей и на лекциях со студентами (также присутствует гэг, в котором он пугает жену тем, что достал сливочное масло из холодильника, как бы отсылая к скандальной сцене в «Последнем танго в Париже»).
Добротворского со скидкой на то, что его играет Горчилин, омолодили на семь лет и похоронили не в 1997-м, а в 1994-м; и в придачу на могиле выгравировали фамилию «Добровольский». Про журнал «Сеанс», работа с которым Сергея и Карины сильнейшим образом повлияла на их отношения, авторы не сказали ни слова (по всей видимости, оправдывая это страхом очередного скандала). Героиню основательницы издания Любови Аркус оставили, но переименовали ее в «Лизку» и поручили играть кривляющейся артистке Марии Шалаевой; «Коммерсант» переименовали в «журнал „Финансист“». Киноведа и их друга Михаила Трофименкова играет Алексей Золотовицкий, которого здесь ни разу не называют по имени; журналиста Алексея Тарханова — второго мужа Карины, к которому она уйдет от Сергея, — Юрий Чурсин (его тут почему-то зовут Максим). Лекцию о таланте и значении «Сережи» как автора мы выслушиваем от «Аркус-Лизки» на лестничной клетке, пока герои заносят в несоразмерно огромную квартиру Добротворских-Добровольских советский стол. В этой же сцене герой произносит легендарную фразу — как и практически все остальные, по замыслу авторов, должную в дальнейшем разойтись на цитаты — о том, что пишет не положительные и отрицательные, а аналитические рецензии.
«Кто-нибудь видел мою девчонку?» Карины Добротворской
Карина и Сергей познакомились в университете, где оба учились на театроведческом факультете. На момент их знакомства Сергей был женат, у Карины был продолжительный роман. Тем не менее вскоре они стали встречаться, а потом и поженились.
Далее отрывок из рецензии на книгу:
В своих письмах Добротворская последовательно вспоминает историю романа, брака, развода, ухода. Практически — от первых университетских гулянок, первого секса, первого разговора, первых попыток устроить совместный быт, первых поездок за границу — до последних ссор.
Исповедь Добротворской — это личная психотерапия, где интимность бывает даже неуместна и оставляет чувство некоторого неудобства, а автор (интересно, сознательно или нет) не вызывает ни малейшей симпатии.
Что в ней остается? Прежде всего, рассказ об этих 90-х годах, когда все и происходило: весь этот голод, карточки, порошковые блины, мечты о загранице.
Кто-нибудь видел мою девчонку? 100 писем к Сереже
Посоветуйте книгу друзьям! Друзьям – скидка 10%, вам – рубли
Эта и ещё 2 книги за 299 ₽
Отзывы 60
Красивая, но тяжёлая история любви. Я рыдала когда читала, по этой причине перечитывать не буду, но автору респект за то, что не побоялась написать о таких тяжёлых чувствах!
Красивая, но тяжёлая история любви. Я рыдала когда читала, по этой причине перечитывать не буду, но автору респект за то, что не побоялась написать о таких тяжёлых чувствах!
На первый взгляд (и судя по многим отзывам), это в первую очередь сентиментальная и надрывная история любви. Но это не совсем так! Этим ценность книги не исчерпывается. В ней много деталей, воссоздающих интеллектуально-богемную атмосферу Петербурга начала и середины 90-х – того времени, когда процветали печатные СМИ, в том числе о культуре и кино, видеосалоны, подпольные издания культовых зарубежных фильмов… Много имён, которые стоит взять на заметку: например, Павел Гершензон – замечательный критик. В общем, это книга не только «для женщин» и «чтоб поплакать над чужой трагической любовью». А для всех, кому интересна петербургская (суб)культура 90-х.
На первый взгляд (и судя по многим отзывам), это в первую очередь сентиментальная и надрывная история любви. Но это не совсем так! Этим ценность книги не исчерпывается. В ней много деталей, воссоздающих интеллектуально-богемную атмосферу Петербурга начала и середины 90-х – того времени, когда процветали печатные СМИ, в том числе о культуре и кино, видеосалоны, подпольные издания культовых зарубежных фильмов… Много имён, которые стоит взять на заметку: например, Павел Гершензон – замечательный критик. В общем, это книга не только «для женщин» и «чтоб поплакать над чужой трагической любовью». А для всех, кому интересна петербургская (суб)культура 90-х.
Книгу читать было интересно, но после осталось послевкусие такое не очень приятное… так как книга является биографией, а не выдумкой, сразу появился негатив к автору. Очень эгоистичная, инфантильная, Не умеющая любить девушка. Ничего общего с любовью и тем, что написано я не увидела.
Книгу читать было интересно, но после осталось послевкусие такое не очень приятное… так как книга является биографией, а не выдумкой, сразу появился негатив к автору. Очень эгоистичная, инфантильная, Не умеющая любить девушка. Ничего общего с любовью и тем, что написано я не увидела.
прочитав аннотацию подумала, что книга о том, как муж тиран тиранил жену, она терпела из большой любви, но потом все же сбежала и смогла начать новую жизнь.
А по итогу? Жила-была девочка, считала себя умной и некрасивой. завела себе женатого мужика, но потом с ним стало скучно и она завела другого женатого мужика, да еще и со связями и с именем. Мужик ради неё расшибался в лепёшку, то Париж, то Штаты, то шмотки… Но потом с ним стало скучно, да и денег маловато, да и связи с его окружением налажены… и она завела себе очередного женатого мужика.
А тут старый муж пить начал и безобразничать… и она окончательно свалила к богатому новому.
Где любовь? С её стороны расчёт и поиск выгоды, а вот он любил наверное до смерти.
По итогу книга прочитана, положительных эмоций нет.