Кто сказал что бытие определяет сознание
Бытие ли определяет сознание? Или наоборот?
Мало кто обнаруживает более глубокий смысл высказывания Маркса о том, бытие определяет сознание или сознание определяет бытие человека.
Я так думаю, что бытие человека определяет его потребности и способности их удовлетворять.
«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание», — пишет Маркс в предисловии к «К критике политической экономии» (1859г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13. С. 7). Но ведь эту формулу Маркса можно прочитать двумя прямо противоположными способами. Это заметил ещё Лившиц и в тексте, относящемся к уже более поздним годам его жизни, он так формулирует эту разницу.
«Отсюда следует, что психология человека зависит от его биологического и социального образа жизни. В этом смысле бытие находится, так сказать, за спиной у каждого общественного человека и автоматически внушает ему те или другие идеи и вкусы. Но если повернуть вопрос об отношении сознания к реальному миру иначе, то нам придётся иметь дело с бытием, лежащим не за спиной у субъекта, а перед ним. Оно также определяет сознание, но определяет его как внешний предмет ощущения и мышления. Мир един, но аспекты его различны. В первом случае сознание является только продуктом определённой, всегда ограниченной суммы условий, во втором — оно также обусловлено бытием, но вместе с тем и безусловно, в принципе ничем не ограничено» ( Лифшиц М. Г. « В. Плеханов. Очерк общественной деятельности и эстетических взглядов.» М.: Искусство. 1983. С. 133.)
Получается, что во втором случае сознание оказывается вменяемым и человек способен мыслить вполне конструктивно! Какой же напрашивается вывод? А вывод такой, что одни живут по инерции мышления, типа «все так живут», а другие обдумывают чуть ли не каждый свой шаг и выходят из положения «не как все». Поэтому бытие человека чаще зависит от его способностей мыслить, чем от условий его бытия…
«Бытие определяет сознание»: автор высказывания
Те, кого интересует, кто сказал: «Бытие определяет сознание», наверняка не знакомы с философией Карла Маркса – пожалуй, одного из самых неоднозначных мыслителей в истории человечества. О его понимании бытия, политики и философии мы немного расскажем в этой статье.
Мышление обычно относится к идее существа, которое осознает само себя. Подобной способностью обладает лишь человек. Тем не менее фраза «Бытие определяет сознание» прекрасно иллюстрирует философские взгляды самого Маркса, который считал мышление вторичным по отношению к материальной реальности.
Сознание по Марксу
Для Маркса оно описывает политическое чувство личности человека. То есть, буквально описывает осознание человеком политики и своей роли в ней. Для Маркса подлинное мышление было связано с пониманием своей истинной позиции в истории. Если Гегель видел Бога как основу человеческого разума, то Маркс заменил его простой политической экономией.
В XX веке многие общественные движения и интеллектуалы развили это марксистское понимание разума.
Ложное сознание
По мнению Маркса, мышление человека всегда было политическим, поскольку оно всегда было результатом политико-экономических обстоятельств. То, что человек думает о жизни, власти и о себе, является продуктом идеологических сил.
По мнению Маркса, идеологии объясняют и оправдывают нынешнее распределение богатства и власти в обществе. В обществах с неравным распределением социальных благ эти неравенства представлены как приемлемые, добродетельные, неизбежные и т. д. Таким образом, идеологии приводят людей к признанию статус-кво. Подчиненные люди верят в свое подчинение: крестьяне принимают правильность существования аристократии, фабричные рабочие соглашаются с мировоззрением капиталистов, а потребители не оспаривают власть корпораций. Эта вера в собственное подчинение, осуществляемое через идеологию, для Маркса является ложным сознанием.
То есть условия неравенства создают идеологии, которые вводят людей в заблуждение об их истинных устремлениях, ценностях и целях. Так, например, Маркс полагал, что рабочий класс был обманут национализмом, организованной религией и прочими формами «опиума для народа». Эти идеологические конструкции мешают людям понять, что именно они производят богатство, а значит, именно они-то и заслуживают право им владеть.
Роль политэкономии
Возможно, самым большим вкладом философа в современную мысль является его всестороннее исследование роли идеологии или того, как социальное бытие определяет мировосприятие, которое приводит к определенным (по большей части бессознательным) системам убеждений и ценностей в зависимости от конкретной экономической инфраструктуры, зависящей от текущей эпохи. С марксистской точки зрения все культурные артефакты – религиозные системы, философские позиции, этические ценности – являются, естественно, продуктами мышления и как таковые подвержены этим идеологическим влияниям.
Сознание и социальные движения
Многие общественные движения свободно трактовали представления Маркса о мышлении. Многие считают, что оно подразумевает поиск истинного исторического пути, в отличие от пропаганды, которую распространяют правящие элиты. К прмеру, феминистское движение говорило о повышении сознательности, а многие южноафриканские активисты называют себя частью Движения Черного Сознания, которое призывает чернокожих следовать своей «истинной» политической траектории (в противоположность идеям, изложенным, например, режимом апартеида). В последнем примере для многих южноафриканских чернокожих оно означало отказ от расистских представлений о неграх, отказ от белого правления и восстановление собственной национальной идентичности, истории и власти. К чему все это привело, мы можем видеть на примере современных ЮАР и Зимбабве.
Роль политики
В политически заряженном чувстве, становясь «политически сознательными», люди, по Марксу, пробуждают свою истинную политическую роль, свою подлинную идентичность. Рабочие классы станут осознавать себя как субъекты истории – они будут объединяться и делиться продуктами своего труда. По Марксу, это были их историческая роль и право. Для многих афроамериканцев «сознание» означало самоидентификацию и дискредитацию форм господства белых, в том числе тех, которые были интернализованы неграми.
Согласно марксизму, у черной женщины нет собственного мышления, потому что она в целом поддерживает систему, которой управляют белые мужчины-капиталисты. Если бы она стала политически сознательной, она бы мыслила иначе, или же нет? Какое должно быть ее «истинное» мышление? В этом одна из главных проблем фразы «Бытие определяет сознание».
Современные левые и проблема сознания
Многие марксисты, феминистки, афроамериканцы и другие левые перестали утверждать, что существует одна истинная форма мышления. Вместо этого, сохраняя при этом чувство, что правящий класс увековечивает доминирующую идеологию и якобы вредит другим классам, многие левые сейчас занимают более либеральную и толерантную позицию, признавая за другими некоторую правоту.
«Бытие определяет сознание» – что это значит?
Как и у всех философов, определение человеческого разума имеет решающее значение для Маркса. Сознание – это то, как человек определяет себя. Маркс заимствует эту идею у своего учителя Гегеля, который утверждал, что сознание – это постоянный процесс, называемый диалектикой между оппозициями (тезис и антитезис). Для Маркса этот процесс является экономическим и происходит между теми, кто имеет деньги и власть, и теми, кто лишен этого. Этот экономический детерминизм определяет историю, борьбу и человеческое мышление.
Для Маркса индивидуальное сознание – это то, что нельзя отделить от своего класса или социально-экономической группы. Маркс утверждает, что всю историю можно рассматривать как классовую борьбу, основанную на владении богатством. В результате мышление людей на самом деле является сознанием их социальной группы.
Мышление человека, по мнению автора высказывания «Бытие определяет сознание», полностью зависит от того, к какой социальной группе он принадлежит. Человек, рожденный в низших классах, по мнению Маркса, мыслит, как люди его класса, в отличие от другого человека, являющегося представителем более высокого класса.
Таким образом, это не индивидуализированное и изолированное сознание людей, которое определяет их существование и чувство собственного достоинства, а социальное существование, основанное на социально-экономической реальности. Оно определяет их «думание» и наделяет чувством собственного достоинства. Для Маркса история – это эволюция отношений между теми группами, у которых есть богатство, и теми, кто его лишен.
А правда, как всегда, посередине
Концепция человеческого сознания в абстрактном плане, как пассивный продукт бытия, происходит от предмарксистской философии и однозначно отвергается Марксом. Диалектика настаивает на постоянном изменении реальности, и ее сторонники также настаивают на том, что вещи и процессы реагируют друг на друга, а значит, являются взаимосвязанными. Бытие определяет сознание, но может быть и наоборот: хорошими примерами являются французские, русские и другие революции, в которых человеческое действие изменило фундаментальную основу экономики. Они стали возможными благодаря достижениям материальных сил, но могли произойти только благодаря действию человека, что, в свою очередь, зависело от его идеологической убежденности. Соответственно, бытие и сознание взаимозависимы и одинаково определяют друг друга. На практике мы не можем отделить одно от другого – они могут быть разделены только абстрактно.
Таким образом, настояние на первичности бытия не исключает и не умаляет роли мышления. Это означает, что сознание можно понимать только как отношение к материальному миру: оно сохраняет некоторую автономию, но в более широких рамках, от которых оно в конечном счете зависит.
WikiphilE
Агрегатор советов и знаний в сети
В чем смысл высказывания «бытие определяет сознание»?
В речи мы часто слышим, даже используем высказывания великих мыслителей прошлого и не до конца осознаем их смысл. Фраза «бытие определяет сознание» знакома многим, и это не удивительно, ведь так сказал идеолог, чьи тексты вдохновляли лидеров нашей страны в первой половине XX века.
Кто автор фразы «бытие определяет сознание»?
Цитата принадлежит теоретику исторического материализма Карлу Марксу. В предисловии к труду 1828 года «К критике политической экономии» философ пишет: общественная среда влияет на мысли, чувства, мировоззрение человека.
Учение Маркса строится вокруг идеи, что нематериальные процессы зависят от условий, в которых живут люди. К таким процессам мыслитель относит:
В основе этих аспектов лежит быт, занятия членов общества, добыча ресурсов для выживания.
Представим себе ситуацию. Родился ребенок в набожной семье рабочего на фабрике, выучился писать, считать в приходской школе. Во взрослом состоянии этот человек будет следовать традициям семьи, мыслить в рамках церковной парадигмы, разделять ценности людей своего круга и продолжит дело родителей.
Соответственно, чтобы изменить способ мышления, нужно поменять среду жизни, труда. Если внедрить на фабрике станки или конвейер – рабочим, которые раньше выполняли простые механические действия, придется переучиться на новые задачи. Для этого потребуются дополнительные навыки, курсы повышения квалификации.
Идея того, что для работы важно образование, передастся следующим поколениям.
Тезисы материализма
Описанный выше подход в философии относится к материализму, от латинского слова «materialis» — «вещественный». Бытие в контексте учения Маркса – это мир вещей. Сознание человека – продукт взаимодействия с внешней действительностью.
Основные идеи материализма:
Исторический материализм основывается на влиянии орудий производства на жизнь социума и описывает последовательное развитие стран.
Теория о формациях
Наследием Маркса стала теория о смене исторических формаций. Общество состоит из двух уровней:
Государство развивается согласно материальным законам и проходит через пять формаций:
Пирамида Маслоу
Вопрос того, насколько важны материальные аспекты жизни, исследует как философия, так и психология. В 1943 году американский ученый Абрахама Маслоу сформулировал иерархическую модель, которая описывает приоритетность потребностей человека:
Как считает Маслоу, человек не перескакивает на верхние ступени, пока не удовлетворил потребности на низких уровнях. Таким образом, голодному и бездомному жителю города не будет дела до того, есть ли жизнь на Марсе или как доказать теорему Ферма.
Что первично: бытие или сознание?
В философии существует вопрос о первичности материи и сознания. Два основополагающих течения спорят, что является первоосновой всего. Материалисты уверены, что реальный мир и законы физики определяют духовную составляющую жизни.
Последователи идеалистического направления считают, что наше мышление, чувства, душа влияют на окружающую действительность. Главный аргумент идеалистов: человек развивается, потому что испытывает тягу к познанию. Если бы мысли людей ограничивали условия быта, исследователи, ученые и философы не совершали бы открытий. Человечество развивается благодаря стремлению разума узнавать новое.
Философские вопросы не имеют однозначных ответов. Бытие ли определяет сознание или наоборот – каждый решает сам для себя на основании жизненного опыта. Современные тенденции в рефлексии утверждают: бытие и сознание – это две грани жизни, которые в равной мере влияют на людей.
Видео про зависимость сознания от бытия
В данном ролике Анна Макарова наглядно и доступно продемонстрирует, как бытие человека определяет сознание, опишет процесс простыми словами:
Все мы помним со школьной скамьи марксистский тезис — «Бытие определяет сознание». Размышления на эту тему привели меня к мысли, что это утверждение не так безобидно, как может показаться на первый взгляд, а чрезвычайно вредно.
Ход моих рассуждений примерно таков.
Развитие лобных долей мозга, кроме абстрактного мышления, позволяет человеку иметь идеалы, чем он и выделяется из остального животного мира. Мало того, человек может не просто иметь идеалы, он может осознавать наличие у себя этих идеалов и до такой степени быть им преданным, что может даже пожертвовать ради них своей жизнью.
В религиозном понимании — если в душе Бог, то и мир гармоничен и благ. И, наоборот, если в душе пустота или демоны, то и мир бессмысленен или зол.
Марксистский тезис «Бытие определяет сознание», как мне представляется, отражает глубоко архаичные представления древних людей, едва сводивших концы с концами, о том, что богатство и материальное благополучие определяют духовную жизнь человека. В какой-то мере это справедливо для состояний глубокой нищеты общества, для тех состояний, в которых общество находится на грани выживания. Для тех состояний, в которых высшие отделы мозга, практически, не задействованы, а все внимание направлено на удовлетворение примитивных потребностей. Бытие в таких состояниях сильно воздействует на общественное сознание.
Перед современным человеком в обществе, в котором развиты социальные гарантии, такие проблемы не являются актуальными. Современный уровень социального и технологического развития позволяет не думать постоянно о хлебе насущном. Но, этот уровень, вовсе, не определяет сознание, а только лишь освобождает его от необходимости, сосредотачиваться на удовлетворении базовых потребностей.
Как говорят в Одессе — это две большие разницы.
Надо отдать должное коммунистам бывшего СССР, что, несмотря на декларирование тезиса «бытие определяет сознание», они уделяли огромное внимание идеологической работе, т.е. форматированию наших мозгов. И делали это довольно успешно. Их беда была не в том, что в какой-то момент, называемый «перестройкой», они начали изменять догматы, а в том, что они при этом потеряли управление страной.
После того, как коммунисты потеряли власть, новые рыночные элиты, эту власть подхватившие, какое-то время пытались жить, не проводя никакой идеологической работы в народных массах своей и сопредельных стран. Как будто бы наши новые элиты всерьез восприняли тезис «бытие определяет сознание» и, следовательно, для сохранения общего совместного экономического и культурного пространства достаточно предложить выгодные экономические условия соседям — Украине, Белоруссии, Казахстану. А для привлечения в это пространство новых членов, предложить и им оные. Ну и стали предлагать, например, Турции и Германии. В общем, Европа от Лиссабона до Владивостока!
Все должна была сделать невидимая рука рынка. Ну, а что от рыночников-материалистов можно было еще ожидать!? И эта невидимая рука протянулась к постсоветскому и европейскому пространству из-за океана. Протянулась, отнюдь, не с дружеским рукопожатием или с приветственным жестом, а протянулась, чтобы покрепче сдавить в области горла. Кто бы мог подумать, что все, что нам говорили коммунисты об американском империализме оказалось чистой правдой!? Оказалось, что двум империям тесно на Земном шарике, и России и нашим бывшим Союзным Республикам было предложено продолжить распад и перейти под внешнее управление, а Европе было показано ее место на заднем дворе Америки.
В отличие от наших рыночных элит, американская элита никогда не страдала марксизмом-материализмом. И не страдает им в настоящее время. Они прекрасно понимают, что, как отформатируешь мозги населения, какие представления и информацию туда зальешь, так это население и будет себя вести.
СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ!
Причем определяет настолько сильно, что отформатированное население радостно готово ко всему, вплоть до своего собственного вымирания. Главное не делать резких движений. Если лягушку бросить в кипяток, она выпрыгнет и спасется, а, если ее положить в холодную воду и медленно варить, то сварится. На пути вымирания находятся страны Прибалтики. Сейчас к их числу пытается присоединиться Украина с ее зомбированным населением. А всего-то надо внушить населению, что во всех твоих бедах виноват бывший имперский центр — империя зла, а за океаном находится бескорыстный новый имперский центр — Империя Бабла. И лить в мозг побольше про голодомор и всякое такое прочее. И больше то делать ничего не надо, зомбированные дикари все остальное сделают сами. Первым делом разрушат свою передовую промышленность. А зачем Империи Бабла нужны конкуренты? Не надо. Все конкурентное, что не может попасть под контроль, должно быть уничтожено.
В оправдание наших элит надо сказать, что тезис «СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ! » с некоторым опозданием был ими воспринят. На телевидении появились интересные общественно-политические программы, например, Соловьева. Начал всемирное вещание канал RT (Раша Тудэй). И это тут же сильно стало волновать западные элиты. На эти наши первые робкие попытки прорвать информационную блокаду незамедлительно последовала жесткая реакция: «Запад проигрывает информационную войну». Их можно понять. Они то прекрасно понимают, что
СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ!
И им хотелось неограниченно долго врать в духе Геббельса, зомбируя население планеты для того, чтобы управлять им.
Формула ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ, выработанная Империей Бабла —
«СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ! ЗОМБИРУЙ НАСЕЛЕНИЕ, ДАВАЯ ЕМУ НУЖНЫЕ ИНФОРМАЦИЮ И ДЕЗИНФОРМАЦИЮ, И СОЗДАВАЯ НУЖНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, И ПОКУПАЙ МЕСТНЫЕ ЭЛИТЫ.»
Если местные элиты не продаются — они подлежат уничтожению в первую очередь, а непокорное население в любом случае во вторую.
Так была зачищена в свое время Америка от коренных обитателей — индейцев. Теперь пытаются зачистить весь Земной шар, а это сделать сложнее, поскольку у США в настоящее время нет решающего технологического перевеса.
Их мечта: «Ах, как бы сделать так, что бы «лишнее» население добровольно и сознательно освободило Планету от своего присутствия! Как бы влить им в мозги эту мысль! Все тогда сделают сами!»
СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ!
ИЛИ НЕБЫТИЕ!
В подтверждение вышесказанного привожу очень понравившуюся мне статью
в которой наглядно показано, как общественное сознание под воздействием соответствующей пропаганды может принять болезненную шизофреническую форму и к каким последствиям в общественном бытии это приводит.
ВПИХНУТЬ НЕВПИХУЕМОЕ. ШИЗОФРЕНИЯ КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ.
«Ежедневное чтение ленты украинских новостей и простое проживание в стране неизменно создают впечатление, что мы погружены в какую-то сновидную реальность, что все это происходит как будто не с нами, что кто-то нас вот-вот разбудит, и окажется, что то был паморок – настолько фантастическим выглядит то, что нас окружает. Страна, которая еще недавно, по историческим меркам просто минуту назад, жила плохо, но не безумно, сегодня кажется иллюстрацией к учебнику психиатрии. И самое страшное – вполне это приемлет.
Даже люди, далекие от психиатрии, интуитивно чувствуют, что с народом случилось что-то страшное, что-то выходящее за рамки простых ошибок, случайных временных заблуждений. Многие, изумившись очередному событию, бросают – мол, шизофрения какая-то.
Не какая-то, ребята, а самая что ни есть классическая. Сначала охватившая небольшое количество людей, потом лесным пожаром вовлекшая в расстройства мышления и эмоций едва ли не весь народ.
Социальная шизофрения, поражающая огромные массивы людей, как правило, порождается неким мыслевирусом, занесенным случайно или намеренно искусными, но злонамеренными манипуляторами, искренними фантазерами, заразительными шутами – да черт знает еще кем. Ослабленный иммунитет в виде угнетенного здравого смысла и неспособности критического анализа весьма способствует превращению болезни в эпидемию.
Для Украины таким мыслевирусом стала мечта во что бы то ни стало стать частью Запада и окончательно расплеваться с Россией.
Сначала в щелочку пропихнули листовки с разъяснением, сколько сала съел москаль, потом в распахнутую форточку сунули эпохалку Кучмы «Украина – не Россия», а дальше пришел Виктор Андреевич с братом своим. Один из двух назойливых селян косноязычно, но упорно бубнил о праве первородства, Триполье, Галичине-Галилее, 100500-тысячелетней украинской цивилизации, второй же бредил членством в НАТО и ЕС. При нем как на дрожжах вспенились и распухли грантососы, по областям шныряли продавцы евроатлантической интеграции, однако комизм ситуации мало кто замечал – в головах крепнувших националистов прекрасно уживались глиняные свистульки, вышиванки и тотальное оселючивание с мечтой о присоединении к миру европейского буржуазного урбанизма.
Указания на несоответствие, на логический конфликт вызывали раздражение и приступы истерики.
Дальше окно возможностей уже было распахнуто настежь, и то, что началось в 2013-ом и продолжается по сей день, происходит на наших глазах. В стране существует железобетонный консенсус по поводу царицы наук математики и королевы мышления – логики. Обе науки по умолчанию признаны ничтожными, поскольку в головах у значительной части населения торжествует такой плюрализм, что и не снился нашим мудрецам, включая большого любителя плюрализмов Михаила Горбачева.
Преступления против достоинства теперь не только не считаются уголовно наказуемыми и морально осуждаемыми, но даже почти не фиксируются. Человек привыкает ко всему, привык он и к тотальному безумию нашей сегодняшней жизни. Понятие нормы высмеяно, обстебано, унижено и в итоге умножено на ноль. Ее, нормы, больше нет, поэтому все разрешено. Правда, не всем, а только депутатам, вооруженным психопатам в балаклавах и правоохранительным органам, которых держат подвешенными на ниточках первые две категории хозяев жизни.
Шизофрения обычно начинается с эмоциональных проблем. Человек становится чувственно тупым, теряет привязанность к близким, лишается способности к сопереживанию. Специфическим расстройством эмоциональной сферы является парадоксальность реакций – мелкие неприятности вызывают бурный аффект, ничтожные раздражители провоцируют прилив эмоций, в то время как серьезные проблемы могут оставить шизофреника совершенно безучастным.
Дезорганизованность мышления – особенно ценный диагностический симптом в выявлении шизофрении у человека. Но точно так же он работает и в ситуации с шизофрений социальной. И разве мы не видели стадо, охваченное нелепой, бредовой идеей, не имевшей ничего общего с реальным положением вещей? Разве мы не изумлялись тому факту, насколько разорваны у революционеров гидности причинно-следственные связи? Разве мы не были свидетелями того, как из очевидного делались совершенно фантастические умозаключения, недоступные какой бы то ни было коррекции?
И вот мы пришли сегодня к тому, что страна охвачена шизофренией тотально, практически без зазора. Более того, нормальные и трезвомыслящие вызывают подозрения. Критически настроенные носители здравого смысла вынуждены скрываться и таить свои оценки – ибо это не просто осуждаемо, но часто и уголовно преследуемо.
. Не построившие и собачьей будки революционеры заняты по горло неотложной декоммунизацией. Разрушили памятник комсомольцам-строителям ДнепроГЭС. Теперь озабочены переименованием станции, построенной по программе ГОЭЛРО. ГЭС отчего-то не валят, и когнитивный диссонанс им привычно не жмет. Шизофрения допускает любые извивы мысли.
Два года идет гражданская война на Донбассе, экономика и национальная валюта спущены в канализацию, народ нищает и цепенеет от отчаяния, а певица ртом Могилевская делает тур по стране под бодрым названием «Все хорошо». Ну, у этой всегда все хорошо, правило «угадать и угодить» освоено несукой-некрысой на ять.
Президент Украины владеет заводом с недекоммунизированным названием «Ленинская кузня», а также кондитерской фабрикой в Липецке, с доходов которой он платит жирные налоги в бюджет страны, которую именует агрессором.
Народ безмолвствует. Такой недавно еще нервный, активный, возбужденный и мечтательный, сегодня он демонстрирует полное эмоциональное отупение и выхолощенность. Шизофрения удобная штука, позволяет впихнуть невпихуемое в любой череп.
Особо памятливые колют глаза кастрюлеголовым – мол, помните, как вы клялись, что плохую власть уберете в момент?
Молчат кастрюлеголовые, они точно знают ответы на все вопросы и главного единственного виновника своих бед тоже назовут, хоть ночью разбуди. Бред закапсулирован, сферичен и непоколебим. Еще бы – нет раствора надежнее, чем страх. Микровспышки осознания тяжести собственной болезни ровным счетом ни о чем не говорят. Это не ремиссия, не надейтесь.
Безусловно, между шизофренией как болезнью личности и социальной шизофренией есть огромная разница. Первая – горе и катастрофа, и больной – жертва рока. Вторая – добровольный выбор общества. Азартный, судорожный выбор энтузиастов диссоциации и бреда под присмотром холодных и вполне рассудочных кураторов. «