Кто сказал что война началась по всем причинам сразу первая мировая
Кто сказал что война началась по всем причинам сразу первая мировая
«Гроза 12-го года настала
Кто тут нам помог
Барклай, зима иль русский бог.
И скоро силою вещей
Мы очутились в Париже».
Александр Пушкин
«Сила вещей», «логика событий» – мы используем эти выражения, когда невозможно указать конкретные причины, и говорим: «Так сложилось», «Получилось», – или используем некие размытые неопределимые понятия вроде «дух войска», «дух времени»… Конкретных причин события может быть слишком много, тогда мы называем некую общую сумму: например, заброшенность дома – причина его разрушения. Хотя, конечно, на самом деле причинами являются действия насекомых, растений, погоды… «Не сошлись характерами» – частая формула развода – означает исчерпание причин жить вместе. Конкретные причины не перечислимы, как капли в потоке. Каждая рассыпается на более мелкие, и становится ясно, что называние причины содержит произвол наблюдателя.
Но когда речь идет о событии большого значения, как революция, война, мы пытаемся указать его причины. Историки, как могут, выделяют некоторые предшествующие события как наиболее влиятельные. Например, говорят, что причины Второй мировой войны лежат в результатах Первой мировой войны. А про причины Первой мировой президент США тех времен Вудро Вильсон сказал следующее:
«Все ищут и не находят причину, по которой началась война. Их поиски тщетны, причину эту они не найдут. Война началась не по какой-то одной причине, война началась по всем причинам сразу».
Войны случаются силою вещей, когда нет причин мира. Не нужно искать источник темноты – она лишь название для отсутствия света. Для мира нужно согласие всех. Война же начнется тогда, когда хотя бы одна сторона посчитает, что сильнее соседа. И вот «так получилось» в истории, что на каждый год мира приходится 13 лет войны.
Сила вещей, закон истории, необходимость, с одной стороны, и свобода воли человека – с другой. Какова роль и соотношение этих факторов в великом событии? Этому вопросу посвящен эпилог «Войны и мира» Льва Толстого. Необходимость, по Толстому, – то, что происходит не по воле личности, а по закону истории, складывается из обстоятельств или из действий большого числа людей. От действий конкретных личностей мало что зависит, они принимают решения сообразно сложившейся обстановке – «для того чтобы приказание было наверное исполнено, надо, чтобы человек выразил такое приказание, которое могло бы быть исполнено».
Вполне дарвиновский вывод – последствия имеют изменения, которые соответствует окружающей среде. И заканчивает свое исследование Толстой выводом:
«Необходимо отказаться от несуществующей свободы и признать не ощущаемую нами зависимость».
Что же, поведение человека предопределено его историей и никакой свободы воли нет? Но ведь это противоречит нашему реальному знанию и ежедневному опыту. Да, говорит Толстой, так же как знание о движении Земли не согласуется с нашим непосредственным ощущением.
«В первом случае надо было отказаться от сознания несуществующей неподвижности в пространстве и признать не ощущаемое нами движение; в настоящем случае (при рассмотрении истории. – М.Л.) – точно так же необходимо отказаться от несуществующей свободы и признать не ощущаемую нами зависимость».
Кто же прав?
Поппер признает безупречность рассуждений Толстого и в то же время не соглашается с концепцией историцизма. Мало того, объявляет, что он, Поппер, построил доказательства невозможности предсказывать историю на основе неких ее законов – в чем тут дело?
Противоречия нет. Оба правы. Поппер говорит о непредсказуемости, а Толстой о предопределенности. Но будущее может быть предопределенным и непредсказуемым одновременно: траектория шаров на бильярдном столе предопределена, но уже после нескольких столкновений невычислима. В физике до конца решаются только модельные задачи, которые работают как инструмент в умелых руках инженера и физика.
Создатель социологической теории Питирим Сорокин говорит, что уникальность каждого исторического события – принципиальное отличие истории от физики.
«Другими словами, можем ли мы сказать, что история управляется такими-то законами? Нет, потому что человечество и земля не есть абсолютно изолированные от остального мира вещи, они находятся во взаимодействии с остальным миром, влияют на него и сами находятся под его влиянием».
Но в естественной природе, так же как в истории, неповторимо все, каждое событие и каждый предмет уникальны. Похожи они ровно настолько, насколько мы так считаем. И событие, и предмет выделены нами из непрерывного потока жизни Вселенной. Толстой в своих рассуждениях не говорит о возможности предсказания, его задача – отделить то, что происходит с необходимостью, от причины/действия человека по его свободе воли:
«Если мы рассматриваем человека одного, без отношения его ко всему окружающему, то каждое действие его представляется нам свободным. Но если мы видим… связь его с чем бы то ни было… настолько, насколько мы видим этих влияний, – настолько уменьшается наше представление о его свободе и увеличивается представление о необходимости, которой он подлежит».
То есть само поведение человека может быть предопределено его памятью. Но невозможно узнать историю чувств человека с рождения, всю память его внутренней жизни, его физиологию, связь «его с светом даже, который падает на окружающие его предметы, и, значит, поведение его невычислимо/предсказуемо».
А в чем же роль исторических личностей?
Кто сказал, что «война началась по всем причинам сразу»?
Такое серьезное и масштабное событие как война, как правило, имеет далеко не единственную причину. А скорее историческую обусловленность целым рядом причин, которые не всегда очевидны и современникам и историкам. Особенно такое масштабное событие, как Первая мировая война, в которой участвовали 38 из 59 независимых на тот период времени государств. А именно о Первой мировой войне и идет речь в этой цитате.
Вот как эта цитата звучит полностью:
Дадим короткую справочку об авторе цитаты:
Данное высказывание принадлежит Вудро Вильсону, ответ под номером один.
Фюрер вначале носил пышные усы наподобие усов германского императора Вильгельма II
Я бы на олимпиаде по «Первой Отечественной войне» начал с вопроса «Что такое Первая Отечественная война?». Вы войну с Наполеоном имели в виду или Отечественную времён Второй мировой войны? Насколько я знаю, война указанная вами в теге «первая мировая война» отечественной не являлась.
США вступили в первую мировую войну официально весной 1917 г. Но принять активного участия в ней они не успели, ограничились присылкой довольно незначительного экспедиционного корпуса во Францию. Присоединение к Антанте было вызвано опасениями опоздать к разделу мира победителями (в тот момент победа Антанты, в сущности, была уже предрешена).
Самая большая кровь в той войне лилась в 1916 году.
При этом если брать Западный фронт, то считается, что там самые кровавые события происходили в Верденском сражении. Однако это не совсем так. Посудите сами.
А Битва на Сомме унесла жизни 1 088 907 человек. за 141 день (1.07-18.11.1916). Из них: французы (204 253), британцы, (419 654, немцы (600 000/465 000). А это 7 700 в день.
Ну а на Восточном фронте в это время так вообще «мелочи»:
Брусиловский прорыв. Общие потери 2 027 967. За 108 дней (22.05-7.09.1916). Из них: русские (477 967), австрийцы (1 200 000), немцы (350 000). И это получается 18 800 в день.
Кстати, что абсолютно не работает по ВОВ, где главные «эксперты» почему то как раз побеждённые немцы с «генералами морозами», «непроходимостью только для немецкой техники» и «очень небольшими потерями». При том, что «кровавый Сталин заваливал трупами немецкие пулемёты». Но в результате оказалось, что у Сталина в конце войны сил и средств вполне хватило и даже ещё на успокоение «союзников» хватало, а вот «бессмертные зольдаты фюрера» все куда то вдруг отлучились по неотложным делам и воевать пришлось старикам и детям, иностранцам из ваффен СС и всякому сброду.
Вот такая она странная вещь эта политизированная сегодняшняя западная история со смещением акцентов и «перетаскиванием одеяла» на себя. И глядя на неё поневоле начинаешь сомневаться: а действительно ли наша история началась с Рюрика, а этруски, прусы, славяне острова Рюген не имеют к нам никакого отношения. А убивал ли Иван Грозный своего сына? И такими ли уж фальшивыми были потёмкинские деревни и естественно Черноморский флот.
Кто сказал что война началась по всем причинам сразу первая мировая
На совещании в Ставке 17—18 декабря 1916 г. В.И. Гурко, временно замещавший начальника штаба Верховного главнокомандующего, в присутствии царя всячески подбадривал командующих фронтами и добивался их согласия развить весной 1917 г. наступательные действия. Он объяснил, что, в отличие от русских, «союзники должны соблюдать крайнюю экономию в людях, так как они потом восполнить их не смогут»; иное дело Россия: «У нас же теперь 1,5 миллиона, к 1 апреля поступит еще 1 миллион, итого 2,5 миллиона. Имеющегося запаса людей в 2 миллиона вполне хватит на предстоящий год».
Таким образом, царь Николай II втянул Россию в 1-ю мировую войну, чтобы «защищать интересы Британии и Франции до последнего русского».
Могла ли Россия получить какие-то выгоды после ужасных потерь на полях 1-ой мировой?
«Ко всему прочему англичане «кинули» Россию и в геополитическом отношении. В ходе войны Лондон и Париж пообещали Петербургу отдать Константинополь и проливы Босфор и Дарданеллы. Однако они не собирались выполнять своего обещания. Англия и Франция заключили сепаратное соглашение, в котором пообещали никоим образом не уступать проливы Российской империи. Более того, британцы и французы вынашивали планы расчленения Российской империи после разгрома Германии. У России планировали отобрать Польшу, Прибалтику, Финляндию, а по возможности, Малороссию и Кавказ. Выходило так, что сначала Россия выступила в роли «пушечного мяса», реализуя планы английской и французской политической элиты, а также «финансового интернационала», а затем, после разгрома Германии, ослабленная империя должна была стать «убитым медведем», шкуру которого будут делить западные хищники.»
Через сто лет ситуация повторяется, и ни кто-нибудь, а глава МВФ говорит о том, что нанешний мир напоминает мир накануне 1-ой мировой войны.
Не означает ли данная публикация на странице акции Бессмертный полк, что её заказчиками являются представители нынешней элиты, которая готова пожертвовать русским народом ради западных и ради своих корыстных интересов, как это и было 100 лет назад во время первой мировой? И не означает ли данный факт, что данные элиты пытаются приватизировать акцию Бессмертный полк, или уже её приватизировали, для своих нечистых политических интересов? Разве может акция Бессмертный полк существовать без признания того факта, что руководящей силой Красной армии была большевистская партия, бывшая в тот момент подлинно народной и потому обладавшей практически абсолютным авторитетом в армии, и что во многом благодаря её авторитету и руководству была достигнута победа в Великой Отечественной войне? Но если этот факт является признаваемым и по большому счету очевидным, тогда как он сосуществует с тезисом о «предательстве большевиками интересов России»? Или авторы поста всерьез уверены, что ударив по 1917 они не заденут 1945? Не боятся ли авторы, что получится как в 1991, когда «целились в коммунизм, а попали в Россию»?
Кто развязал Первую мировую войну?
В июле-августе 2014 года весь мир будет вспоминать памятную дату – 100-летие начала Первой мировой войны (28 июля 1914 Австро-Венгрия объявила войну Сербии, 1 августа Германия объявила войну России). Чаще всего современные историки пишут, что все крупные европейские державы были заинтересованы в войне, так как не видели других способов разрешить накопившиеся противоречия. Более того, на Западе (а иногда, к сожалению, и у нас в России) можно услышать, что, якобы, главной причиной вступления в войну Германии была объявленная в России 31 июля всеобщая мобилизация. Ещё более печально, что в массовом сознании современных россиян весьма распространены мифы о том, что Россия могла избежать участия в этой мировой бойне, но «ввязалась» в неё из-за недальновидной политики царского правительства (Николая II).
На самом деле, Николай II и русская дипломатия прилагали все возможные усилия для мирного разрешения конфликта на Балканах 1912-1914 гг., а в июле 1914 года он предложил германскому императору Вильгельму II передать австро-сербскую проблему на рассмотрение Гаагского международного суда (который, кстати, был основан в рамках Гаагских мирных конференций по инициативе русской дипломатии и лично Николая II). Эта мирная инициатива России, которая могла предотвратить (или надолго отсрочить) мировую бойню, осталась без ответа – потому что Германии нужна была война именно в 1914 году (когда она уже закончила перевооружение своей армии, а страны Антанты ещё нет).
ОТКУДА ПОШЛИ МИФЫ О РАВНОЙ ВИНЕ ВСЕХ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ
«Первая мировая война» – это название утвердилось в историографии только после начала Второй мировой войны в 1939 году. Ранее она называлась «Великая война» (англ. The Great War, фр. La Grande guerre). В Российской империи её называли «Второй Отечественной» (второй — после Отечественной войны 1812 года), а в народе также — «германской»; затем в СССР — «империалистической войной».
Как известно, непосредственным поводом к войне явилось убийство австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда сербским националистом Гаврилой Принципом в Сараево – это произошло 28 июня (по новому стилю) 1914 года. Общепризнанно также, что это событие послужило лишь поводом, причин же было немало, и в первую очередь — конкурирующие интересы крупнейших европейских держав.
Истоки этой точки зрения (о «равной ответственности» всех держав) восходят на самом деле к статьям В.И. Ленина 1915-1916 годов. Пытаясь обосновать свою предательскую (по отношению к России) идеологию «поражения собственного правительства» и «перевода империалистической войны в гражданскую» он писал, в частности, осенью 1916 года:
«Война порождена империалистскими отношениями между великими державами, т. е. борьбой за раздел добычи, за то, кому скушать такие-то колонии и мелкие государства, причем на первом месте стоят в этой войне два столкновения. Первое — между Англией и Германией. Второе — между Германией и Россией. Эти три великие державы, эти три великих разбойника на большой дороге являются главными величинами в настоящей войне…».
Однако, в сентябре 1914 года, в начале войны, Ленин писал совсем другое, прямо называя главным виновником войны Германию – позже мы ещё расскажем об этом.
Первым из западных лидеров лукавую позицию о равной ответственности всех великих держав в развязывании войны озвучил – уже после окончания Первой Мировой – американский президент Вудро Вильсон. Конечно, он выразился более аккуратно:
«Все ищут и не находят причину, по которой началась война. Их поиски тщетны, причину эту они не найдут. Война началась не по какой-то одной причине, война началась по всем причинам сразу».
Эта точка зрения постепенно стала почти общепринятой в западной историографии. Понятно, что она была приемлема и для советских историков и политиков. С той поправкой, что нередко они дополняли её инвективами в адрес последнего российского императора Николая Второго – мол, это он «принял идиотское решение ввязаться в войну», объявив 31 июля (18-го по юлианскому календарю) 1914 года всеобщую мобилизацию. Это обвинение можно услышать и от современных авторов, в том числе и в России. – Далее мы рассмотрим подробнее и этот вопрос.
Однако, сначала стоит напомнить, что программа перевооружения русской и французской армий должна была завершиться к 1917 году, в то время как перевооружение германской армии началось гораздо раньше чем в России и Франции, и к 1914 году было завершено – а это значит, что в 1914 году Россия во главе с Николаем Вторым и Франция во главе с президентом Пуанкаре никоим образом не были заинтересованы в развязывании войны – хотя бы и только из этих военно-стратегических соображений..
Вопрос о том, могла ли Россия избежать участия в Первой мировой войне, снова и снова поднимается в различных дискуссиях о ней. Итак, мог ли Николай Второй избежать участия России в Первой мировой войне?
БАЛКАНСКИЕ ВОЙНЫ 1912-1913 ГОДОВ
Напомним, что в 1912-1913 годах Николай Второй прилагал много усилий для мирного урегулирования конфликтов на Балканах (во время Первой и Второй Балканских войн), в то время как некоторые «ястребы» в правительстве и близком окружении подталкивали его к войне для защиты интересов Сербии и других балканских славян.
Освобождённые Россией ещё в XIX веке от Османского ига* молодые балканские государства (Сербия, Черногория, Болгария, а также Греция) стремились сокрушить постепенно слабеющую Турцию и разделить между собой её европейские территории.
И всё же уже почти в самом начале Первой Балканской войны Россия предложила, чтобы все великие державы заявили о своей полной незаинтересованности в разделе Турции. И – все присоединились: и Франция, и Англия, и Германия. Но война на Балканах продолжилась. Вступить в войну в 1912-1913 гг – это означало бы войну со всем Тройственным Союзом, включая Италию и Румынию – и при нейтралитете Великобритании. Зная и понимая всё это, Николай Второй лично обратился к балканским народам и их лидерам (монархам) с призывом прекратить военные действия и заключить мирные договоры между собой и с Турцией. Увы, это не помогло, и дипломатами Австро-Венгрии и Германии, которые стремились развалить Балканский союз,.была спровоцирована Вторая Балканская война. Она очень быстро закончилась разгромом Болгарии. Бухарестский мирный договор был подписан 7 августа 1913 года.
Короткая история двух Балканских войн хорошо известна историкам, но почему-то основательно «забыта» при этом миротворческая роль в этих войнах России и лично Николая Второго. А ведь мировая война могла начаться ещё тогда…
ХРОНОЛОГИЯ ПОСЛЕДНИХ ДНЕЙ ИЮЛЯ 1914 (КАГУН ВОЙНЫ)
Новая реальная и близкая угроза мировой войны возникла сначала между Австро-Венгрией и Сербией – через три недели после убийства в Сараево – когда 23 июля Австро-Венгрия предъявила Сербии очень жёсткий ультиматум, некоторые пункты которого фактически лишали Сербию суверенитета, причём срок ультиматума был всего лишь 48 часов. Великобритания, Франция и Россия поддержали в той или иной степени почти все требования Австро-Венгрии, но считали срок выполнения ультиматума слишком коротким. Россия определила некоторые требования ультиматума как слишком жёсткие.
Германия настойчиво подталкивает Австро-Венгрию к объявлению войны Сербии.
25 июля Германия начинает скрытую мобилизацию: не объявляя её официально, на призывные пункты стали рассылать повестки резервистам.
26 июля Австро-Венгрия объявляет мобилизацию и начинает сосредотачивать войска на границе с Сербией и Россией.
29 июля началась частичная мобилизация в западных губерниях России, и были прекращены отпуска в германской армии.
29 июля: министр иностранных дел Великобритании Эдвард Грей обращается к Германии с просьбой сохранить мир. Это была последняя попытка обеспечить нейтралитет Великобритании. В тот же день посол Великобритании в Берлине сообщает, что Германия вот-вот начнёт войну с Францией, и намерена направить свою армию через Бельгию.
30 июля началась частичная мобилизация во Франции.
В тот же день в Германии было объявлено «положение, угрожающее войной». Германия предъявляет России ультиматум: прекратить всеобщую мобилизацию в армию и военные приготовления в течение 12 часов, – или Германия объявит войну России. – Скажем сразу, что это было заведомо невыполнимое требование, так как даже технически прекратить мобилизацию в течение 12 часов было абсолютно невозможно. Мы ещё вернёмся к этому ультиматуму Германии позднее…
Всё это время великие державы вели напряженные дипломатические переговоры, происходили встречи между собой некоторых лидеров стран «Антанты» (России, Франции, Великобритании) и, соответственно, «Центральных держав» (Германии, Австро-Венгрии) и «Тройственного союза» (вместе с Турцией).
1 августа: Германия объявляет войну России.
3 августа Германия объявила войну Франции и 4 августа — Бельгии. В тот же день Великобритания объявила войну Германии. 6 августа войну России объявила Австро-Венгрия. Первая мировая война началась. К концу 1914 года в войну были вовлечены также Турция (Османская империя — на стороне Германии) и Япония (на стороне) Антанты, в 1915 году — Италия, Болгария и многие другие страны..
Сейчас мы рассказали то, что общеизвестно и принято как современная версия начала Первой мировой войны. Теперь расскажем о малоизвестных фактах.
ЗАБЫТАЯ ИСТОРИКАМИ ТЕЛЕГРАММА
Итак, в июле 1914 года шли напряженные переговоры России с Австро-Венгрией и Германией, все колебалось «на весах истории». Принято считать, что Николай Второй ничего не сделал для предотвращения войны в июле, в самые решающие дни. Но это не так. 29 июля (16-го по юлианскому календарю) — за два дня до начала войны — Николай Второй послал кайзеру Вильгельму очень важную примирительную телеграмму с предложением передать австро-сербский спор Гаагскому международному суду. Вильгельм на нее не ответил.
«Ну и что? – скажет, возможно, иной зритель, – Ну, послал кузен Ники телеграмму кузену Вилли, а толку-то? Стоит ли особо выделять эту телеграмму из всего огромного потока дипломатической переписки накануне Первой мировой?»
Такому зрителю скажем сразу, что это был единственный документ из личной переписки императора Вильгельма и Николая Второго, не опубликованный в «Белой книге» дипломатической переписки МИДа Германской империи осенью 1914 года, изданной в оправдание своей позиции накануне войны – той осенью все великие державы опубликовали свои «Белые книги», раскрыв для мировой общественности всю предвоенную дипломатическую переписку.. В дипломатических сборниках, изданных той же осенью в России и Франции эта телеграмма была опубликована, вместе со всей личной перепиской Николая Второго и императора Вильгельма….
Многие видные политики, юристы и журналисты того времени сразу обратили внимание на этот «пробел» германского МИДа. В январе 1915 года это был уже мировой дипломатический скандал…
Но расскажем об этой забытой ныне телеграмме подробнее.
Переписка и обмен телеграммами между российским и германским императорами велись на английском языке. Вот текст послания от 29 июля 1914 года (из англоязычного архива о Первой мировой войне «The World War I Document Archive»):
Tsar to Kaiser, July 29, 8:20 P.M.
Peter’s Court Palace, 29 July 1914
Thanks for your telegram conciliatory and friendly. Whereas official message presented today by your ambassador to my minister was conveyed in a very different tone. Beg you to explain this divergency! It would be right to give over the Austro-servian problem to the Hague conference. Trust in your wisdom and friendship.
В переводе на русский:
«Благодарю за твою телеграмму, примирительную и дружескую. Между тем, официальное сообщение, переданное сегодня твоим послом моему министру, было совершенно в другом тоне. Прошу объяснить это разногласие. Было бы правильным передать австро-сербский вопрос на Гаагскую конференцию. Рассчитываю на твою мудрость и дружбу»
После этого было еще пять-шесть телеграмм (в том числе три от Вильгельма) – Но ни в одной из телеграмм Вильгельма нет ответа на предложение Государя передать рассмотрение конфликта на Гаагскую конференцию (т. е. в Гаагский международный трибунал).
Гаагские мирные конференции
Напомним, что еще дед Николая, Александр II прилагал усилия против только что начавшейся тогда гонки вооружений. В 1868 году в Санкт-Петербурге по его предложению была собрана конференция европейских дипломатов, и на ней подписана конвенция о «правилах войны» — о запрещении применения разрывных и зажигательных пуль, а в 1874 году Россия выступила инициатором международной конференции по кодификации «правил войны» в сухопутных сражениях. Внук продолжил международную миротворческую миссию деда.
Невероятное для конца XIX века предложение русского царя удивило Европу. Некоторые политики приветствовали его и утверждали, что царь войдет в историю как Николай Миротворец. Однако были и весьма нелестные отзывы, в том числе принца Уэльского и кайзера Вильгельма. Последний телеграфировал своему кузену Николаю: : «Вообрази монарха, распускающего свои полки, овеянные вековой историей, и предающего свой народ анархии и демократии».
Однако, настойчивость Николая Второго и активность российских дипломатов принесли свои плоды. В конечном счете большинство государств поддержали инициативу России, и мирная конференция была созвана в Гааге в мае 1899 года. В ней участвовали представители двадцати крупнейших европейских держав, а также США, Мексики, Японии, Китая, Персии и Сиама. Был принят ряд постановлений («Гаагская конвенция») с целью «положить предел непрерывным вооружениям».
В 1907 году конференция была вновь созвана по инициативе России. На этот раз в ней приняли участие более 250 официальных представителей из 44 стран (приехали даже представители стран Латинской Америки). Принятые на двух Гаагских мирных конференциях конвенции и декларации оказались весьма жизнеспособными и позднее, после Первой и Второй мировых войн, вошли в уставы Лиги Наций и ООН. Можно сказать, что последний русский император стоял у этих истоков. В Секретариате ООН по сей день стоит бюст Николая Второго и помещено его Обращение к державам мира о созыве первой Гаагской конференции.
Сам Государь в течение своего правления несколько раз передавал спорные международные вопросы (с участием России) на рассмотрение в Международный суд в Гааге Гаагский арбитражный суд (известный также как «Гаагский трибунал») был учрежден в 1899 году по решению первой Гаагской мирной конференции и является старейшей организацией для разрешения международных споров.
Теперь, после этого напоминания о Гаагских конференциях, продолжим наш рассказ о телеграмме, которая могла предотвратить Первую мировую войну..
Откроем воспоминания французского посла в России Мориса Палеолога. Он опубликовал свой петербургский дневник вскоре после войны, в книге «Царская Россия во время мировой войны». Под датой 31 января 1915 года читаем:
ДИПЛОМАТЫ И ПОЛИТИКИ О ТЕЛЕГРАММЕ НИКОЛАЯ ВТОРОГО:
Вот что писал в январе 1915 года посол Франции в России Морис Палеолог:
Воскресенье, 31 января 1915 года Петроградский «Правительственный Вестник» публикует текст телеграммы от 29 июля прошлого года, в которой император Николай предложил императору Вильгельму передать австро-сербский спор Гаагскому суду. Вот текст этого документа:
«Благодарю за твою телеграмму, примирительную и дружескую. Между тем, официальное сообщение, переданное сегодня твоим послом моему министру, было совершенно в другом тоне. Прошу объяснить это разногласие. Было бы правильным передать австро-сербский вопрос на Гаагскую конференцию). Рассчитываю на твою мудрость и дружбу».
Немецкое правительство не сочло нужным опубликовать эту телеграмму в ряду посланий, которыми непосредственно обменялись оба монарха во время кризиса, предшествовавшего войне.
— И какую ужасную ответственность взял на себя император Вильгельм, оставляя без единого слова ответа предложение императора Николая! Он не мог ответить на такое предложение иначе, как согласившись на него. И он не ответил потому, что хотел войны.
Министр иностранных дел России Сазонов:
После Первой мировой об этом писал (в 1931 году) Уинстон Черчилль
Winston Churchill. The unknown war. L.: C. Scribner’s Sons, 1931, p.170,
а в 1960-х годах – Роберт Мэсси в своей книге «Николай и Александра»:
Robert K. Massie. Nicholas and Alexandra. New York: 1967.
Всё это как будто «забыли» современные историки…
Само собой разумеется, что в СССР пред-история и начало Первой мировой войны излагались лишь как конфликт «империалистических хищников», а об усилиях российской дипломатии и лично Николая Второго для её предотвращения никто не вспоминал.
Итак, через два дня после этой телеграммы Германия объявила войну России. А еще через несколько часов, вечером 1 августа, Вильгельм прислал телеграмму с предложением: если царь отменяет всеобщую мобилизацию, он (Вильгельм) отзывает ноту об объявлении войны. Естественно, Государь не мог этого сделать — это было бы воспринято всем миром (и народом России) как позорная капитуляция. Кто бы ни находился на троне России в этот момент, он не мог бы согласиться с этой телеграммой Вильгельма — чуть позже мы объясним это подробнее.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПО ПРЕДЛОЖЕНИЮ НИКОЛАЯ II от 29 ИЮЛЯ 1914 ГОДА (передать Австро-Сербскую проблему в Гаагский международный трибунал):
1.^ The Evidence in the Case. A Discussion of the Moral Responsibility for the War of 1914, as Disclosed by the Diplomatic Records of England, Germany, Russia, France, Austria, Italy and Belgium. By James M. Beck (James M. Beck — LL.D. Late Assistant Attorney-General of the U. S. Author of «The War and Humanity.»), (p.81, p.106)2.
2. ^ Palaeologus M.G. Tsarist Russia during World War. – Moscow. Publisher «International Relations», 1991 (page 155, 156 — in Russian); 1st Edition: Paléologue M.G. La Russie des Tsars pendant la grande guerre.— Paris: Plon, 1922. (Chapter XII); Maurice Paléologue. An ambassador’s memoirs (Volume 1, Chapter VIII(see Sunday, January 31, 1915)
3. ^ G. Buchanan. «My Mission to Russia and other diplomatic memories», 1923 (P.200)
4. ^ «Fighting for peace» by Henry Van Dyke. – New York. Charles Scribner’s sons. 1917 (P.132-133)
5. ^ «International Judical Settlement Trends» by James Oliver Murdock, Harold J. Tobin, Henry S. Fraser, Francis O. Wilcox and Willard B. Cowles Proceedings of the American Society of International Law at Its Annual Meeting (1921-1969) Vol. 34, (May 13-15, 1940) (P. 125-148)
6. ^ Arthur L. Frothingham. Handbook of War Facts and Peace Problems
7. ^ A Handy Reference on the Great War, published in 1918 (War Cyclopedia – N)(re-released in 2004: A Handy Reference on the Great War / by F. L. Paxson, E. S. Corwin, S. B. Harding and G. S. Ford. Honolulu Hawaii USA: University Press of the Pacific, 2004 )
8. ^ Robert K.Massie. Nicholas and Alexandra. New York: 1967; Moscow 2003 (P. 84, 320 in Russian edition)
9. ^ Winston Churchill. The unknown war. L.: C. Scribner’s Sons, 1931 ( The unknown war. p.170)
10. ^ Martin Gilbert. The First World War: A Complete History, 1994, p. 27
11. ^ John Keegan. The First World War, 1998, p. 63
12. ^ Hew Strachan. The First World War, Vol I: To Arms, 2001, p. 85
13. ^ Richard F. Hamilton, Holger H. Herwig. Origins of World War One. Cambridge University Press, 2003 (P. 514)