Кто создал теорию естественного человека в чем состоит ее сущность
«Теория естественного человека» Руссо (1 часть) (ЕГЭ обществознание)
Жан Жак Руссо – известный французский писатель, философ, общественный деятель, творивший в XVIII веке. Представитель сентиментализма, он является одним из самых ярких, самобытных просветителей, который оставил после себя большое количество трудов по самым разным философским вопросам, которые и в настоящее время актуальны, используются современными учеными для изучения человека, общества, устройства государства.
Руссо – активный деятель, который никогда не упускал случая проявить себя, выразить свою точку зрения, свои мысли на всеобщее обозрение.
Как мы видим, Руссо в своих философских работах большое значение уделял понятие «человек». Писатель считал, что главное в человеке – это чувства и страсти. Настроенный против науки, культуры и прогресса, Руссо полностью придерживался мнения, что человек должен иметь тесную связь с природой, не отдаляться от нее, используя только в своих потребительских целях, а жить в природе, быть с ней на одном духовном уровне.
Идеи Руссо для меня противоречивы, но я не могу не согласиться с несколькими его выводами, которые абсолютны реальны, не требуют доказательств, не могут быть опровергнуты. Например, одним из самых важных чувств, по мнению Руссо, которое человек приобретает от природы, является совесть, по-другому называемая им принципом справедливости и добродетели. Совесть – это «непогрешимый судья добра и зла, делающий человека подобным богу». Я полностью согласна с данным высказыванием, потому что считаю, что совесть – это та душевная составляющая, без которой человек не может быть человеком. Совесть позволяет нам разграничивать такие понятия, как добро и зло, правда и ложь, хорошее и плохое. Только совесть останавливает человека от дурных поступков. Именно благодаря ей в мире есть огромное количество достойных людей, которые помогают своим ближним, приходят на помощь в трудную минуту, не лгут и не скрытничают, а открыто и честно живут в мире и согласии с собой и с обществом.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Естественный человек
Естественный человек это концепция, сложившая в XVIII в. в английской культурной традиции на основе философских идей Джона Локка.
Истоки концепции «естественного человека»
Английский философ Джон Локк (1632–1704 гг.) – один из самых значимых мыслителей эпохи Просвещения. Опираясь на учения Рене Декарта, Фрэнсиса Бэкона, Томаса Гоббса, Иссака Ньютона, Дж. Локк первым из ученых раскрыл личность через постоянство сознания; считая ум «чистой доской», отрицал теорию «врождённых идей» и провозглашал практический опыт единым источником человеческого познания. Под «естественным состоянием» человека философ предполагал свободу, существование соответственно законам природы, исполнение своего назначения в среде идей и разума.
Теоретические построения Дж. Локка, которые поместились в его главном сочинении «Опыт о человеческом разумении» (1690 г.), оказали существенное влияние на многих шотландских, английских, французских мыслителей XVIII в., особенно на выдающихся французских философов-просветителей Ж.–Ж. Руссо и Вольтера, в творчестве которых идея «естественного человека» достигла наиболее полного развития.
«Естественный человек» в романе Д. Дефо «Робинзон Крузо»
Наиболее ярким воплощением идей о «естественном человеке» является роман известного английского писателя Даниэля Дефо «Робинзон Крузо» (1719 г.), в основе которого – концепция нравственного совершенствования человека в общении с природой, в одиночестве, вдали от общества и цивилизации.
Морской путешественник Робинзон Крузо, оказавшись на необитаемом острове, вернулся в свое «естественное состояние» и нашел там внутреннее возрождение. Кроме того, теория «естественного человека» в романе представлена автором сразу в двух образах: «цивилизованного» Робинзона и «благородного дикаря» Пятницы, дополняющих друг друга.
Роман Д. Дефо «Робинзон Крузо» положил начало литературному жанру «робинзонада» и поискам природных истоков человечества в целом.
Представления о «естественном человеке» Ж.–Ж. Руссо и Вольтера
Представления великих французских просветителей Ж.–Ж. Руссо и Вольтера о «естественном человеке», о сущности взаимодействия личности, природы и цивилизации существенно расходились.
Ж.–Ж. Руссо противопоставлял дикаря цивилизованному человеку, считая, что общественные условия и отношения с присущим им неравенством разрушают человеческую природу. Естественный человек в руссоизме отождествлялся с идеалом добродетели. Идеи контраста между культурным обществом и природой представлены в романах писателя «Юлия, или Новая Элоиза» (1761 г.), «Эмиль, или О воспитании» (1762 г.). 
Жан-Жак Руссо
Концепция «естественного человека» также изложена в трактатах Ж.–Ж. Руссо «Рассуждение о науках и искусствах» (1750 г.), «О происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755 г.), «Об общественном договоре» (1762 г.) и др. Ж.–Ж. Руссо полагал, что человек по своей природе просвещенный, не испорченный неравенством общественных устоев, а общество подавляет естественное чувство свободы и делает его своим рабом: «Человек рожден свободным, а между тем он везде в оковах». Отрицая искусственные порядки социума, в частности искусство и театр, Ж.–Ж. Руссо признавал только свободное, равное государство, сохраняющее естественное, близкое к природе состояние человека.
В отличие от Ж.–Ж. Руссо, убежденного в том, что все люди равные перед обществом, Вольтер был сторонником неравенства. Его идеи «первобытного состояния» сводятся к утверждению беспомощности человеческого существования вне цивилизации. Вольтеровский «естественный человек» в повести «Простодушный» (1767 г.) обречен на несчастия, без культурного влияния он остается дикарём. Идеалом Вольтера был просвещенный человек дворянского происхождения.
Историческое значение концепции
Несмотря на различие философских взглядов на естественное человеческое состояние, человек являлся фундаментальной основой философии эпохи Просвещения. Просветительская теория «естественного человека» воплотила в себе идеи о совершенной, свободной, разумной и гуманной личности, ее непосредственном отношении к природе, обозначила ведущую роль познания человечества в искусстве ХVIII в. и последующих веков.
Кто создал теорию естественного человека в чем состоит ее сущность
Теория «естественного человека» в эпоху Просвещения
Просветители, особенно французские, сотворили своеобразный культ «естественного человека», которого они объявляли порождением самой природы и наделяли здоровыми чувствами и стремлениями. Все плохое в реально-историческом индивиде рассматривалось ими как результат пагубного воздействия общественной среды. Отсюда они делали вывод об испорченности современного им мира, говорили, как, например, Руссо, о ненужности феодальной цивилизации, о необходимости замены порочных общественных институтов здоровыми, разумными социальными учреждениями. Одним словом, мыслители XVIII века правильно указывали на отрицательные стороны современной им действительности, но не могли понять их происхождения и тем самым наметить правильные пути к их устранению.
В абстрактном понимании человеческой личности состояла существенная ограниченность материализма эпохи Просвещения.
Теория «естественного человека» пользовалась в буржуазных кругах большой популярностью. Она была обращена своим критическим острием против феодальной идеологии с ее культом «исторического человека», т. е. дворянина, родословная которого прослеживалась в истории, подтверждалась историческими грамотами. Дворянская знать гордилась своим прошлым, своими титулованными предками и третировала буржуа как людей неисторических, лишенных роду и племени.
Буржуазия, находившаяся в XVIII веке на подъеме, ставшая центром антифеодальной оппозиции, не могла мириться со своим приниженным положением. Дворянской спеси она решила противопоставить гордость человека, который древнее любого аристократа, так как является творением самой природы. Буржуазии в период острых идеологических битв накануне революции нужно было во что бы то ни стало дискредитировать аристократию в глазах общественного мнения, изолировать ее от масс и, напротив, всячески опоэтизировать свою собственную жизнь, выдать свои чувства и мысли за общечеловеческие.
Идеализация буржуа, которого мыслители XVIII века выдавали за «естественного человека», не была преднамеренной. Она объяснялась неразвитостью новых общественных отношений. Просветители верили в естественность буржуазии, в общечеловеческий характер ее борьбы.
Идеологи Просвещения рассматривали современного им третьесословного человека, сформировавшегося в процессе становления нового буржуазного общества, внеисторически. Они вели его генеалогическое древо от первобытных людей, выросших в естественном состоянии.
Некоторым мыслителям XVIII века казалось, что человечество начало свое развитие с одинокого Робинзона, потомки которого с успехами цивилизации утрачивали свою естественность и сохранили ее только в демократических слоях общества. Конечно, в целом эта концепция, несмотря на свой демократизм, была ложной, идеалистической. Она могла возникнуть, как разъяснил Маркс, только в условиях утверждающегося буржуазного строя, когда рушилась присущая феодализму цеховая замкнутость, развивалась свободная конкуренция, и человек, порвавший в мире коммерции, сковывавшие его феодальные путы, почувствовал себя свободным, внесословным, как бы выключенным из общественных связей, соотнесенным непосредственно с природой.
«Исторический человек» феодального общества рассматривается просветителями как плод испорченной деградирующей дворянской цивилизации. Он подчиняется не естественным законам разума и сердца, а руководствуется искусственными нормами феодальной морали. Привычка повелевать и властвовать, великосветский этикет заглушили в нем голос правды, человеческой отзывчивости и непосредственности. Он холоден и жесток. Сословные предрассудки убили в нем простые человеческие качества.
Просветители недоверчиво относятся ко всему историческому, ибо история была основана на угнетении людей. Отсюда становится вполне понятным ‘их стремление освободиться из исторического «плена», заглянуть в глубь веков, найти истинно человеческое за пределами «исторического» существования народов.
Из всех исторических эпох просветители выделяют античность, не замечая ее рабовладельческого характера. Причем, в отличие от классицистов XVII века, они отдают явное предпочтение древней, «гомеровской», Греции, а не императорскому Риму. Для них это период гармонического развития человека, когда он не был скован никакими условностями, а имел возможность свободно выражать свои чувства и мысли.
Древние греки, по мнению Дидро, Лессинга, Шиллера, вели себя всегда естественно, за одеждой царя и доспехами полководца у них всегда можно было увидеть простого человека. Высокий уровень древнегреческой культуры мыслители Просвещения объясняют гармоничностью общественного строя Эллады и простотой, непосредственностью эллинов, жизнь которых, их внутренний мир давали великолепный материал литературе и искусству.
Культ «естественного человека» органически связан в просветительской философии с идеей внесословной ценности человеческой личности. Просветители проводили мысль о том, что человек ценен не титулами, не общественным положением, а своими духовными, моральными качествами. Эта концепция, антифеодальная по своей сущности, была широко распространена в XVIII веке, ее разделяли все писатели просветительского направления.
Просветители учили тому, что все люди от природы равны. Отсюда они выводили требование о гуманном отношении к угнетенному народу, к простым труженикам. Теория равенства людей в естественном состоянии таила в себе революционную силу, она способствовала пробуждению общественного самосознания масс. Интерес к человеку, как таковому, решительным образом изменил содержание литературы. Писатели эпохи. Просвещения с позиций гуманизма обличают бесчеловечность феодальных отношений, вынося тем самым им и эстетический приговор: не может быть прекрасным общество, основанное на угнетении. Просветители стремятся в своем творчестве раскрыть духовное богатство простых, нетитулованных людей, их внутреннюю душевную красоту. Искусство, следовательно, демократизируется, приобретает антифеодальную направленность и черты психологизма, особенно ярко выраженные в сентиментализме.
Отражая чаяния народа, наиболее проницательные мыслители XVIII века отметили также коренной порок нарождающегося буржуазного строя жизни: его частнособственнический характер. В Англии с суровой критикой буржуазии выступил Свифт. Во Франции горькую правду о новом, третьесословном человеке сказал в «Племяннике Рамо» Д. Дидро, Резкими выпадами против частной собственности отмечены общественно-политические трактаты Руссо. Но в целом представители нового буржуазного класса, набирающиеся сил «рыцари наживы» казались просветителям «естественными людьми».
Теория «естественного человека» Ж.-Ж.Руссо. Художественная специфика сентименталистского романа «Юлия, или Новая Элоиза»
Педагогическое творчество Ж.Ж.Руссо. Идея свободного воспитания личности.
Жан-Жак Руссо (1712—1778)—глубокий мыслитель, гуманист и демократ — придерживался теории естественного права. Он утверждал, что в первоначальном, или “естественном состоянии”, люди были равны между собой, они отличались чистотой нравов и были счастливы. Но возникшая в дальнейшем частная собственность разделила мир на богатых и бедных, что привело к неравенству в обществе, к порче нравов. Этому способствовало также развитие культуры и науки феодального общества. В целом Руссо не отрицал положительного значения культуры в истории человечества, но он стремился доказать, что деятельность ученых и художников может быть плодотворной, станет полезной народу, если она подчинена общественным целям.
Основу педагогических взглядов Руссо составляет теория естественного воспитания, которая тесно связана с его социальными взглядами, с его учением о естественном праве Руссо утверждал, что человек родится совершенным, но современные общественные условия, существующее воспитание уродуют природу ребенка. Воспитание будет содействовать его развитию только в том случае, если приобретет естественный, природосообразный характер.
В воспитании, полагал Руссо, участвуют природа, люди и вещи. “Внутреннее развитие наших способностей и наших органов есть воспитание, получаемое от природы,— писал он,— обучение тому, как пользоваться этим развитием, есть воспитание со стороны людей, а приобретение нами собственного опыта относительно предметов, дающих нам восприятия, есть воспитание со стороны вещей”. Воспитание выполняет свою роль тогда, считал Руссо, когда все три определяющих его фактора будут действовать согласованно.
Понимание Руссо естественного, природосообразного воспитания отличается от трактовки его Коменским В отличие от чешского педагога Руссо полагал, что воспитывать природо-сообразно — значит следовать естественному ходу развития природы самого ребенка. Он требовал тщательного изучения ребенка, хорошего знания его возрастных и индивидуальных особенностей.
Признавая, что человеческая природа является совершенной, Руссо идеализировал природу ребенка и считал необходимым позаботиться о создании условий, в которых все присущие ему от рождения задатки могли бы беспрепятственно развиваться Воспитатель не должен навязывать ребенку свои взгляды и убеждения, готовые нравственные правила, а должен предоставлять ему возможность расти и развиваться свободно, сообразно его природе и по возможности устранять все. то, что этому может помешать. Естественное воспитание — это и свободное воспитание.
По Руссо, воспитателю нужно действовать так, чтобы детей убеждала сила необходимости, логика естественного хода вещей, т. е. нужно широко применять метод “естественных послед-ствий”, сущность которого заключается в том, чтобы ребенок сам ощущал результат своих неправильных действий, неотвратимо возникающие из-за этого вредные для него последствия. Фактически Руссо ставил ребенка в зависимость и от вещей,
и от постоянно находящегося при нем наставника. За воспитанником сохранялась лишь видимость свободы, так как всегда он должен был поступать в соответствии с желанием воспитателя “Без сомнения. —писал Руссо,—он должен хотеть только то, что вы хотите заставить его делать”. Таким образом, именно воспитатель, воздействуя на своего воспитанника косвенным образом, побуждает его к разностороннему проявлению активности и самодеятельности.
Воспитатель, которому Руссо отводил большую роль в формировании нового человека, должен ясно представлять себе стоящую перед ним цель. Он должен дать воспитаннику не сословное, не профессиональное, а общечеловеческое воспитание. Это требование во времена Руссо было, несомненно, прогрессивным.
Естественное воспитание, описанное Руссо в его произведении “Эмиль. ”, осуществляется на основе предложенной им возрастной периодизации. Отправляясь от характерных признаков, свойственных детской природе на различных ступенях естественного развития, Руссо установил четыре возрастных периода в жизни ребенка. Определив ведущее начало для каждой ступени развития, он в соответствии с этим указывал, на что должно быть направлено основное внимание воспитателя.
Первый период —от рождения до 2 лет, до появления речи. В этот период преимущественное внимание Руссо считал необходимым уделять физическому воспитанию ребенка.
Второй период—от 2 до 12 лет—Руссо образно называет “сном разума”. Полагая, что в этот период ребенок еще не способен к отвлеченному мышлению, Руссо предлагал главным образом развивать его внешние чувства. Третий период—от 12 до 15 лет. В этом возрасте основное внимание нужно уделять умственному и трудовому воспитанию.
Четвертый период—от 15 лет до совершеннолетия, по терминологии Руссо, “период бурь и страстей”. В это время на первый план должно быть выдвинуто нравственное воспитание юноши.
Эта возрастная периодизация представляла собой шаг вперед по сравнению с периодизацией, установленной Коменским. Впервые Руссо пытался выявить внутренние закономерности развития ребенка, однако при этом он не занимался глубоким изучением особенностей определенных этапов детства. Субъективное выпячивание в качестве основной какой-либо одной особенности, присущей каждому возрасту, придавало надуманный, искусственный характер его периодизации.
Описанию естественного воспитания в каждый из указанных периодов посвящены особые части (книги) романа-трактата “Эмиль, или О воспитании”.
В первой книге “Эмиля. Руссо дал ряд конкретных указаний о воспитании в раннем детстве (до двух лет), касающихся в основном ухода за ребенком: его питания, гигиены, закаливания и т. д. Первые заботы о ребенке, считал он, должны принадлежать матери, которая, если это возможно, сама вскармливает его своим молоком. “Нет матери, нет и ребенка! — восклицал он. С первых дней жизни малыша она предоставляет ему свободу движений, не затягивая его туго свивальником; проявляет заботу о его закаливании. Руссо— противник изнежи-вания детей. “Приучайте,— писал он,— детей к испытаниям. Закаляйте их тела против непогоды, климатов, стихий, голода, жажды, усталости”.
С двух лет наступает новый период жизни ребенка, теперь уже главное внимание следует уделять развитию органов чувств. Как сторонник сенсуализма Руссо полагал, что сенсорное воспитание предшествует умственному. “Все, что входит в человеческое мышление, проникает туда при посредстве чувств. — писал он.— Чтобы научиться мыслить, надо, следовательно, упражнять наши члены, наши чувства, наши органы, которые являются орудиями нашего ума”. Во второй книге “Эмиля. Руссо обстоятельно описал, как, по его мнению, следует упражнять отдельные органы чувств. Рекомендованные им разнообразные упражнения для развития осязания, зрения, слуха он предлагал проводить в естественной обстановке.
Поскольку, считал Руссо, разум ребенка в этом возрасте еще спит, то осуществлять обучение преждевременно и вредно. Он был против того, чтобы искусственно форсировать и развитие речи детей, так как это может привести к дурному произношению,. а также к непониманию ими того, о чем они говорят; между тем очень важно добиться, чтобы они говорили только о том, что действительно знают
Руссо искусственно разобщил развитие ощущений и мышления и высказал несоответствующее действительности предположение, что дети до 12 лет якобы неспособны к обобщениям и потому их учение следует отсрочить до 12-летнего возраста.
Он допускал, конечно, что ребенок может научиться читать и вне школы. Но тогда первой и единственной пока книгой должна быть “Робинзон Крузо Д. Дефо — книга, в наибольшей степени отвечающая педагогическим замыслам Руссо.
Руссо полагал, что до 12 лет недопустимо не только учить ребенка, но и давать ему нравственные наставления, так как у него еще нет соответствующего жизненного опыта. В этом возрасте, считал он, наиболее эффективным будет применение метода “естественных последствии”, при котором ребенок имеет возможность на собственном опыте испытать отрицательные последствия своих проступков. Например, если он сломает стул, не следует сразу заменять его новым: пусть он почувствует, как неудобно обходиться без стула; если он разобьет стекло в окне своей комнаты, не нужно торопиться вставлять его: пусть почувствует, как стало неуютно и холодно. “Лучше схватить, ему насморк, чем вырасти безумным”.
Заслуга Руссо в том, что он отвергал скучное морализирование с детьми, а также широко применявшиеся в то время суровые методы воздействия на них. Однако рекомендуемый им как универсальный метод “естественных последствий не может заменить все разнообразные методы, прививающие ребенку умения и навыки обращения с вещами, общения с людьми.
В возрасте от 2 до 12 лет дети должны познакомиться на основе личного опыта с природными и некоторыми общественными явлениями, развивать свои внешние чувства, проявлять активность в процессе игр и физических упражнений, выполнять посильные сельскохозяйственные работы.
Третий возрастной период, от 12 до 15 лет, по мнению Руссо, лучшее время для обучения, так как у воспитанника появляется излишек сил, которые следует направить на приобретение ими знаний. Так как период этот очень короткий, то из многочисленных наук нужно выбрать те, которые ребенок сможет изучить с наибольшей для него пользой. Руссо полагал также, что подростку, которому еще мало знакома область человеческих отношений, недоступны гуманитарные науки, в частности история, и потому он предлагал изучать науки о природе: географию, астрономию, физику (природоведение).
Целью умственного воспитания Руссо считал пробуждение у подростка интереса и любви к наукам, вооружение его методом приобретения знаний. В соответствии с этим он предлагал коренным образом перестроить содержание и методику обучения на основе развития самодеятельности и активности детей. Ребенок приобретает знания по географии, знакомясь с окрестностями той деревни, в которой он живет; изучает астрономию, наблюдая звездное небо, восход и заход солнца; овладевает физикой, ставя опыты. Он отвергал учебники и всегда ставил воспитанника в положение исследователя, который открывает научные истины. “Пусть он,— говорил Руссо,— достигает знания не через вас, а через самого себя; пусть он не заучивает науку, а выдумывает ее сам”. Это требование Руссо выражало его страстный протест против феодальной школы, оторванной от жизни, от опыта ребенка. Настойчивые рекомендации Руссо развивать у детей наблюдательность, любознательность, активность, стимулировать выработку у них самостоятельных суждений были, несомненно, исторически прогрессивными. Но вместе с тем во взглядах Руссо на образование содержатся и ошибочные положения: он не сумел связать ограниченный личный опыт ребенка с опытом, накопленным человечеством и отраженным в науках; рекомендовал начинать умственное воспитание детей в очень позднем возрасте.
В 12—15 лет подросток, наряду с обучением, должен получать и трудовое воспитание, начало которому было положено еще в предшествующий период. Демократ Руссо рассматривал труд как общественную обязанность каждого человека. По его словам, всякий праздный гражданин — богатый или бедный, сильный или слабый — есть плут.
15 лет — это возраст, когда нужно уже воспитывать юношу для жизни среди людей того социального слоя, в котором ему в дальнейшем придется жить и действовать. Руссо ставил три основные задачи нравственного воспитания: выработку добрых чувств, добрых суждений и доброй воли. На первый план он выдвигал развитие положительных эмоций, которые, по его мнению, способствуют возбуждению у юноши гуманного отношения к людям, воспитанию доброты, сострадания к обездоленным и угнетенным Средствами “воспитания сердца у Руссо служат не нравоучения, а непосредственное соприкосновение с человеческим орём и несчастьем, а также хорошие примеры.
Мысли Руссо о воспитании женщины (невесты Эмиля) определялись его взглядами на природу женщины ее социальное назначение. Оно состоит, по мнению Руссо, в том, чтобы быть матерью, вести хозяйство, создавать семейный уют, нравиться и быть полезной мужу. Поэтому естественное воспитание девушки, считал он, коренным образом должно отличаться от воспитания юноши, в девушке нужно воспитывать повиновение и покорность, готовность усвоить чужие взгляды, даже если они не совпадают с ее собственными.
Чтобы женщина могла родить здоровых и крепких детей, чтобы она приобрела естественную красоту и грацию, необходимо соответствующее физическое воспитание. Никаких серьезных умственных занятий ей не нужно. Руссо крайне ограничивал образование невесты Эмиля, но считал, что уже с детства следует начинать обучать ее религии; взгляды девушки в этой области всецело определяются авторитетом людей, в подчинении которых она находится. Всякая девушка, по словам Руссо, должна исповедовать религию своей матери, и всякая жена — религию мужа. Таким образом, ставя цель воспитать из мальчика свободного самостоятельного гражданина, Руссо одновременно отказывал женщине в самостоятельности.
Взгляды Руссо на назначение женщины в обществе и ее воспитание весьма консервативны. Восставая против развращенных нравов, которые господствовали в его время среди высшего дворянства и духовенства Франции, Руссо возводил в идеал скромную, благонравную женщину, принадлежащую к третьему сословию, но он неправомерно противопоставлял воспитание юноши и девушки.
Значение педагогической теории Руссо
Несмотря на ряд противоречий и ошибочных положений, которые присущи педагогическим идеям Руссо, последние имели исторически прогрессивное значение и оказали большое влияние на последующее развитие педагогической мысли.
Руссо подверг сокрушительной критике отживающую феодальную систему воспитания, подавляющую личность ребенка: сословные ограничения в области образования, словесное обучение, догматизм и зубрежку, палочную дисциплину, телесные наказания.
Выражая взгляды передовых людей своего времени, он выступил со страстным призывом освободить человека от феодального гнета, защитить права детства. Руссо призывал с любовью относиться к ребенку, внимательно изучать его возрастные и индивидуальные особенности, считаться с его потребностями.
Он особо подчеркивал необходимость воспитывать органы чувств детей, развивать их наблюдательность, стимулировать развитие у детей самостоятельного мышления, творческих сил.
Очень важными были требования Руссо придать образованию реальный характер, связать его с жизнью, развивать в процессе обучения активность и самодеятельность детей, подготавливать их к труду как общественной обязанности каждого гражданина.
Вместе с тем не все высказывания Руссо мы можем признать правильными, например: его требование индивидуального “свободного воспитания, отрицание необходимости разнообразных педагогических воздействий, кроме косвенных, противопоставление-личного опыта ребенка опыту всего человечества, недооценка систематических знаний, умаление роли женщины в обществе и вытекающие отсюда реакционные взгляды на ее воспитание.
8Черты сентиментализма в «Новой Элоизе» Руссо. Кто такие Элоиза и Абеляр?