Кто утверждал что принципиальное равенство участников является главным условием диалога

Диалог как универсальная категория творчества

Диалог как универсальная категория творчества

С.Л.Марков

Структура и сущность диалогического взаимодействия. В наиболее общем виде творчество представляет собой развивающее взаимодействие, в процессе которого происходит взаимоотражение, взаимоизменение и взаимообогащение систем материального мира, рождаются новые формы и качества.
Именно эта универсальная структура проявляется в творческом диалоге личности с миром, другими людьми, с самой собой, во взаимодействии разноуровневых внутриличностных структур. Так, на нейрофизиологическом уровне творчество представляет собой процесс полициклического взаимодействия полушарий мозга, отличающихся своей качественной спецификой и своеобразием. Богатый чувственный и образный материал, созданный правым полушарием, переводится в символическую форму, вербализируется и осознается левым, чтобы затем вновь приобрести наглядность и метафоричность в качественно новых образах, которые, в свою очередь, трансформируются в новые сложные символы.
В тоже время творческие процессы в подсознании могут рассматриваться как свободное, спонтанное взаимодействие идей, образов и моделей, как тиражирование несметного количества копий и отражений, существующих одновременно, перемешивающихся и вызывающих друг друга. При этом наиболее продуктивными и полезными будут комбинации между максимально противоположными структурами, а также теми, которые достраиваются в направлении целостности, просеиваясь через сито критериев истины, красоты и пользы.
Увеличение количества циклов, коагуляция и ускорения процессов взаимодействия личности с реальными и идеальными объектами приводит к слиянию сознательного и подсознательного, рационального и чувственного, вызывает состояние, при котором сознание структурирует и делает наглядным подсознательное, которое, в свою очередь придает ему гибкость, энергию и трансцендентную смелость.

Само взаимодействие личности с миром проходит в своем развитии ряд этапов и по мере становления личности приобретает определенную качественную специфику.
На первом этапе индивид предстает как пассивный объект, наделяющий мир активностью и могуществом, подчиняется его законам и покорно переживает свою беспомощность.
Второй этап характеризуется изменением полюсов взаимодействия, при котором индивид, гипертрофируя свою субъектность, приобретает иллюзию неограниченной свободы и права относиться к миру как к объекту трансформации и манипулирования, как к средству удовлетворения своих потребностей.
Наконец, на третьем этапе свободный, активный субъект осознает свой потенциал и творческую миссию и одновременно признает естественную, независимую от него активность Мира. Он сознательно входит “в резонанс с Целым” и выстраивает свою трансформационную активность по сущностным закономерностям вселенских процессов.
При этом взаимодействие с миром приобретает выраженный творческий характер и превращается в диалог равноценных, самостоятельных, уникальных, качественно своеобразных структур. Творческое взаимодействие приобретает свою имманентную целостность и симметричность и естественно включает в себя как экспрессивное и спонтанное самоутверждение, так и абсолютную жертвенность, самоотречение, самозабвенное подчинение законам Мира.
Диалог носит полициклический характер и заключается в попеременной
активизации каждого из полюсов взаимодействия. Увеличение скорости, коагуляции и автоматизация процессов приводит к слиянию, взаимопроникновению субъектов взаимодействия, к одновременному существованию двух планов субъектности, каждый из которых, актуализируясь, включает в себя противоположный. Одновременно личность преодолевает самозамкнутую цикличность одномерного взаимодействия и приобретает позицию “Я-центра”, которая позволяет объединить Субъект и его Мир в единое, самоорганизующееся Целое.
Творческая личность осознает и переживает свое единство с миром и ощущает себя во всем и все в себе. Реализация разнообразных связей и отношений происходит в процессе творческого диалога с людьми, природой и предметами культуры, которые могут рассматриваться как субъекты и “квазисубьекты” диалогического взаимодействия:
1. Неживые и живые объекты окружающего мира: растения, море, горы, облака, животные. При этом свободный, сознательный субъект через механизм персонификации наделяет их субъектностью, олицетворяет и очеловечивает их, придает им способность мыслить, чувствовать, совершать инициативные действия.
2. Другие люди, самоценные, равные и уникальные субъекты, с которыми личность устанавливает свободный, взаимообогащающий диалог. Духовное общение с ними может носить не только контактный, но и вневременной, транскультурний характер, осуществляемый с помощью произведений культуры.
3. Различные структуры, роли и модификации внутреннего “Я” – “Я – естественное”, “Я – действующее” … Наиболее продуктивный внутренний диалог осуществляется не только между отдельными частями “Я”, но одновременно с некоторым “сущностным” Я “, которое занимает позицию “вненаходимости ” и ведет диалог с диалогом, преодолевая его замкнутость, цикличность и аутичность.
4. Модели, образы, символы окружающего мира, научные понятия, художественные композиции и воображаемые персонажи. Данный диалог реализуется в процессе научного, художественного и изобретательского творчества.
5. Идеал, божество, абсолют, совесть и вечность. Данный диалог может носить интимно-религиозный характер и осуществляться в виде молитвы и исповеди. Это может быть определенная форма медитации, наполнения себя Абсолютом, Вечностью и растворения в них. Данный тип взаимодействия может протекать как внутренний диалог с “Я – идеальным”, со своей совестью, как оценка себя по самым высоким критериям, поиск смысла жизни, осознание и переживание своей миссии и предназначения.
Диалог, который синтезирует два фундаментальных принципа строения и развития мира – саморазвертывания и взаимосвязи, пронизывает все эволюционные процессы, в том числе и все внутренние и внешние проявления психики. При этом диалогической есть сама сущность человека, его психика, мысли, слова, деятельность и общение. Так процесс мышления, представляет собой внутренний диалог с самим собой, формируется не только в процессе интериоризации внешней диалогической речи, но и в присвоении целостных продуктов культуры, которые имеют внутренне диалогическую структуру, а также в актуализации своей естественной, врожденной диалогичности, которая вырастает из симметричности и бинарности строения мозга и организма.
Как считал Л. С. Выготский (1960), любая психическая функция изначально формируется в сознании индивида в процессе его диалога с другим человеком и является по своей структуре внутренне диалогической. В свою очередь В. С. Библер (1975), Г. Буш (1985) считали, что весь человеческий мир внутренне диалогичен, а сам диалог представляет способ подлинно человеческого бытия. Согласно мнению целого ряда ученых, именно диалог является “единицей”, самостоятельной частью, “монадой” психики, которая вмещает и воспроизводит в себе целое.
Л. А. Радзиховский (1988) пишет, что диалог, как универсальное свойство всех психических процессов, обладает определенными структурными характеристиками целого: симметричностью, равновесием, прегнантностю. Диалог представляет собой новый метод изучения и видения психологической реальности, который позволяет проникнуть в ее глубинную сущность. Диалогичность проявлений психики заключается в том, что каждый психический процесс содержит в себе, в качестве своей неотьемлемой части, отличный от себя процесс, каждый мотив содержит противоположный симметричный мотив, а каждая мысль содержит в себе противоречащее ей утверждение. Даже выражение “два полюса одного процесса” будет слишком слабым, чтобы выразить сложность внутреннего диалогизма. Лучше говорить о некоторой “имманентной противоположности”, внутренней дополнительности, о диалогическом “обертоне” (М. М. Бахтин, 1979), игнорирование которого резко искажает всю психологическую реальность.

Признаки диалогического общения. Диалог представляет собой высший уровень взаимодействия личности с миром, другими людьми и с самим собой. Диалог это всегда “субъект – субъектное” взаимодействие, необходимым условием которой является осознание другого как самоценного, подлинного и уникального субъекта, а также признание его права на свободную, самостоятельную активность.
М. М. Бахтин (1972) писал, что истинный автор занимает позицию “вненаходимости”, ведет диалог со своими героями, утверждает чужое “Я” не как объект, а как другой субъект, создает в своих произведениях “свободных людей, способных стать рядом со своим творцом, не соглашаться с ним и даже восставать на него” [28, c.7].
В связи с этим Т.А. Флоренская (1987) отмечает, что если для А.А. Ухтомского, который стоял у истоков науки “диалогики”, главным принципом личностного общения является доминанта на собеседнике, на полном растворении себя в другом, то для М.М. Бахтина основной принцип диалога выражен в понятии “вненаходимости”, в некоторой бескорыстной эстетической позиции, характеризующейся отсутствием прагматической заинтересованности и эмоционального “привязывания” к другому.
Определяя диалог как свободное взаимодействие уникальных субъектов. М.С. Каган (1988) приводит исходные характеристики субъекта – участника диалога:
– активность, постоянная, неутомимая направленность, потребность в обновлении и преобразовании объектов;
– сознательность, проявляющаяся в целеполагании, а также в способности к самосознанию, самооценке, самоконтролю;
– свобода деятельности, обеспечивающая свободу выбора, избирательность поведения и ценностных отношений ;
– уникальность – неповторимость, единственность и своеобразие внутренней организации.
В то же время, автор считает, что сущностными признаками и условиями диалога являются:
– уникальность каждого партнера и их принципиальное равенство друг другу;
– различие и оригинальность их точек зрения;
– ориентация каждого на понимание и активную интерпретацию его точки зрения партнером;
– ожидание ответа и его предвосхищение в собственном высказывании;
– взаимная дополнительность позиций участников общения.
Сам диалог является развивающейся системой и на своей высшей стадии насыщается творческими элементами и совпадает с творчеством. Творческий диалог требует к себе диалогического отношения, которое предопределяет выделение в качестве его основы системы противоположных, диалектически взаимосвязанных между собой критериев, структура которых изоморфна исходной матрицы механизмов творчества:

Диалог как механизм возникновения нового. В процессе диалогического общения происходит взаимодействие целостных личностей, взаимопроникновение и взаимоусиление всех их структур и компонентов. Диалог приближает к идеалу ситуацию, обстоятельства и самих участников взаимодействия, ведет к обретению новых смыслов, приращению знаний и углублению понимания, обогащению эмоциональной сферы. Творческий диалог ведет к утверждению субъектности участников, развитию их дивергентного интеллекта, чувствительности и способности к эмпатии, к овладению коммуникативными и творческими навыками и приемами. При этом сам диалог выступает как условие, причина и универсальный механизм возникновения нового.

Литература:
1. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – М.: Худож. лит., 1972. – 470 с.
2. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М.: Худож. лит., 1975. – 502 с.
3. Библер В.С. Мышление как творчество. – М.: Политиздат, 1975. – 399 с.
4. Буш Г. Диалогика и творчество. – Рига: Авота, 1985. – 318 с.
5. Каган М.С. Мир общения. – М.: Политиздат, 1988 – 319 с.
6. Радзиховский Л.А. Диалог как единица анализа сознания.// Познание и общение.- М.: Наука, 1988. – 208 с. – С.24-34.

Марков С.Л. Діалог як універсальна категорія творчості /С.Л.Марков //Науковий вісник Чернівецького університету: зб. наук. праць. Вип.56: Педагогіка та психологія. – Чернівці: ЧДУ, 1999.- С. 108-113

Источник

Понятие диалога культур

Для существования и развития любой культуре, как и любому человеку, необходимы общение, диалог, взаимодействие. Идея диалога культур подразумевает открытость культур друг другу. Но это возможно при выполнении ряда условий: равенства всех культур, признания права каждой культуры на отличия от других, уважения к чужой культуре.

Можно выделить следующие уровни диалога культур: а) личностный, связанный с формированием или трансформацией человеческой личности под влиянием различных «внешних» по отношению к его естественной культурной среде культурных традиций; б) этнический, характерный для отношений между различными локальными социальными общностями, нередко в рамках единого социума; в) межнациональный, связанный с разноплановым взаимодействием различных государственно-политических образований и их политических элит; г) цивилизационный, основанный на встрече принципиально различных типов социальности, систем ценностей и форм культуротворчества. Диалог культур на этом уровне наиболее драматичен, поскольку способствует «размыванию» традиционных форм культурной идентичности и, в то же время, крайне продуктивен с точки зрения инновационной деятельности, создавая уникальное поле кросс-культурных экспериментов.

Одной из форм диалога культур служат международные отношения. Помимо различных международных организаций типа ООН или ЮНЕСКО, для межгосударственного культурного взаимодействия широко используется система социальных институтов и механизмов внутри самих культур. В этих случаях заимствованные культурные образцы становятся мотивациями различных форм «местного» социального действия. К примеру, реальным выражением диалога культур могут стать:

— политика модернизации или, напротив, реанимация авторитарных (традиционных) форм общественного устройства;

— смена курса в государственной национальной и культурной политике с использованием зарубежных «заготовок»;

— тенденции развития структур местного самоуправления;

— рост или сокращение числа общественных (в том числе культурно-национальных) объединений и социальных инициатив.

Рассмотрим способы предупреждения культурных конфликтов.

Источник

Диалог как универсальная категория творчества

диалог как универсальная категория творчества

Структура и сущность диалогического взаимодействия. В наиболее общем виде творчество представляет собой развивающее взаимодействие, в процессе которого происходит взаимоотражение, взаимоизменение и взаимообогащение систем материального мира, рождаются новые формы и качества.
Именно эта универсальная структура проявляется в творческом диалоге личности с миром, другими людьми, с самой собой, во взаимодействии разноуровневых внутриличностных структур. Так, на нейрофизиологическом уровне творчество представляет собой процесс полициклического взаимодействия полушарий мозга, отличающихся своей качественной спецификой и своеобразием. Богатый чувственный и образный материал, созданный правым полушарием, переводится в символическую форму, вербализируется и осознается левым, чтобы затем вновь приобрести наглядность и метафоричность в качественно новых образах, которые, в свою очередь, трансформируются в новые сложные символы.
В тоже время творческие процессы в подсознании могут рассматриваться как свободное, спонтанное взаимодействие идей, образов и моделей, как тиражирование несметного количества копий и отражений, существующих одновременно, перемешивающихся и вызывающих друг друга. При этом наиболее продуктивными и полезными будут комбинации между максимально противоположными структурами, а также теми, которые достраиваются в направлении целостности, просеиваясь через сито критериев истины, красоты и пользы.
Увеличение количества циклов, коагуляция и ускорения процессов взаимодействия личности с реальными и идеальными объектами приводит к слиянию сознательного и подсознательного, рационального и чувственного, вызывает состояние, при котором сознание структурирует и делает наглядным подсознательное, которое, в свою очередь придает ему гибкость, энергию и трансцендентную смелость.

Диалог как механизм возникновения нового. В процессе диалогического общения происходит взаимодействие целостных личностей, взаимопроникновение и взаимоусиление всех их структур и компонентов. Диалог приближает к идеалу ситуацию, обстоятельства и самих участников взаимодействия, ведет к обретению новых смыслов, приращению знаний и углублению понимания, обогащению эмоциональной сферы. Творческий диалог ведет к утверждению субъектности участников, развитию их дивергентного интеллекта, чувствительности и способности к эмпатии, к овладению коммуникативными и творческими навыками и приемами. При этом сам диалог выступает как условие, причина и универсальный механизм возникновения нового.

Тебе нравиться диалог как универсальная категория творчества? илиу тебя есть полезные советы и дополнения? Напиши другим читателям ниже. Надеюсь, что теперь ты понял что такое диалог как универсальная категория творчества и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то нестесняся пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Методы творчества

Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.

Источник

Взаимодействие культур: диалог культур

Проблемами диалога занимались в социолингвистике (Л. Щерба, Л. Якубинский), литературной и философской герменевтике (Х. Гадамер), феноменологии (Х. Гуссерль, М. Мамардашвили), фундаментальной онтологии (М. Хайдеггер), литературоведении и семиотике (А. Аверинцев, М. Бахтин, М. Лакшин, Ю. Лотман), в основах коммуникации (А. Моль, В. Борев) и т.д. Взаимодействие культур исследовали К.Леви-Стросс, Г. Хершковец, С. Артановский, С. Арутюнов, Б. Ерасов, Л. Ионин, Н. Иконникова и другие. Межкультурное общение складывается по мере предметных пересечений, выстраиваемых деятельностью языка. Согласно Х. Гадамеру, диалог является своеобразной аппликацией своего и чужого.

1. Cинтез, слияние разных точек зрения или позиций в одну общую.

2. “При диалогической встрече двух культур они не сливаются и не смешиваются, каждая сохраняет свое единство и открытую целостность, но они взаимно обогащаются”(7, c.360).

3.Диалог приводит к пониманию принципиальных различий между участниками этого процесса, когда “чем больше размежевания, тем лучше, но размежевания благожелательного. Без драк на меже”.

В. Сагатовский выделяет и четвертое возможное последствие несостоявшегося диалога: “договориться не удалось, позиции оказались несовместимыми, затронуты принципиальные интересы, возможно (а иногда и необходимо) недиалогическое столкновение сторон” (9, c. 22). Препятствиями в диалоге могут служить разнонаправленные системы ценностей, что, конечно затрудняет диалог и некоторые культуры неохотно вступают в контакты с другими культурами.

Взаимодействие является одной из важных движущих сил процесса развития национальных культур. Оно становится основой специфического отражения объективной действительности, реальности. Духовная культура, отражая и осваивая конкретную действительность, тем самым постигает внутренний смысл явлений жизни. Отражение жизни и составляет основу взаимодействия культур. Вне взаимодействия с другими культурами не может существовать полноценно национальная культура. Изоляция одной культуры от соседних близких и дальних, всегда сказывается негативно на собственном национальном достоинстве и на национальном престиже. Взаимодействие ведет к умножению опыта не только своей национальной культуры, но и других культур, показывает на возможность бесконечного и неисчерпаемого познания и художественного воплощения действительности. Взаимодействие направляет и способствует осуществлению творческих поисков художника, оно не только условие для проявления таланта, но и условие его формирования.

Если до конца 80-х годов основной тенденцией во взаимодействии культур было стремление к их синтезированию, то с 90-х годов преобладание получает плюрализм культур, признание реального многообразия культурно-исторических систем и диалогические принципы их взаимодействия. Но концепция этноплюрализма принимает во внимание интересы и права народов как этнокультурных общностей, а не индивидуумов, как это характерно для либерального подхода. Вообще процессы взаимодействия культур более сложные, чем понималось раньше, когда считали, что идет прямая “перекачка” достижений высокоразвитой культуры в менее развитую, что логично подводило к выводу о взаимодействии культур как источнике прогресса. Сейчас активно исследуется вопрос о границах культуры, о её ядре и периферии.

С. Ларченко и С. Еремин подразделяют все взаимодействия на три типа: 1. непосредственные межкультурные взаимодействия; 2. взаимодействия посредничества; 3.взаимодействия социальных организмов, находящихся на разных ступенях формационного развития. Отсюда вывод, что не социально-экономические основания лежат в основе своеобразия культур, их особенности надо искать не вовне, а внутри культур, исследуя процессы их складывания и функционирования (11, c. 164). Н. Коновалова в диссертационном исследовании “Диалог Востока и Запада как творческое соизмерение культур (историко-методологический анализ) считает, что в основе межличностного взаимодействия всегда лежат социокультурные основания. Межкультурные взаимодействия не могут протекать иначе, чем через взаимодействие индивидуальных мировоззрений. А. Аблажей в своей диссертации “Методологический анализ проблемы взаимодействия культур, защищенной в 1994 году в Новосибирске, делает такой вывод. Межкультурные взаимодействия возможны, но они не носят закономерного характера с точки зрения источника развития той или иной культуры. Механизм взаимодействия носит сложный, многоуровневый характер. Возможность контактов и взаимодействий между культурами связано с единством их структуры, когда главную роль в области сближения культуры играют мифология, язык, религия, искусство, наука. Сейчас проблемами диалога культур стали активно заниматься исследователи разных наук.

Категория “взаимодействие” применительно к национальным культурам, является родовым по отношению к “взаимовлиянию”, “взаимообогащению”. “Взаимодействие” подчеркивает активное, интенсивное отношение между культурами в процессе их развития. Категория “взаимосвязь” имеет оттенок стабильности, статичности, поэтому она не в полной мере отражает всего многообразия и результата отношений между культурами. Если “взаимосвязь” фиксирует отношения между культурами, то “взаимодействие” отмечает активный процесс этого отношения. Методологическое значение категории “взаимодействие” в том, что оно позволяет во всем объеме понять процесс развития национальных культур. Категория “взаимовлияние” может быть понята как одна сторона, один из результатов “взаимодействия”. В ней нет указания на характер воздействия одной национальной культуры на другую. “Взаимовлияние” включает в себя обращение представителей и той или иной национальной культуры к определенным сторонам действительности, темам, образам. “Взаимовлияние” выражает и практику освоения новых для данной национальной культуры приемов и средств художественного воплощения. Оно включает и психологический аспект: возбуждение творческой энергии в результате восприятия художественных ценностей, созданных другой национальной культурой.

Категория “взаимообогащение” национальных культур несколько уже категории “взаимовлияние”, так как последняя включает учет и отрицательного опыта. “Взаимообогащение” означает процесс возрастания мастерства художественного освоения действительности, стимулирования творческой активности и использовании духовных ценностей, созданных другой национальной культурой.

Обмен духовными ценностями, знакомство с достижениями культуры других народов обогащает личность. Сердцевиной деятельности субъекта культуры, в процессе которой изменяется он сам, изменяя, развивая при этом состояние, содержание национальной культуры. Взаимодействие культур происходит и на уровне межличностного общения, так как в ощущении реализуются общезначимые ценности культур. Межличностное общение, расширяя источники социальной и культурной информации, тем самым может выступить важным фактором в преодолении стереотипизированного мышления и этим способствует взаимообогащению духовного облика людей.

Взаимообогащение национальных культур в плане восприятия инонациональных ценностей происходит на неодинаковом уровне. В одном случае предполагаемое инонациональное произведение культуры воспринимается как инонациональное и не становится фактором национального сознания, самосознания, не входит в ценностную систему духовного мира личности. На более высоком уровне взаимообогащения национальных культур не ограничивается просто ознакомлением с инонациональным произведением искусства, а происходит творчество нового на основе собственно национального и познания инонационального. В таких случаях инонациональные ценности входят в национальное самосознание, обогащают духовный мир личности.

Рефлексия гуманитарного познания имеет диалогическую природу. Человек вступает в диалог не только с другим человеком. Он вступает в диалогические отношения и с самим собой как с “другим”, обращая своё сознание не только на себя, но и к себе. Сопоставляя своё сознание с сознанием “другого” в диалоге, человек познает себя как “другого” и “другого” как себя, что и обуславливает саморазвитие сознания личности и обеспечивает её культурное возвышение. Диалог культур реализуется в индивидуальном мыслительном процессе как диалог индивидуальностей. Изучение языка это есть лучшее понимание иной культуры. Часто скрытая потребность в удовлетворении общекультурных интересов при изучении языка ведет к развитию новых мотивов, непосредственно связанных с содержанием обучения: познание культуры другого народа в широком ее понимании через язык. Влияние нужно рассматривать как творческий процесс, по ходу которого чужое наследие становится неотъемлемой частью собственного духовного опыта. Влияние редко бывает случайным и, в конечном счете, зависит от потребителей, встречных движений.

М. Бахтин наметил новую методологию гуманитарного знания, утвердил центральное значение диалога в культуре, многоголосия культур, способствовал появлению ряда исследователей диалога культур ( А. Баткин, Г. Бирюкова, М. Каган, В. Маклин, Н. Перлина и другие). Появилась “школа диалога культур” (В.Библер). В трудах В. Библера тема диалога истолковывается как диалогическая настроенность на взаимодействие противоположностей. Комуникативная этика Хабермаса предполагала, что в диалоге рождается истина, которая и оказывается основой понимания.

До недавнего времени диалогу придавалась преимущественно литературно-философская форма. Но как философский термин “диалог” начал выделяться только в самое последнее время. В Новейшем философском словаре, изданном в Минске в 1999 году, диалог понимается как “. информативное и экзистенциальное взаимодействие между коммуницирующими сторонами, посредством которого происходит понимание” (12, с. 9-10) Г. Бирюкова в своем диссертационном исследовании “Диалог: социально-философский анализ” даёт следующее определение: “Диалог есть самонастраивающаяся адаптивная система коммуникации, где возникает феномен “пространства коммуникативной соотнесенности” и, стало быть, возникает само понимание. диалог предстает собой способ выяснения и понимания индивидами идей общего блага с целью обеспечения совместных условий для самореализации” (с.9-10).

Диалог культур был и остается главным в развитии человечества. На протяжении веков и тысячелетий происходило взаимообогащение культур, из которых складывалась уникальная мозаика человеческой цивилизации. Процесс взаимодействия, диалога культур носит сложный и неравномерный характер. Потому что не все структуры, элементы национальной культуры активны для усвоения накопленных творческих ценностей. Наиболее активный процесс диалога культур происходит при усвоении близких тому или иному типу национального мышления художественных ценностей. Конечно, многое зависит от соотношения стадий развития культуры, от накопленного опыта. Внутри каждой национальной культуры дифференцированно развиваются различные компоненты культуры.

11. Ларченко С.Г. Социальные детерминации этнокультурного развития.- Новосибирск, 1999.

Источник