Кто ввел понятие парадигма и что оно означает

Парадигма — что это такое простыми словами и как это связано с восприятием картины мира

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Есть масса слов, с которыми мы сталкиваемся, но не всегда и не до конца понимаем их значение. Примером могут служить когда-то устаревшие, но вновь омолодившиеся комильфо и моветон, а так же расхожее слово перфекционизм или же проскакивающий в рекламе оксюморон.

Сегодня я хочу обратить ваше внимание на чудесное (можно сказать красивое) слово «парадигма». Как звучит, а? Но что оно означает? В принципе, из контекста можно понять — это что-то такое «о высоком», глобальном и ассоциирующемся с концепцией картины мира, доктриной, толкованием, теорией или учением о чем-то.

На самом деле интуиция нас с вами не подвела (в очередной раз) — весь наш мир технологий и мировосприятия построен именно на парадигмах. Это столпы, без которых не было бы развития и движения вперед. Однако, столпы эти рукотворные, а посему кривоватые, что приводит к их периодической замене.

Что такое парадигма и что это слово означает

Слово парадигма имеет греческие корни и в переводе означает образец, модель или пример. В общем-то, этим все и исчерпывается — можно заканчивать заметку так ее и не начав. Ну, уж нет, не дождетесь.

Парадигма — это модель (чего угодно, но чаще всего это слово употребляется в применении к науке или общему мировоззрению). По сути — это общепризнанный образец или пример того, как на данном этапе развития стоит подходить к решению проблем в данной области.

Понятие парадигмы может быть применено как к глобальным вещам (та самая картина мира, объясняющая мироустройство, которая меняется со сменой вех), так и к довольно узким предметам изучения (отдельные научные дисциплины, философия, морфология и т.п.).

Примером общепризнанных парадигм в языкознании для русского языка могут служить правила сопряжения слов, т.е. те самые падежи, которые мы все учили в школе (именительный, родительный, дательный, винительный, творительный и предложный).

Говоря простыми словами, парадигма — это та самая печка, от которой все сейчас пляшут. Она является устоявшимся на данный момент времени шаблоном, используя который можно решать стоящие перед наукой или любой другой областью применения знаний проблемы. Она помогает получаемые знания и опыт «раскладывать по уже имеющимся полочкам», систематизировать их и упрощать работу.

Например, главная парадигма, формирующая нашу сегодняшнюю картину мира — теория большого взрыва (не путать с одноименных сериалом). Примером устаревшей парадигмы может служить еще относительно недавно популярная модель плоской земли (как ни странно, но и сейчас есть те, кто ее придерживается) или земли находящейся в центре мироздания.

Обычно, смена научных взглядов (революционные изменения) связана именно со сменой парадигмы. Как правило, в любой модели изначально есть изъяны, которыми пренебрегают, стараются не замечать или даже намерено замалчивают.

Но когда количество выявленных изъянов превышает определенное значение, то могут начаться процессы приводящие к поиску новой парадигмы, которая на данном этапе будет иметь более общий характер и меньшее число изъянов. По закону диалектики — количество переходит в качество.

Эта модель становится потихоньку общепризнанной, пока не накопится опять достаточное число противоречий для ее всеобщего отрицания и перехода к новой модели, лучше удовлетворяющей новой реальности (имеющей большее число подходящих полочек, на которые можно расставить новые знания полученные о предмете изучения). Так происходит смена парадигм.

Например, картина мира сформулируемая во времена Аристотеля была заменена на новую парадигму классического естествознания во времена Ньютона. А сейчас уже больший вес имеет релятивистская теория Эйнштейна. Таким же революционным явлением приведшим к смене модели была теория Дарвина о происхождении видов. Сейчас ее активно пытаются оспаривать, но пока еще смены вех не произошло.

Однако, далеко не всегда парадигмы сменяют друг друга. Иногда они успешно сосуществуют и дополняют друг друга. Например, волновая и квантовые теории, а так же ряд других теорий, которые стараются устранить их дуализм. Хотя, это может быть только затянувшийся этап смены модели, когда «идеал» удовлетворивший большинство пока еще не найден.

Парадигмы — это наши очки для восприятия картины мира

Откуда появляются парадигмы? Ну, они формируются людьми и ни кем иным. По сути, это плод прихода к консенсусу (что это?), когда большинство «людей в теме» начинает считать данную модель наиболее состоятельной, т.е. наилучшим образом объясняющей предмет изучения (суть вещей вообще или в какой-либо частности — физике, химии, антропологии, биологии, мировоззрении, языкознании и т.п.).

Само собой, что все парадигмы ошибочны (не точны или имеют очень узкую область срабатывания). Мы опираемся на костыли (модели), но они не совершенны и со временем их приходится менять. Это, можно сказать, априори, даже не вдаваясь в подробности. Почему? Ну, потому что невозможно до конца понять суть вещей и картину мира. Мы сами являемся частью всего этого, а познать самого себя априори не возможно.

Модели лишь позволяют на данном этапе сделать возможным целенаправленное развитие, чтобы было на что опереться, что считать догмой. Мы пытаемся вместить реальность в прокрустового ложе парадигмы. Какое-то время нам кажется, что это удалось, но при более внимательном и скрупулезном рассмотрении выходит, что мы опять «попали пальцем в небо».

Мир гораздо сложнее (или проще), чем мы даже можем себе представить. И это замечательно!

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (12)

Судя по тексту, Вы философ. Понятно, что парадигма это модель действия, труд, который человек создаёт в голове и действует в соответствии с образами и представлением. Но почему она формируется в голове человека и для чего?

У животных рефлексы, у человека парадигмы, которые, фиксируясь на церебральном и соматическом уровне, становятся привычками. Описаний как они используются, много. Но вопрос, что есть парадигма как нервный процесс, как и для чего этот процесс возникает в каждой человеческой голове, не раскрыт.

Видимо, они биологического происхождения человека из обезьяны не соответствует биологическому происхождению обезьяны, в процессе формирования которой человек не обнаруживается. Поэтому парадигмы происхождения человека от от обезьяны выдумки умствующих учёных, которые лукаво прячутся за учёными званиями. Человек есть, нет смысла изобретать его парадигму. Проще непосредственно познать человека, а не посредством обезьяны.

Тогда формирование парадигм обеспечивающих адаптацию станет необходимостью существования человека. Для примера, древний человек присвоил огонь, но воспроизводить присвоенное возможно только посредством парадигмы, которая формируется в процессе присвоения.

Дальнейшая судьба парадигмы зависит от способа преемственности, которая определяется условиями обитания, формируется хозяйственной деятельностью в соответствии с условиях обитания, ограничивается отношениями в процессе распределения и потребления, выступает определением значимости преемственности.

Спасибо что вы есть, очень полезный сайт для нашего времени.

Временами, меня удивляет то, что казалось бы из самого обычного вопроса, можно перейти к теме экзистенциализма и невозможности полного познания мира и самого себя. Иногда это меня поражает и подталкивает еще к большему познанию мира.

Парадигма — это движение мысли от частного к общему (анализ)и обратный процесс от общего к частному синтез. Парадигма — это наш путь к разуму. Она для всех одна, ее заменить невозможно.

Рассудок разбирает мир на фрагменты и разрабатывается научный шаблон (свод законов и понятий частных наук). Вот научный шаблон может быть ложным, Что мы сейчас и имеем в науках.

Ложный научный шаблон это причина деградации и назревание кризисных явлений в обществе. Например, нестыковка ньютоновской физики и планковской, или например, ложное определение алгоритма, если алгоритм — это последовательность решения задач, то объясните с какого рожна в голове появляются аксиомы, которые принимаются без доказательств.

То есть отсутствует последовательность решения задач. Вывод простой определение алгоритма ложное.

Новая парадигма развития общества: Сакральное триединство РНК, где РНК = Религия глобальная (единобожие) + Наука реальная (квант и цифра) + Культура звёздная (закон сохранения божества Ра, возведенный в культ)

Термин «парадигма» встречается не редко, но чаще всего это определение слышу от эзодуриков и любителей капустного листа, так и думала, что это что-то на их шизотерическом, а оказывается всё намного проще и логичнее, буду знать 🙂

Самое лучшее и короткое:

« очки через которые мы смотрим на мир»

ЗАМЕЧАТЕЛЬНО в 7 словах весь смысл!

Мне статья понравилась. Понятные, ясные, внятные рассуждения. Да и с грамматикой русского языка порядок, орфографических и стилистических ошибок нет. Браво!

Спасибо огромное автору за внятное и совершенно не скучное объяснение термина! Прочёл с удовольствием и пользой с таким чувством, будто это мои мысли, которые я немного не успел высказать раньше

Единственный сайт, на котором поняла, спасибо.

Источник

8. Понятие парадигмы в философии науки Т. Куна

ГЛАВА III. РАЗРЫВ С КУМУЛЯТИВИЗМОМ: ТОМАС КУН

Интерес К. Поппёра к проблемам развития знания подготовил почву для обращения аналитической философии науки к истории науч­ных идей и концепций. Однако построения самого Поппёра носили все еще умозрительный характер, и их источником оставалась логика и не­которые теории математического естествознания.

Т. Кун готовил себя для работы в области теоретической физики, однако еще в аспирантуре он вдруг с удивлением обнаружил, что те представления о науке и ее развитии, которые господствовали в конце 40-х годов в Европе и США, очень далеко расходятся с реальным исто­рическим материалом. Это открытие обратило его к более глубокому изучению истории. Рассматривая, как фактически происходило уста­новление новых фактов, выдвижение и признание новых научных тео­рий, Кун постепенно пришел к собственному оригинальному представ­лению о науке. Это представление он выразил в знаменитой книге «Структура научных революций» ‘, увидевшей свет в 1962 году.

‘ Русский перевод: Кун Т. С. Структура научных революций. М., Прогресс, 1975; 2-е изд., 1977г.

2 Я помню, как в 70-х годах на одном из симпозиумов по истории и фило­софии науки в г. Звенигороде один историк химии совершенно серьезно пред­ложил удалить из зала заседаний того человека, который произнесет слова «Томас Кун» или «парадигма». До такой степени ему надоели наши постоян­ные обращения к концепции Куна!

3.1. ПАРАДИГМА И НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО

Важнейшим понятием концепции Куна является понятие парадиг­мы. Содержание этого понятия так и осталось не вполне ясным, однако в первом приближении можно сказать, что парадигма есть совокуп­ность научных достижений, в первую очередь, теорий, признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени.

Вообще говоря, парадигмой можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в течение какого-то времени направляющих научное исследование. Примерами подобных парадигмальных теорий являются физика Аристотеля, геоцентрическая система Птолемея, механика и оптика Ньютона, кисло­родная теория горения Лавуазье, электродинамика Максвелла, теория относительности Эйнштейна, теория атома Бора и т. п. Таким образом, парадигма воплощает в себе бесспорное, общепризнанное знание об исследуемой области явлений природы.

Но и это еще не все. Задавая определенное видение мира, парадиг­ма очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение; все, что не попадает в этот круг, не заслуживает рассмотрения с точки зрения сторонников парадигмы. Вместе с тем, парадигма устанавливает допусти­мые методы решения этих проблем. Таким образом, она определяет, какие факты могут быть получены в эмпирическом исследовании, — не конкретные результаты, но тип фактов.

Уточняя понятие парадигмы. Кун ввел понятие дисциплинарной матрицы. Последняя включает в себя элементы трех основных видов: символические обобщения, или законы; модели и онтологические интер­претации; образцы решения проблем. Онтологическая интерпретация указывает те сущности, к которым относятся законы теории. Символиче­ские обобщения и их принятая онтологическая интерпретация, если она выражена явно в определенных утверждениях, образуют, так сказать, яв­ный метафизический элемент парадигмы. Однако еще большую роль в парадигме играет «неявная» метафизика, скрытая в примерах и образцах решений проблем и в способах получения научных результатов.

Анализируя понятие «научного данного», Кун проводит разграни­чение между внешними «стимулами», воздействующими на организм человека, и чувственные впечатления, которые представляют собой его реакции на «стимулы». В качестве «данных» или «фактов» выступают именно чувственные впечатления, а не внешние стимулы. Какие чувст­венные впечатления получит ученый в той или иной ситуации, следова­тельно, какие «факты» он установит, определяется его воспитанием, образованием, той парадигмой, в рамках которой он работает. Трени­ровка студента на образцах и примерах важна именно потому, что в этом процессе будущий ученый учится формировать определенные данные в ответ на воздействующие стимулы, выделять факты из потока явлений. Этот процесс обучения трудно направлять с помощью явно сформулированных общих правил, так как большая часть нашего опы­та, участвующего в формировании данных, вообще не выражается вербально.

3 Кун Т. С. Структура научных революций. М., 1975, с. 20.

С помощью образцов студент не только усваивает то содержание теорий, которое не выражается в явных формулировках, но и учится видеть мир глазами парадигмы, преобразовывать поступающие «стимулы» в специфические «данные», имеющие смысл в рамках пара­дигмы. Поток «стимулов», воздействующих на человека, можно срав­нить с хаотическим переплетением линий на бумаге. В этом клубке ли­ний могут быть «скрыты» некоторые осмысленные фигуры (скажем, животных — утки и кролика). Содержание парадигмы, усваиваемое студентом, позволяет ему формировать определенные образы из потока внешних воздействий, «видеть» в переплетении линий именно утку, от­сеивая все остальное как несущественный фон. То, что переплетение линий изображает именно утку, а не что-то иное, будет казаться несо­мненным «фактом» всем приверженцам парадигмы. Требуется усвоение другой парадигмы для того, чтобы в том же самом переплетении линий увидеть новый образ — кролика — и таким образом получить новый «факт» из того же самого материала. Именно в этом смысле Кун гово­рит о том, что каждая парадигма формирует свой собственный мир, в котором живут и работают сторонники парадигмы.

Таким образом, в методологии Куна метафизические предположе­ния являются необходимой предпосылкой научного исследования; не­опровержимые метафизические представления о мире явно выражены в исходных законах, принципах и правилах парадигмы; наконец, опреде­ленная метафизическая картина мира неявным образом навязывается сторонниками парадигмы посредством образцов и примеров. Можно сказать что парадигма Куна — это громадная метафизическая система, детерминирующая основоположения научных теорий, их онтологию, экспериментальные факты и даже наши реакции на внешние воздействия.

С понятием парадигма тесно связано понятие научного сообщест­ва, более того, в некотором смысле эти понятие синонимичны. В самом деле, что такое парадигма? — это некоторый взгляд на мир, принимае­мый научным сообществом. А что такое научное сообщество? — это группа людей, объединенных верой в одну парадигму. Стать членом научного сообщества можно, только приняв и усвоив его парадигму. Если вы не разделяете веры в парадигму, вы остаетесь за пределами на­учного сообщества. Поэтому, например, современные экстрасенсы, ас­трологи, исследователи летающих тарелок и полтергейстов не счита-, ются учеными, не входят в научное сообщество, ибо все они либо от­вергают некоторые фундаментальные принципы современной науки, либо выдвигают идеи, не признаваемые современной наукой. Но по той же самой причине научное сообщество отторгает новаторов, по­кушающихся на основы парадигмы, поэтому так трудна и часто тра­гична жизнь первооткрывателей в науке.

Традиционно философия науки смотрела на науку и ее историю как на развитие знаний, идей, гипотез, экспериментов, отвлекаясь от конкретно-исторического субъекта познания. Нет, конечно, о субъекте упоминали, но это был абстрактный субъект — некоторый безличный «х», носитель и творец знания, на место которого можно подставить любое имя — Архимеда, Галилея или Резерфорда. Поэтому логические позитивисты старались найти и описать объективные логические форсказать что парадигма Куна — это громадная метафизическая система, детерминирующая основоположения научных теорий, их онтологию, экспериментальные факты и даже наши реакции на внешние воздействия.

5 Микулинский С. Р., Маркова Л. А. Чем интересна книга Т. Куна «Струк­тура научных революций»? // В кн.: Кун Т. С. Структура научных революций. М., 1975,с.281—282.

Но только этот мир и может описывать и изучать философия науки. Лишаясь интерсубъективного предмета, она вынуждена уступить свое место психологии научного творчества, истории и социологии науки.

3.2. «НОРМАЛЬНАЯ» НАУКА

Науку, развивающуюся в рамках общепризнанной парадигмы, Кун называет «нормальной», полагая, что именно такое состояние является для науки обычным и наиболее характерным. В отличие от Поппера, считавшего, что ученые постоянно думают о том, как бы опровергнуть существующие и признанные теории, и с этой целью стремятся к поста­новке опровергающих экспериментов. Кун убежден, что в реальной на­учной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности основоположений своих теорий и даже не ставят вопроса об их провер­ке. «Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких тео­рий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадиг­ма заведомо предполагает”. 6.

Утвердившаяся в научном сообществе парадигма первоначально содержит лишь наиболее фундаментальные понятия и принципы и решает лишь некоторые важнейшие проблемы, задавая общий угол зре­ния на природу и общую стратегию научного исследования. Но эту стратегию еще нужно реализовать. Создатели парадигмы набрасывают лишь общие контуры картины природы, последующие поколения уче­ных прописывают отдельные детали этой картины, расцвечивают ее красками, уточняют первоначальный набросок. Кун выделяет следую­щие виды деятельности, характерные для нормальной науки:

1. Выделяются факты, наиболее показательные, с точки зрения па­радигмы, для сути вещей. Парадигма задает тенденцию к уточнению таких фактов и к их распознаванию во все большем числе ситуаций. Например, в астрономии стремились все более точно определять положения звезд и звездные величины, периоды затмения двойных звезд и планет; в физике большое значение имело вычисление удельных весов, длин волн, электропроводностей и т. п.; в химии важно было точно ус­танавливать составы веществ и атомные веса и т. д. Для решения по­добных проблем ученые изобретают все более сложную и тонкую ап­паратуру. Здесь не идет речь об открытии новых фактов, нет, вся по­добная работа осуществляется для уточнения известных фактов.

6 Кун Т. С. Структура научных революций. М., 1975, с. 45—46.

2. Значительных усилий требует от ученых нахождение этих фак­тов, которые можно было бы считать непосредственным подтвержде­нием парадигмы. Сопоставление научной теории, особенно если она использует математические средства, с действительностью — весьма непростая задача и обычно имеется очень немного таких фактов, кото­рые можно рассматривать как независимые свидетельства в пользу ее истинности. И ученые всегда стремятся получить побольше таких фак­тов, найти способ еще раз убедиться в достоверности своих теорий.

3. Третий класс экспериментов и наблюдений связан с разработкой парадигмальной теории с целью устранения существующих неясностей и улучшения решений тех проблем, которые первоначально были раз­решены лишь приблизительно. Например, в труде Ньютона предпола­галось, что должна существовать универсальная гравитационная по­стоянная, но для решения тех проблем, которые интересовали его в первую очередь, значение этой константы было не нужно. Последую­щие поколения физиков затратили много усилий для определения точ­ной величины гравитационной постоянной. Той же работы потребова­ло установление численных значений числа Авогадро, коэффициента Джоуля, заряда электрона и т. п.

4. Разработка парадигмы включает в себя не только уточнение фактов и измерений, но и установление количественных законов. На­пример, закон Бойля, связывающий давление газа с его объемом, закон Кулона и формула Джоуля, устанавливающая соотношение теплоты, излучаемой проводником, по которому течет ток, с силой тока и со­противлением, и многие другие были установлены в рамках нормаль­ного исследования. В отсутствие парадигмы, направляющей исследо­вание, подобные законы не только никогда не были бы сформулирова­ны, но они просто не имели бы никакого смысла.

5. Наконец, обширное поле для применения сил и способностей ученых предоставляет работа по совершенствованию самой парадиг­мы. Ясно, что парадигмальная теория не может появиться сразу в бле­ске полного совершенства, лишь постепенно ее понятия приобретают все более точное содержание, а она сама — более стройную дедуктив­ную форму. Разрабатываются новые математические и инструменталь­ные средства, расширяющие сферу ее применимости. Например, теория Ньютона первоначально в основном была занята решением проблем астрономии и потребовались значительные усилия, чтобы показать применимость общих законов ньютоновской механики к исследованию: и описанию движения земных объектов. Кроме того, при выводе зако­нов Кеплера Ньютон был вынужден пренебречь взаимным влиянием планет и учитывать только притяжение между отдельной планетой и Солнцем. Поскольку планеты также оказывают влияние друг на друга, их реальное движение отличается от траекторий, вычисленных соглас­но теории. Чтобы устранить или уменьшить эти различия, потребовав лось разработать новые теоретические средства, позволяющие описы­вать движение более чем двух одновременно притягивающихся тел. Именно такого рода проблемами были заняты Эйлер, Лангранж, Лаплас, Гаусс и другие ученые, посвятившие свои труды усовершенствова­нию ньютоновской парадигмы.

Чтобы подчеркнуть особый характер проблем, разрабатываемых учеными в нормальный период развития науки. Кун называет их «головоломками», сравнивая с решением кроссвордов или с составлением картинок из раскрашенных кубиков. Кроссворд или головоломка ха­рактеризуются тем, что: а) для них существует гарантированное решение и б) это решение может быть получено некоторым предписанным. путем. Пытаясь сложить картинку из кубиков, вы знаете, что такая’ картинка существует. При этом вы не имеете права изобретать собст­венную картинку или складывать кубики так, как вам нравится, хотя бы при этом получались боле интересные — с вашей точки зрения — изображения. Вы должны сложить кубики определенным образом и получить предписанное изображение. Точно такой же характер носят проблемы нормальной науки. Парадигма гарантирует, что решение существует, и она же задает допустимые методы и средства получения того решения. Поэтому когда ученый терпит неудачу в своих попыт­ках решить проблему, то это — его личная неудача, а не свидетельство против парадигмы. Успешное же решение проблемы не только прино­сит славу ученому, но и еще раз демонстрирует плодотворность признанной парадигмы.

Рассматривая виды научной деятельности, характерные для нор­мальной науки, мы легко можем заметить, что Кун рисует образ науки, весьма отличный от того, который изображает Поппер. По мнению по­следнего, душой и движущей силой науки является критика — критика, направленная на ниспровержение существующих и признанных теорий. Конечно, важная часть работы ученого заключается в изобретении теорий, способных объяснить факты и обладающих большим эмпири­ческим содержанием по сравнению с предшествующими теориями. Но не менее, а быть может, более важной частью деятельности ученого яв­ляется поиск и постановка опровергающих теорию экспериментов. Ученые, полагает Поппер, осознают ложность своих теоретических конструкций, дело заключается лишь в том, чтобы поскорее продемонст­рировать это и отбросить известные теории, освобождая место новым.

Следует заметить, однако, что в полемике попперианцев с Куном правда была на стороне последнего. По-видимому, он был лучше зна­ком с современной наукой. Если представить себе десятки тысяч уче­ных, работающих над решением научных проблем, то трудно спорить с тем, что подавляющая их часть занята решением задач-головоломок в предписанных теоретических рамках. Встречаются ученые, задумы­вающиеся над фундаментальными проблемами, однако число их нич­тожно мало по сравнению с теми, кто никогда не подвергал сомнению ос­новных законов механики, термодинамики, электродинамики, оптики и т. д. Достаточно учесть это обстоятельство, чтобы стало ясно, что Поппер романтизировал науку, перед его мысленным взором витал образ нау­ки XVII—XVIII столетий, когда число ученых было невелико и каждый из них в одиночку пытался решать обширный круг теоретических и экс­периментальных проблем. XX век породил громадные научные коллек­тивы, занятые решением тех задач-головоломок, о которых говорит Кун.

Источник