Кувшин или обратный осмос что лучше
Купить фильтр и не остаться в дураках. Выбираем оптимальную систему очистки воды
Специалисты говорят, что водопроводную воду в Минске можно пить без кипячения прямо из-под крана. Спорить не будем, но проверять как-то не хочется (в особенности жителям Сухарево, Каменной Горки и Брилевичей). Да что там, даже в питаемом артезианскими источниками Зеленом Луге в чайниках образуется накипь, что заставляет задуматься о приобретении фильтров для воды. Сегодня мы разберем, какие существуют разновидности водоочистителей, в чем их преимущества и недостатки.
Фильтры-кувшины: мобильные, медленные, требуют частой замены картриджей
Фильтр в виде кувшина — самый простой способ очистить воду дома или на даче. Вода из-под крана заливается в воронку и неторопливо просачивается через картридж, по пути расставаясь с вредными примесями. Одинаковые по конструкции, кувшины различаются дизайном, объемом и живучестью сменных кассет. Многие модели комплектуются механической или электронной индикацией ресурса картриджа.
Сменные картриджи в кувшинах имеют насыпную структуру. Основной фильтрующий компонент — активированный уголь. Он убирает неприятный запах и привкус, впитывает хлор, пестициды и нефтепродукты. Дополняют очистку гранулы ионообменной смолы, которые устраняют избыточную жесткость воды и замедляют образование накипи. Крупные механические примеси (ржавчина, песок, ил) задерживаются мелкопористой сеткой. Для более комплексной обработки воды в состав картриджей нередко добавляется серебро, подавляющее жизнедеятельность бактерий. Также в засыпках встречаются и различные второстепенные добавки, которыми каждый производитель стремится выделить свою продукцию.
Ресурс, то есть максимальное количество воды, которое способен очистить фильтр, может быть разным — от 150 до 450 литров. Дешевый картридж прослужит в среднем месяц, более дорогой — три. К концу срока службы фильтры существенно сдают свои позиции. В районах с высокой жесткостью воды ионообменная смола исчерпает свой ресурс быстрее, чем активированный уголь. В таком случае отфильтрованная вода будет без постороннего привкуса, но накипь на стенках чайника не заставит себя ждать.
Несмотря на кажущуюся простоту, в эксплуатации кувшинов есть свои нюансы. Например, не рекомендуется долго держать картридж сухим: он потеряет свои качества. Пугают производители и бактериями: перенасыщенная различными примесями просроченная кассета становится благоприятной средой для размножения микроорганизмов.
Стоят кувшины сравнительно недорого — 10—35 рублей (российские бренды). Несколько дороже будет немецкая Brita — 20—55 рублей. Но есть важный нюанс: каким бы ни был производитель, ресурса картриджей хватает ненадолго. Семье из трех человек фильтрующий модуль придется менять спустя месяц. Выходит, денежные затраты, связанные с эксплуатацией кувшинов, превышают стоимость расходников для более сложных систем очистки.
Например, если самый простой кувшинный картридж от компании «Аквафор» стоит 4,9 рубля, то при замене через каждые 30 дней за год набежит 58,8 рубля. Для сравнения: комплект из трех картриджей того же производителя для трехступенчатого проточного фильтра под мойку (срок замены — 1 год или 8000 литров) обойдется в 55,5 рубля, при этом обеспечит более тонкую очистку.
Среди других недостатков можно отметить невысокую скорость фильтрации. В среднем процесс протекает со скоростью 200—400 мл в минуту. Чтобы наполнить водой кастрюлю, понадобится минут 10…
— Кувшинные фильтры стоят недорого. Однако из-за необходимости частой замены картриджей такой способ очистки воды считается самым дорогостоящим, — резюмирует Максим Ермаков, руководитель отдела маркетинга компании «БелАкваМир». — Кувшин оптимально подходит для съемных квартир, а еще для дач — двух кассет хватает на весь сезон. Кувшинные фильтры от известных производителей дают примерно одинаковый результат, так что при выборе лучше обратить внимание на удобство использования, объем, цвет. Ну и, конечно, на состав картриджа. Если в чайнике быстро образуется накипь, выбирайте фильтр с ионообменной смолой. Хотя в таком случае целесообразно задуматься о покупке более продвинутых многоступенчатых систем очистки.
Системы «рядом с мойкой»: лучше кувшина, но есть нюансы
Эта разновидность водоочистителей занимает промежуточное положение между кувшинами и стационарными системами под мойкой, сочетая в себе плюсы обоих типов (минусов тоже хватает). На водопроводный кран крепится специальная насадка с переключателем и трубкой, подключенной к фильтру. Сам же фильтр с собственным краном для чистой воды находится на столешнице рядом с мойкой.
Что лучше выбрать, обратный осмос или проточный фильтр?
Водопроводная вода, на вид чистая и прозрачная, на самом деле содержит множество механических и химических загрязняющих примесей, бактерий, вирусов, много солей кальция, железа, магния и др. Употребление такой воды оказывает отрицательное воздействие на организм человека. Поэтому многие устанавливают в своих жилищах фильтровальные системы. Чтобы на чем-то остановить свой выбор, следует сравнить две лучшие системы фильтрации – обратный осмос или проточный фильтр – что лучше.
Каждая из них имеет свои плюсы и свои минусы. Но именно они, и еще система озонирования во всем мире считаются самыми лучшими и надежными бытовыми водоочистительными установками.
Особенности обратноосмотической и прямоточной систем очистки
Задаваясь вопросом, что лучше – обратный осмос или проточный фильтр, следует хотя бы приблизительно представлять, как работают оба устройства. И еще желательно знать, как и от чего очищает воду каждое устройство. По своему назначению это устройства одного класса, и обратноосмотические установки представляют собой разновидность проточных фильтров для воды с обратным осмосом. Более высокая производительность – одно из отличий проточного фильтра от обратного осмоса.
В обратноосмотических фильтрующих устройствах вода пропускается через тончайшую полупроницаемую мембрану, которая пропускает через себя только водяные молекулы с растворенным кислородом. Все абсолютно, что имеет молекулы больших размеров, остается по ту сторону мембраны. А это означает, что будут отфильтрованы бактерии, вирусы, всевозможные органические примеси и соединения, соли тяжелых металлов. На выходе – вода высочайшей степени очистки.
Но после очистки в ней будут отсутствовать и минеральные соединения, необходимые для жизнедеятельности человеческого организма. Она по своему составу будет больше напоминать дистиллированную, чем питьевую.
Проточная фильтрующая установка
Проточники начинают работать в тот момент, когда открывается кран. Создается ток воды, который проходит через несколько картриджей. В зависимости от степени загрязненности воды, поступающей из водопровода, для ее фильтрации устанавливают фильтровальные приборы, имеющие две, три, четыре и пять ступеней очистки. Каждая из ступеней задерживает какие-то определенные загрязнители. И после последовательного прохождения всех ступеней, на выход поступает чистая вода.
Структура картриджей различна. Если один картридж фильтрует воду от механических загрязнений, то другой очищает ее от органических соединений. Эти приборы очищают от хлора и его соединений, избавляют от неприятных вкуса и запаха гнили, придают воде прозрачность. Один раз в полгода необходимо менять картриджи.
Плюсы и минусы обратноосмотических установок
Анализируя плюсы и минусы фильтров обратного осмоса, сравнивая фильтр обратного осмоса с проточным, сопоставляя производительность и степень чистоты воды на выходе у каждого из фильтрующих устройств, можно сразу понять, что по тонкости очистки выигрывает обратный осмос, проточный — выигрывает по производительности. Самый главный плюс обратноосмотических установок заключается в чистоте отфильтрованной воды. Ее чистота сопоставима с чистотой дистиллята.
К недостаткам обратного осмоса следует отнести:
Плюсы и минусы проточных установок
Эти установки выпускаются в двух исполнениях – стационарном и настольном. Конструктивно – и это следует отнести к положительным сторонам – они достаточно компактны, чтобы быть установленными под мойку или на столе, рядом с мойкой. В отличие от обратноосмотических, проточники снабжены выходными кранами, без промежуточных накопительных емкостей. И они хорошо очищают проходящую через них воду от различных вредных веществ.
Очистители надежно задерживают хлорорганические соединения, активный хлор, в избытке находящегося в воде после хлораторных станций, тяжелые металлы, различные органические вещества. Устраняют неприятный гнилостный вкус и запах. Вода на выходе прозрачна и полностью пригодна для питья. Картриджи в двух- и трехступенчатых проточниках рекомендуется менять один раз в несколько месяцев.
К недостаткам этих устройств следует отнести то, что и самые высококачественные угольные картриджи, входящие в их состав, не всегда обеспечивают удаление всех вредоносных фракций Угольный не может отделить от жидкости тяжелые металлы, ртуть, некоторые другие вредоносные вещества. Пусть не полностью, но какая-то часть вредных примесей попадает на выход. Загрязняющие частицы осаживаются на фильтрующей поверхности.
Это один из главных недостатков – необходимость раз в полгода смены картриджей, несмотря на то, что они не выработали гарантийный ресурс.
Какой агрегат лучше
Принципиально степень водоочистки одним и другим устройствами мало отличается. И утверждать, что проточный лучше обратноосмотических или наоборот, неправомерно. Обратноосмотический очиститель, в отличие от проточного, может быть дополнен минерализатором, который насыщает очищенную воду полезными веществами. Самые сложные и дорогие могут быть дополнены биокерамическим активатором, восстанавливающий естественное состояние воды.
Проточник такой возможности не имеет.
Что выбрать?
Все зависит от того, какой конечный результат ожидается на выходе. Достаточно высокий выход воды обеспечит проточный очиститель. Меньшее количество очищенной воды, но с более высокой степенью очистки отработает обратный осмос. Немаловажную роль играет финансовая сторона вопроса. Полноформатная обратноосмотическая установка стоит достаточно дорого.
«Кто мутит воду – 2»: или всё, что вы хотели знать об обратном осмосе
Мой первый материал — сравнение бытовых фильтров для воды «Кто мутит воду» готовился в запале исследователя-переселенца. Когда впервые переезжаешь в свою собственную квартиру, начинаешь уделять внимание мелочам — потому что делаешь и покупаешь для себя, и надо, чтобы всё было «на века». В посте я поделился опытом сравнения фильтров-кувшинов и сорбционных проточных фильтров разных производителей. Планов будить воинствующих комментаторов изначально не было… А потом в дверь личку постучали и сказали: «Пиши ещё, гостем будешь!». И я написал.
Меня зовут Дмитрий Михайленков, я работаю на предприятии химической промышленности, поэтому и в быту химия для меня — предмет пристального личного интереса. Первый материал родился из сравнения бытовых фильтров для воды, которое я проводил в поисках оптимального решения для своей новой квартиры. В том посте мы с моим коллегой сравнили кувшинные и сорбционные проточные фильтры разных производителей, а также поделились с читателями своими выводами. Честно говоря, не ожидал, что материал вызовет такой интерес на Geektimes, и соберёт столько комментариев. И уж чего я точно не ожидал, что производители фильтров, изученных и разобранных в той нашей статье, отреагируют так оперативно. Тем не менее, ко мне обратились представители Аквафора (их разработчики тоже читают Хабр) и пригласили стать гостем их блога. Естественно, я не стал отказываться.
В комментариях к первому сравнению многие читатели спрашивали, почему я не сравнил обратноосмотические фильтры. Ответ простой: стоимость каждого в районе 7-8 тысяч рублей. Я, конечно, энтузиаст, но не до такой степени, чтобы ради интересного эксперимента и полезной статьи расстаться с такой крупной суммой.
В общем, карты сошлись: я согласился написать в блог «Аквафор» при условии, что они дадут мне образец своего самого продвинутого обратноосмотического фильтра «Аквафор Морион» и покроют расходы на покупку фильтра-оппонента для предстоящего сравнения.
Соперника Аквафору я выбирал на своё усмотрение — мне приглянулся «Барьер Профи Осмо 100», который, судя по отзывам на Яндекс.Маркете, пользуется большой популярностью. Этот фильтр — образец качественного «стандартного» обратноосмотического фильтра, на мой взгляд, отличный конкурент для «Аквафор Морион». Тем более, что оба — в одной ценовой категории «около 8 000 рублей».
Но прежде всего, перед тем, как приступить к сравнению, проведу маленький ликбез для тех, кто совсем не в теме.
Чем хороши обратноосмотические фильтры?
Бытовые фильтры для дополнительной очистки питьевой воды можно условно поделить на три вида.
Первый вид. Фильтры-кувшины. Они стоят дешевле всего, они мобильны. Фильтры-кувшины очищают воду от хлора, ржавчины, тяжелых металлов и органики. Но, если приходится смягчать жесткую воду, картриджи кувшина не долго остаются эффективными, их придётся менять очень часто. А ещё кувшины не справляются биологическим загрязнением — воду после них нужно кипятить, особенно если вы не уверены в ее био-безопасности. Из колодца набрали, например.
Второй вид. Проточные сорбционные фильтры, которые подключаются к водопроводу (обычно на кухне под мойку). Такие фильтры дают хорошую очистку воды от большинства загрязнителей — процент очистки от хлора, ржавчины, тяжелых металлов и органики у стационарных фильтров значительно выше. Они на протяжении бОльшего срока, по сравнению с кувшинами, могут очищать воду от солей жёсткости. Но не очищают воду от вирусов, и требуют частой регенерации умягчающих картриджей.
И, наконец, третий тип. Обратноосмотические фильтры — это очистка воды ВООБЩЕ от всех примесей. Удаление из воды 100% солей жёсткости, 100% ржавчины, 100% тяжёлых металлов, 100% бактерий и цист паразитов. Обратный осмос задерживает даже вирусы, с чем не справляется ни один другой тип бытовых систем очистки воды. На выходе из обратноосмотической системы фильтрации получается максимально чистая вода, которую можно смело и без вреда для здоровья пить без кипячения — это H20 в чистом виде.
Факт для любителей бутилированной воды: большинство марок бутилированной питьевой воды в продаже — это обычная водопроводная (или артезианская) вода, прошедшая очистку в обратноосмотическом фильтре, и сдобренная небольшим количеством минеральных примесей для придания приятного вкуса. Причём речь как о воде за 30 рублей/литр, так и о многих «премиальных» водах за 200-400 рублей/литр. Реальная себестоимость такой воды — 0,5-0,7 рублей на литр. Чистой воды надувательство, так сказать.
Чем плохи обратноосмотические фильтры?
Есть у обратного осмоса и недостатки: обратноосмотические системы обычно требуют наличия в водопроводе давления не менее 3 атмосфер, потому что вода должна проходить мембрану под напором. Очистка проходит в десятки раз медленнее, чем в сорбционных проточных фильтрах. Чтобы не вынуждать пользователя ждать, пока по капельке наберётся стакан воды, обратноосмотические фильтры комплектуют накопительными баками. Именно из-за громоздких баков системы обратного осмоса занимают много места под мойкой — раза в 2-3 больше, чем сорбционные фильтры.
Ну и самый главный недостаток для рядового потребителя: обратноосмотические фильтры стоят в районе 7-8 тысяч рублей. Сорбционные фильтры для установки под раковину, для сравнения, обойдутся в 4-5 тысяч рублей, кувшины и того дешевле — 400-800 рублей. Но обратноосмотические системы стоят своих денег, потому что, повторюсь, только они дают полную очистку воды от любых загрязнителей.
Как работает обратноосмотическая мембрана
Несмотря на свою эффективность в очистке воды, обратноосмотические мембраны довольно чувствительны к окислителям (хлору) и осадкам, таким как коллоидное железо, которые могут «запачкать» поверхность мембраны. Поэтому в обратноосмотических фильтрах есть модули предварительной механической и сорбционной очистки, которые фильтруют хлор, песок, грязь и слизь. После предочистки, вода попадает в модуль с мембраной.
Чтобы объяснить принцип работы обратноосмотической мембраны, можно привести простой пример: соковыжималку. Предочищенная вода — фрукты, фильтр — соковыжималка, совершенно чистая вода — сок. Только в отличие от соковыжималки, мембрана может «отжать» не только «мякоть», которая является аналогом нерастворенных примесей, но и вещества, которые в воде растворены.
Вода с примесями под напором продавливается сквозь свернутую рулоном мембрану. Все примеси — абсолютно все! — остаются на самой мембране, насквозь проходит исключительно чистая вода. Ещё один поток неочищенной воды проходит вдоль мембраны, смывает с неё все примеси и отправляет их в канализацию. Чтобы получить 1 литр чистой воды, некоторые фильтры расходуют аж 10 литров дренажной воды для промывки мембраны.
Сама мембрана в раскрученном виде ничего интересного собой не представляет — тонкий полимерный материал, на ощупь похожий на малярный скотч. На фото ниже — кусок мембраны из разобранного модуля от фильтра в руках супруги, которая с интересом наблюдала за нашим экспериментом.
Как уже было сказано выше, чтобы людям не приходилось ждать, пока мембрана отфильтрует воду, в обратноосмотических фильтрах есть специальные баки, в которых накапливается очищенная вода. Баки бывают от 3 до 18 литров объёмом. Самые распространенные баки имеют объем 18 и 12 литров. А чистой воды в них набирается 12 и 9 литров соответственно — не менее трети бака занимает воздух, под давлением которого вода проходит постфильтрацию и подаётся на отдельный кран. Система так и называется — водо-воздушный бак.
Не все мембраны одинаково полезны?
Оказывается, никто из производителей бытовых фильтров самостоятельно не производит обратноосмотические мембраны — их заказывают у зарубежных поставщиков. Есть мембраны подороже, есть подешевле, но глобальной разницы в плане эффективности очистки воды между разными моделями обратноосмотических фильтров почти нет. То есть красочные эксперименты с разными растворами, которые мы проводили в ходе предыдущего теста, в случае сравнения обратноосмотических фильтров заметных результатов не дадут.
Но неужели обратноосмотические фильтры правда отличаются только названиями и ценниками? Практика показала, что нет. Изучив отзывы на «Яндекс.Маркете», я обнаружил несколько важных критериев для сравнения обратноосмотических систем:
Практика: сравнение фильтров
Как я уже сказал ранее, в сравнении эффективности и экономичности обратноосмотических систем участвовали «Аквафор Морион» (8 490 руб.) и фильтр «Барьер Профи Осмо 100» (8 190 руб.).
Пока я готовил материал, и Аквафор и Барьер слегка подорожали. Спасибо читателю, который указал на этот недочет. Выше заменил ценники на актуальные.
«Аквафор Морион» имеет размеры 37,1 х 42 х 19 см. Я сначала вообще подумал, что бак для чистой воды забыли положить в коробку, но, оказывается, пятилитровая ёмкость уже встроена в корпус. То есть такие габариты — уже с учетом бака. В то же время фильтр «Барьер» имеет габариты 38,5 x 44,5 x 13 см, и с ним в комплекте идёт 12-литровый бак диаметром 23 см и высотой 39 см. Оценить разницу в габаритах можно по фото ниже:
Слева направо: «Аквафор Морион» в профиль, «Аквафор Морион» анфас (это не один фильтр из двух частей, а отдельных два фильтра с разных ракурсов), и «Барьер Профи Осмо 100».
Мембраны в сравниваемых фильтрах отличаются по заявленной производительности. В фильтре «Аквафор» используется 50-галонная мембрана (50 галлонов = 189 литров в сутки). В фильтре «Барьер» — 100-галонная мембрана (378 литров воды в сутки). По логике, производительность фильтра «Барьер» должна быть в два раза выше.
Чтобы оценить реальную скорость фильтрации (а не скорость подачи воды из накопительных ёмкостей), мы начали испытание с пустым накопительным баком у обоих фильтров. Скорость очистки у фильтров «Аквафор» и «Барьер» отличается на 1,5 минуты/литр: «Аквафор» чистит литр воды за 7,5 минут (8 литров в час), «Барьер» — за 6 минут (10 литров в час). В принципе, эти цифры близки к заявленным на сайтах производителей 7,8 литрам в час у «Аквафора» и 12 литрам в час у Барьера. Но, как видите, разницы в производительности в два раза нет.
Справедливости ради стоит отметить, что для модели «Аквафор Морион» продают отдельно и 100-галонную мембрану, которая должна обеспечить производительность 15,6 литров в час. Производительнее, чем у Барьера, и почти на 200 рублей дешевле.
Расход воды
Разница в объемах дренажа оказалась значительной — можете оценить по фото сверху. «Аквафор» для получения 0,75 литра чистой воды расходует 1,3 литра дренажа, «Барьер» — около 2,5 литра. При другом напоре воды и при другом качестве воды значения могут быть иными, но соотношение расхода воды на дренаж между Аквафором и Барьером должно сохраниться — 1 к 2 в пользу Аквафора.
Откуда такая разница габаритах, производительности и расходе воды?
Добиться такой разницы в габаритах, скорости и экономичности «Аквафор» смог благодаря собственной разработке — водо-водяному накопительному баку. Вот видеоролик, который подробно объясняет и показывает устройство этой системы:
Коротко о сути: в обычном обратноосмотическом фильтре при полном заполнении бака водой треть ёмкости остается пустой — её заполняет воздух. Поэтому эти баки такие большие. По мере накопления чистой воды давление в обычном накопительном баке растет, отчего скорость фильтрации становится ниже, а объём сбрасываемой в дренаж воды увеличивается. В случае водо-водяного бака системы «Аквафор Морион» вода из управляющей полости сливается, не создавая сопротивления, а скорость наполнения бака остаётся постоянно высокой. Отсюда — высокая производительность, экономный расход воды на дренаж.
И, кстати, для жителей старых домов актуально ещё одно преимущество разработки «Аквафора»: согласно инструкции, фильтр «Морион» может работать при напоре 0,2 Мпа (примерно 2 атмосферы), тогда как большинство обратноосмотических систем требует 3 атмосферы и больше. У Барьера, участвующего в сравнении, например, в руководстве по эксплуатации указано рабочее давление от 3,5 до 7 атмосфер.
Срок службы картриджей
Вернёмся к сравнению. Как долго прослужат картриджи в фильтрах Аквафора и Барьера, как часто их нужно менять?
«Аквафор» на сайте приводит следующие цифры (в расчёте на семью из 3 человек): модули предфильтрации К5 (315 рублей), К2 (540 рублей) нужно менять дважды в год. Модуль постфильтрации К7М (540 рублей) — раз в год. Модуль с мембраной (К50S за 1 895 рублей) нужно менять раз в полтора года.
Итого суммарные расходы в год составят (540 р + 315 р) * 2 + 540 р + 1 895 р / 1,5 = 3 513 рублей.
На сайте «Барьер» указан ресурс фильтра 5 тысяч литров, и дополнительно обозначено, что для семьи из 3 человек менять картриджи придётся каждые 160 дней (365/160 = 2,3 раза в год).
Полный комплект из 5 картриджей стоит 3 190 рублей, соответственно, ежегодные затраты составят 3 190 * 2,3 = 7 334 рубля.
Более внимательный пользователь изучит каталог на сайте Барьера и обнаружит, что у отдельного модуля с мембраной за 2 320 рублей указывается срок службы 340 дней — чуть меньше года.
То есть если не попасться на уловку с навязыванием полного комплекта, а покупать модули по отдельности, ежегодные расходы семьи из трёх человек составят (99 + 490 + 139 + 599)*2,3 + 2 320 = 5 372 рубля.
Естественно, цифры ресурса, указанные производителями, условные и зависят от многих факторов, например, от напора и от качества воды. Но пропорция при прочих равных должна сохраниться: «Аквафор» получается минимум в полтора раза экономнее, и модуль с мембраной у него служит в 1,5 раза дольше, чем у Барьера.
Почему мембрана у «Аквафора» служит полтора года, а у Барьера меньше года? Рискнём предположить. Как уже говорилось выше, обратноосмотическая мембрана — штука чувствительная. Важную роль в продолжительности службы мембраны играет качество воды, которая на эту мембрану подаётся.
В обоих фильтрах есть полипропиленовые модули механической очистки воды от песка и ржавчины — они удаляют из воды самые крупные частицы загрязнителей. За ними следуют сорбционные модули — они по устройству и содержанию похожи на модули сорбционных фильтров, которые сравнивались в предыдущем испытании. У Барьера внутри сорбционных модулей обычный гранулированный активированный уголь. В сорбенте картриджа «Барьер» вода под напором сможет промыть каналы, через которые будет проходить быстро и не очищаясь должным образом. То есть со временем на мембрану Барьера может начать попадать вода с крупными частницами загрязнителей, что негативно сказывается на сроке её службы и качестве очистки воды.
Помните эту схему из моего теста-сравнения? В случае «Аквафора» канальный эффект образоваться не сможет из-за применения собственной разработки компании, модуля, изготовленного по особой технологии: гранулированный уголь «спекли» с волокном «Аквален», получив единый блок. В таком материале в принципе не образуются каналы. Соответственно, мембрана в фильтре «Аквафора» получает более чистую воду и служит дольше.
Простота замены картриджей
Сравнивать особо нечего. Замена модулей в фильтре Аквафора проходит просто: картриджи выкручиваются как лампочки. Контактировать с содержимым колб не придётся, промывать ничего не надо.
У Барьера придётся поработать ключом и промывать колбы.
Процесс монтажа — на видео по ссылке ниже:
Особо отмечу, что при работе с картриджами, использовавшимися на протяжении долгого времени, надо быть аккуратным. Все отсечённые бактерии и микробы могут оставаться внутри сменного модуля и продолжать там размножаться. В воду они через мембрану не попадут, но, если полезете внутрь картриджа — будьте предельно осторожны.
В общем, «Аквафор» в плане обслуживания решительно проще: модули можно менять «по щелчку», никакие инструменты не потребуются. И контактировать с содержимым картриджей тоже не надо, что ещё важнее.
Выводы
Вы можете пытаться меня отругать за предвзятость, но все факты перед глазами. Да, оба участника сравнения дают на выходе одинаково чистую воду — в этом плане соперники никак не уступают друг другу. Но по другим параметрам фильтр «Аквафор» лидирует. «Барьер» победил только в одном – в сравнении производительности: за счёт использования 100-галонной мембраны. У «Аквафор Морион» только 50-галонная мембрана, мембрану на 100 галлонов можно купить отдельно за сумму около 2 000 рублей.
Благодаря встроенному в корпус водо-водяному баку фильтр «Аквафор Морион» почти в два раза компактнее, чем фильтр «Барьер Профи Осмо 100». Но за счёт использования водо-водяного бака различается производительность — в нашем тесте «Морион» с 50-галонной мембраной чистил воду на 20% медленнее, чем «Барьер» с производительностью 100 галлонов в день. Со 100-галонной мембраной у фильтра «Аквафор Морион» производитель заявляет производительность на 40-50% выше, чем у «Барьер Профи Осмо 100». Но проверить это мы не смогли, так как на тесте был образец именно с 50-галонной мембраной.
Разница в расходе воды на дренаж также в пользу «Аквафора»: на литр чистой воды приходится 1,7 литра дренажа, а у фильтра «Барьер» при прочих равных условиях — 3,3 литра.
Значительно отличается срок службы мембран: полтора года у Аквафора против года у Барьера. Это может быть обусловлено использованием в модулях предочистки воды другой разработки Аквафора, блока с волокнами «Аквален-2». Мембрана на вход получает воду с меньшим количеством окислителей и макропримесей (крупных частиц загрязнителей), чем в случае Барьера, поэтому и служит в полтора раза дольше.
Вот такие выводы. Оба фильтра в собранном рабочем состоянии пока стоят в лаборатории. Мы можем провести какие-то дополнительные испытания, если вам интересно. Опять же, я готов отвечать на вопросы в комментариях — спрашивайте.
P.S. И напоследок немного информации по следам моего первого теста-сравнения. А также ответы на комментарии к первой статье.
1) Спустя день-два после выхода отчета по первому тесту в комментарии пришли официальные представители бренда «Гейзер». В ходе продолжительной довольно занимательной переписки я так и не получил достоверных данных, которые бы опровергали мои выводы, и вообще какой-то конкретики по теме. Представитель упорно пытался заболтать меня, так и не отвечая на прямые и понятные вопросы, ответ на которые пролил бы свет на результаты первого моего теста. В итоге «Гейзер» просто надавил, посулив проблемы юридического характера мне и ресурсу Geektimes. Вследствие чего я был вынужден удалить фрагмент статьи с упоминанием их фильтра. Вместо него я поставил вот такой дисклеймер:
2) Для тех, кто сомневался в правдоподобности результатов «теста с синькой» и просил видео. По ссылке ниже вы увидите ролик, который покажет «увлекательный» процесс очистки воды от красителя тремя фильтрами-кувшинами— «Барьер», «Аквафор» и «Брита».