Ламповый усилитель чем лучше
Ламповый усилитель чем лучше
Неоспоримый в принципе факт: Ламповые усилители и вообще все ламповое играет лучше транзисторного…
Вопросов у человека, который любит музыку возникает масса, особенно у того, кто хоть немного технически подкован.
Я занимаюсь усилителями почти 30 лет, конечно не так, чтобы ежедневно паять и слушать разницу в их звучании, как многие продвинутые электронщики и «ламповики»… По роду деятельности и хобби приходится постоянно с такими людьми общаться, плюс много лет всевозможных экспериментов со звуком и сборки комплектов для воспроизведения музыки для совершенно разных «ушей» дают довольно интересные соображения и выводы.
Причин, по которым ламповый усилитель играет лучше транзисторного несколько:
Количество каскадов
В ламповом усилителе намного меньше каскадов (последовательно включенных звеньев) чем в транзисторном. В ламповом усилителе независимо от его архитектуры (бывают однотактные, двухтактные, мостовые конфигурации) как правило от 2-х до 4-х каскадов. Это значит, что линейный сигнал с CD проигрывателя или другого источника звука со стандартным напряжением 0,25 – 0,75 вольта усиливается по току и напряжению для достижения выходной мощности 10 – 100 Ватт всего 2 – 4 мя усилительными звеньями. В транзисторных усилителях такого практически никогда не бывает, количество каскадов усиления составляет от 10 до 20 звеньев…
На вопрос почему у транзисторного усилителя 20 каскадов, а у лампового с такой же выходной мощностью всего три я отвечу в подзаголовке «Количество и качество элементов в конструкции». Но в звукотехнике есть неоспоримый факт: количество каскадов транзисторного и лампового усилителя с примерно одинаковыми параметрами различается в 4 – 8 раз.
(На звучание влияние оказывает практически каждый элемент, который находится на пути звукового сигнала. В транзисторных усилителях в цепочке сигнала оказываются сотни элементов и эти «сотни» вносят свою лепту в звучание, тогда как у ламповых усилителей этих элементов на порядок меньше).
Температурный режим
Лампы изначально – высокотемпературные элементы, в них разогретый до тысяч градусов катод испускает электроны, которые летят к аноду через управляющую сетку. Лампы стабильно нагреты и не подвержены внешним колебаниям температуры, то есть они как бы находятся все время в одном высокотемпературном режиме. Плюс электроны в лампах испускаются металлическим катодом и летят либо к металлическому, либо к графитовому (угольному) аноду через металлическую (иногда – позолоченную) сетку.
Соотношение тока и напряжения
Все элементы, которые участвуют в усилении сигнала лампового усилителя намного меньше нагружены током, чем элементы транзисторного, а значит площадь проводников лампового усилителя может быть намного меньше чем у транзисторного, емкость конденсаторов тоже на порядок меньше и т.д.
Аудиофилами было замечено довольно интересное свойство у ламповых аппаратов – усилители звучат явно лучше если они работают с небольшими токами и высоким напряжением. Существуют специальные лампы, которые предназначены для работы при относительно небольшом анодном напряжении и большом токе, на пример: 6с-33с или 6-18с. Так вот, лампы такого типа хоть и применяются в отдельных моделях ламповых усилителей, но большого распространения не получили. Они так-же как и транзисторные требуют большого тока от источника питания и больших номиналов электролитических конденсаторов, в результате получаются неким гибридом между транзисторными и ламповыми агрегатами. Применяются такие лампы в основном для построения бестрансформаторных ламповых усилителей. Но фирмы ставя на отсутствие выходного трансформатора как основную цель получают кучу других проблем.
Обратная связь
Обратная связь (отрицательная) предназначена для коррекции нелинейности усилителей и получение от них объективно более высоких характеристик. То есть усилитель с обратной связью имеет шире полосу частот и меньшие нелинейные искажения, чем без оной. Но обратная связь улучшая объективные параметры усилителя имеет свои подводные камни. Она, как правило охватывает весь усилитель целиком, и корректирует его нелинейность тоже целиком, а искажения в каждом каскаде возникают сугубо свои и нелинеен каждый каскад по своему… Плюс отрицательная обратная связь имеет время реакции, которое тем длительнее, чем больше количество каскадов в усилителе. На быстрых пиках сигнала обратная связь не успевает срабатывать, что приводит к микросекундному входу усилителя в ограничение сигнала со 100% искажениями «клиппинг» которое в обычном режиме никак не проявляется, возникают так называемые «динамические искажения».
Из-за того, что транзисторные усилители изначально более нелинейны, чем ламповые и имеют по сравнении с ними большее количество каскадов, глубина обратной связи в них намного выше, чем в ламповых. Для транзисторного усилителя нормальной считается глубина обратной связи в 60 дБ, в то время как в ламповом она обычно не превышает 15 – 20 дБ. Чем больше глубина обратной связи, тем выше вмешательство в работу усилителя и тем больше уровень коррекции его первичной нелинейности. Аудиофилы довольно часто отключают обратную связь в своих ламповых аппаратах или делают ее минимальной. Да, при этом повышаются нелинейные искажения, сужается полоса частот и появляются высокие требования к качеству практически каждого элемента, входящего в ламповый усилитель. Но звук без обратной связи становится быстрым, атмосферным и воздушно легким. В транзисторном же аппарате отключить обратную связь практически невозможно, так как усилитель без нее не будет работать.
Количество и качество элементов в конструкции
Многие радиолюбители делали эксперимент, строили практически одинаковые по архитектуре каскады, на транзисторе и лампе и сравнивали их звучание. Я ни от кого ни разу не слышал, чтобы транзисторный каскад звучал лучше.
Итог
Автор: Виталий Аовокс
Вас может заинтересовать:
Комментарии к статьям на сайте временно отключены по причине огромного количества спама.
В чем разница между интегральным усилителем и ламповым, и кто что выбрал для себя и почему?
Ламповый усилитель, или интегральный? Кто, что бы выбрал для себя, и почему? В чём разница между ними?
Я давным-давно не слышал звук от лампового усилителя, но последнее время обращаю внимание на то, что сегодня всё больше и больше людей переходят на такие усилители, хотя стоят они не мало, да и имена-названия такие, что раньше не слышал. Например Unison Research, Primaluna, Ekco Eva, Ayon Audio и т.д. Хотя наверное не слышал эти имена потому что не интересовался, а сейчас это для меня тёмный лес.
Собственно, в чем разница между обычным и ламповым? Какой у лампового звук? В чём отличие в звуке между ними? И кто, какой приличный, достойный ламповый средне бюджетный может посоветовать?
Ответы
Что касается звука. вопрос более чем неоднозначный. Избитое понятие «тёплого лампового звука» уже заставляет возникать различным проявлениям идиосинкразии. Есть ламповые усилители с более чем посредственным звуком, есть «камни» с совершенно потрясающим. Тоже об этом писано многократно. Хорошая лампа стоит дорого. Даже очень дорого. А ещё дороже стоит подбор под неё акустики. Но, если есть деньги на это, то игра стоит свеч. Звук получается одновременно мягкий, подробный, но и драйвовый. Мечта всех меломанов. Но. надо быть готовым за него выложить (особенно если новые брать компоненнты) не один миллион рублей. И у хорошей лампы есть одно неслабое преимущество пред транзистором: для корректировки звука достаточно менять комплекты ламп.. а не менять целиком усилитель. Но, надо понимать,что те же лампы горят, их надо менять, стоят они (хорошие) не дёшево.
А чем плоха данная мода?
Сидят себе люди, культурно отдыхают, к винилу приобщаются..
Да я только за)). Уж лучше, чем пиво пить в подъезде)).
Насчёт драйвового я бы поспорил:)) Как раз динамики ламповому звуку и не хватает. Ну если речь идёт не о монстрах за несколько миллионов. Ну и присутствует в лампе определённые искажения, мне например они до сих пор неприятны, хотя с возрастом и поутихла неприязнь🤗
Кирилл, всё хорошо написали, одно хочу добавить: сетап стоимостью в 2-3 мильёна рублей очень сложно разместить даже в трехкомнатной квартире, так чтобы он отрабатывал вложенные средства. Для такого уровня аппаратуры, нужен дом, за несколько мильёнов евробаксов, так чтобы отдельная комната со звукоподготовкой и прочими приятностями.
Если честно, моё сетапостроение в последние пару лет сдерживает квартирный фактор: а некуда ставить компоненты подороже. А под тот формат комнаты что имею, техника вполне меня устраивает.
сложно разместить даже в трехкомнатной квартире,
Да нет тут никаких проблем
А жить где?))) Тут и комнаты, судя по всему, не в стандартных «хрущёбах» и явно, что хотя бы в одной из них, кроме как слушать музыку, ничего другого не предполагается делать).
Ламповый усилитель vs транзисторный я воспринимаю как ДВС vs электродвигатель.
Про звук ламповика ничего не знаю, а теслу очень хотелось бы.
Ламповые усилители бывают однотактные и двухтактные.Однотактные имеют небольшую мощность от 3 ватт до 15 или чуть выше.Двухтактные могут иметь большую мощность 100 и более ватт и поэтому им пофигу чувствительность акустики.Но а какие лучше по звуку это тема отдельного разговора,даже наверное холивара.
Любой ламповый импортный интегральный или правильнее интегрированный усилитель на лампах KT 88 или KT 120 будет прекрасно играть.Даже если его мощность 40-50 вт. Для этого не нужны 500 000,а достаточно вполне 200-250.Та же primaluna,например.И акустику от 89 хорошо раскачает
Однотактные имеют небольшую мощность от 3 ватт до 15 или чуть выш
это вообще-то от лампы зависит
Простите, но у Вас некорректно сформулирован вопрос.Если кратко, то понятие ИНТЕГРИРОВАННЫЙ усилитель включает в себя два усилителя предварительный и усилитель мощности в одном корпусе! Так что ИНТЕГРИРОВАННЫМИ усилителями может быть, как полностью ламповые, так и полностью транзисторные усилители, а ещё есть понятие ГИБРИДНЫЕ ИНТЕГРИРОВАННЫЕ усилители, где предварительный усилитель построен по ламповой схемотехнике, а усилитель мощности выполнен на транзисторах. Еще, встречаются НТЕГРИРОВАННЫЕ усилители: где пред сделан на транзисторах или операционных микросхемах,а усилитель мощности мощности выполнен на лампах, нотацией решения встречаются крайне редко.
Кроме того, ламповые усилители бывают однотактными (выходной каскад выполнен на одной лампе) и пушпульным, где в выходном каскаде работают две и более ламп.
Если говорить о звуке, тут кому что по-вкусу. У лампы звук более живой « чувственный» и приближённый к естественному. у транзисторного усилителя звук по сравнению с лампой может показаться излишне прямолинейным, сухим и аналитичным. Но, это как бы общие определения и конечно многое в характере звучания и ламповых и транзисторных усилителей определяет схемотехника, элементная база, конкретные технические тонкости реализации усилителя. Есть ламповые усилители, которые по звуку больше напоминают транзисторные и наоборот, многим транзисторным усилителя производитель придаёт характер звучания, который напоминает ламповые аппараты.
Уже достаточно давно выяснили, что необычайную красоту и естественность звучанию ламповым усилителям придаёт спектр гармоник на выходе усилителя, а именно преобладание четных гармоник, которые делают звук более приятным, живым на слух.
Транзисторные усилители, имеют другой спектр искажений на выходе, где преобладают нечётные гармоники. На ламповом усилителе количество искажений сигнальная выходе может быть в несколько раз уровень искажений на транзисторном усилителе, но наше ухо воспринимает эти «искажения», как благозвучные для уха.
С точки зрения согласования колонок с ламповыми усилителями, то тут могут быть некоторые ограничения, которые, в большей степени можно отнести к ОДНОТАКТНЫМ ламповым усилителям, где выходная мощность не велика 3-5 Вт, тут нужнее подбор АС с ровным импедансом и достаточно высокой характеристической чувствительностью. А для мощных ПУШПУЛЬНЫХ ламповых усилителях можно легко на выходе получит сотни Ватт и в выборе АС Вы не будете иметь серьезных ограничений. Хотя, я знаю и однототактные усилителе с очень высокой мощностью, которые свободно работают с любой АС, но такие усилители будут стоять дорого, а их масса- габаритные размеры не вписываться в общепонятные каноны для домашней аппаратуры. )))
А вот, какой Вам выбрать усилитель- ламповый, транзисторный или гибридный можете решить только Вы сами, путём опытного прослушивания всех типов усилителей.
спасибо за подробный, и чёткий ответ. с акустикой я считаю у меня всё нормально KEF C7 с паре с Onkyo a9050, всё звучит достаточно хорошо, зависит от материала, что слушаешь, временами на столько качественно, что задумываешься, а может ли быть лучше, или дальше уже некуда, или может всё таки есть смысл приобрести что то более сильное типа ARAGON 4004, Plinius SA100 MKII, KRELL KAV 300i, Advance Acoustic, Classé CAP-151, или взять ламповый Vincent SP331, UNISON RESEARCH PRELUDIO, все они плюс минус в пределах суммы на которую могу рассчитывать. читал, что ламповые как будто более живые, с другой стороны пишут, что у них размытый бас, в общем всё как всегда в подобных статьях, одни за одно, другие за другое. в любом случае спасибо за полезный ответ, но к сожалению в связи с вирусной ситуацией особо не наездиться для прослушивания, если что то и буду брать, то только через онлайн покупку с доставкой на дом. как то так. PS кстати в моём Onkyo имеется функция Phase Matching Bass, включая которую звук меняется на более тёплый, более живой что ли, увеличивая бас, его получается много, но он становится чуть расплывчатым, не таким упругим, почему я и заинтересовался вопросом как звучат ламповые усилители, вероятно начитавшись о «живом» ламповом звуке с едва размытыми низкими для себя так решил, что именно это тот самый, ламповый, или по крайней мере близкий ему звук, отсюда и возник этот вопрос о разнице. Ну что же, значит буду углубляться в тему дальше. еще раз спасибо!
Вы ещё не слышали ни одного лампового усилителя, а уже говорите о «ярвзмытости» баса! Все зависит от конструкции усилителя. Конкретной схемной реализации ( однотакт или двухтактный пушпульный) подбора всего тракта. АС. А разве не бывает вялого, аморфного размытого баса у транзисторных усилителей?)))) И для начала в тему Вам углубляться не надо, надо начать с практики прослушивания и тогда для Вас сформируется понимание по характеру звука у различных по конструкции ламповых усилителей и у Вас будет некий опыт личного сравнения звуковых качеств лампы и камня.
Во многом с вами согласен, но хотел бы подчеркнуть, что обсуждать звук, как таковой, дело неблагодарное. Ну нет ни Гостов, ни Остов. на звук, есть только технические требования к звукозаписывающей аппаратуре, а это не одно и тоже. С моей точки зрения, звук это чисто индивидуальное восприятие, кому то нравится глубокий бас, кому то яркая середина, кто то любит цыкающие высокие. главное, что бы не хотелось выключить. Мы ведь изначально слушаем произведение, так как его слышит звукорежиссер, а это не всегда совпадает с нашим восприятием и вот тут начинается кручение ручек, низкие, высокие. Вы правильно говорите про приоритеты.
ГИБРИДНЫЕ ИНТЕГРИРОВАННЫЕ усилители, где предварительный усилитель построен по ламповой схемотехнике, а усилитель мощности выполнен на транзисторах.
а бывает и наоборот)))
У меня был однотактный усилитель мощности и колонки к нему. Авторская работа. Добротно сделанные компоненты с шильдиками. Смотрелись красиво.
Колонки двухполосные с высокой чуствительностью, с рупорным вч динамиком. Какую бы музыку я не слушал, звук меня не устраивал. Даже вокал с инструменталкой.
Все изменилось, когда я к лампе подключил полочные acoustic energy aegis evo one. Чуствительность у них 89дб. Звук стал устраивать на любом жанре музыки. Но.
Я отказался от лампы. Во первых из за мощности. Иногда хотелось навалить громкости)), но уже есть ограничения, и колонки начинали хрипеть.
Во вторых мне не хватало драйва.
В итоге от лампы избавился и приобрел yamaha as1000, чем доволен и по сей день.
У друзей есть двухтакты. Сколько бы их не слушал, разницу между своей ямахой и их лампами не улавливал. Лоб в лоб не сравнивали конечно, но их двухтакты впечатления wow не оставляли.
Ayon австрийский производитель, качество звука и изготовления очень высокое.
Мое мнение, нет смысла покупать дешевую «лампу», сомнительное удовольствие. IMHO
ТС, вы вообще, судя по заголовку, темой не интересовались. Интегральные или интегрированные усилители бывают и ламповыми и транзисторными. Я понимаю, что вы имели ввиду и написано по этой теме не мало. Стоит лишь захотеть поискать и почитать.
что ламповые как будто более живые, с другой стороны пишут, что у них размытый бас
Это полная чушь. По другому сказать не получается.
Вам в принципе уже все подробно разъяснили. Добавлю только, что ламповик ламповику рознь, и что на хороший ламповый усилитель не обязательно тратить миллионы.
Или вот еще лучше с которым вообще надолго забудете про мысли о замене усилителя), гарантирую.
А что касается стоимости. конечно, это не главное. Так как хорошо звучащая транзисторная техника (или гибридная) тоже далеко не дёшева.
Ну и, как тут тоже совершенно справедливо говорили, просто лучше всего самому сравнить, что больше нравится.
Мой самый первый усилитель был ламповый на 6п14п. И сейчас есть в пользовании ламповые усилитель для наушником и для акустики.
Китайские усилители ламповые не интересны совсем.
у меня есть и то и то, транзисторный Goldmund слушаю только летом в жару
Дело не в усилителе, а в акустике для лампового усилителя. Возьмите хорошую, высокочувствительную акустику с хорошими, динамическими динамиками и звук в тракте с транзисторным усилителем будет не хуже, чем с ламповым. Причем этот вариант значительно дешевле, так как мощности усилителя достаточно 10-20 ватт на канал. К тому же, акустика для лампы полностью соответствует акустике 70-х, а для современной, электронной музыки, чтобы грудную клетку прогибало, добавьте сабвуфер. Соседи будут «рады».
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Однотактные и двухтактные ламповые усилители: особенности звучания
Не раз мне приходилось слышать вопрос о том, какой тип лампового усилителя лучше, и в чём заключаются особенности звучания однотакта и двухтакта? Вопрос этот настолько технического плана, насколько и философского. Ибо рассуждение только с одной позиции кажется заранее обречённым на провал. Потому что никакие технические подробности не разрешат проблему индивидуальных особенностей восприятия каждого человека.
На просторах рунета полно противоположных суждений о том, что же всё-таки лучше: single-ended или push-pull? Сторонники двух враждующих лагерей ударяются в самые невозможные крайности со всеми вытекающими последствиями. Значительно меньше адекватных статей и обзоров о разной специфике этих двух типов. А схемотехнических решений примерно поровну.
Мне хотелось бы описать основные особенности звучания этих двух типов. Без предвзятых мнений. Рассказать, какую музыку предпочтительнее слушать на том или ином типе.
Исторически изначально появились однотактные схемы, которые применялись в ламповых радиоприёмниках, радиостанциях и телевизорах.
Среди их очевидных преимуществ можно выделить:
• максимально короткий тракт, абсолютный класс «А»
• одна лампа в выходном каскаде, не требуется подбор ламп в плече
• значительная вторая гармоника даёт певучий звук
• естественное соотношение между чётными и нечётными гармониками
С развитием медиа-индустрии людям понадобилась мощная аппаратура для озвучивания больших залов и кинотеатров. Однотактная схемотехника не справлялась с такими запросами. Количество ламп и их размеры увеличивались, а КПД оставался сравнительно низким. Да и сложности с изготовлением выходных трансформаторов для таких схем никто не отменял. Плюс ещё и тепла выделяли такие агрегаты — будь здоров. Наверное, батареи в аппаратных киномехаников точно не требовались. Как и в комнатах современных рядовых майнеров (за исключением зимнего периода в России).
Так вот, потом схемотехники взяли и придумали два плеча усиления. Когда звуковой сигнал расщепляется на две полуволны, усиливается по отдельности, и затем вновь собирается воедино выходным трансформатором.
Такой вариант сразу дал несколько преимуществ:
• двукратное возрастание мощности
• общее снижение фона и помех, поскольку лампы в плече взаимно их вычитают
• меньшие требования к качеству выходных трансформаторов
• способность работать с акустическими системами с более высоким импедансом (сопротивлением)
• необходимость подбирать парные лампы и балансировать режим работы
• нарушение естественного соотношения между чётными и нечётными гармониками (что существенно обедняет звук)
• более затратная конструкция, т.к. ламп в схеме больше в два раза
Мне довелось собрать три двухтактных, и один однотактный УМЗЧ. Если выразиться точнее: двухтактный моно-усилитель для электрогитары с фиксированным смещением на выходных лампах 6п14п, двухтактный стереоусилитель с автосмещением на лампах 6п14п и двухтактный стереоусилитель с фиксированным смещением на выходных лампах 6п3с. Однотактная схема сделана на буржуйских лампах 6SL7 (Tungsol) и KT88 (Electro-harmonics).
Потребность в хорошем ламповом звуке для электрогитары, собственно, и побудила меня к «лампостроительству». Потом захотелось собрать усилок для стереокомплекса, сделать ламповый преамп, купить виниловый проигрыватель и задуматься о необходимости фонокорректора. Читая модные аудио-журналы, твёрдо решил поменять совдеповскую акустику «S-90» на двуполосные полочники от омской компании «Acoustic Lab» на динамиках Ciare. Обзавёлся дешёвеньким CD-проигрывателем «Iceberg», который играет на порядок выше звуковой карты «SB Audigy Player» и компьютерного DVD-привода. Ну а спаянный под конец школьных лет усилитель на микросхемах TDA7294 озвучивал фонограммы в моей комнате аж с 2003 года.
Второй ламповый двухтакт на 6п14п предназначался уже для прослушивания аудио. Звук вкатил сразу своим «объёмом, тёплом и атмосферой». Да, как бы это не казалось смешным после многочисленных словесных излияний в пользу лампы. Но так оно и было на самом деле. После TDA7294 и отечественных усилителей типа «Амфитона», «Радиотехники» и «Одиссея». Совсем иной характер звука, потрясающая динамика и передача высоких частот. «Dark side of the moon» и Stanley Clark открыли мне во всех подробностях прелести лампового звучания. Сопровождалось это стойким ощущением вынутых из ушей парой бируши. Тарелочки, панорама, поющая середина — очевидные отличительные черты лампового звука от транзисторного. И это сразу бросается в глаза (если не сказать – в уши). С момента вступления группы во вступлении пинк-флойдовской «Breathe».
В 2012 году у меня заказали сборку двухтакта 6п3с. Выходные трансформаторы на этот раз пришлось намотать самому на самодельном приспособлении. На омской оптовке купил какие-то трансы, размотал их и намотал новые по грамотным расчётам одного омского инженера. Количество витков, провод и железо рассчитывались по формулам конкретно под двухтактник на 6п3с.
Звучал этот аппарат намного взрослее, мощнее и объёмнее предыдущего. Всё-таки размеры баллонов имеют немаловажное значение. Это и понятно, потому что по мощности 6п3с в двухтакте выдаёт примерно 24 Вт, а 6п14п — 14 Вт. Для маленькой комнаты 3.5/3 метра — более чем достаточно. 6п3с может запросто озвучить зал среднестатистической городской квартиры. Впрочем, для комфортного прослушивания музыки вполне достаточно мощности и в 10 Вт, но существует ещё такое понятие, как запас мощности по динамическому диапазону. То есть, если усилитель играет даже на маленькой громкости, то сразу становится понятно, что «под капотом» у него спрятаны большие мускулы. А с запасом в 10 Вт есть вероятность появления неприятных искажений на крайних положениях ручки громкости. Однако, это касается скорее транзисторных, нежели ламповых усилков.
Как ни странно, самый простой схемотехнически усилитель — однотакт KT88 — стал последним собранным мною аппаратом. В инете была найдена схема с автосмещением и пентодным режимом работы выходного каскада. В драйвере стояла лампа 6SL7 фирмы Tungsol. Лампы для двух каналов и плёночные конденсаторы «Solen Fast Cup» заказывались из США на сайте Tubedepot. Пришло всё примерно за месяц. Лампы бережно запакованы, всё в целости и сохранности. Выходные трансформаторы изготавливал сам на железе от промышленных ОСМ-0.25 по расчётам своего приятеля инженера. В питании использовал уже проверенные ТА-201 и ТН-36, диодную сборку KBU и фильтрующие дроссели.
Все четыре ламповых агрегата делались на диодной сборке в питании. С кенотронами так почему то и не связался. Питание подавалось через стандартную схему раздельного включения накала и анодного напряжения.
Первые впечатления от прослушивания однотакта — звуковая картина намного более детально прорисовывается по средним и высоким частотам. Струнные и духовые инструменты, распределение источников звука по панораме, артикуляция и объёмы – просто потрясающие. Можно услышать все детали звукоизвлечения у гитары и контрабаса. Скольжение пальцев по струнам слышно так, будто исполнитель сидит в метре от тебя. Этот аппарат как бы «допевает» музыкальный материал и привносит в окончательную аранжировку свой неповторимый почерк. Двухтакт же даёт больше панча и звукового давления по низам. Чего, как мне показалось, немного не хватает у однотакта. Но это можно исправить каким-нибудь предварительным усилителем после CD-проигрывателя.
Однотакты прекрасно воспроизводят звучание как симфонического оркестра, так и малые формы в виде камерной музыки и джаза. Словом, где требуется детальная прорисовка музыкальной картины и передача пространственного расположения источников звука — там своё назначение однотакты выполняют на все 100%. Если же вы любитель рока и ритм-н-блюза, где нужен «панч» и звуковое давление — тогда смело выбирайте двухтактный вариант. За исключением тяжёлых стилей музыки: металла, трэша и разных «core». Для этих направлений подходят только транзисторные усилители. Поскольку объём и воздух, формируемые ламповой техникой, — абсолютно не нужны в стилях с «чёсовой» электрогитарой. Да и потом такого пространства в аранжировке тяжёлых направлений почти нет, а идёт сплошная стена звука (за редкими исключениями, конечно же).
Ну а для симфонической музыки, джаза, фьюжна и авторской песни — наилучшим решением станет однотакт.
Музыкальный материал
The Stanley Clarke Band 2010 / CD, Stereo