Либеральная демократия что это простыми словами
Разница между демократией и либерализмом
Считается, что демократия и либерализм — понятия исключительно близкие, едва ли не тождественные. Но это не всегда так. Каковы их самые популярные трактовки?
Что такое демократия?
Демократия — это политический режим, при котором принятие решений по управлению страной осуществляет народ — напрямую или через выборные представительные органы. При этом в демократических режимах власть, как правило, поделена на 3 ветви — законодательную, исполнительную и судебную. Данная схема исключает концентрацию преобладающего объема полномочий в чьих-либо руках — как это бывает при авторитаризме и тоталитаризме, которые традиционно противопоставляются демократии.
Что такое либерализм?
Либерализм — это идеология, в центре которой — провозглашение верховенства прав и свобод человека, отведение им главной роли в социально-экономическом и политическом развитии общества. Государство в соответствии с либеральными концепциями должно различными способами содействовать тому, чтобы его граждане имели все возможности реализовывать свои права и свободы. По мнению некоторых идеологов, это должно выражаться, прежде всего, в невмешательстве властей страны в социальные процессы. Однако при необходимости власти должны осуществлять правовую защиту интересов своих граждан, обеспечивать равенство всех жителей страны перед законом.
Основными свободами, которые провозглашает традиционный либерализм, являются:
Таким образом, либерализм — это идеология, которая затрагивает 3 основных общественных института — политику, социум и экономику.
Сравнение
Главное отличие демократии от либерализма — в определяемом социальном явлении. Первый термин обозначает политический режим, второй — идеологию. Однако понятия демократии и либерализма, как мы отметили выше, во многих аспектах очень схожи. Чем это обусловлено?
Дело в том, что практическая реализация идей либерализма может быть в полной мере осуществлена только при демократическом политическом режиме. Только те люди, которые имеют политические свободы — то есть свободу выбора взглядов, ценностей, представителей в органы власти, — способны рассчитывать на принятие законов, гарантирующих иные либеральные преференции.
В свою очередь, не каждая демократия может предполагать внедрение в жизнь общества либеральных концепций. Вполне возможно, что народ страны решит, что излишняя свобода слова или выбора политических взглядов ему не очень-то и нужна, и выберет во власть тех людей, которые примут законы, ограничивающие подобные свободы (либо сам примет соответствующие законы на референдуме).
Таким образом, либерализм возможен только при демократии, но демократия вполне способна существовать и без либерализма.
Определив то, в чем разница между демократией и либерализмом, зафиксируем ее ключевые критерии в таблице.
Либеральная демократия
Общая характеристика либеральной демократии
В политологии либеральная демократия определена как одна из самых популярных моделей демократического устройства страны. По большому счету это обусловлено тем, что в ней рассматриваемое направление соответствует классическим понятиям демократии. Если говорить о рассматривании основополагающих моментов и особенностей такой разновидности демократии, стоит указать одно из определений данного направления.
Касательно основных характеристик либеральной демократии, то здесь стоит отметить тот факт, что для нее главной целью государства становиться равенство для каждого гражданина страны в неотъемлемых правах и свободах, среди которых можно назвать следующие:
В то же время в связи с тем, что в условиях правления либеральной демократии определенным благам придается статус главенствующих ценностей, а юридически они проходят закрепления на высшем законодательном уровне. Прежде всего это прописывается в Конституции данного государства, а также продолжается в правовой деятельности органов власти.
Помимо всего выше упомянутого, в политологической литературе указано, что либеральная демократия характеризуется моделью «открытого общества». Это такое общество, где в условиях конкуренции совместно существуют разные общественно-политические взгляды (политический плюрализм).
Не нашли что искали?
Просто напиши и мы поможем
Также стоит сказать о том, что выделенная особенность находить отображение в моменте, когда в условиях представленной разновидности демократии, политическая сила, которая находиться у власти, не всегда может придерживаться и пропагандировать ценности и идеалы, навязываемые классическим либерализмом. Они вполне нормально могут быть сторонниками, к примеру, демократического социализма. Но, невзирая на взгляды выше упомянутой партии или социальной группировки в политическом поле. Она в обязательном порядке должна придерживаться идей правового господства в стране с либерально-демократическим устоем.
В этом ключе представлена вполне обоснованная точка зрения, где говориться, что если применять это к характеристике самого политического режима, то либеральность представлена не как экономический элемент данного термина, а в качестве защиты со всех сторон каждого члена социума от произвола со стороны правящей власти и государственных органов, а также должностных лиц.
История становления и развития идей либеральной демократии
В течение продолжительного периода развития в истории до самой середины 19 столетия демократические и либеральные идеи противоречили друг другу. Ведь в классических условиях либерализм был представлен как базис государства индивида-собственника. Для такого государства обеспечение экономических прав имеет значительную роль, чем, к примеру, необходимость выживать или различные социальные преимущества.
В то же время, демократы во всю говорили о необходимости принимать участие в созидании самой власти и принятии решений, социально-значимых для большинства граждан. В их число обязательно включены представители неимущего класса, ведь, согласно мнению сторонников демократии, если лишить их избирательных и политических прав в своем роде станет одной из форм порабощения свободного населения. В то же время, либералы ратовали и говорили о действительной угрозе со стороны власти неимущих для частной собственности и гарантий личностной свободы.
Сложно разобраться самому?
Попробуй обратиться за помощью к преподавателям
Одним из ключевых моментов в этом дискуссионном поле, который и предопределил возможность заключения союза между либералами и демократами, вылившемуся в одну из моделей устройства страны, произошел в середине 19 столетия. Тогда целый ряд научных исследователей, возглавляемых французским политическим деятелем Алексисом де Токвилем, довольно аргументировано представили точку зрения о возможности существования социума, где свобода личности и частная собственность может не только в согласии существовать с идеалами демократии, но и гармонирует между собой, даже дополняя друг друга.
Условия становления и утверждения либеральной демократии в государстве
Невзирая на тот факт, что либерально-демократические идеи получили весьма широкую распространенность в политологии и программах политических партий, доныне весьма проблематичным выглядит вопрос о списке условий, которые необходимы для появления, становления и окончательного утверждения устройства государства с либеральной демократией.
Если говорить об одной из представленных точек зрения, то минимальными условиями для соответствия являются:
Но не все научные деятели, разделяя обязательное наличие выше упомянутых условий, соглашаются с тем, что их будет достаточно для становления либеральной демократии. Они приводят в качестве примера ситуации, где невзирая на наличие таких требований, все равно формируются «дефективные» демократии.
Поэтому стоит выделить еще одно условие либеральной демократии как наличие продолжительного исторического процесса становления традиций демократии, обычаев и институтов, а еще привлечение процедур юриспруденции и большого количества слоев социума для решения проблемных моментов.
Либерализм. Демократия. Либеральная демократия
Несмотря на то, что либерализм и демократия – не совсем тождественные понятия по своей природе, вопреки широко распространенному в обществе мнению, их цели по поводу недопущения концентрации власти у единой ветви власти, вовлечения граждан в участии в политическом процессе, защита неотъемлемых прав и свобод человека во многом сходны, вследствие чего автор считает необходимым рассмотреть идеи либеральных теоретиков, которые прямо или косвенно оказали влияние на становление и развитие демократической мысли. Критика демократии и анализ ее слабых сторон с точки зрения либеральной мысли во многом способствовало поиску путей устранения недостатков, присущих демократической форме правления, и ее дальнейшему усовершенствованию.
Франсуа Гизо (1787-1874), с позиций либерального консерватизма, смог объединить данные положения через свою концепцию представительства, которое опирается на принцип всеобщего равенства (от демократии) и индивидуального самовыражения (от либерализма), то есть институт представительства призван сосредоточать в себе «лучшие умы» от представителей всех слоев общества. Алексис до Токвиль также отмечал сходной точкой между демократией и либерализмом в участии граждан в органах местного самоуправления (общины), который, по его мнению, демонстрировал высокий уровень гражданского сознания, а, следовательно, и разума.
Здесь же появляется категория конституции, признанной ограничивать власть (на тот момент монарха) и защищать неотъемлемые естественные права и свободы граждан, первичные по отношению ко всем остальным законам (Американская декларация независимости 1776 г., французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г.).
Либеральная демократия
Дословный перевод демократии
Понятие «демократии» довольно сложно для объяснения и различными людьми понимается по-разному.
Как правило, этот термин употребляют не для определения конкретного положительного направления в развитии общества, а в качестве противопоставления негативным явлениям в общественном устройстве/политической системе общества:
— демократия, как противопоставление тоталитаризму,
— демократия, как противопоставление бюрократии,
— демократия, как противопоставление анархии,
— демократия и рыночные отношения, как противопоставление государственной монополии,
— демократия, как противопоставление иерархической системе власти.
В самом определении скрыто противоречие.
Возьмем толковый словарь и прочитаем, что означает слово «Власть»:
А если людей много?
Как осуществлять власть народа над самим собой (демократию)?
И здесь появляется сразу много вопросов:
1. Что есть народ, или кого считать равноправным членом общества (например, являются ли гражданами дети, осужденные, невменяемые, иностранцы)?
2. Что может решать общество относительно граждан, а что нет. Или иными словами, что гражданин волен решать сам, а чем в отношении гражданина может распоряжаться общество (может ли общество отбирать собственность, может ли общество ограничивать свободу отдельного гражданина, может ли общество накладывать трудовую или воинскую повинность на гражданина, может ли общество казнить гражданина, и т.п.)?
3. Чем или кем может распоряжаться народ по своей воле? И чем не может? Например, что является личной собственностью гражданина, что может быть общественной собственностью, а что является общенародной собственностью?
4. Как эту самую волю народа определить. Использовать ли процедуры прямого голосования или избирать представителей, которые могут волю народа сформулировать и выразить?
5. Как эту волю реализовать (кто и как будет осуществлять исполнение воли народа в отношении граждан и следить за исполнением воли народа отдельными гражданами)? Кто будет охранять личную, общественную и общенародную собственность и каким образом? Кто и как будет наказывать отдельных граждан за неисполнение воли народа и за нарушение прав граждан?
6. Как разрешить возникающие противоречия, если конкретное применение воли народа в нарушает интересы отдельных граждан? Как найти границу волей группы граждан и волей всего народа?
Попробуем разобраться хотя бы с некоторыми из упомянутых вопросов.
Что и как
Чем может распоряжаться народ по своей воле в демократическом государстве?
Для того чтобы группа людей имела возможность чем-либо распоряжаться, необходимо, чтобы эта группа людей имела что-либо совместное. Это что-то должно было или быть обобщением частного, или принадлежать этой группе людей на каких-либо основаниях.
В государстве это, как правило, общественные богатства (земля, недра, воды. ), и собственная судьба граждан (война, мир, жизнь и свобода граждан. ), и индивидуальные судьбы или свободы граждан.
Как определить волю народа, и как ее реализовать?
Может быть делегирование без разделения властей, когда выбирают одно или несколько лиц, которые от имени народа сами решают, что народу нужно и сами реализуют решения. При этом те же лица сами решают, правильно ли была реализована воля народа. Такую демократию часто называют представительной.
Наиболее важные вопросы принято решать методами прямой демократии (методами прямых и всеобщих выборов или методом всенародного референдума). В остальных случаях используются методы представительной демократии. В представительной демократии возможно злоупотребление, когда одно лицо и решает, что ему делать и само делает так, как решило. Во избежание злоупотреблений принято использовать метод разделения властей, когда одни люди решают, что народу нужно (законодательная власть), а другие исполняют волю народа (исполнительная власть).
Как разрешить возникающие противоречия?
Власть и общество
Получается, что как только общество не может осуществлять свою волю напрямую (например, посредством референдумов) в связи с определенными трудностями (территория, населенность, географическая распыленность) оно вынуждено делегировать часть своих прав и свобод одной или трем ветвям власти.
И с этого момента общество вынуждено делиться на тех, кто имеет отношение к власти (имеет право распоряжаться от имени народа правами и судьбами отдельных граждан) и тех, кто такого отношения не имеет. Различные виды разделения общества на власть и «не власть» называют политической системой общества.
Ту часть общества в государстве, которая имеет особые права по отношению к обществу (принятие решения о законах, исполнение законов, разрешение конфликтов), принято называть государственной властью.
Остальную часть общества (не имеющую прямого отношения к трем ветвям власти), можно назвать по-разному: население, граждане, трудящиеся, рабочие и крестьяне. Некоторые политологи называют эту часть общества как «гражданское общество», исходя из того, что впервые термин «гражданское общество» употребил Аристотель, когда противопоставлял государственную власть и остальную часть общества.
Как могут строиться взаимоотношения между гражданским обществом и государственной (а также местной) властью?
Идеальной формой построения взаимоотношений между гражданским обществом и государственной властью теоретики гражданского общества 17-18 веков (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, В. фон Гумбольт и др.) считали или непосредственную демократию, когда народ сам решает все вопросы своего существования, или общественный договор, когда договаривающиеся стороны добровольно жертвуют частью своих естественных прав ради общественных интересов: граждане обязуются служить в армии, платить налогов, исполнять законы (повиноваться общей воле), а государственная власть обязуется служить общественным интересам и не переступать границ общих соглашений, обеспечивая гражданскую свободу, равноправие, законодательную власть и защиту. При этом за гражданами остается право силой свергнуть ту власть, которая нарушает взятые на себя обязательства.
Чем жертвуют граждане, и что такое «естественное право»?
Если есть власть, значит эта власть чем-то распоряжается или принимает какие-то решения. В отношении общественных богатств все более или менее ясно. Власть должна способствовать максимальному сохранению и умножению общественного богатства.
А чем власть (законодательная, судебная и исполнительная) могут распорядиться в отношении граждан? Что они могут взять у граждан или ограничить?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос придется обратиться к философско-юридическому термину «естественное право».
Считается, что всякий человек по сути своей имеет право на жизнь, здоровье, свободу и собственность. Этими правами он по своей природе (естественно) обладает с рождения, независимо от того записано это в законах или нет. Этими правами он волен распорядиться самостоятельно.
Гражданин может пожертвовать частью своих прав ради общественных интересов. Например, гражданин может пожертвовать своим личным временем и частью свобод ради защиты государства и быть призванным на военную службу. В этом случае его право перемещения ограничивается. Гражданин не может покинуть территорию части без разрешения. Он не может ходить с расстегнутой верхней пуговицей или расстегнутым ремнем. Он не может не подчиняться распоряжениям командира и по приказу командира может пожертвовать жизнью т.д.
Или гражданин может пожертвовать частью своей собственности (результатами собственного труда) для того, чтобы его жизнь была защищена от преступников. Его здоровье охранялось на должном уровне, его дети могли получить бесплатное образование и т.д.
Жертвует ли чем-нибудь государственная власть?
Государственная власть не жертвует своими правами, но принимает на себя обязанность осуществлять свою деятельность гласно, под контролем гражданского общества, соблюдать равенство, защищать общественные интересы, умножать общественные богатства, следить за соблюдением прав граждан. Например, это может означать, что государство обязуется использовать солдата срочной службы максимально эффективно для защиты общественных интересов.
Процедуры принятия решений
Демократические процедуры принятия решений подразумевают учет мнения различных граждан. Мнения могут не совпадать. Если вопрос поставлен альтернативно (да/нет, за/против) то часть общества может высказаться за одно решение, а часть за другое.
Принимается то решение, за которое высказалось большинство. Такая демократия позволяет легко решать альтернативные вопросы, но она может совершать ошибки в тех случаях когда принимается решение по вопросам, которые нельзя сформулировать альтернативно (вопросы, имеющие целую шкалу возможных решений или выбора).
С такими вопросами лучше справляется либеральная демократия.
При консенсусной демократии меньшинство имеет возможность начать переговоры с большинством для изменения точки зрения большинства.
При либеральной демократии мнение «меньшинства» учитывается всеми таким образом, чтобы соблюсти права меньшинства.
Чем плоха прямая демократия (демократический централизм)?
Основы прямой демократии, как метода принятия решения при альтернативности вариантов точно сформулированы в уставе Коммунистической Партии Советского Союза:
1. Принятие решения большинством голосов.
2. Безоговорочное подчинение меньшинства большинству.
3. Обязательность принятых решений для всех.
Является ли такая демократия гуманной и самой лучшей?
Попробуйте провести по таким принципам референдум в Москве о расстреле всех не москвичей или в России о расстреле всех чеченцев и можно предсказать, какой ответ будет получен.
Если вы придерживаетесь прямой демократии как метода принятия решения, и при этом вы попадаете в большинство, то вы, скорее всего, согласитесь с решением большинства.
Такой референдум только покажет, что прямая демократия не учитывает интересы меньшинства. Она не является либеральной. А в современном мире уже нельзя существовать, не учитывая интересы всех членов общества.
Чем либеральная демократия отличается от прямой?
Такая демократия гарантирует, что права меньшинства будут учтены. Она позволяет меньшинству иметь определенные гарантии защиты своих прав.
Конечно, такой вариант демократии гораздо сложнее реализовать. Ведь он предполагает или коррекцию принятого решения, или введение исключений из общего правила.
Но, именно это и делает его более ценным для общества, ведь либеральная демократия в отличие от прямой не подавляет меньшинство, а позволяет ему реализовать свои интересы. В результаты удовлетворяются не интересы определенной группы (большинства) за счет общих ресурсов или меньшинства, а интересы всего общества.
В современном мире учет интересов меньшинства становится насущной необходимостью.
Следует отметить, что термин «либеральная демократия» многозначен. Он часто используется в противопоставление «тоталитарной демократии». В этом случае под либеральной демократией понимается такой метод осуществления взаимоотношений государственной власти и общества, когда интересы общества реализуются за счет приоритета интересов личности и общества над интересами государства. В противовес «тоталитарной демократии», при которой интересы государства ставятся выше, чем интересы конкретной личности или интересами большей части общества.
Другие материалы по этой теме:
