Ложная дихотомия что это
А ложная дилемма (иногда называют ложная дихотомия) является разновидностью неофициальный, коррелятивная ошибка в котором заявление ложно утверждает или предполагает «либо / или» ситуация, когда на самом деле есть хотя бы один дополнительный логически верный вариант. [1] Например, кто-то использует ложную дихотомию, когда говорят: «Стейси выступила против социализма, следовательно, она должна быть фашисткой». Она может быть ни социалисткой, ни фашисткой, ни социалисткой, не согласной с частями социализма. Другой пример: «Роджер выступал против атеистического аргумента против христианства, поэтому он должен быть христианином». Это рассуждение предполагает, что оппозиция сама по себе означает, что он христианин. Роджер мог быть атеистом, не согласным с логикой какого-то конкретного аргумента против христианства. Кроме того, это может быть результатом привычной тенденции, независимо от причины, смотреть на мир с ограниченным набором вариантов.
Немного философы и ученые полагают, что «если различие не может быть проведено строго и точно, на самом деле это не различие». [2] Исключением является философ-аналитик Джон Сирл, который назвал это неверным предположением, порождающим ложные дихотомии. Сирл настаивает на том, что «условием адекватности точной теории неопределенного явления является то, что она должна точно охарактеризовать это явление как неопределенное; и различие в не меньшей степени является различием для допуска семейства связанных, маргинальных, расходящихся случаев. » [3] Точно так же, когда представлены два варианта, они часто, хотя не всегда, являются двумя крайними точками в некотором спектре возможностей; это может придать достоверность большему аргументу, создав впечатление, что варианты взаимоисключающий, хотя и не обязательно. [4] Кроме того, варианты ложных дихотомий обычно представлены как вместе исчерпывающейВ этом случае заблуждение можно преодолеть или, по крайней мере, ослабить, рассматривая другие возможности или, возможно, рассматривая весь спектр возможностей, как в нечеткая логика. [5] Эта проблема возникает из-за реальной дихотомии в природе, наиболее распространенным примером является возникновение события. Это либо произошло, либо не произошло. Этот онтология устанавливает логическую конструкцию, которую нельзя разумно применить к эпистемология.
Ложная дилемма связана с неправильным использованием xor или же nand операторы. За неправильное использование и оператор, см. Ложное соединение.
Содержание
Подобные концепции
Общие фразы, выражающие похожие или синонимичные понятия, включают:
Примеры
Ложный выбор
Презентация ложный выбор часто отражает намеренную попытку исключить несколько вариантов, которые могут занять золотую середину в решении проблемы. Распространенный аргумент против шумовое загрязнение законы подразумевают ложный выбор. Можно утверждать, что в Нью-Йорк шум не следует регулировать, потому что, если бы это было так, необходимо было бы закрыть ряд предприятий. Этот аргумент предполагает, что, например, бар должен быть закрыт, чтобы предотвратить беспокоящий уровень шума, исходящего от него после полуночи. Это игнорирует тот факт, что закон может требовать, чтобы планка понизила уровень шума или установила звукоизоляция структурные элементы, предотвращающие чрезмерное распространение шума на чужие владения. [7]
Черно-белое мышление
А ложная дилемма (иногда называют ложная дихотомия) является разновидностью неофициальный, коррелятивная ошибка в котором заявление ложно утверждает или предполагает «либо / или» ситуация, когда на самом деле есть хотя бы один дополнительный логически верный вариант. [1] Например, кто-то использует ложную дихотомию, когда говорят: «Стейси выступила против социализма, следовательно, она должна быть фашисткой». Она может быть ни социалисткой, ни фашисткой, ни социалисткой, не согласной с частями социализма. Другой пример: «Роджер выступал против атеистического аргумента против христианства, поэтому он должен быть христианином». Это рассуждение предполагает, что оппозиция сама по себе означает, что он христианин. Роджер мог быть атеистом, не согласным с логикой какого-то конкретного аргумента против христианства. Кроме того, это может быть результатом привычной тенденции, независимо от причины, смотреть на мир с ограниченным набором вариантов.
Немного философы и ученые полагают, что «если различие не может быть проведено строго и точно, на самом деле это не различие». [2] Исключением является философ-аналитик Джон Сирл, который назвал это неверным предположением, порождающим ложные дихотомии. Сирл настаивает на том, что «условием адекватности точной теории неопределенного явления является то, что она должна точно охарактеризовать это явление как неопределенное; и различие в не меньшей степени является различием для допуска семейства связанных, маргинальных, расходящихся случаев. » [3] Точно так же, когда представлены два варианта, они часто, хотя не всегда, являются двумя крайними точками в некотором спектре возможностей; это может придать достоверность большему аргументу, создав впечатление, что варианты взаимоисключающий, хотя и не обязательно. [4] Кроме того, варианты ложных дихотомий обычно представлены как вместе исчерпывающейВ этом случае заблуждение можно преодолеть или, по крайней мере, ослабить, рассматривая другие возможности или, возможно, рассматривая весь спектр возможностей, как в нечеткая логика. [5] Эта проблема возникает из-за реальной дихотомии в природе, наиболее распространенным примером является возникновение события. Это либо произошло, либо не произошло. Этот онтология устанавливает логическую конструкцию, которую нельзя разумно применить к эпистемология.
Ложная дилемма связана с неправильным использованием xor или же nand операторы. За неправильное использование и оператор, см. Ложное соединение.
Содержание
Подобные концепции
Общие фразы, выражающие похожие или синонимичные понятия, включают:
Примеры
Ложный выбор
Презентация ложный выбор часто отражает намеренную попытку исключить несколько вариантов, которые могут занять золотую середину в решении проблемы. Распространенный аргумент против шумовое загрязнение законы подразумевают ложный выбор. Можно утверждать, что в Нью-Йорк шум не следует регулировать, потому что, если бы это было так, необходимо было бы закрыть ряд предприятий. Этот аргумент предполагает, что, например, бар должен быть закрыт, чтобы предотвратить беспокоящий уровень шума, исходящего от него после полуночи. Это игнорирует тот факт, что закон может требовать, чтобы планка понизила уровень шума или установила звукоизоляция структурные элементы, предотвращающие чрезмерное распространение шума на чужие владения. [7]
Черно-белое мышление
А ложная дилемма (иногда называют ложная дихотомия) является разновидностью неофициальный, коррелятивная ошибка в котором заявление ложно утверждает или предполагает «либо / или» ситуация, когда на самом деле есть хотя бы один дополнительный логически верный вариант. [1] Например, кто-то использует ложную дихотомию, когда говорят: «Стейси выступила против социализма, следовательно, она должна быть фашисткой». Она может быть ни социалисткой, ни фашисткой, ни социалисткой, не согласной с частями социализма. Другой пример: «Роджер выступал против атеистического аргумента против христианства, поэтому он должен быть христианином». Это рассуждение предполагает, что оппозиция сама по себе означает, что он христианин. Роджер мог быть атеистом, не согласным с логикой какого-то конкретного аргумента против христианства. Кроме того, это может быть результатом привычной тенденции, независимо от причины, смотреть на мир с ограниченным набором вариантов.
Немного философы и ученые полагают, что «если различие не может быть проведено строго и точно, на самом деле это не различие». [2] Исключением является философ-аналитик Джон Сирл, который назвал это неверным предположением, порождающим ложные дихотомии. Сирл настаивает на том, что «условием адекватности точной теории неопределенного явления является то, что она должна точно охарактеризовать это явление как неопределенное; и различие в не меньшей степени является различием для допуска семейства связанных, маргинальных, расходящихся случаев. » [3] Точно так же, когда представлены два варианта, они часто, хотя не всегда, являются двумя крайними точками в некотором спектре возможностей; это может придать достоверность большему аргументу, создав впечатление, что варианты взаимоисключающий, хотя и не обязательно. [4] Кроме того, варианты ложных дихотомий обычно представлены как вместе исчерпывающейВ этом случае заблуждение можно преодолеть или, по крайней мере, ослабить, рассматривая другие возможности или, возможно, рассматривая весь спектр возможностей, как в нечеткая логика. [5] Эта проблема возникает из-за реальной дихотомии в природе, наиболее распространенным примером является возникновение события. Это либо произошло, либо не произошло. Этот онтология устанавливает логическую конструкцию, которую нельзя разумно применить к эпистемология.
Ложная дилемма связана с неправильным использованием xor или же nand операторы. За неправильное использование и оператор, см. Ложное соединение.
Содержание
Подобные концепции
Общие фразы, выражающие похожие или синонимичные понятия, включают:
Примеры
Ложный выбор
Презентация ложный выбор часто отражает намеренную попытку исключить несколько вариантов, которые могут занять золотую середину в решении проблемы. Распространенный аргумент против шумовое загрязнение законы подразумевают ложный выбор. Можно утверждать, что в Нью-Йорк шум не следует регулировать, потому что, если бы это было так, необходимо было бы закрыть ряд предприятий. Этот аргумент предполагает, что, например, бар должен быть закрыт, чтобы предотвратить беспокоящий уровень шума, исходящего от него после полуночи. Это игнорирует тот факт, что закон может требовать, чтобы планка понизила уровень шума или установила звукоизоляция структурные элементы, предотвращающие чрезмерное распространение шума на чужие владения. [7]
Черно-белое мышление
А ложная дилемма (иногда называют ложная дихотомия) является разновидностью неофициальный, коррелятивная ошибка в котором заявление ложно утверждает или предполагает «либо / или» ситуация, когда на самом деле есть хотя бы один дополнительный логически верный вариант. [1] Например, кто-то использует ложную дихотомию, когда говорят: «Стейси выступила против социализма, следовательно, она должна быть фашисткой». Она может быть ни социалисткой, ни фашисткой, ни социалисткой, не согласной с частями социализма. Другой пример: «Роджер выступал против атеистического аргумента против христианства, поэтому он должен быть христианином». Это рассуждение предполагает, что оппозиция сама по себе означает, что он христианин. Роджер мог быть атеистом, не согласным с логикой какого-то конкретного аргумента против христианства. Кроме того, это может быть результатом привычной тенденции, независимо от причины, смотреть на мир с ограниченным набором вариантов.
Немного философы и ученые полагают, что «если различие не может быть проведено строго и точно, на самом деле это не различие». [2] Исключением является философ-аналитик Джон Сирл, который назвал это неверным предположением, порождающим ложные дихотомии. Сирл настаивает на том, что «условием адекватности точной теории неопределенного явления является то, что она должна точно охарактеризовать это явление как неопределенное; и различие в не меньшей степени является различием для допуска семейства связанных, маргинальных, расходящихся случаев. » [3] Точно так же, когда представлены два варианта, они часто, хотя не всегда, являются двумя крайними точками в некотором спектре возможностей; это может придать достоверность большему аргументу, создав впечатление, что варианты взаимоисключающий, хотя и не обязательно. [4] Кроме того, варианты ложных дихотомий обычно представлены как вместе исчерпывающейВ этом случае заблуждение можно преодолеть или, по крайней мере, ослабить, рассматривая другие возможности или, возможно, рассматривая весь спектр возможностей, как в нечеткая логика. [5] Эта проблема возникает из-за реальной дихотомии в природе, наиболее распространенным примером является возникновение события. Это либо произошло, либо не произошло. Этот онтология устанавливает логическую конструкцию, которую нельзя разумно применить к эпистемология.
Ложная дилемма связана с неправильным использованием xor или же nand операторы. За неправильное использование и оператор, см. Ложное соединение.
Содержание
Подобные концепции
Общие фразы, выражающие похожие или синонимичные понятия, включают:
Примеры
Ложный выбор
Презентация ложный выбор часто отражает намеренную попытку исключить несколько вариантов, которые могут занять золотую середину в решении проблемы. Распространенный аргумент против шумовое загрязнение законы подразумевают ложный выбор. Можно утверждать, что в Нью-Йорк шум не следует регулировать, потому что, если бы это было так, необходимо было бы закрыть ряд предприятий. Этот аргумент предполагает, что, например, бар должен быть закрыт, чтобы предотвратить беспокоящий уровень шума, исходящего от него после полуночи. Это игнорирует тот факт, что закон может требовать, чтобы планка понизила уровень шума или установила звукоизоляция структурные элементы, предотвращающие чрезмерное распространение шума на чужие владения. [7]
Черно-белое мышление
А ложная дилемма (иногда называют ложная дихотомия) является разновидностью неофициальный, коррелятивная ошибка в котором заявление ложно утверждает или предполагает «либо / или» ситуация, когда на самом деле есть хотя бы один дополнительный логически верный вариант. [1] Например, кто-то использует ложную дихотомию, когда говорят: «Стейси выступила против социализма, следовательно, она должна быть фашисткой». Она может быть ни социалисткой, ни фашисткой, ни социалисткой, не согласной с частями социализма. Другой пример: «Роджер выступал против атеистического аргумента против христианства, поэтому он должен быть христианином». Это рассуждение предполагает, что оппозиция сама по себе означает, что он христианин. Роджер мог быть атеистом, не согласным с логикой какого-то конкретного аргумента против христианства. Кроме того, это может быть результатом привычной тенденции, независимо от причины, смотреть на мир с ограниченным набором вариантов.
Немного философы и ученые полагают, что «если различие не может быть проведено строго и точно, на самом деле это не различие». [2] Исключением является философ-аналитик Джон Сирл, который назвал это неверным предположением, порождающим ложные дихотомии. Сирл настаивает на том, что «условием адекватности точной теории неопределенного явления является то, что она должна точно охарактеризовать это явление как неопределенное; и различие в не меньшей степени является различием для допуска семейства связанных, маргинальных, расходящихся случаев. » [3] Точно так же, когда представлены два варианта, они часто, хотя не всегда, являются двумя крайними точками в некотором спектре возможностей; это может придать достоверность большему аргументу, создав впечатление, что варианты взаимоисключающий, хотя и не обязательно. [4] Кроме того, варианты ложных дихотомий обычно представлены как вместе исчерпывающейВ этом случае заблуждение можно преодолеть или, по крайней мере, ослабить, рассматривая другие возможности или, возможно, рассматривая весь спектр возможностей, как в нечеткая логика. [5] Эта проблема возникает из-за реальной дихотомии в природе, наиболее распространенным примером является возникновение события. Это либо произошло, либо не произошло. Этот онтология устанавливает логическую конструкцию, которую нельзя разумно применить к эпистемология.
Ложная дилемма связана с неправильным использованием xor или же nand операторы. За неправильное использование и оператор, см. Ложное соединение.
Содержание
Подобные концепции
Общие фразы, выражающие похожие или синонимичные понятия, включают:
Примеры
Ложный выбор
Презентация ложный выбор часто отражает намеренную попытку исключить несколько вариантов, которые могут занять золотую середину в решении проблемы. Распространенный аргумент против шумовое загрязнение законы подразумевают ложный выбор. Можно утверждать, что в Нью-Йорк шум не следует регулировать, потому что, если бы это было так, необходимо было бы закрыть ряд предприятий. Этот аргумент предполагает, что, например, бар должен быть закрыт, чтобы предотвратить беспокоящий уровень шума, исходящего от него после полуночи. Это игнорирует тот факт, что закон может требовать, чтобы планка понизила уровень шума или установила звукоизоляция структурные элементы, предотвращающие чрезмерное распространение шума на чужие владения. [7]