Луцетам или пирацетам в чем разница

Что лучше: Луцетам или Пирацетам

Луцетам

Пирацетам

Исходя из данных исследований, Луцетам лучше, чем Пирацетам. Поэтому мы советуем выбрать его.

Активные вещества одинаковые. Поэтому выбирайте исходя из цены

Сравнение эффективности Луцетама и Пирацетама

Эффективность у Луцетама достотаточно схожа с Пирацетамом – это означает, что способность лекарственного вещества оказывать максимально возможное действие схоже.

Например, если терапевтический эффект у Луцетама более выраженный, то при применении Пирацетама даже в больших дозах не получится добиться данного эффекта.

Также скорость терапии – показатель быстроты терапевтического действия у Луцетама и Пирацетама примерно одинаковы. А биодоступность, то есть количество лекарственного вещества, доходящее до места его действия в организме, схожа. Чем выше биодоступность, тем меньше его потерь будет при усвоении и использовании организмом.

Сравнение безопасности Луцетама и Пирацетама

Безопасность препарата включает множество факторов.

При этом у Луцетама она достаточно схожа с Пирацетамом. Важно, где метаболизируется препарат: лекарственные вещества выделяются из организма либо в неизмененном виде, либо в виде продуктов их биохимических превращений. Метаболизм протекает спонтанно, но чаще всего задействует основные органы, такие как печень, почки, лёгкие, кожу, мозг и другие. При оценивании метаболизма у Луцетама, также как и у Пирацетама мы смотрим, какой орган является метаболизирующим и наколько критично действие на него.

Соотношение риска к пользе – это когда назначение лекарственного препарата нежелательно, но оправдано при определенных условиях и обстоятельствах, с обязательным соблюдением осторожности применения. При этом у Луцетама нет никаих рисков при применении, также как и у Пирацетама.

Также при рассчете безопасности учитывается проявляются ли только аллергические реакции или же возможная дисфункция основных органов. В прочем как и обратимость последствий от использования Луцетама и Пирацетама.

Сравнение противопоказаний Луцетама и Пирацетама

Исходя из инструкции. Количество противопоказаний у Луцетама достаточно схоже с Пирацетамом и составляет малое количество. Это и перечень симптомов с синдромами, и заболевания, различные внешних и внутренние условия, при которых применение Луцетама и Пирацетама может быть нежелательным или недопустимым.

Сравнение привыкания у Луцетама и Пирацетама

Как и безопасность, привыкание тоже включает множество факторов, которые необходимо учитывать при оценивании препарат.

Так совокупность значения таких параметров, как «cиндром отмены» и «развитие резистентности», у Луцетама достаточно схоже со аналогичными значения у Пирацетама. Синдром отмены – это патологическое состояние, возникающее после прекращения поступления в организм веществ, вызывающих привыкание или зависимость. А под резистентностью понимают изначальную невосприимчивость к препарату, этим она отличается от привыкания, когда невосприимчивость к препарату развивается в течение определенного периода времени. Наличие резистентности можно констатировать лишь в том случае, если была сделана попытка увеличить дозу препарата до максимально возможной. При этом у Луцетама значения «синдрома отмены» и «резистентности» достотачно малое, впрочем также как и у Пирацетама.

Сравнение побочек Луцетама и Пирацетама

Побочки или нежелательные явления – это любое неблагоприятное с медицинской точки зрения событие, возникшее у субъекта, после введения препарата.

У Луцетама состояния нежелательных явлений почти такое же, как и у Пирацетама. У них у обоих количество побочных эффектов малое. Это подразумевает, что частота их проявления низкая, то есть показатель сколько случаев проявления нежелательного эффекта от лечения возможно и зарегистрировано – низкий. Нежелательное влияние на организм, сила влияния и токсическое действие у Луцетама схоже с Пирацетамом: как быстро организм восстановиться после приема и восстановиться ли вообще.

Сравнение удобства применения Луцетама и Пирацетама

Это и подбор дозы с учетом различных условий, и кратность приемов. При этом важно не забывать и про форму выпуска препарата, ее тоже важно учитывать при составлении оценки.

Удобство применения у Луцетама примерно одинаковое с Пирацетамом. При этом они не являются достаточно удобными для применения.

Рейтинг препаратов составлен опытными фармацевтами, изучающий международные исследования. Отчет сгенерирован автоматически.

Дата последнего обновления: 2020-12-04 13:48:00

Источник

Сравнительный анализ применения высоких и обычных доз Луцетама (пирацетама) у больных резидуальной шизофренией

*Пятилетний импакт фактор РИНЦ за 2020 г.

Читайте в новом номере

ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, Москва

П ирацетам – первый и «эталонный» представитель класса ноотропов, до настоящего времени является наиболее часто назначаемым препаратом этой группы [5,9,10]. Первоначально он использовался для терапии двигательных нарушений, нистагма и эпилепсии [11,15,19]. Позитивный эффект этого препарата на высшие психические функции был выявлен в клинических исследованиях, что послужило основанием для предложенной Giurgea «ноотропной концепции» и дало импульс к широкому изучению ноотропов [4,6,13]. Хотя ноотропы обладают отчетливым нейрогенным эффектом, они не выявляют периферического действия, что отличает их от других классов фармакологических средств [2,3]. Например, они не обладают анальгетическим, седативным, транквилизирующим действиями, антигистаминным, антисеротонинергическим эффектами, не увеличивают моторную активность и т.д. [1,7].

В отличие от препаратов других психотропных классов, пирацетам характеризуется не селективным, а «веерным» механизмом действия, влияя на метаболические, биоэнергетические процессы в нервной клетке, повышая скорость оборота информационных макромолекул, активируя синтез белка и др. [8,14]. Механизмы действия пирацетама и связанные с ними предполагаемые клинические эффекты представлены в таблице 1.

Несмотря на некоторые противоречия в самой «ноотропной» концепции эффективность пирацетама доказана в двойных слепых исследованиях у больных с различной психической патологией [17,21]. Число публикаций клинических исследований этого препарата возросло в 80–90–х годах прошлого столетия и превысило 1000 работ [20,16]. Одним из вопросов, связанных с практическим применением пирацетама и требующих самостоятельного изучения, является выбор доз препарата [18]. В нашей стране в психиатрической практике чаще всего используются невысокие дозы пирацетама – от 800 до 1200 мг. Между тем эффективные дозы этого препарата, о чем свидетельствуют результаты исследований, выполненных в подавляющем большинстве в соответствии с критериями GCP, превышают принятые у нас в стране дозировки в 4–10 раз. Это иллюстрируют данные таблицы 2, в которой представлены эффективные дозировки препарата при его исследованиях, опубликованных в ведущих медицинских журналах.

Как видно из представленной таблицы, средней эффективной дозой пирацетама в большинстве исследований является 4,8 г/д, что превышает применяемую обычно у нас в стране дозу препарата в 4–6 раз и составляет 12 капсул (по 400 мг) в сутки. Назначение больным такого количества капсул сопряжено с большими сложностями, связанными прежде всего с несогласием больного на подобную терапию.

Препарат Луцетам (компания Эгис, Венгрия) позволяет решить проблемы комплаентности и экономичности лечения большими дозами.

Луцетам выпускается в трех дозировках: 400 мг, 800 мг, 1200 мг, что позволяет подобрать оптимальный режим дозирования и обеспечить удобство приема для каждого пациента индивидуально.

Перспективной областью применения ноотропов в больших дозах является шизофрения с преобладанием негативной симптоматики и нарушений когнитивного функционирования, а именно резидуальная (остаточная) шизофрения. Важность проведения таких исследований объясняется современными представлениями о когнитивном дефиците при шизофрении, основу которого, по мнению Heaton RK, Drexler M. [12], составляет «статическая» энцефалопатия, связанная с патологией определенных нейроанатомических субстратов, локализованных чаще всего в лобных и височных долях мозга.

Целью настоящего исследования являлось сравнительное клинико–фармакологическое изучение с оценкой когнитивных функций высоких и низких доз Луцетама у больных резидуальной шизофренией, длительно принимающих нейролептики. Исследование было выполнено в ПБ № 13 г. Москвы.

Критериями включения больных в исследование являлись:

1. Возраст больных 45–60 лет.

2. Диагностика остаточной шизофрении в соответствии с критериями МКБ–10.

3. Длительное применение нейролептиков в постоянных дозах.

4. Общее количество баллов по шкале PANSS > 60 баллов.

5. Согласие больного на лечение.

Критериями исключения больных из исследования являлись:

1. Аллергические реакции при применении изучаемого препарата.

2. Тяжелые или в стадии обострения соматические и неврологические заболевания.

Методы исследования включали клинико–психопатологическое обследование, шкалы CGI, PANSS, Simpson–Anqus, UKU, тест САН. Когнитивные функции оценивались с помощью интеллектуального теста Равена, теста Бушке (кратковременная и долговременная память), таблицы Шульте (степень и качество концентрации внимания), метода Крепелина (равномерность и темп концентрации внимания).

Больные в произвольном порядке распределялись по трем терапевтическим группам:

1. Больные, принимающие высокие дозы Луцетама (4,8 г/д) – 30 человек.

2. Больные, принимающие обычные дозы Луцетама (1,2 г/д) – 30 человек.

3. Больные, не принимающие ноотропной терапии– 20 человек.

Длительность исследования – 6 недель была достаточной для выявления собственно ноотропного действия Луцетама. Всего проводилось 7 обследований: фоновое, на 3, 7, 14, 21, 30, 42–й день терапии.

Трое больных из 1 группы выбыли из исследования из–за обострения психотической симптоматики в течение первой недели терапии.

Степень тяжести болезни до начала лечения по шкале CGI у 80,4% пациентов соответствовала выраженному, у 19,6% – умеренно выраженному заболеванию, что соответствовало тяжести пихического состояния больных. Анализ эффективности терапии Луцетамом показал, что наиболее выраженная терапевтическая динамика наблюдалась в группе больных, принимавших высокие дозы препарата. Так, к концу терапии у 10% пациентов этой группы было достигнуто выраженное улучшение, у 73% – существенное улучшение, и лишь в 17% случаях – незначительное улучшение. В 2 группе больных, принимавших обычные дозы Луцетама, эффективность терапии была существенно ниже: у 27% больных было достигнуто незначительное улучшение, у 69% – минимальное, а в 4% случаях положительной динамики к концу терапии не наблюдалось. В контрольной группе у 90% больных к концу терапии состояние оставалось без перемен, а у 10% – произошло незначительное ухудшение.

Оценке общей эффективности терапии в трех исследованных группах больных соответствовала динамика негативных, позитивных расстройств и общей психопатологической симптоматики (PANSS) (рис. 1).

Рис. 1. Динамика PANSS при применении высоких (1), низких (2) доз Луцетама и в контрольной группе

Во всех исследованных группах наблюдалось снижение общего показателя баллов PANSS к концу терапии. Однако на 42 день лечения степень редукции баллов в первой группе больных почти в два раза превосходила аналогичный показатель у пациентов, получающих низкие дозы Луцетама и в контрольной группе, а начиная с 7 дня терапии носила статистически значимый характер (р=0,006). Так, на 7 день применения высоких доз Луцетама редукция общего балла составила 5,3% от фонового показателя, а к 42 дню уже 15,2%. По сравнению с контрольной группой статистически значимая разница наступала уже с третьего дня терапии. В группе больных, принимавших низкие дозы Луцетама, редукция общего показателя по шкале PANSS достигала статистически значимых показателей только к концу терапии (редукция на 7,8 % по сравнению с фоном) и не отличалась от контрольной группы.

Таким образом, статистически достоверная редукция позитивных, негативных и общепатологических расстройств наблюдалась уже в первые дни терапии высокими дозами Луцетама и по эффективности значительно превосходила терапию низкими дозами препарата и без него. Причем эффективность высоких доз Луцетама осуществлялась в основном за счет редукции негативных расстройств (о чем свидетельствовал анализ субшкал PANSS).

Сравнительный анализ динамики когнитивных функций позволил выявить существенные различия в группах больных, принимавших разные дозы Луцетама.

До начала терапии отмечалось отчетливое снижение всех оцениваемых показателей когнитивного функционирования (интеллекта, внимания, краткосрочной и долгосрочной памяти) во всех группах больных.

Оценка степени и качества концентрации внимания проводилась при использовании таблицы Шульте. При фоновом обследовании во всех группах больных эти характеристики внимания были существенно снижены и на 50% превышали показатели скорости выполнения заданий в норме. В процессе терапии наблюдалось выраженное различие динамики этого показателя внимания между больными, принимающими высокие и низкие дозы Луцетама. Так, при применении высоких доз уже с 7 дня лечения наблюдалось уменьшение времени выполнения заданий, тогда как при назначении низких доз – с 14 дня. К концу терапии эти показатели уменьшились на 25,5% в сравнении с фоном в группе высоких доз Луцетама и на 20% – низких. В контрольной группе больных показатели имели тенденцию к увеличению времени выполнения заданий (на 14% по сравнению с фоном). Динамика степени и качества концентрации внимания представлена в таблице 4.

При анализе количественного показателя внимания по таблице Крепелина наиболее выраженное улучшение отмечалось в группе больных, принимающих высокие дозы Луцетама: к концу терапии количество запоминаемых слов достигло 10,09±4,2, что было на 35% лучше фоновых данных (7,5±0,7). Улучшение показателя наблюдалось также и во 2 группе больных, однако оно носило менее выраженный характер: к концу терапии количество правильно выполненных заданий достигло 9,43±0,1, что было на 26% больше фоновых показателей (7,8±6,7). В контрольной группе больных этот показатель снизился на 13%. Динамика количественного показателя внимания в процессе терапии высокими, низкими дозами Луцетама и в контрольной группе представлена в таблице 5.

Динамика качественного показателя внимания была также более выраженна при применении высоких доз препарата. В 1 группе к концу терапии количество ошибок снизилось на 58%, в 2 группе – на 42%. В контрольной группе к 42 дню терапии произошло увеличение количества ошибок на 3,4% по сравнению с фоном.

При оценке краткосрочной памяти к концу терапии наблюдалось увеличение количества воспроизводимых слов в группах больных, принимавших Луцетам, по сравнению с контрольной группой. Причем в 1 группе на 21 день терапии этот показатель достоверно улучшился на 12% по сравнению с фоном, а к концу терапии – на 34,5% и составил 7,8±1. Во 2 группе статистически значимое улучшение краткосрочной памяти наблюдалось лишь с 30 дня терапии (р=0,002) и к концу лечения составил 6,7±0,8, что отражало улучшение этого показателя всего на 19,6% по сравнению с фоном. Статистически достоверные различия по показателю краткосрочной памяти между группами больных, принимающих высокие и низкие дозы Луцетама, появлялись уже на 21 день терапии (р существенному улучшению их состояния (в сравнении с контрольной группой пациентов, не принимающих ноотропную терапию). Использование высоких доз Луцетама существенно повышает эффективность лечения, о чем свидетельствуют результаты всех оцениваемых в настоящем исследовании показателей. Повышение эффективности сопровождается более ранней (начиная с 7 дня терапии) и более выраженной редукцией психопатологической симптоматики, в основном за счет уменьшения негативных расстройств; приводит к более существенному уменьшению выраженности экстрапирамидных расстройств и к значительному улучшению активности больных. Кроме того, отмечается существенное улучшение когнитивного функционирования больных с восстановлением количественных и качественных показателей внимания (в том числе концентрации внимания), кратковременной и долговремемнной памяти, интеллекта, Применение высоких доз Луцетама больным с резидуальной шизофренией показано в случаях преобладания в клинической картине дефицитарных расстройств с явлениями апатии, адинамии, астении, при выраженных когнитивных нарушениях. При применении высоких доз Луцетама повышение эффективности не сопровождается ухудшением переносимости препарата: частота побочных расстройств при применении высоких доз статистически не отличается от наблюдавшихся при лечении низкими дозами (тревога, инсомния). Дозозависимыми побочными эффектами являются головная боль и желудочно–кишечные расстройства.

1. Воронина Т. А., Гарибова Т. Л., Хромова И. В. и др. Диссоциация антиамнестического и притивогипоксического эффектов у ноотропных и противогипоксических препаратов// Фармакол. и токсикол.–1987.–№ 3.–с.21–24

2. Воронина Т. А. // Фармакол. и токсикол. – 1991. – Т. 54, № 2. – С. 6–11

3. Нисс А. И. Место нейрометаболических стимуляторов (церебропротекторов) в современной систематике психотропных средств и основные виды их клинической активности//Журн. Невропатол. и психиатр.–1984.–Вып.5.–с. 750– 756

4. Островская Р.У., Трофимов С. С., Цыбина Н. М. И др. Антагонизм пирацетама с пролином по мнестическому эффекту// Бюл. экспер. Биол.–1985.–№ 3.–С. 311–313

5. Руденко Г. М., Романова И. С., Бояринцева С. Д., и др. К оценке эффективности препарата пирацетам в психиатрической клинике// Вопросы психофармакологии.– М., 1976.–С.35–45.

6. Фармакология ноотропов( экспериментальное и клиническое изучение)/Под ред. А.В. Вальдмана и Т. А. Ворониной.–М.,1989.–139 с.

7. Creytens G. Piracetam in the treatment of cerebrovascular accident. Ars Med(Nivelles) 1980; 35/8: 758–766

8. 8. Deberdt W Global results treatment in elderly patients with cognitive disturbances.Symposium: Piracetam 5 year Progress in Pharmacology and Clinics. Athen 1990, 81–89

9. Dimond SJ Use of nootropic substance to increase the capacity for verbal learning and memory in normal man. 3»’ Congress of the International College of Medicine, Rome, September 1975

10. Ezzat ОН, Ibraheem ММ, Makhawy В. The effect of Piracetam on ЕСТ–Induced Memory Disturbances. British Journal of Psychiatry 1985; 147: 720–721

11. Genton P, Guerrini R, Remy С. Progressive Myoclonus Epilepsy. Piracetam Symposium, Brussels, 4 October, 1997; Abstracts: 4–5

12. Heaton RK, Drexler M.(1987) Clinical neuropsychological findings in schizophrenia and ageing. In: Miller NE, Cohen GD, ed. Schizophrenia, paranoia and schizophreniform// New York: Guildford Press.– 1987–p. 145–161

13. Israel L. Memory training programs (MTPs) combined with drug therapy in primary саге, including patients with age–associated memory impairment. Symposium: Piracetam – 5 year Ргореяя in Pharmacology and Clinics. Athen, 1990, 39–43

14. Karoutas G. А А randomized, double–blind, placebo–controlled study оf piracetam in patients with acute ischaemic cerebral infarct in the carotid territory. Symposium.’ Piracetam – 5 year Progress in Pharmacology and Clinics. Athen, 1990, 135–8

15. Koskiniemi–М; Van–Vleymen–В; Hakamies–L; Lamusuo–S; et al. Piracetam relieves symptoms in progressive myoclonus epilepsy: А multicentre, randomised, double blind, crossover study comparing the efficacy and safety оf high dosages оf piracetam with placebo Journal Neurosurgery 1987; 5: 129–139

16. Muller WE. Nootropika. Therapie der Demenz zwischen Anspruch und Wirklichkeit. Munch Med Wschr. 1988; 130 (31–32): 575–579

17. Oosterveld WJ Piracetam effectiveness in vertigo. Piracetam Symposium, Brussels, 4 October, 1997; Abstracts: 10–11 33.0rgogozo JM. Piracetam Acute Stroke Study ( PASS ) Piracetam Symposium, Brussels, 4’» October, 1997; Abstracts 2–3

18. Passeri М. А А multicentre study оf piracetam in patients with late–onset senile dementia. Symposium: Piracetam – 5 year Progress in Pharmacology and Clinics. Athen, 1990, 75–80

19. Piracetam. Drugdex Drug Evaluations (in Micromedex(r) Healthcare Series Database Volume 103; expires 03/2000)

21. Wilsher CR, Bennett D, Chase СН, Conners СК. Piracetam and dyslexia: effects on reading tests. J Clin Psychopharmacol 1987; 7(4): 230–7

Источник

Особенности терапевтического действия препарата ноотропного ряда Луцетам

Опубликовано в журнале:
Качественная клиническая практика »» 1 / 2002 Г.М. Румянцева, О.В. Чинкина, Т.М. Левина, М.Г. Артюхова, Ю.Г. Перевертова
Государственный научный Центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, Москва

Механизм действия ноотропных препаратов изучен недостаточно. Наиболее распространенный ноотроп пирацетам по химической структуре имеет сходство с гаммааминомасляной кислотой (ГАМК) и может рассматриваться как производное этой аминокислоты, являющейся центральным тормозным нейромедиатором. И хотя в организме пирацетам в ГАМК не превращается, в относительно больших дозах и при повторном введении он способен усиливать гамкэргические тормозные процессы.

По быстроте и интенсивности воздействия на нарушения сознания, неврологические расстройства, интеллектуально мнестические функции пирацетам оказался активнее всех других препаратов метаболического действия [Г.Я. Авруцкий, 19S8; А.С. Аведисова, 1999; Ю.А. Александровский с соавт, 2000].

Особенно широко пирацетам применяется при заболеваниях головного мозга различного генеза, клинически проявляющихся широким диапазоном психических нарушений: от астенических до психоорганических, но с преобладанием когнитивных расстройств. Одной из частых причин таких болезненных изменений становится сосудистая патология головного мозга.

При этом когнитивные нарушения нередко являются симптомами, в наибольшей степени снижающими качество жизни пациента.

Целью настоящего исследования явилось изучение терапевтической эффективности и переносимости препарата Луцетам у больных сосудистой патологией головного мозга с преобладанием в клинической картине когнитивных и вегетативных нарушений. Лупетам изучали в открытом клиническом исследовании на свободном от других психотропных средств фоне. Пациенты продолжали получать соматическую терапию, преимущественно гипотензивные и сердечно-сосудистые препараты. Из исследования были исключены больные с патологией мочевыводящей системы, поскольку Луцетам выводится преимущественно почками.

Диагностически пациенты распределились следующим образом (см. табл.).

Таблица. Структура психических расстройств

Клиническое состояние большинства пациентов до начала терапии определялось сочетай нем когнитивных расстройств разной степени выраженности (затруднение концентрации внимания, снижение оперативной и долговременной памяти, интеллектуальной продуктивности, общей активности, нарушения речи дисмнестического генеза) и вегетативных нарушений (головные боли, головокружения, шум и звон в ушах, гиперестезия к свету и звукам, а также утомляемостью, раздражительностью, внутренним напряжением, беспокойством.

Все больные страдали сопутствующими соматическими заболеваниями, преимущественно гипертонической болезнью, ИБС, распространенным остеохондрозом позвоночника, язвенной болезнью желудка.

Луцетам назначался в дозе 3,2 г/сут (с первого дня лечения), прием в утренние и дневные часы. Однако 5 больных самостоятельно снизили дозу до 2,4 г, что не было связано с появлением неблагоприятных реакций, а определялось субъективным ощущением «достаточной дозы».

Длительность терапии составила 5 нед, клинические осмотры больных с применением оценочных шкал проводились на 1-й, 21-й и 35-й день терапии. Лечение Луцетамом проведено полностью всем 25 пациентам. По критериям терапевтического ответа все включенные в исследование пациенты оказались респондерами.

Эффективность и переносимость Луцетама оценивалась по следующим унифицированным оценочным шкалам:

Показатели выраженности когнитивных и вегетативных расстройств по унифицированному клиническому опроснику уже к 21-му дню терапии снизились почти вдвое и остались на этом уровне к 35-му дню лечения (рис. 1).

Рис. 1. Динамика когнитивных и вегетативных нарушений при терапии Луцетамом, (в баллах)

Особенно следует отметить оживление психической активности, отмеченное всеми пациентами. Пациенты, продолжающие работать, сообщали, что они стали более активны в течение рабочего дня, не только легче справляются с тем же объемом, но и ликвидировали «хвосты», которые образовались в предыдущий период. Характерной особенностью поведения пациентов было более редкое обращение к записям и дневникам, без которых они не могли прежде обходиться. Часть больных, затруднявшихся выступать на рабочих совещаниях из-за боязни потерять нить выступления, стали участвовать в общих обсуждениях. Больной, который был вынужден бросить общественную работу из-за прогрессирования расстройств памяти, вернулся к прежним занятиям.

Большинство пациентов отметили, что уменьшилась «тугоподвижность» мышления, появилась большая возможность чтения, понимания и усвоения тестовых материалов и обращенной речи. Больной, который боялся внезапных вопросов, поскольку с трудом формулировал ответы, стал участвовать в беседах родных, что было оценено семьей и больным как «значительный прогресс».

На 21-й день терапии было отмечено достоверное уменьшение головных болей, головокружений, шума и чувства тяжести в голове. К концу исследования у 15 пациентов головокружения прошли полностью, у 10 появлялись крайне редко и не представляли проблемы для больных. Особенно стойким труднопереносимым симптомом являлся шум в ушах или голове, который присутствовал у 17 больных. Полной редукции этого симптома удалось достичь у 13 пациентов, у остальных уменьшилась степень выраженности нарушений.

Более того, в первые 10 дней по ретроспективным отчетам больных отмечалась некоторая сонливость днем, прошедшая на 2-й нед. терапии. В 13 случаях больные отметили нормализацию ночного сна и возможность отказаться от приема ночных транквилизаторов. Существенно улучшились сомнологические характеристики: сокращался период засыпания, урежались ночные пробуждения, улучшалось самочувствие после пробуждения.

Психологические исследования

Исследование способности пациентов к запоминанию и воспроизведению дискретного вербального материала с помощью методики ЗДС также выявило положительную динамику объема и точности кратковременными памяти, способности к заучиванию. По сравнению с начальной фазой исследования среднее количество правильно воспроизведенных элементов достоверно возрастало с 6,08 до 7,15 (р Литература:

Источник