Водитель авто volkswagen passat с явным превышением скорости сбил женщину переходящую дорогу
Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя
По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.
Иллюстрация: «Право.Ru»/Оксана Острогорская
Чаще всего судьи назначают лишение прав водителям, сбившим пешеходов. Так, в июле 2018 года Егор Вершинин* ехал по двору многоквартирного дома. Не заметив несовершеннолетнего Ваню Трубчанинова*, он наехал на него. Ребенок ушибся головой и получил сотрясение. Приехавшие на место ДТП полицейские выписали Вершинину штраф 1000 руб. за нарушение ПДД в жилой зоне по ч. 1 ст. 12.28 КоАП «Нарушение правил для движения авто в жилых зонах». Они составили протокол осмотра места происшествия, схему места аварии, опросили очевидцев.
По заключению судебно-медицинской экспертизы Ване Трубчанинову причинили вред здоровью легкой тяжести. Поэтому инспектор направил дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП «Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью» для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары.
В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.
Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).
Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.
Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).
Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.
Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).
Когда водителя не накажут за наезд на человека
Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.
Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.
Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).
Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).
Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что к спорным ситуациям относится наезд на пешехода вне зебры. Только автотехнический эксперт сможет ответить на вопрос, была ли у водителя техническая возможность остановиться перед человеком. Если она имелась, а автомобилист ею не воспользовался (отвлекся, растерялся и др.), то будет виновен в ДТП. Даже если пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Если водитель не смог затормозить по техническим причинам, то не понесет наказание за наезд. «Впрочем, отсутствие вины все равно не исключит возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда пешеходу», – дополняет эксперт.
Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.
Рубрика «Вопрос–ответ»
Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что водителю не получится себя полностью обезопасить. Ведь инспектор ГИБДД уже назначил ему штраф за непропуск пешехода. Теперь наказание будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью. При легкой или средней автомобилист может рассчитывать на лишение прав или штраф, а при тяжкой наступит уголовная ответственность. «Размер наказания зависит от поведения виновного (признание вины, возмещение вреда и др.) и мнения пострадавшего», – добавляет эксперт.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что в первую очередь водитель получит лишение прав до 2 лет или арест до 15 суток за оставление места аварии по ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей при ДТП». Если пешеход обратится в полицию, то санкция будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью пешехода. «В любом случае отъезд с места ДТП станет отягчающим обстоятельством при назначении наказания автомобилисту», – обращает внимание юрист.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.
Ирину Добржанскую обвинили в превышении скорости
Эксперты выяснили, что в тот момент, когда Ирина Добржанская сбила мать и ребенка на пешеходном переходе, она двигалась со скоростью выше 70 км/ч.
На заседании суда в Брянске привлеченный независимый государственный эксперт заявил, что в момент наезда на Сонечку и Анну Сиваковых скорость машины «кисочки» была гораздо выше, чем 72 километра в час.
В Фокинском суде Брянска состоялось очередное заседание по громкому делу Ирины Добржанской, которая сбила мать с ребенком на пешеходном переходе.
Первоначально еще несколько месяцев назад было установлено, что Добржанская не превышала скоростного режима, что значительно уменьшало ее вину в гибели ребенка.
Однако выяснилось, что сотрудники ГИБДД неправильно рассчитали скорость движения машины Ирины Добржанской в момент наезда на пешеходном переходе на Анну Сивакову и 3-летнюю Соню. Дело в том, что инспекторы пользовались сборником правил 1995 года, который явно устарел в современных реалиях.
Адвокат Добржанской был не согласен с выводом эксперта и пригласил своего, московского специалиста, но судья Василий Бочаров даже отказался его заслушать, так как эксперт ответчиков не представил нужных документов.
Сама Ирина Добржанская по-прежнему отказывается давать показания.
Напомним, ДТП произошло 7 октября на Московском проспекте Брянска. 20-летняя Ирина за рулем «Фольксвагена Пассат» на полном ходу сбила на нерегулируемом пешеходном переходе женщину с ребенком.
От полученных травм 3-летняя Соня Сивакова скончалась сразу, а ее мама, 29-летняя Анна, была госпитализирована в тяжелом состоянии.
Предъявленное следствием обвинение Ирина Добржанская признала лишь частично. Горожане несколько раз собирались на стихийные митинги памяти погибшего ребенка, требуя наказать виновника этой аварии.
Несовершеннолетний водитель из Луцка устроил «гонки» с полицией и сбил пешеходов на переходе (фото, видео)
В автомобиле находились его товарищи, которые записывали под музыку видео погони и выкладывали в соцсети.
В Луцке автомобиль, за рулем которого находился 16-летний водитель, на большой скорости сбил на пешеходном переходе 5 человек, которые переходили дорогу, после чего врезался в дерево. Как сообщила сообщила УНН пресс-секретарь ГУНП в Волынской области Ольга Бузулук, инцидент произошел в 14:40 на проспекте Соборности.
Будь всегда в курсе событий вместе с телеграм-каналом Быстрый Фокус.
Как выяснилось, автомобиль Renault Megane «убегал» от полицейских после того, как пересек двойную сплошную линию дорожной разметки. Полицейские заметили нарушение и пытались остановить авто, но увидев, что водитель не отреагировал, начали преследование.
«После того, как автомобиль направился на проспект Соборности, водитель проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пятерых пешеходов, которые переходили проезжую часть дороги на регулируемом пешеходном переходе», — заявил заместитель главы Департамента Нацполиции Алексей Билошицкий.
Как оказалось, в автомобиле находилось трое несовершеннолетних, которые решили записать погоню на видео под музыку и даже успевали при этом выкладывать это в соцсети.
«Трое человек, которым по 15-16 лет, после столкновения пытались скрыться с места происшествия. Однако парня, который был за рулем, сразу задержали на месте происшествия. Остальных двух пассажиров вернули на место происшествия ТОРовцы», — рассказал подробности Билошицкий.
В результате наезда тяжелые травмы получили двое человек – пятилетний ребенок с матерью 1982 года рождения, которых доставили в больницу. Также была госпитализирована 41-летняя женщина. Трое девушек не пострадали и после медицинского осмотра их отпустили домой.
Билошицкий отметил, что для того чтобы уменьшить количество подобных случаев необходимо, помимо профилактики со стороны полиции, личный пример родителей и соответствующее воспитание. Он уверен, что такие инциденты возникают в результате «вседозволенности» родителей, которые в значительной мере побуждают детей к нарушениям.
В результате ДТП несовершеннолетние пассажиры и водитель не пострадали. У всех пассажиров авто взяли кровь на алкоголь. По предварительной информации, рещается вопрос о задержании водителя по статьи 208 УПК.
Ранее сообщалось, что автомобиль Volkswagen Passat, за рулем которого находился иностранец, протаранил киоск по продаже билетов в «Межигорье». Рядом с киоском находились люди, которые в последний момент успели отскочить и не попасть под колеса.
Тихо, лихо: что изменит принятие законопроекта против водителей-экстремалов
Принятие законопроекта об ужесточении наказания для лихачей на дорогах позволит в течение нескольких лет избавиться от водителей-экстремалов, уверены опрошенные «Известиями» эксперты. 21 декабря Госдума рассмотрела документ в первом чтении. Работа над ним активизировалась после серии резонансных аварий с участием автоблогеров. Инициатива предполагает ужесточение наказания вплоть до уголовного за превышение скорости на 60 км/ч и более, выезд на встречную полосу или на трамвайные пути встречного маршрута. Предложенные меры коснутся незначительного числа водителей, но позволят сократить число злостных нарушителей, отмечают эксперты.
Два года за превышение
Законопроект, который 21 декабря в первом чтении рассмотрела Госдума, предполагает серьезное ужесточение наказания для любителей «пошалить» на дорогах. Речь идет о превышении скорости на 60 км/ч и более, а также выезде на встречную полосу или на трамвайные пути встречного маршрута.
Разработка документа началась на фоне развернувшейся борьбы властей с водителями-лихачами, которые нарушают скоростной режим и другие правила дорожного движения ради хайпа в соцсетях. Зачастую они снимают свои «приключения» на камеру и выкладывают в блогах.
Законопроект вводит в Уголовный кодекс новую статью 264.2 «Нарушения ПДД лицом, подверженным административному наказанию или лишенному права управления транспортным средством». Штраф для нарушителей может составить от 200 тыс. до 300 тыс. рублей. Возможны также обязательные работы на срок до 480 часов, принудительные работы на срок до двух лет. И максимальное наказание — лишение свободы на два года. Но только в случае, если водитель ранее дважды подвергался административному наказанию за аналогичные правонарушения и был лишен прав. Нарушения, пойманные на камеру видеонаблюдения, не станут подводом для «уголовки» — лишь зафиксированные непосредственно инспекторами ГИБДД.
Законопроект инициировал глава фракции «Единая Россия» Владимир Васильев, его поддержали представители трех думских фракций.
По мнению авторов документа, необходимость ужесточения норм назрела давно. По статистике, более 40% водителей не останавливает привлечение к административной ответственности за превышение скорости, отметили они. «Блогеры и всевозможные мажоры гоняют по улицам Москвы, и их надо как-то приструнить», объяснил «Известиям» автоэксперт Вячеслав Субботин. Но наказание за превышение скорости и так существенное — лишение прав, и добавлять к этому еще и уголовную ответственность избыточно, считает он. Людей, которые осознанно нарушают ПДД, не так уж много, и все доказательства против них можно найти в Сети.
— Эти материалы и могут стать основанием для лишения прав. В эпоху цифровизации и системы ГЛОНАСС нужно только нажать кнопку, чтобы увидеть, кто, куда и как едет, — высказал мнение Вячеслав Субботин.
Администрировать систему рано, есть другие способы успокоить движение — установить на опасных участках контроль, согласен вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин. А статья «Хулиганство», которая есть в действующем КоАП, если ее применять в ряде таких случаев, поможет успокоить автохулиганов, уверен он.
Прощание с экстримом
Суровое наказание не поможет достичь главной цели документа — минимизировать число погибших и травмированных на дороге, считает Вячеслав Субботин. Люди гибнут не только из-за нарушений правил дорожного движения, но и из-за трагического стечения обстоятельств, пояснил он.
— Вот человек ехал на скорости 60 км/ч, а дорожное покрытие не обработали от наледи, и его занесло. Он выехал на встречку, что привело к аварии со смертельным исходом. Это происходит не потому, что человек лихачил. В большинстве аварий в стране срабатывает именно фактор случайности. Ты хоть пять, хоть 10 лет сделай наказание, на количество погибших это не повлияет. Дорожная инфраструктура — вот что на это влияет. Чем лучше она развита, тем меньше погибших, — уверен Вячеслав Субботин.
Это не массовый законопроект, большинству водителей его опасаться не стоит, уверен координатор общества «Синие ведерки» Петр Шкуматов.
— Одно дело, когда у человека много мелких нарушений ПДД — это тоже означает, что он не считается с правилами, но он хотя бы не представляет серьезной опасности. Те же люди, которые превышают скорость на 60 км/ч и выше, рискуют всеми, кто оказался рядом на дороге, — отметил общественник в беседе с «Известиями».
Логично, что засечь такое нарушение должны не камеры, а инспекторы, их численность необходимо увеличивать, уверен он. Но даже те, которые остались на дорогах, ежегодно фиксируют около 20 млн административных правонарушений, сказал Петр Шкуматов.
— Что касается уголовной ответственности, речь идет о людях, которые несколько раз совершили грубое осознанное нарушение, которое нельзя назвать случайным. Понятно, что за нетяжкое преступление, впервые совершенное, лихачу грозит денежный штраф, — добавил он.
Эффективность предложенной схемы уже опробована в отношении пьяных за рулем. Если человек, лишенный прав из-за нетрезвого вождения, в течение срока лишения или года с момента возврата прав снова попался нетрезвым за рулем, это становится поводом для привлечения его к уголовной ответственности.
— Самый отвязанный контингент уже ушел с дорог, потому что каждый год по 60–70 тыс. человек получали эту статью. Пьяных за рулем стало меньше, — сказал Шкуматов.
Если новый законопроект заработает в ближайшее время, мы сможем в течение нескольких лет избавиться от суперэкстремалов на дорогах. Благодаря новации, их будет выявлено тысячи, может быть, десяток тысяч, отметил он.
Самые резонные ДТП с превышением скорости
21 декабря 2021 года 33-летний водитель Ford Павел Середнёв на огромной скорости промчался по участку Третьего транспортного кольца перед съездом на Кутузовский проспект и повредил около 20 автомобилей. В результате инцидента пострадали три человека. Виновник ДТП находился в наркотическом опьянении.
20 ноября 2021 года блогер Саид Губденский на Кутузовском проспекте в Москве вылетел на встречку и столкнулся с тремя машинами. Погибли сам блогер и пассажир его авто.
1 апреля 2021 года любитель пранка Эдвард Билл совершил резонансное ДТП с выездом на встречную полосу на Смоленской площади. В результате серьезно пострадала консультант Госдумы Мария Артёмова, находившаяся за рулем Volkswagen.
23 марта 2021 года 25-летний студент МГТУ ГА Хусен Сомон на пересечении Пулковской улицы и Конаковского проезда влетел в стоящих на тротуаре двух женщин. Для обеих столкновение оказалось смертельным — от полученных травм пострадавшие умерли в больнице.
25 июля 2017 года на Волоколамском шоссе сын экс-президента МГТС Андрей Смирнов, управляя Mercedes, на огромной скорости выехал на встречку. В аварии серьезно пострадали четыре человека.
17 апреля 2017 года на Ростовской набережной Москвы Maserati на полном ходу врезался в мачту освещения и взорвался. За рулем автомобиля находился сын известного столичного бизнесмена — 26-летний Артур Моисеев. В течение последних двух лет перед аварией он получил около 20 штрафов за нарушение ПДД.
13 декабря 2016 года в центре Москвы Александр Ломов, водитель Mercedes E63, мчавшегося на большой скорости, вылетел на тротуар и сбил 27-летнего пешехода — сотрудника энергетической компании Юрия Карпова. Парень умер до приезда «скорой».
Водитель автомобиля Volkswagen сбил женщину на Минаева. Фото
Сегодня, 15 января, около 9:00 на Минаева водитель автомобиля Volkswagen сбил женщину. Как сообщают очевидцы, у женщины повреждена нога. Подробности уточняются. 
Сделайте на Минаева ограничение скорости.
На мосту никто меньше 60 не едет.
Здесь с горки тоже самое и пофиг на переход.
30 км/ч должно быть ограничение
Маркетолог
Перед переходом висит знак 40, метров за 30 до перехода. На столбе сразу за переходом – камеры.
На самом деле там едут не очень быстро, но постоянно масса мелких ДТП. “Место проклятое”(с)
Мамон
Не место там проклятое, а руководство областью…
Не может быть в этом месте по другому. Нельзя пускать пешеходов через 10 полос движения (по четыре в каждую сторону и 2 трамвайные). Там подземный переход просто необходим.
Маркетолог
Угу, по дорогам катаются лупни безмозглые с купленными правами, а виновато руководство областью …
Подземный переход на 10 полос, равно как и надземная эстакада, будут стоить совсем негуманных денег, и при этом совершенно никак не уменьшат количество ДТП с выезжающими из дворов и с теми, кто перестраивается не глядя.
Робот Алёша
Бабкa
Да сам ползай по своим подземным переходам. Пожилые, мамы с колясками, молодые с велосипедами, люди с болезнью опорно-двигательной системы, колясочники, да просто уставшие почему-то должны испытывать страдания чтоб хозяин жизни на своем кредитовозе быстрее встал на светофоре через 400 метров, ага. И это при цене подземного убожества в несколько сотен миллионов, а светофора не более 5.
Кстати, а как в Париже на Елисейских полях переходы сделаны в разы чаще чем у нас, при этом скорость там 30 км/ч, нет внеуличных переходов и люди не гибнут под колёсами? Климат другой, менталитет, законы физики?
Бабкa
Ах как на этом фото не хватает заборчиков и подземных уродцев с мёрзлыми ступенями и цыганами!
Аноним
Достаточно посмотреть на карту и сравнить магистральные дороги у нас и у них. Через центр не идёт ни одной магистральной дороги, центр чисто пешеходный. При том Минаева – это по сути единственная аорта для города, вот и получается ни пешеходам и автомобилям не удобно.
Бабка
В Париже чисто пешеходный центр? Ну-ну. Елисейские поля упираются в ещё больший проспект Шарля де Голля, являющегося началом трассы N13. Даже простая прогулка по гугл-картам покажет, что там трафика поболее нашего будет.
Турист
Изуродаем весь город, надземными пешеходными переходами, из поликарбоната и профлиста!
А как у них
Переход в Загнивающей.
Никаких ступенек.
Никаких коробов и другого нагромождения.
А как у них
Честно подал бы такую идею Ульяновским чиновникам для Аквамолла. Я не думаю, что здесь металла на сотни миллионов рублей.
Турист
Я думаю не менее 30 миллионов, и это только сама конструкция, но при этом всю к дорогу нужно будет обнести забором с колючей проволокой
Турист
это по ходу пригород, и я не вижу грязи, есть освещение, разметка, наземный переход с островком безопасности без желтой зЁбры, отсутствует куча кислотных знаков, и нету ГРЯЗИ!
Таки да
Таки да… это же немытая загнивающая Европа. чего ты от нее хотел? что ты так удивляешься что у них в пригороде есть деньги на переходы и нету грязи, а у нас в центре предлагаешь все обнести колючей проволокой так еще и денег на все это нет никогда?
Туристу
Заметь, на всех остальных трех пересечениях есть пешеходные переходы наземные. А здесь просто через верх, чтобы не стоять по 2 минуты на красном.
ульяновец
там не должно быть такого перехода. очень много полос – не видно
Турист
а где мне дорогу переходить? тебе в падлу притормозить? ты торопишься постоять на следующем светофоре? у тебя быстрее доехать не получиться! некоторые торопыги пытаются первыми уехать со светофора, пока не загорелся зеленые, и поджимаются к перекрестку, медленно выкатываясь за стоп линию!
Просто мнение
Пешеход должен убедиться, что его пропускают, а водители должны быть особенно осторожны в зимний период.
Турист
Пешеход не убедился, водитель не притормозил, АВС не дал затормозить на заснеженной дороге, пешеход одет в серую или черную одежду, во время рассвета плохая видимость + модный холодный свет в фарах, усугубляющий видимость, может мразь со встречки ослепила колхозным ксеноном или диодом (все новые тойоты ослепляют с завода), стечение обстоятельств, но Судаки решили позкрывать все переходы!
Автолюбитель73
Через 200 метров есть регулируемый переход, уберите этот, как убрали выше напротив УльГЭСа.
Маркетолог
Напротив УльГЭСа олени всё так же бегают по старой памяти …
Турист
Олень это ты! Всю жизнь там дорогу переходил, и буду переходить и это безопаснее, чем переходить дорогу по зебре, где пару раз меня чуть не сбили!
Турист
Когда ты паркуешь свою колесницу, на противоположной улице от места назначения, ты идешь по переходу по П-образной траектории 1 км с задержкой на светофорах по 5 мин. или или перебегаешь напрямик? Все автомобилисты также являются и пешеходами, и также нарушают и перебегают дорогу в неположенных местах! давай у твоего дома поубераем все переходы, чтобы ты пару км наматывал, идя за хлебушком?
Туристу
Прелести жизни в центре.
кстати,этот переход показателен и вот еще в каком аспекте. согласно ПДД, водитель, двигаясь в крайней правой полосе (все равно вниз или вверх) обязан остановиться и пропустить пешехода, ступившего на проезжую часть, даже если пешеход находится на крайней левой от водителя полосе. представляете, да? то есть водитель, согласно ПДД обязан контролировать не только свою правую обочину, но и также левую, ту, которая от него находится за шестью автомобильными полосами и двумя трамвайными путями.
Бабкa
По ПДД обязан не создавать помех в движении. Но ГИБДД занимается у нас не безопасность дорожного движения, а сбором денег с водителей и реализацией решений по ухудшению жизни пешеходов. Пешеходный светофор и островок безопасности посреди трамвайных путей решат проблему.
Глупости пишете, перечитайте ПДД.
Бабка
П. 1.1 ПДД РФ “Уступить дорогу (не создавать помех)” – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
П. 14. 1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Ну так и я про то, если движешься на автомобиле про правой полосе, а пешеход вышел на переход с противоположной стороны, то останавливаться не нужно, если не создаешь помех пешеходу.
Маркетолог
Видно, что вы не часто за рулем, и совсем не следите за правоприменением. Потому что много лет назад ситуация изменилась:
Цытатко:
“В 2016 году изменилась трактовка пунктов 14.1 и 14.2 ПДД. Теперь вместо неопределенного выражения «пропустить пешехода» появилось четкое понятие «уступить дорогу». Это словосочетание определенно объясняет, как именно должен вести себя водитель автомобиля: он не должен совершать никаких действий, которые вынудят других участников движения, имеющих преимущество, изменить свою скорость или направление движения.
Важное дополнение: в раннем варианте ПДД водителю предписывалось останавливать ТС в случае, если пешеход вступил на переход, даже если он двигался с противоположной стороны.
В современной версии п. 14.1 ПДД водитель может продолжить движение через пешеходный переход, если при этом он не создает помех шагающему через него человеку. Другими словами, право оценки ситуации возлагается на того, кто за рулем: успеет он пересечь «зебру» до того, как пешеход налетит на автомобиль или нет.
При пересечении проезжей части пешеход должен четко обозначить свое намерение перейти через дорогу. «Зебра» — не прогулочная дорожка. Некоторые пешеходы почему-то приобрели ложное представление о пешеходном переходе как о месте, по которому можно фланировать, не спеша. Это не так.
Кроме того, водитель не обязан стоять у перехода, дожидаясь, пока пешеход, остановившийся у края «зебры» или под светофором, наболтается по телефону и, наконец, начнет движение. Но как только тот шагнул на проезжую часть и начал движение – нужно уступить и дать пешеходу возможность пройти на другую сторону.”
Хочу в деревню
Здрасте приехали… Пешеходы (большая часть) сейчас все больше и больше боятся неадекватов за рулем, коих уже расплодилось неведомое количество. Поэтому не могут четко обозначить свое намерение переходить через дорогу, а начинают переходить дорогу когда видят что за рулем адекватный человек с намерением пропустить, а не когда несется какая-нибудь ТП уперши свои зенки в айфон или имбецил на новом ленд крузере 2004 года нарушая все мыслимые скоростные режимы
в теории все так, только на практике получается немного иначе.
на фото реальный штраф с этого места и видно, что водитель не создавал помех пешеходу.
более наглядно
“успеел он пересечь «зебру» до того, как пешеход налетит на автомобиль” но получил штраф.
Наглядное нарушение
Пишет же товаришь что на практике так и получается: ждут адекватных водителей, а те кто перед носом пролетает с покерфейсом получает письмо счастья(урок на будущее). Особенно гранта 444, тебя не смутило что средняя полоса встала пешеходов пропускать?
А на тойоте, если не ошибаюсь креста так вообще не желая останавливаться поддал газку до 68 км при ограничении 40. Здесь с тобой автор точно не поспоришь: реальный штраф!
Автолюбителю 73
Это переход здесь со основания улицы! Я переходил, перехожу и буду через него переходить! Может лучше твою кредитовозку уберём!
Новый год!
Ну и попадешь под калеса без свидетелей,ладно сдохнешь так инвалидом будешь,а я навую куплю.
Минаевский
Кто вас с такими призывами вообще разрешил пускать в цивилизованные города страны. в своем родном кишлаке так же свой грязный рот открывал?
горожанин
А как доказать видеокамере, что ты уступил дорогу пешеходу, искренне полагая, что ты не создал ему помех?
Как в анекдоте
Нада оставиться и искренне глядя в видеокамеру сказать: видеокамера, видеокамера не наказывай меня, чукча не создавал помеху:)