Водитель автобуса не увидев встречную машину оказался виновником аварии слитно или раздельно
ВС защитил водителя, который устроил ДТП на «встречке»
Маневр, который не помог
13 сентября 2020 года Ирина Кучерова* ехала на своем Volkswagen Tiguan по объездной дороге близ Смоленска. Дмитрий Лососев*, который двигался впереди нее на отечественной «шестерке», резко снизил скорость и прижался вправо к обочине. После этого включил левый «поворотник», чтобы развернуться в разрешенном для этого месте и начал совершать маневр. Кучева не успевала затормозить. Чтобы избежать аварии, она выехала на встречную полосу. Несмотря на это, машины столкнулись, правда, уже на «встречке».
Как сообщали смоленские правоохранители, в результате ДТП пострадал водитель Жигулей. Мужчину госпитализировали в больницу, врачи оценили причиненный его здоровью вред как средней тяжести. В машине Лососева было еще двое пассажиров, мать с ребенком уже после инцидента обращались к медикам за помощью. О тяжести их травм информации нет. А позже СМИ опубликовали видео с места происшествия. Кадры снял один из местных жителей, который ехал по магистрали сразу после ДТП.
Сотрудники ГИБДД посчитали, что именно Кучерова стала виновницей аварии. Второй водитель не нарушал правила дорожного движения, а вот женщина ехала со скоростью, которая не позволяла контролировать ситуацию на дороге и вовремя затормозить. В отношении владелицы Volkswagen полицейские составили протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП («Нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего»). По нему ее оштрафовали на 15 000 руб. (дело № 16-922/2020). А еще в отношении Кучеровой составили протокол за выезд на встречную полосу (по ч. 4 ст. 12.15 КоАП).
Заплатить за выезд на «встречку»
Водитель уверяла, что запрещенный маневр она совершила, чтобы избежать аварии. Якобы владелец Жигулей ввел ее в заблуждение, когда начал прижиматься вправо. Поэтому она не успела достаточно сбросить скорость и видела один единственный вариант, как не въехать во впередиидущую машину — объехать ее по «встречке». А в соответствии со ст. 2.7 КоАП («Крайняя необходимость») такие действия не являются административным правонарушением. Поэтому водитель просила дело прекратить, а постановление сотрудников ГИБДД отменить.
Но мировой судья судебного участка № 45 Смоленского района с ней не согласился. Он посчитал, что крайней необходимости для выезда на «встречку» у нее не было, поэтому Кучерова должна заплатить штраф в 5000 руб. Такого же мнения оказался и Смоленский районный суд. Он обратился к постановлению Пленума ВС от 24 октября 2006 года № 18. В п. 8 сказано, в каких случаях действия водителя нужно квалифицировать по ч. 4. ст. 12.15 КоАП. Применять норму стоит и в ситуациях, когда стоит знак «Обгон запрещен» или есть сплошная. Именно такая разметка была на объездной в месте, где виновница ДТП пересекала проезжую часть. Суд обратил на это внимание и согласился с тем, что водитель должна заплатить штраф за свое нарушение. Без изменения решение оставила и кассация, тогда Кучерова пожаловалась в Верховный суд.
Была крайняя необходимость
Дело № 36-АД21-2-К2 рассмотрел судья ВС Сергей Никифоров. Он решил, что нижестоящие инстанции не исследовали должным образом все детали аварии, на которые в том числе указывала Кучерова. Так, с момента возбуждения производства по делу она уверяла, что выехала на встречную полосу только с одной целью — избежать аварии. Никифоров прислушался к объяснениям виновницы ДТП, почему она поехала влево, через сплошную линию, а не наоборот — ближе к обочине. Водитель посчитала, что, если ударит «Жигули» с правой стороны, то ту может закрутить и она перевернется. Поэтому Кучерова решила нарушить ПДД и выехать на встречную полосу.
ВС подчеркнул, что слова Кучеровой подтверждает как видеозапись с места аварии, так и схема ДТП, на которой зафиксировано место столкновения и расположение машин после удара. Никифоров подчеркнул, что на объездной Смоленска, где произошла авария, есть всего две полосы для движения, а ширина дороги составляет 7,5 м. Чтобы предотвратить возможное столкновение на такой узкой двухполосной дороге, у Кучеровой действительно была крайняя необходимость для выезда на «встречку». Поэтому акты нижестоящих инстанций судья ВС отменил, а производство по административному делу прекратил на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, признав действия водителя законными для такой ситуации.
Последовательная позиция ВС
Гуревич говорит, что без видеозаписи самого момента аварии и всех материалов дела сложно сказать, были ли у водителя другие варианты, кроме как выехать на встречную полосу. Эксперт продолжил, что в деле Кучеровой ВС продолжает занятую ранее позицию. По делу № 32-АД 16-3, которое тоже рассмотрел судья ВС Никифоров, дело в отношении водителя тоже прекратили. Анатолий Терехов* увидел, что водитель встречной машины потерял сознание и едет прямо на него, поэтому резко «дал» вправо. Он не рассчитал, что по полосе двигался другой автомобиль, в который он врезался. В итоге водитель избежал серьезного лобового столкновения, но «притер» другое ТС. ВС решил, что Терехов действовал в ситуации крайней необходимости.
* Имена и фамилии участников спора изменены редакцией.
ДТП с автобусом
Размер компенсационной выплаты при ДТП с автобусом, если пострадавший пассажир автомобиля.
Пожалуйста дтп я виновата моя машина столкнулась с автобусом, а владельца автобуса не было при дтп, он с меня просит моральный вред.
Я. виновник ДТП, на своём авто столкнулся с рейсовым автобусом. Пострадал пассажир автобуса. Кто должен возмещать ему компенсацию?
Я попала в дтп с автобусом, может ли оправдать автобус схема глонасс? По глонасс он не делал манёвр влево.
Попал в ДТП с автобусом, я виновник страховка осаго имеется. Будут ли с меня требовать компенсацию за простой автобуса? Заранее спасибо.
Работаю на автобусе, при выезде из гаража отказали тормоза, итог я совершил ДТП с другим автобусом. Гаи не вызывали.
Я зашел на территорию автобазы, где раньше работал. Стоял и разговаривал с мойщицой автобусов, перегонщика рядом не было и я предложил отогнать автобус, она согласилась. Я управляя автобусом совершил дтп. Категории D не имею. На одном автобусе слевой стороны вмятина и царпина, на другом сломан задний бампер. Я был в нетрезвом состояние. Приехали ДПС составили 5 протоколов об административных правонарушениях.
.Что мне за это будет? Лишат ли меня прав? Заранее Вам благодарен.
Попала в дтп с автобусом застрахованном в краснодаре в компании бин страхование как оформить выплату по осаго можно ли не выезжая.
Машину вынесло на встречную полосу
Я при движении по серпантину наехал на сплошную линию разметки, встречная полоса была пустой, просто вынесло машину на сплошную, все это снято на камеру и составлен протокол за выезд на встречную полосу. В протоколе в объяснении я написал, что на встречную полосу не выезжал, а допустил наезд на сплошную. Что мне грозит?
Нашу машину развернуло и вынесло на обочину.
Машина которая ударила нас, осталась стоять на полосе, по которой двигались мы.
Инспектора ГАИ в протоколе написали несоблюдение бокового интервала и виновника ДТП водителя который нас ударил.
1. почему несоблюдение бокового интервала, а не выезд на встречную полосу?
2.мы посмотрели, что виновником ДТП записали того водителя, подписали протокол.
Теперь сомневается, какие могут быть последствия.
По вине водителя грузовика (поворот без сигнала из 2-ой полосы) возникла опасная дорожная обстановка, моя машина двигалась по левой полосе прямо, боковое столкновение вынесло меня на встречную полосу и произошел наезд на человека. На данный момент ведут уголовное дело. Обвиняют меня по ст 264. Насколько виновен водитель грузовика? Я уверен что я не виновен.
Жена погибла при аварии, ехала пассажиров в машине, в машину в резалась другая машина (нарушила ПДД) Машину в которой ехала жена вынесло на встречную полосу в нее врезалась другая машина, в результате погибла жена. Что мне делать, чтоб не закрыли это уголовное дело (виновница происшествия работает в администрации города)
Вчера попала в ДТП. Двигалась по своей полосе, на встречу ехала машина, ее занесло и вынесло на встречную полосу! Мне пришлось повернуться руль в право, что бы уйти от лобового столкновения, в результате чего я уехала в кювет! Машина сильно пострадала. Водитель той машины признал свою вину. Сотрудники ДПС вынесли постановление об отказе о возбуждении дела! Сказали что сама виновата. Стаж вождения у меня всего 3 месяца. Как быть в этой ситуации? Идти в суд?
Попал в ДТП. Я виновник, машину вынесло на встречную полосу и за скользкой дороги. Влетел в 2 машины.1 человек получил средний вред здоровью. Вопрос в том, лишат ли меня прав или нет?
Вчера на скользкой дороге (гололед, скорость не более 50 км/ч) мой автомобиль вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречной машиной. Пострадавших нет. Считаю, что ДТП возникло из-за плохого состояния дороги. Но ведь именно мою машину вынесло на встречную полосу. Признают виновной меня на разборе в ГИБДД? Чем финансово мне это грозит? У противоположной стороны есть КАСКО. Обе машины пострадали одинаково достаточно серьезно.
Заранее благодарю за консультацию.
У меня ДТП. Встречную машину занесло и вынесло на мою полосу встречного направления, произошло столкновение. В результате в машине виновного в столкновении двое пострадавших (средняя степень). Какое наказание в данной ситуации грозит мне?
Мне на встречную полосу выскочил автомобиль при столкновении мою машину вынесло на встречную полосу от удара, страховки на моей машине не было так как ей было 4 дня, водитель с той машины скрылся с места дтп, я помог пострадавшим. Его признали независимой экспертизой что он виноват в аварии, и денег мне не кто не вернул за машину, мне нужен адвакат что бы помогли в этом вопросе, подать в суд на него, для полного спора по вопросу прошу позвонить, я проживаю в селе Икряное.
Мой муж попал в дтп. Виновным сделали его. В общем ехал он по своей полосе, а машина которая ехала впереди него хотела совершить обгон, там где его нельзя делать. Стал перестраиваться на встречную полосу, но увидил машину на встречке и вернулся в свою полосу. В этот момент мой муж отвлекшись врезался в эту машину, та машина в свою очередь врезалась в другую. Виноват оказался мой муж, правильное от регенте вынесли сотрудники дпс?! Помогите пожалуйста разобраться в этой ситуации. Мы хотим обжаловать это решение.
Мой родственник попал в ДТП. На скользкой дороге, после дождя, машину вынесло на встречную полосу. Он виновник. Есть пострадавшие с тяжким вредом здоровья. Какое наказание ему грозит?
Дочь попала в аварию была за рулем. В дтп погиб человек. Четверо пострадали. Машину вынесло на встречную полосу встречная машина въехала сзади. Скорость была 60 км в час. дорога мокрая. Что может грозить за это? стаж вождения 2 года.
Поясните, пожалуйста, что может грозить моему сыну, если по определению эксперта он является виновником аварии, в которой погиб человек. В январе 2015 г. его машину вынесло на встречную полосу, как утверждает сын от удара шедшей на обгон машины (доказательств этого нет). Экспертиза указала, что сын не справился с управлением а/м., в результате его машину вынесло на встечную полосу, где произошло столкновение с а/м постадавшего (водитель погиб). Его жена и дочь подали иск о возмещении морального вреда по 900 тыс. каждой. У моего сына есть гражданская жена и они воспитывают троих несовершеннолетних детей.
Мой муж водитель легковой машины, уходя от лобового столкновения, повернул на обочину своей полосы, после чего из-за того, что передние колеса схватили асфальт, а задние зацепили влажную почву его машину боком вынесло на встречную полосу движения под движущийся автомобиль. Пассажир машины мужа погиб, водитель и пассажиры другой машины живы, но получили многочисленные переломы. Автомобиль, который летел в лоб и спровоцировал аварию скрылся с места ДТП. Пассажирка другой машины подтвердила, что видела, как неизвестная машина пошла на обгон, после чего на втречку с обочины выкинуло машину моего мужа. Могут ли отказать в розыске автомобиля, спровоцировавшего аварию и что ждет моего мужа? Заранее спасибо.
Дтп со смертельным исходом, мою машину при гололеде закрутило и вынесло на трассе на встречную полосу, превышения-нет, пьяных-нет, погибла пассажир на заднем сиденье не пристегнута. Что может грозить?
Что грозит участнице дтп, беременность 30 недель, сложные переломы обеих ног, из-за плохих дорожных условий ее машину вынесло на встречную полосу, произошло столкновение, потерпевший тоже с переломами ног.
Нужен совет. Попал в дтп
вынесло на встречную полосу и произошло на ней столкновение. Из обстоятельств помню только что машину понеслось скользкой дороге. Я могу быть не виноват в произошедшем?
На скользкой дороге меня развернуло и вынесло на встречную полосу движения, я остановился боком, в это время в мою машину въехал другой автомобиль. Кто виноват и есть ли вина другого автомобиля?
Водителя при торможении вынесло на встречную полосу через двойную сплошную и он столкнулся со мной. У него нет ОСАГО тк купил машину 3 дня назад. У меня ОСАГО есть. Что делать.
При движении лопнуло колесо, вследствии чего вынесло на встречную полосу. В результате произошло дтп с встречным авто. В той машине погиб пассажир. Что грозит водителю у которого лопнуло колесо?
ВС защитил водителя, который устроил ДТП на «встречке»
Маневр, который не помог
13 сентября 2020 года Ирина Кучерова* ехала на своем Volkswagen Tiguan по объездной дороге близ Смоленска. Дмитрий Лососев*, который двигался впереди нее на отечественной «шестерке», резко снизил скорость и прижался вправо к обочине. После этого включил левый «поворотник», чтобы развернуться в разрешенном для этого месте и начал совершать маневр. Кучева не успевала затормозить. Чтобы избежать аварии, она выехала на встречную полосу. Несмотря на это, машины столкнулись, правда, уже на «встречке».
Как сообщали смоленские правоохранители, в результате ДТП пострадал водитель Жигулей. Мужчину госпитализировали в больницу, врачи оценили причиненный его здоровью вред как средней тяжести. В машине Лососева было еще двое пассажиров, мать с ребенком уже после инцидента обращались к медикам за помощью. О тяжести их травм информации нет. А позже СМИ опубликовали видео с места происшествия. Кадры снял один из местных жителей, который ехал по магистрали сразу после ДТП.
Сотрудники ГИБДД посчитали, что именно Кучерова стала виновницей аварии. Второй водитель не нарушал правила дорожного движения, а вот женщина ехала со скоростью, которая не позволяла контролировать ситуацию на дороге и вовремя затормозить. В отношении владелицы Volkswagen полицейские составили протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП («Нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего»). По нему ее оштрафовали на 15 000 руб. (дело № 16-922/2020). А еще в отношении Кучеровой составили протокол за выезд на встречную полосу (по ч. 4 ст. 12.15 КоАП).
Заплатить за выезд на «встречку»
Водитель уверяла, что запрещенный маневр она совершила, чтобы избежать аварии. Якобы владелец Жигулей ввел ее в заблуждение, когда начал прижиматься вправо. Поэтому она не успела достаточно сбросить скорость и видела один единственный вариант, как не въехать во впередиидущую машину — объехать ее по «встречке». А в соответствии со ст. 2.7 КоАП («Крайняя необходимость») такие действия не являются административным правонарушением. Поэтому водитель просила дело прекратить, а постановление сотрудников ГИБДД отменить.
Но мировой судья судебного участка № 45 Смоленского района с ней не согласился. Он посчитал, что крайней необходимости для выезда на «встречку» у нее не было, поэтому Кучерова должна заплатить штраф в 5000 руб. Такого же мнения оказался и Смоленский районный суд. Он обратился к постановлению Пленума ВС от 24 октября 2006 года № 18. В п. 8 сказано, в каких случаях действия водителя нужно квалифицировать по ч. 4. ст. 12.15 КоАП. Применять норму стоит и в ситуациях, когда стоит знак «Обгон запрещен» или есть сплошная. Именно такая разметка была на объездной в месте, где виновница ДТП пересекала проезжую часть. Суд обратил на это внимание и согласился с тем, что водитель должна заплатить штраф за свое нарушение. Без изменения решение оставила и кассация, тогда Кучерова пожаловалась в Верховный суд.
Была крайняя необходимость
Дело № 36-АД21-2-К2 рассмотрел судья ВС Сергей Никифоров. Он решил, что нижестоящие инстанции не исследовали должным образом все детали аварии, на которые в том числе указывала Кучерова. Так, с момента возбуждения производства по делу она уверяла, что выехала на встречную полосу только с одной целью — избежать аварии. Никифоров прислушался к объяснениям виновницы ДТП, почему она поехала влево, через сплошную линию, а не наоборот — ближе к обочине. Водитель посчитала, что, если ударит «Жигули» с правой стороны, то ту может закрутить и она перевернется. Поэтому Кучерова решила нарушить ПДД и выехать на встречную полосу.
ВС подчеркнул, что слова Кучеровой подтверждает как видеозапись с места аварии, так и схема ДТП, на которой зафиксировано место столкновения и расположение машин после удара. Никифоров подчеркнул, что на объездной Смоленска, где произошла авария, есть всего две полосы для движения, а ширина дороги составляет 7,5 м. Чтобы предотвратить возможное столкновение на такой узкой двухполосной дороге, у Кучеровой действительно была крайняя необходимость для выезда на «встречку». Поэтому акты нижестоящих инстанций судья ВС отменил, а производство по административному делу прекратил на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, признав действия водителя законными для такой ситуации.
Последовательная позиция ВС
Гуревич говорит, что без видеозаписи самого момента аварии и всех материалов дела сложно сказать, были ли у водителя другие варианты, кроме как выехать на встречную полосу. Эксперт продолжил, что в деле Кучеровой ВС продолжает занятую ранее позицию. По делу № 32-АД 16-3, которое тоже рассмотрел судья ВС Никифоров, дело в отношении водителя тоже прекратили. Анатолий Терехов* увидел, что водитель встречной машины потерял сознание и едет прямо на него, поэтому резко «дал» вправо. Он не рассчитал, что по полосе двигался другой автомобиль, в который он врезался. В итоге водитель избежал серьезного лобового столкновения, но «притер» другое ТС. ВС решил, что Терехов действовал в ситуации крайней необходимости.
* Имена и фамилии участников спора изменены редакцией.
Дорожно-транспортное происшествие на встречной полосе
Если водитель авто допустил выезд на встречку во время движения, то подобные действия считаются грубейшим нарушением, поскольку может привести к серьезной аварии, включая причинение значительного вреда здоровью участников ДТП, вплоть до летального исхода. В отношении водителя, который допустил данное нарушение, должно быть применено достаточно серьезное наказание. Однако, чтобы принять правильное решение относительно наказания участников, сотруднику ГИБДД необходимо понимать при каких обстоятельствах произошло ДТП на встречной полосе.
Что может привести к возникновению ДТП на встречке
Существует целый ряд различных факторов, которые могут оказаться причиной аварии транспортных средств на встречной полосе.
К наиболее распространенным, можно отнести:
Как определить виновника
Чтобы определить, кто же является виновником произошедшей аварии, нужно обязательно изучить все нюансы и обстоятельства, приведшие к аварии на дороге. Так, зная сложившуюся ситуацию, сотрудники ГИБДД могут определить виновника столкновения:
Наказание в адрес виновника ДТП на встречке
Если в результате проведения всех соответствующих мероприятий, сотрудники ГИБДД установили лицо, ответственное за произошедшее ДТП, то в его адрес будет вынесено наказание. Кроме того, нарушитель будет вынужден оплатить определенную сумму штрафа и возместить ущерб, который был получен пострадавшими, в результате его неправомерных действий.
Меру ответственности за аварию на полосе встречного движения регламентирует глава 59 Гражданского кодекса. Также нарушитель может быть привлечен к административной ответственности. Финансовые и все прочие виды санкций в адрес нарушителя устанавливаются статьей 12.15 КоАП. Так, в случае, если водитель выполнял объезд препятствия на полосе движения его автотранспорта и выехал на встречку, он будет вынужден оплатить денежный штраф в сумме от 1 до 1,5 тысяч рублей. При дорожном происшествии на встречке во всех других случаях, водитель будет наказан на 5 тысяч рублей.
В качестве альтернативного взыскания, нарушитель может вместо денежного штрафа быть лишен водительского удостоверения на срок до полугода. В случае, если нарушение повторится, то водителя будет ожидать более жесткое наказание в виде запрета управлять ТС на срок до 1 года.
Нужно понимать, что принимая решение о наказании нарушителя, сотрудники ГИБДД будут анализировать репутацию лица, в адрес которого должно быть вынесено взыскание. Если водитель ранее не принадлежал к категории грубых нарушителей, своевременно оплачивал штрафы либо вообще не имел их, то результатом наказания, в случае отсутствия отягощающих обстоятельств, будет минимально возможный денежный штраф. Если же водитель относится к категории грубых нарушителей, то решением сотрудников ГИБДД он может быть лишен возможности управлять автотранспортом.
Нюансы наказания
В некоторых ситуациях к нарушителю, помимо админ.наказания, может применяться еще и уголовное. Это может случиться в том случае, если в результате ДТП присутствуют пострадавшие лица. Как правило, сотрудники ГИБДД, вынося вердикт, будут опираться на статью 264 УК. Если здоровью пострадавшего лица был причинен значительный вред, то нарушитель может быть лишен свободы на срок до 3-х лет.
В качестве альтернативного вида взыскания может быть применено привлечение водителя-нарушителя к полезным работам, а также запрет на занятие определенных должностей либо арест нарушителя на полгода. Если же нарушитель в момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения, то его могут лишить свободы на срок до 4-х лет.
Наиболее тяжким видом нарушения считается авария на встречке, которая привела к гибели двоих и более лиц. В такой ситуации водитель будет лишен свободы на 7 лет, а в случае, если он управлял автомобилем выпившим, срок наказания будет увеличен до 9 лет.
Каждый участник движения на дороге должен знать, что авария на полосе противоположного движения может привести к достаточно трагическим последствиям, поэтому, выполняя обгон либо другие маневры, требующие выезда на встречку, водитель ТС должен быть предельно внимателен и сконцентрирован.