Водитель разбил машину работодателя что делать как поступить с водителем
Можно ли привлечь к полной материальной ответственности водителя, попавшего в ДТП на служебном авто?
Водитель организации на служебном автомобиле уехал в командировку в другой город. Там он попал в ДТП. Работодатель хочет привлечь его к полной материальной ответственности. Вправе ли он так поступить, учитывая, что договор о материальной ответственности с сотрудником не заключали? В случае, если к полной материальной ответственности привлечь работника не получится, в каком размере организация сможет удержать сумму ущерба из заработной платы?
Когда работник должен возместить работодателю ущерб в полном размере
Материальная ответственность в полном размере возлагается на работника при наличии в законе указания на такую ответственность работника за причинение ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей.
Для того, чтобы привлечь работника к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному законом, необходимо соблюдение следующих условий:
Материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба работник может нести лишь в случаях, предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса. К таким случаям относится, в том числе:
В числе одного из оснований возмещения ущерба в полном размере статьей 243 Трудового кодекса назван договор о полной материальной ответственности. Но, чтобы заключить с работником договор о полной материальной ответственности необходимо, чтобы:
Если должность работника или конкретная поручаемая ему работа не предусмотрена указанным Перечнем, а к таким лицам относятся водители, то работодатель не вправе заключить с сотрудником письменный договор о материальной ответственности.
Как взыскать ущерб, если договор о материальной ответственности с работником не заключен
В случае, когда договор о материальной ответственности заключен, работник несет полную материальную ответственность. Но если такого договора нет – сотрудник будет отвечать в пределах своего среднего месячного заработка. Такой вывод можно сделать из письма Минтруда от 13.05.2021 № 14-2/ООГ-4319.
Ущерб, который не превышает среднего месячного заработка работника, взыщут на основании распоряжения работодателя без обращения в суд. Свой приказ о взыскании ущерба работодатель должен издать не позднее 1-го месяца с того момента, как точно установит размер причиненного вреда.
Если размер взыскиваемых сумм превышает среднемесячный заработок работника либо работник не согласен с размером и основанием удержания, то причиненный ущерб работодателю придется взыскивать через суд.
Возмещение ущерба водителем в полном размере без договора о материальной ответственности возможно
Несмотря на то, что должность водителя не включена в Перечень должностей работников, которые обслуживают материальные ценности и с которыми можно заключить договор о полной материальной ответственности, возложить на виновного в аварии сотрудника ущерб в полном размере, можно.
Водитель, виновный в ДТП и привлеченный к административной ответственности, должен полностью возместить причиненный организации ущерб без отдельного договора.
В полном размере причиненный ущерб работник должен возместить в случае причинения им вреда в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
То есть сотрудник, вина которого в совершении ДТП установлена решением суда или постановлением о назначении административного наказания, должен возместить вред, причиненный работодателю, в полной сумме.
При этом если суд освободит лицо от ответственности, посчитав совершенное им деяние малозначительным, на привлечение к полной материальной ответственности это не повиляет. В таком случае работодатель тоже вправе требовать возмещение вреда в полном объеме (п. 12 постановления Пленума Верховного суда от 16.11.2006 № 52).
Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»
ВС решал, должен ли водитель возмещать работодателю весь ущерб от ДТП
Молоко «убежало»
Антон Костин* в 2017 году устроился к индивидуальному предпринимателю Андрею Кюрчеву менеджером по закупке молока. В его обязанности входило приобретать у населения молочную продукцию и доставлять ее в пункт приема. Начальник передал Костину молоковоз и предложил заключить договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник обязался полностью компенсировать ущерб, если повредит автоцистерну или груз. Правда лишь в том случае, когда будет виноват в случившемся. Мужчина подписал документ.
В апреле 2019 года Костин управлял молоковозом и попал в ДТП, машина съехала в кювет, врезалась в дерево и перевернулась. Грузовик серьезно пострадал, безвозвратно утекло 1316 тонн молока. Эксперт, к которому обратился бизнесмен, оценил ущерб, причиненный автомобилю в 602 000 руб., а утраченный товар — в 23 000 руб. Эти деньги руководитель потребовал с работника и тот даже написал расписку, что все вернет. Но потом передумал, и предпринимателю пришлось обращаться в суд, чтобы взыскать с бывшего подчиненного 625 000 руб. ущерба.
Не виноват, но все равно виноват
Октябрьский районный суд Волгограда удовлетворил иск, несмотря на многочисленные доводы в пользу ответчика. Инспектор ГИБДД установил, что Костин пытался уйти от столкновения с другим авто, из-за чего съехал на обочину. На основании этих показаний ответчик ссылался на пункт договора о полной материальной ответственности, по которому он освобождается от ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Еще работник пытался обратить внимание суда на противоречия в документах: в трудовом договоре должность Костина указана как менеджер, а в соглашении о полной материальной ответственности — водитель-экспедитор. Истец как раз требовал взыскать ущерб именно с работника как с водителя. По мнению мужчины это значит, что документ о полной материальной ответственности с ним заключили незаконно. С водителями вообще нельзя подписывать такое соглашение по закону. Но эти доказательства не помогли. Суд взыскал с ответчика все, что просил истец, ссылаясь на подписанный работником договор о полной материальной ответственности. (дело № 2-282/2019).
Костин оспорил это решение в апелляции и кассации. Ни Волгоградский областной суд, ни Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашли оснований согласиться с жалобами. Судьи апелляции лишь дополнительно указали, что в расписке Костин добровольно согласился компенсировать работодателю все 625 000 руб. (дело № 33-955/2020).
ВС заступился за работника
Тогда мужчина обратился в Верховный суд, и коллегия под руководством Светланы Фролкиной нашла в работе нижестоящих судов много ошибок. Судьи ВС отметили, что истец требует у Костина компенсировать ущерб как водителя, а закон не разрешает возлагать на таких работников обязанность возмещать причиненный ущерб в полном размере. Договор о полной материальной ответственности с ответчиком нельзя было подписывать. По этой же причине нельзя ссылаться на расписку: заставлять компенсировать ущерб, превышающий зарплату работника, в полном размере можно только в тех случаях, когда это допускает действующее законодательство.
Еще, по мнению судей ВС, нижестоящим инстанциям следовало проверить:
можно ли было вообще привлекать Костина к полной материальной ответственности за то, что он повредил молоковоз и утратил часть груза;
на каком основании с менеджером по закупкам заключили договор о полной материальной ответственности как с водителем;
соответствует ли закону условие документа, что работник несет материальную ответственность за молоковоз;
можно ли применить к работнику ограниченную материальную ответственность в размере месячного заработка.
Также тройка судей указала, что суды должны были выяснить материальное и семейное положение ответчика и снизить размер ущерба, если для этого есть основания. Суд обязан сделать это по своей инициативе, даже если работник о таком не просил.
С учетом многочисленных пробелов в судебных актах ВС отправил дело на пересмотр в Октябрьский райсуд (дело № 16-КГ21-19-К4). Пока еще не рассмотрено.
Что говорит судебная практика
Автор: Ольга Макеева
* Имя и фамилия участника дела изменены редакцией.
За ДТП на служебном авто отвечает организация
Автомобиль — это источник повышенной опасности. Его эксплуатация связана с определенными рисками и особой ответственностью. Так, в случае ДТП с организации — владельца служебного автомобиля могут взыскать вред, причиненный третьим лицам.
Кто в ответе за автомобиль
1) причиной вреда стала:
— непреодолимая сила (например, ураганный ветер вынес автомобиль на встречную полосу) ;
— умысел потерпевшего (например, ДТП произошло при попытке пешехода совершить суицид);
2) автомобиль выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц (проще говоря, его угнали).
— на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;
— по доверенности и т.д.
Какой вред придется возместить организации
1. Суммы, выплаченные страховыми компаниями потерпевшим в ДТП (по автогражданке (комплексному страхованию), каско).
— причинил вред умышленно (кроме случаев крайней необходимости или необходимой обороны);
— был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
— отказался от медосвидетельствования;
— употребил алкоголь или наркотики после ДТП;
— не имел права на управление;
— оставил место ДТП и т.д.
| Судебная практика Автомобиль предприятия попал в ДТП и причинил вред другому транспортному средству. Виновным признан водитель предприятия, который покинул место ДТП. Страховое общество просило суд взыскать с предприятия выплаченное страховое возмещение по автогражданке, проценты за пользование чужими денежными средствами и почтовые расходы. Доводы предприятия о завышенном размере стоимости ремонта и неверном перерасчете размера вреда суд признал несостоятельными. С 01.01.2016 услуги по техобслуживанию и ремонту автомобилей не требуют обязательного подтверждения соответствия. Нельзя отказать в доплате страхового возмещения, если потерпевший не представит этот сертификат. Суд иск удовлетворил. Страховщик имел право требовать возмещения расходов у лица, ответственного за причинение вреда, в случае оставления места ДТП (постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 31.01.2017 по делу N 257-4/2016/18А). |
| Судебная практика Организация не застраховала свой автомобиль по автогражданке. Водителя организации, совершившего ДТП, признали виновным. Суд удовлетворил требование Белорусского бюро по транспортному страхованию о взыскании средств, выплаченных потерпевшему (решение хозяйственного суда Гродненской области от 26.08.2008 по делу N 166-9/2008). |
В судебной практике встречаются дела, когда страховщик по автокаско пытался взыскать разницу с владельца автомобиля. Практика экономических судов по таким делам не единообразная. Полагаем, что взыскиваться должны фактические расходы за вычетом износа заменяемых частей и деталей. В случае когда по автокаско возмещение выплачивалось без учета износа, страховщик не вправе требовать разницу с лица, ответственного за убытки. Аналогичного мнения придерживаются и некоторые представители экономических судов.
2. Ущерб, превышающий лимит ответственности
| Судебная практика В ДТП с участием автомобилей, принадлежавших ОАО «Г» и предприятию «А», был виновен водитель ОАО «Г». Ремонт автомобиля предприятия «А» потребовал 11 млн бел. руб. По страховке оно получило 3,85 млн бел. руб. В связи с этим предприятие «А» просило суд взыскать разницу с ОАО «Г». Суд требование не удовлетворил. Сумма вреда не превышала установленного лимита ответственности. Кроме того, при расчете вреда не учитывался износ автомобиля, а ремонт был сделан спустя длительное время после ДТП (постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 19.03.2012 по делу N 9-3/2012-32А). |
3. Ущерб, причиненный не в результате страхового случая
4. Моральный вред
| Судебная практика Работник М. в качестве пассажира ехал в командировку на автомобиле. Автомобиль по договору ссуды с водителем В. находился во владении и пользовании ООО «А». М. сидел на пассажирском сидении и результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения. М. просил взыскать с ООО «А» компенсацию морального вреда. ООО «А» полагало, что не обязано возмещать вред. Владельцем источника повышенной опасности был В. Суд требование удовлетворил. ООО «А» владело автомобилем на законном основании по договору ссуды (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 19.12.2016). |
5. Суммы, выплаченные пострадавшим в ДТП, в связи с несчастным случаем на производстве
| Судебная практика В несчастном случае на производстве (ДТП) с И. виновным признан водитель предприятия. Суд удовлетворил требование Белгосстраха к предприятию и взыскал затраты по возмещению ФСЗН выплаченной И. пенсии по инвалидности (решение хозяйственного суда Гродненской области от 12.12.2008 по делу N 527-4/3/2008). |
6. Упущенная выгода
| Судебная практика Истец требовал взыскать с ответчика упущенную выгоду. Причиной требования стал простой автомобиля, поврежденного в результате ДТП по вине работника ответчика. Истец не смог доказать достоверность (реальность) доходов, которые мог получить, работая в обычных условиях. Факт, что он принял конкретные меры для получения упущенной выгоды, истец тоже не подтвердил. Какие это были меры — не конкретизировал. Суд требование не удовлетворил (решение хозяйственного суда Могилевской области от 07.04.2011 по делу N 801-5/2010). |
Что может предпринять организация
2. Участвовать при рассмотрении дела ГАИ, чтобы защитить свои интересы. В судебном разбирательстве в деле о возмещении ущерба в результате ДТП на служебном автомобиле организация будет ответчиком.
— вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;
— не владела в момент ДТП автомобилем по причине противоправных действий других лиц. Правда, судебная практика свидетельствует, что этот факт устанавливается только по приговору суда, после того как владелец автомобиля обратится в правоохранительные органы (см. например, постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 21.02.2011 по делу N 1144-4/2010-27А).
| Судебная практика Организация ссылалась на то, что ДТП произошло в воскресенье, в выходной день. Виновный в ДТП водитель организации в этот день свои служебные обязанности не исполнял. На линию он не выходил, путевого листа не имел. Водителю на основании приказа разрешалось ставить автомобиль по месту жительства в нерабочее время. Однако им запрещалось пользоваться без путевого листа, в выходные и праздничные дни, а также в нерабочее время. Суд не принял доводов организации во внимание и взыскал в пользу страховой компании сумму страхового возмещения и проценты (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 28.04.2016 по делу N 341-3/2015/33А/427К). |
| Судебная практика В результате ДТП погибла мать истицы. В действиях водителя автобуса не было состава преступления, он технически не мог избежать наезда на пешехода. Владелец автобуса — ОАО. Обстоятельства, исключающие ответственность ОАО, отсутствовали. Суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу дочери и внука погибшей. Суд кассационной инстанции уменьшил размер компенсации. Водитель не был виновен в ДТП, а погибшая находилась в легкой степени алкогольного опьянения (определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 13.01.2016). |
| Судебная практика ДТП произошло по вине водителя предприятия. Суд взыскал с предприятия компенсацию морального вреда в пользу потерпевших и родственников погибших. ДТП по вине работника: кто возместит ущербРаботодатель имеет право на регрессный иск
Поскольку ООО «СПб-ТРАНС» при приеме на работу заключило с Иванченко договор о полной индивидуальной материальной ответственности, общество обратилось в суд с иском о возмещении 247 944 руб. ущерба в порядке регресса (ст. 1081 ГК, ст. 243 ТК). Работник ссылался на отсутствие оснований для возложения на него материальной ответственности в полном размере. Он утверждал, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключён с нарушением требований действующего законодательства. Работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения (ст. 1068, 1081 ГК). Материальная ответственность возлагается на виновногоФрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга взыскал с Иванченко в пользу ООО «СПб-ТРАНС» 247 944 руб. причинённого ущерба в порядке регресса и 5 679 руб. расходов на уплату госпошлины (№ 2-4750/2018). Санкт-Петербургский городской суд подтвердил законность этого решения (№ 33-4416/2019). Суды отметили: ДТП произошло по вине Иванченко в период исполнения им трудовых обязанностей в ООО «СПб-ТРАНС», размер ущерба никто не оспаривал. Ссылку на незаконность заключённого договора о полной материальной ответственности суд счел несостоятельной, поскольку встречный иск о признании такого договора недействительным не заявлялся. Иванченко обратился в Верховный суд, который напомнил: материальная ответственность причинённого ущерба в полном размере может быть возложена на работника только в случае вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК, постановление Пленума ВС от 16.11.2006 № 52). Поскольку Иванченко не совершал административного правонарушения, вывод судебных инстанций нельзя признать правомерным, решил ВС. Судьи ВС разъяснили: материальная ответственность причиненного ущерба в полном размере возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК). При этом должность водителя не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 78-КГ19-54). Пока еще оно не рассмотрено. Работник не может заплатить больше среднего заработка«Позиция ВС является абсолютно законной и обоснованной. ВС неоднократно вставал на сторону работников, незаконно привлекаемых к ответственности в полном объеме причиненного ущерба», — сообщил старший юрист Рустам Курмаев и партнеры Кирилл Барановский.
Системное толкование норм материального права, приведенное ВС, свидетельствует о том, что привлечение работников к полной материальной ответственности строго регламентировано и невозможно по основаниям, не установленным законом. Марина Костина, адвокат ЮГ Яковлев и Партнеры «Позиция ВС направлена на защиту прав и законных интересов наемного работника как более слабой стороны. Можно не сомневаться в том, что районный суд примет иное решение. Скорее всего, с виновника ДТП будет взыскан ущерб компании в размере, не превышающем средний месячный заработок водителя-экспедитора, как подчеркивается в ст. 241 ТК», — считает автоюрист Юлия Дымова. Руководитель юридического дивизиона RBS Павел Русецкий уверен: при повторном рассмотрении дела стоит ожидать от суда полного освобождения работника от обязанности возместить причинённый ущерб в связи с отсутствием его вины или снижения размера ответственности до среднего заработка работника. Русецкий порекомендовал всем работодателям оформлять не только полис ОСАГО, но и КАСКО. * — имя и фамилия изменены редактором Разбил машину работодателяВодитель был устроен у меня на выездную торговлю, и работал на мерседесе, трудовой договор был заключен и указано что работает на выездной торговле водителем. Произошло ДТП по вине водителя (съезд с дороги). Седельный тягач был застрахован добровольно, а полуприцеп нет. При восстановлении полуприцепа я понес материальные расходы 240 т. руб. причиной съезда водитель назвал то, что он потерял сознание. В общем, я его уволил по собственному желанию, а теперь хочу стребовать потраченные мной на восстановление прицепа деньги. чеки на запчасти и ремонт прицепа у меня на руках. объясните мои дальнейшие шаги и шансы на выигрыш в суде. Добрый день. А водитель при передаче ему фуры подписывал акт о полной материальной ответственности за сохранность вверенного ему имущества?
Документы должны быть в материалах дела в ГИБДД. Вы можете с ними ознакомиться и снять копии. Еще вопрос по трудовому договору: по трудовому договору работник принят водителем на выедную торговлю, а фактически выполнял грузоперевозку на фуре Здравствуйте! В данном случае необходимо применять прежде всего нормы трудового законодательства. Согласно ст.246 ТК РФ Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
Таким образом, если государственным органом работник признан виновным в совершении административного правонарушения повлекшего причинение ущерба работодателю, то он несет полную материальную ответственность. Для этого необходимо обратиться в суд с соответствующим иском
возможно эти документы продублировать в органах ГИБДД? Да, конечно ведь автомобиль принадлежит организации, а водитель работник организиции.
по трудовому договору работник принят водителем на выедную торговлю, а фактически выполнял грузоперевозку на фуре Но, ведь выполнял же. Есть нарушение, но оно не влечет освобождение от материальной ответственности. Хотя, если работник этот момент догадается поднять, то суд может уменьшить размер ущерба. Добрый день. Вы сможете взыскать с него полную стоиомсть ремонта только в следующих случаях Статья 242. Полная материальная ответственность работника Полная материальная ответственность работника состоитв его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Статья 243. Случаи полной материальной ответственности Материальная ответственностьв полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Если какое либо обстоятельство есть, то подаете иск в районный суд по месту его жительства ( в течение года с момента аварии), прилагаете: -квитанцию об уплате госпошлины — свидетельство о регистрации ТС (прицепа) за юрлицом — документы о расходах — копию трудового договора — копию путевого листа — копию постановления о совершении АПН
Николаева Ольга Романовна А ничего что норма эта отменена уже 7 лет как. справка о ДТП и постановление об АПН не могу найти, возможно они у водителя. возможно эти документы продублировать в органах ГИБДД? Здравствуйте, согласен с коллегой — есть какие то документы, отчеты? Он был материально ответствнным лицом? Еще вопрос — а как давно это произошло? По ст. 392 тк у работодателя есть год чтобы обратиться за возмещением вреда. То что водитель был признан виновным это для вас хорошо. В принципе в суде можно говорить о ст 1068 гк то есть причинение вреда и о возмещении этого вреда. + 243 ст труд кодекса. Как раз случай про административное правонарушение. Но тут вопросы сроков забывать нельзя
можно запросить через суд, самое простое для вас. Просто если вы не сторона по адм делу — сфотографировать вас гибдд имеет право не допускать. В административном деле вы отражены как нибудь? о том что это ваше имущество, о том что вы 3-е лицо например?
про фуру я так понимаю отражено в документах гидбб? просто договор у вас хороший в плане — полная мат. ответственность. тут работнику будет сложно отвертеться. НО если вдруг встанет вопрос о том что он не должен был выполнять эти работы, и т.д. — надо попробовать выйти из положений гк о причинении вреда — ст. 1064-1068. Сперва надо доказывать конечно в рамках трудового права, если в суде возникнут вопросы — гк все равно на вашей стороне.
Уточните какие-либо документы о закреплении фуры за водителем имеется? Есть ли договор о полной материальной ответственности?
А чем оно зафиксировано? Есть протокол? Постановление по делу об административном правонарушении?
Оценку стоимости восстановительного ремонта делали?
Страховку выплатили по тягачу?
Нужно сначала, чтобы вы ответили на утонения. Сергей, ответьте на мои все вопросы, пожалуйста. Если водитель признан виновен согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, то это уже для вас хорошо и является основанием для взыскания в силу ст.246 ТК РФ. Согласно В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена Ст.233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный Ст. 238 ТК РФ гласит, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. То есть, вы можете подать иск о взыскании суммы ущерба. К иску прикладывайте постановление, протокол (все документы по ДТП), договор о полной мат ответственности, трудовой договор, путевой лист на авто, отчет о стоимости восстановительного ремонта прицепа. Желательно еще конечно приказ о закреплении или другой документ, который подтверждает поручение управления авто. Вам необходимо предъявить исковые требования о возмещении ущерба. Также прилагаете документы, свидетельствующие об ущербе, трудовой договор с работником, договор о полной материальной ответственности (если есть), а также документы, свидетельствующие о том, что водитель управлял автомобилем. В любом случае работник отвечает за вред имуществу работодателя Так как в соотв. Со ст. 238 ТК,
Пишите досудебную претензию с предложением оплатить материальные расходы и направляйте по почте с уведомлением по адресу его прописки и фактическому проживанию. В претензии укажите срок добровольного погашения. Если он не примет меры по оплате, пишите исковое заявление в суд о возмещении причиненного материального ущерба. К исковому заявлению приложите: Копию квитанции об отправке искового заявления Ответчику;
Постановление по делу об административном правонарушении имеется? Работник привлечен к административной ответственности? В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 г. Москва«О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» говорится: В целях правильного применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, а также принимая во внимание, что у судов при рассмотрении указанных дел возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 12. Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Иск подается в мировой суд. 1. Исходя из содержания пункта 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, подсудны мировым судьям независимо от цены иска. Учитывая, что обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, далее — ТК РФ), дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе и в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), подлежат рассмотрению мировыми судьями независимо от размера ущерба, подлежащего возмещению. Если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия, дело также подсудно мировому судье, так как указанный спор в силу части второй статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором. Вы не освобождены от уплаты госпошлины. Госпошлина рассчитывается по пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Как определяется размер ответственности судом 15. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В суде необходимо будет подтвердить сумму ремонта на 240 тыс.чеками. До обращения в судебном порядке, напишите быывшему работнику претензию о добровольном возмещении мат.вреда. В случае отказа, Вы вправе взыскать с него понесенные расходы в судебном порядке.
|
Юрий Иванченко* работал в ООО «СПб-ТРАНС» водителем — экспедитором, когда на служебной машине он превысил скорость и въехал в автомобиль Игоря Ефремина*. Дело об административном правонарушении в отношении Иванченко не возбудили в связи с отсутствием состава. Пострадавший подал иск к ООО «СПб-ТРАНС». Калужский районный суд Калужской области постановил взыскать с общества 232 944 руб. ущерба, а также 15 000 руб. расходов на представителя (№ 2-12375/2016). Калужский областной суд подтвердил законность такого решения (№ 33-1192/2017). В итоге фирма перечислила взысканные суммы на банковский счёт Ефремина.
Управляющий партнер юркомпании «Генезис» Артем Денисов заметил, что судебная практика по таким делам очень противоречива. Одни суды считают, что водителя нельзя обязать (ПРОСТО — НЕЛЬЗЯ ОБЯЗАТЬ) возместить вред в полном объеме, превышающем его средний месячный заработок (Обзор ВС за четвертый квартал 2009 года; N 33-727/2012; N 33-12974/2012). Другие суды придерживаются противоположной позиции (N 33-13873/2010). А руководитель практики «Интеллектуальная собственность» юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры Александра Акимова напомнила: апелляционное определение ВС Республики Татарстан содержит вывод, что сохранность транспортного средства, осуществляющего перевозку, не может быть предметом договора о полной материальной ответственности (N 33-13727/2019).