Водитель юшкин и экспедитор габитов оба в нетрезвом состоянии возвращались на автомобиле уаз
Имеет ли уголовно-правовое значение поведение экспедитора Габитова?
Задайте вопрос юристу
360 юристов готовы ответить сейчас.
ЗАДАТЬ ВОПРОС НА САЙТЕ
Имеет ли уголовно-правовое значение поведение экспедитора?
Водитель Юшкин и экспедитор Габитов, оба в нетрезвом состоянии, возвращались на автомобиле «УАЗ» из служебной командировки. Габитов попросил Юшкина ехать быстрее, поскольку впереди была переправа через Волгу и Габитов хотел попасть на последний в этот день паром. Перед въездом на паромную переправу был крутой спуск с высокими откосами по обе стороны дороги, где согласно установленным знакам до минимума ограничивалась скорость движения. Проехав на высокой скорости половину спуска к парому, Юшкин увидел, что паром еще не загружен и отходить в данный момент не собирается. Успокоившись, он начал гасить скорость, но обнаружил, что у автомобиля неожиданно отказали тормоза. Машина при отсутствии торможения с набором скорости заехала на паром, выбила его противоположный борт и рухнула в Волгу. Юшкин и Габитов были спасены находившимися на переправе людьми. После подъема автомобиля выяснилось, что он разрушен и восстановлению не подлежит. В результате происшествия был причинен крупный ущерб фирме, имеющей на балансе всего три единицы авторнаспортной техники, Юшкину был причинен тяжкий вред здоровью, а Габитов по истечении 20 дней лечения в больнице был выписан в связи с полным выздоровлением. Проанализируйте объективную и субъективную стороны содеянного. Имеет ли уголовно-правовое значение поведение экспедитора Габитова?
Водитель юшкин и экспедитор габитов оба в нетрезвом состоянии возвращались на автомобиле уаз
Решаю задачи по праву на studentshop.ru запись закреплена
787. Водитель Юшкин и экспедитор Габитов, оба в нетрезвом состоянии, возвращались на автомобиле «УАЗ» из служебной командировки. Габитов попросил Юшкина ехать быстрее, поскольку впереди была переправа через Волгу и Габитов хотел попасть на последний в этот день паром. Перед въез¬дом на паромную переправу был крутой спуск с высокими откосами по обе стороны дороги, где согласно установленным знакам до минимума ограничивалась скорость движения. Проехав на высо¬кой скорости половину спуска к парому, Юшкин увидел, что паром еще не загружен и отходить в данный момент не собирается. Успокоившись, он на¬чал гасить скорость, но обнаружил, что у автомобиля неожиданно отказали тормоза. Машина при отсутствии торможения с набором скорости «влетела» на паром, выбила его противоположный борт и рухнула в Волгу. Юшкин и Габитов были спасены находившимися на переправе людьми. После подъе¬ма автомобиля выяснилось, что он разрушен и восстановлению не подлежит. В результате происшествия был причинен крупный ущерб фирме, имеющей на балансе всего три единицы авторнаспортной техники, Юшкину был причинен тяжкий вред здоровью, а Габитов по истечении 20 дней лечения в больнице был выписан в связи с полным выздоровлением.
Дайте уголовно-правовую оценку объективной и субъективной стороны содеянного. Квалифицируйте дорожно-транспортное происшествие. Имеет ли уголовно-правовое значение поведение экспедитора Габитова?
788. Салихов за неоднократное появление на работе в нетрезвом состоя¬нии был уволен приказом начальника Северной железной дороги. Будучи озлобленным на своего бывшего бригадира Попова, Салихов в состоянии наркотического опь¬янения ночью пришел в локомотивное депо и, используя лом, разбил все контрольные приборы в кабине локомотива, закрепленного за Поповым, выбил лобовое стекло, а также разрушил воздушную систему этого транспортного средства.
Имеются ли в действиях Салихова признаки какого-либо состава преступ¬ления? Какие меры уголовно-правового воздействия могут быть приняты к Салихову?
789. Петров, работая по контракту в зарубежной стране пилотом 1-го клас¬са, получил задание и маршрут следования в один из аэропортов нашей стра¬ны с ценным грузом. В нарушение указанных в маршруте мест посадки он решил совершить самовольную посадку в аэропорту своего родного города, чтобы передать матери и другим родственникам приобретенные им подарки. Хотя по его запросу посадка диспетчерской службой была разрешена, это повлекло за собой нарушение графика полетов как в аэропорту родного города, так и в аэропорту, где ожидался груз.
Решите вопрос об ответственности Петрова. Раскройте объективную сто¬рону содеянного. Раскройте механизм причинения вреда правоохраняемому объекту при данных обстоятельствах.
790. У работающего в автоматическом режиме железнодорожного пере¬езда в ожидании открытия шлагбаума скопилось большое количество автомобилей. Подъехавший к переезду в числе последних водитель Кульков пошел по железнодорожным путям туда, где находилась неохраняемая железнодорожная стрелка. Кульков перевел стрелку, и приближающийся грузовой состав на большой скорости въехал в железнодорожный тупик, вследствие чего произошло крушение поезда, повлекшее (по предварительным данным) человеческие жертвы в виде смерти и причинения вреда здоровью нескольким лицам.
При расследовании преступления установлено, что Кульков является пу¬тевым мастером, ответственным за техническое состояние данного железнодорожного перегона. По семейным обстоятельствам в обеденное время он вынужден был без разрешения на некоторое время отлучиться с работы. Ему было известно, что простой на данном железнодорожном переезде бывает довольно дли¬тельным и он может опоздать на работу.
Дайте юридический анализ содеянного, решите вопрос об ответственнос¬ти руководящего состава данного железнодорожного перегона, машиниста поезда и Кулькова.
791. Водитель грузового автомобиля Беспечный выехал из гаража, заведомо зная о недостаточной эффективности работы ручного тормоза. В течение рабочего дня во время вынужденной стоянки Беспечный решил осмотреть узлы и детали ходовой части автомобиля. Поставив автомобиль на ручной тормоз, Беспечный, расположившись у левого заднего колеса, начал его осмотр. В это время вернувшийся экспедитор резко открыл дверь кабины, отчего стоявшая под уклон машина внезапно начала самопроизвольное движение. Водителю Беспечному колесом были раздроблены ноги, которые впоследствии были ампути¬рованы.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям всех лиц, обязанным обеспечивать безопасную эксплуатацию транспортных средств.
794. Районным судом осуждены по ч.3 ст. 269 УК РФ Саматов, Сайдуллаев, Салимов и Ставцев. Инкриминируемое им деяние совершено при следу¬ющих обстоятельствах: бригада монтажников во главе с бригадиром Саматовым проводила плановые работы по замене участка нефтепровода вблизи поселка Затонье. Работы проводились накануне 8 марта, и бригада решила досрочно закончить начатый ремонт, чтобы к празднику вернуться из коман¬дировки. Спустя 6 месяцев после ввода в эксплуатацию отремонтированного участка нефтепровода на нем произошел прорыв, вследствие чего нефть вылилась на поверхность почвы, погиб урожай зерновых и 200 га. пашни было выведено из севооборота.
Аварийная бригада провела обваловку места аварии, чем блокировала дальнейшее распространение нефти, однако некоторая ее часть поступила в озеро, расположенное рядом с населенным пунктом. Начальник участка Салимов, руководивший аварийными работами, под предлогом окончания рабочего дня и близкого наступления темного времени суток, вместо очистки поверхности водоема поручил местному председателю колхоза Ставцеву по¬ставить ограждение со стороны ближайших подходов к озеру. Ограждение выставлено не было, и спустя три дня двое подростков подожгли плавающую на поверхности водоема нефть, отчего погибли в огне сами и произошло воз¬горание деревянных построек на берегу озера.
В ходе предварительного расследования было установлено, что причи¬ной разрыва нефтепровода явилось некачественное сварное соединение. Бригадир ремонтников Саматов пояснил, что ко времени окончания мон¬тажных работ на объект не было завезено оборудование для опрессовки трубопровода, по той же причине не был проведен рентгеновский контроль качества сварных швов. Но электросварщик Сайдуллаев заверил его, что все сварные соединения выполнены качественно, и поскольку бригада просила о ско¬рейшем завершении работ, Саматов дал команду закрыть трубопровод грун¬том без соответствующего контроля качества.
Раскройте объективные и субъективные признаки преступления, предус¬мотренного ст. 269 УК РФ. Дайте уголовно-правовую оценку действиям осуж¬денных. Дайте характеристику последствий содеянного и кому из указанных лиц они могут быть вменены в вину? Как влияют последствия на квалифика¬цию преступления?
795. Капитан рыболовецкого судна Эльдемуров осужден за неоказаниепо¬мощи терпящему бедствие в российских территориальных водах прогулочно¬му судну «Скорый». Эльдемуров через своего защитника обратился в вышесто¬ящую судебную инстанцию с кассационной жалобой, в которой просил отме¬нить обвинительный приговор суда первой инстанции и не привлекать его к уголовной ответственности. В обоснование своей жалобы Эльдемуров указал, что он не мог оказать помощь без серьезной опасности для своего судна, так как количество спасательных средств на рыболовецком судне крайне огра¬ничено и в случае его крушения не сможет спастись даже собственный эки¬паж. По его мнению, потерпевшее крушение судно имело специально приспособленные для такого случая плавсредства, и находившиеся на нем люди могли продержаться до подхода другого корабля, находившегося в нескольких ми¬лях от места трагедии. Кроме того, как указано в жалобе, остановка лова во время путины могла причинить ущерб хозяину судна Феликсову, и капитан мог быть уво¬лен с работы.
Можно ли согласиться с доводами кассационной жалобы? Дайте юриди¬ческую оценку действиям Эльдемурова, решите вопрос о его уголовной ответ¬ственности. Влияет ли на уголовную ответственность капитана судна характер и объем наступивших последствий с людьми, терпящими бедствие на море?
Как можно получить уголовно-правовую оценку поведению Пивоварова?
Здравствуйте, прощу помощи в решении задачи по уголовному праву.
Баринов пригласил к себе малолетнего Пивоварова, закрыл дверь,
подставил к ней табурет, а на него положил штангу, совершил с Пивоваровым
акт мужеложства. Пивоваров осознавая, что не сможет уйти, сопротивления
виновному не оказывал.
Дайте уголовно-правовую оценку поведению Пивоварова.
Деяния Баринова следует квалифицировать по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ.
УК РФ Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:
б) совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, — наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.
1. Состав преступления:
1) объект: общественные отношения в сфере защиты половой неприкосновенности и половой свободы личности;
2) объективная сторона: характеризуется совершением мужеложства, лесбиянства или иных действий сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей);
3) субъект: физическое лицо мужского или женского пола, достигшее возраста 14 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется прямым умыслом, т.е. виновный сознает, что совершает мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера, и желает совершить их.
Особо квалифицирующими признаками насильственных действий сексуального характера являются:
— совершение в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ)
Надеюсь консультация была полезной для Вас!
Водитель юшкин и экспедитор габитов оба в нетрезвом состоянии возвращались на автомобиле уаз
Решаю задачи по праву на studentshop.ru запись закреплена
Дипломная работа, ВКР от 5 тыс. руб.
Решение задач по праву от 50 р.
Качественно, быстро, гарантии!
787. Водитель Юшкин и экспедитор Габитов, оба в нетрезвом состоянии, возвращались на автомобиле «УАЗ» из служебной командировки. Габитов попросил Юшкина ехать быстрее, поскольку впереди была переправа через Волгу и Габитов хотел попасть на последний в этот день паром. Перед въез¬дом на паромную переправу был крутой спуск с высокими откосами по обе стороны дороги, где согласно установленным знакам до минимума ограничивалась скорость движения. Проехав на высо¬кой скорости половину спуска к парому, Юшкин увидел, что паром еще не загружен и отходить в данный момент не собирается. Успокоившись, он на¬чал гасить скорость, но обнаружил, что у автомобиля неожиданно отказали тормоза. Машина при отсутствии торможения с набором скорости «влетела» на паром, выбила его противоположный борт и рухнула в Волгу. Юшкин и Габитов были спасены находившимися на переправе людьми. После подъе¬ма автомобиля выяснилось, что он разрушен и восстановлению не подлежит. В результате происшествия был причинен крупный ущерб фирме, имеющей на балансе всего три единицы авторнаспортной техники, Юшкину был причинен тяжкий вред здоровью, а Габитов по истечении 20 дней лечения в больнице был выписан в связи с полным выздоровлением.
Дайте уголовно-правовую оценку объективной и субъективной стороны содеянного. Квалифицируйте дорожно-транспортное происшествие. Имеет ли уголовно-правовое значение поведение экспедитора Габитова?
788. Салихов за неоднократное появление на работе в нетрезвом состоя¬нии был уволен приказом начальника Северной железной дороги. Будучи озлобленным на своего бывшего бригадира Попова, Салихов в состоянии наркотического опь¬янения ночью пришел в локомотивное депо и, используя лом, разбил все контрольные приборы в кабине локомотива, закрепленного за Поповым, выбил лобовое стекло, а также разрушил воздушную систему этого транспортного средства.
Имеются ли в действиях Салихова признаки какого-либо состава преступ¬ления? Какие меры уголовно-правового воздействия могут быть приняты к Салихову?
789. Петров, работая по контракту в зарубежной стране пилотом 1-го клас¬са, получил задание и маршрут следования в один из аэропортов нашей стра¬ны с ценным грузом. В нарушение указанных в маршруте мест посадки он решил совершить самовольную посадку в аэропорту своего родного города, чтобы передать матери и другим родственникам приобретенные им подарки. Хотя по его запросу посадка диспетчерской службой была разрешена, это повлекло за собой нарушение графика полетов как в аэропорту родного города, так и в аэропорту, где ожидался груз.
Решите вопрос об ответственности Петрова. Раскройте объективную сто¬рону содеянного. Раскройте механизм причинения вреда правоохраняемому объекту при данных обстоятельствах.
790. У работающего в автоматическом режиме железнодорожного пере¬езда в ожидании открытия шлагбаума скопилось большое количество автомобилей. Подъехавший к переезду в числе последних водитель Кульков пошел по железнодорожным путям туда, где находилась неохраняемая железнодорожная стрелка. Кульков перевел стрелку, и приближающийся грузовой состав на большой скорости въехал в железнодорожный тупик, вследствие чего произошло крушение поезда, повлекшее (по предварительным данным) человеческие жертвы в виде смерти и причинения вреда здоровью нескольким лицам.
При расследовании преступления установлено, что Кульков является пу¬тевым мастером, ответственным за техническое состояние данного железнодорожного перегона. По семейным обстоятельствам в обеденное время он вынужден был без разрешения на некоторое время отлучиться с работы. Ему было известно, что простой на данном железнодорожном переезде бывает довольно дли¬тельным и он может опоздать на работу.
Дайте юридический анализ содеянного, решите вопрос об ответственнос¬ти руководящего состава данного железнодорожного перегона, машиниста поезда и Кулькова.
791. Водитель грузового автомобиля Беспечный выехал из гаража, заведомо зная о недостаточной эффективности работы ручного тормоза. В течение рабочего дня во время вынужденной стоянки Беспечный решил осмотреть узлы и детали ходовой части автомобиля. Поставив автомобиль на ручной тормоз, Беспечный, расположившись у левого заднего колеса, начал его осмотр. В это время вернувшийся экспедитор резко открыл дверь кабины, отчего стоявшая под уклон машина внезапно начала самопроизвольное движение. Водителю Беспечному колесом были раздроблены ноги, которые впоследствии были ампути¬рованы.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям всех лиц, обязанным обеспечивать безопасную эксплуатацию транспортных средств.
794. Районным судом осуждены по ч.3 ст. 269 УК РФ Саматов, Сайдуллаев, Салимов и Ставцев. Инкриминируемое им деяние совершено при следу¬ющих обстоятельствах: бригада монтажников во главе с бригадиром Саматовым проводила плановые работы по замене участка нефтепровода вблизи поселка Затонье. Работы проводились накануне 8 марта, и бригада решила досрочно закончить начатый ремонт, чтобы к празднику вернуться из коман¬дировки. Спустя 6 месяцев после ввода в эксплуатацию отремонтированного участка нефтепровода на нем произошел прорыв, вследствие чего нефть вылилась на поверхность почвы, погиб урожай зерновых и 200 га. пашни было выведено из севооборота.
Аварийная бригада провела обваловку места аварии, чем блокировала дальнейшее распространение нефти, однако некоторая ее часть поступила в озеро, расположенное рядом с населенным пунктом. Начальник участка Салимов, руководивший аварийными работами, под предлогом окончания рабочего дня и близкого наступления темного времени суток, вместо очистки поверхности водоема поручил местному председателю колхоза Ставцеву по¬ставить ограждение со стороны ближайших подходов к озеру. Ограждение выставлено не было, и спустя три дня двое подростков подожгли плавающую на поверхности водоема нефть, отчего погибли в огне сами и произошло воз¬горание деревянных построек на берегу озера.
В ходе предварительного расследования было установлено, что причи¬ной разрыва нефтепровода явилось некачественное сварное соединение. Бригадир ремонтников Саматов пояснил, что ко времени окончания мон¬тажных работ на объект не было завезено оборудование для опрессовки трубопровода, по той же причине не был проведен рентгеновский контроль качества сварных швов. Но электросварщик Сайдуллаев заверил его, что все сварные соединения выполнены качественно, и поскольку бригада просила о ско¬рейшем завершении работ, Саматов дал команду закрыть трубопровод грун¬том без соответствующего контроля качества.
Раскройте объективные и субъективные признаки преступления, предус¬мотренного ст. 269 УК РФ. Дайте уголовно-правовую оценку действиям осуж¬денных. Дайте характеристику последствий содеянного и кому из указанных лиц они могут быть вменены в вину? Как влияют последствия на квалифика¬цию преступления?
795. Капитан рыболовецкого судна Эльдемуров осужден за неоказаниепо¬мощи терпящему бедствие в российских территориальных водах прогулочно¬му судну «Скорый». Эльдемуров через своего защитника обратился в вышесто¬ящую судебную инстанцию с кассационной жалобой, в которой просил отме¬нить обвинительный приговор суда первой инстанции и не привлекать его к уголовной ответственности. В обоснование своей жалобы Эльдемуров указал, что он не мог оказать помощь без серьезной опасности для своего судна, так как количество спасательных средств на рыболовецком судне крайне огра¬ничено и в случае его крушения не сможет спастись даже собственный эки¬паж. По его мнению, потерпевшее крушение судно имело специально приспособленные для такого случая плавсредства, и находившиеся на нем люди могли продержаться до подхода другого корабля, находившегося в нескольких ми¬лях от места трагедии. Кроме того, как указано в жалобе, остановка лова во время путины могла причинить ущерб хозяину судна Феликсову, и капитан мог быть уво¬лен с работы.
Можно ли согласиться с доводами кассационной жалобы? Дайте юриди¬ческую оценку действиям Эльдемурова, решите вопрос о его уголовной ответ¬ственности. Влияет ли на уголовную ответственность капитана судна характер и объем наступивших последствий с людьми, терпящими бедствие на море?
Водитель юшкин и экспедитор габитов оба в нетрезвом состоянии возвращались на автомобиле уаз
Решаю задачи по праву на studentshop.ru запись закреплена
786. Бикмуллин на принадлежащей ему автомашине «Волга» выехал в приго¬родный совхоз. В пути следования он передал управление автомобилем Юсупову. В селе Александровка Юсупов совершил наезд на Левченко, который в тяжелой степени опьянения шел по краю шоссе навстречу автомашине. Сбив Левченко, машина протащила его 18 м, а затем остановилась. Не оказав помощи потерпевшему, Бикмуллин и Юсупов посадили в автомашину Иванова, присутствовавшего при происшествии, довезли его до больницы, чтобы он сообщил о случившемся, а сами уехали. От полученных телесных поврежде¬ний Левченко скончался на месте происшествия.
Бикмуллин и Юсупов были осуждены за нарушение правил дорожного движе¬ния и эксплуатации транспортных средств, за оставление в опасности потерпевшего и места дорожно-транспортного происшествия.
В кассационной жалобе защитник Бикмуллина просил освободить от уго¬ловной ответственности подзащитного, поскольку в его действиях отсутствуют составы вменяемых ему преступлений. Как пояснил Бикмуллин на следствии и в суде, ему было достоверно известно, что Юсупов имеет водительские права, поскольку ранее работал преподавателем автодела и инструктором практи¬ческого вождения автомобилей. Бикмуллин сам обучался вождению на курсах, где работал Юсупов. Кроме того, в день происшествия Юсупов приехал к нему на собственном мотороллере и попросил Бикмуллина на автомобиле съездить в сельский универмаг. О том, что у Юсупова не было с собой водительского удостоверения в день происшествия, Бикмуллин не знал.
Дайте правовую оценку доводам защитника и действиям подсудимых, квалифицируйте действия участников происшествия. Должен ли нести ответственность за последствия владелец транспортного средства, передавший управление автомобилем лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения соответствующей категории? Ознакомьтесь со ст. 125, 264 УК РФ.
787. Водитель Юшкин и экспедитор Габитов, оба в нетрезвом состоянии, возвращались на автомобиле «УАЗ» из служебной командировки. Габитов попросил Юшкина ехать быстрее, поскольку впереди была переправа через Волгу и Габитов хотел попасть на последний в этот день паром. Перед въез¬дом на паромную переправу был крутой спуск с высокими откосами по обе стороны дороги, где согласно установленным знакам до минимума ограничивалась скорость движения. Проехав на высо¬кой скорости половину спуска к парому, Юшкин увидел, что паром еще не загружен и отходить в данный момент не собирается. Успокоившись, он на¬чал гасить скорость, но обнаружил, что у автомобиля неожиданно отказали тормоза. Машина при отсутствии торможения с набором скорости «влетела» на паром, выбила его противоположный борт и рухнула в Волгу. Юшкин и Габитов были спасены находившимися на переправе людьми. После подъе¬ма автомобиля выяснилось, что он разрушен и восстановлению не подлежит. В результате происшествия был причинен крупный ущерб фирме, имеющей на балансе всего три единицы авторнаспортной техники, Юшкину был причинен тяжкий вред здоровью, а Габитов по истечении 20 дней лечения в больнице был выписан в связи с полным выздоровлением.
Дайте уголовно-правовую оценку объективной и субъективной стороны содеянного. Квалифицируйте дорожно-транспортное происшествие. Имеет ли уголовно-правовое значение поведение экспедитора Габитова?
788. Салихов за неоднократное появление на работе в нетрезвом состоя¬нии был уволен приказом начальника Северной железной дороги. Будучи озлобленным на своего бывшего бригадира Попова, Салихов в состоянии наркотического опь¬янения ночью пришел в локомотивное депо и, используя лом, разбил все контрольные приборы в кабине локомотива, закрепленного за Поповым, выбил лобовое стекло, а также разрушил воздушную систему этого транспортного средства.
Имеются ли в действиях Салихова признаки какого-либо состава преступ¬ления? Какие меры уголовно-правового воздействия могут быть приняты к Салихову?
789. Петров, работая по контракту в зарубежной стране пилотом 1-го клас¬са, получил задание и маршрут следования в один из аэропортов нашей стра¬ны с ценным грузом. В нарушение указанных в маршруте мест посадки он решил совершить самовольную посадку в аэропорту своего родного города, чтобы передать матери и другим родственникам приобретенные им подарки. Хотя по его запросу посадка диспетчерской службой была разрешена, это повлекло за собой нарушение графика полетов как в аэропорту родного города, так и в аэропорту, где ожидался груз.
Решите вопрос об ответственности Петрова. Раскройте объективную сто¬рону содеянного. Раскройте механизм причинения вреда правоохраняемому объекту при данных обстоятельствах.
790. У работающего в автоматическом режиме железнодорожного пере¬езда в ожидании открытия шлагбаума скопилось большое количество автомобилей. Подъехавший к переезду в числе последних водитель Кульков пошел по железнодорожным путям туда, где находилась неохраняемая железнодорожная стрелка. Кульков перевел стрелку, и приближающийся грузовой состав на большой скорости въехал в железнодорожный тупик, вследствие чего произошло крушение поезда, повлекшее (по предварительным данным) человеческие жертвы в виде смерти и причинения вреда здоровью нескольким лицам.
При расследовании преступления установлено, что Кульков является пу¬тевым мастером, ответственным за техническое состояние данного железнодорожного перегона. По семейным обстоятельствам в обеденное время он вынужден был без разрешения на некоторое время отлучиться с работы. Ему было известно, что простой на данном железнодорожном переезде бывает довольно дли¬тельным и он может опоздать на работу.
Дайте юридический анализ содеянного, решите вопрос об ответственнос¬ти руководящего состава данного железнодорожного перегона, машиниста поезда и Кулькова.
791. Водитель грузового автомобиля Беспечный выехал из гаража, заведомо зная о недостаточной эффективности работы ручного тормоза. В течение рабочего дня во время вынужденной стоянки Беспечный решил осмотреть узлы и детали ходовой части автомобиля. Поставив автомобиль на ручной тормоз, Беспечный, расположившись у левого заднего колеса, начал его осмотр. В это время вернувшийся экспедитор резко открыл дверь кабины, отчего стоявшая под уклон машина внезапно начала самопроизвольное движение. Водителю Беспечному колесом были раздроблены ноги, которые впоследствии были ампути¬рованы.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям всех лиц, обязанным обеспечивать безопасную эксплуатацию транспортных средств.
794. Районным судом осуждены по ч.3 ст. 269 УК РФ Саматов, Сайдуллаев, Салимов и Ставцев. Инкриминируемое им деяние совершено при следу¬ющих обстоятельствах: бригада монтажников во главе с бригадиром Саматовым проводила плановые работы по замене участка нефтепровода вблизи поселка Затонье. Работы проводились накануне 8 марта, и бригада решила досрочно закончить начатый ремонт, чтобы к празднику вернуться из коман¬дировки. Спустя 6 месяцев после ввода в эксплуатацию отремонтированного участка нефтепровода на нем произошел прорыв, вследствие чего нефть вылилась на поверхность почвы, погиб урожай зерновых и 200 га. пашни было выведено из севооборота.
Аварийная бригада провела обваловку места аварии, чем блокировала дальнейшее распространение нефти, однако некоторая ее часть поступила в озеро, расположенное рядом с населенным пунктом. Начальник участка Салимов, руководивший аварийными работами, под предлогом окончания рабочего дня и близкого наступления темного времени суток, вместо очистки поверхности водоема поручил местному председателю колхоза Ставцеву по¬ставить ограждение со стороны ближайших подходов к озеру. Ограждение выставлено не было, и спустя три дня двое подростков подожгли плавающую на поверхности водоема нефть, отчего погибли в огне сами и произошло воз¬горание деревянных построек на берегу озера.
В ходе предварительного расследования было установлено, что причи¬ной разрыва нефтепровода явилось некачественное сварное соединение. Бригадир ремонтников Саматов пояснил, что ко времени окончания мон¬тажных работ на объект не было завезено оборудование для опрессовки трубопровода, по той же причине не был проведен рентгеновский контроль качества сварных швов. Но электросварщик Сайдуллаев заверил его, что все сварные соединения выполнены качественно, и поскольку бригада просила о ско¬рейшем завершении работ, Саматов дал команду закрыть трубопровод грун¬том без соответствующего контроля качества.
Раскройте объективные и субъективные признаки преступления, предус¬мотренного ст. 269 УК РФ. Дайте уголовно-правовую оценку действиям осуж¬денных. Дайте характеристику последствий содеянного и кому из указанных лиц они могут быть вменены в вину? Как влияют последствия на квалифика¬цию преступления?
795. Капитан рыболовецкого судна Эльдемуров осужден за неоказаниепо¬мощи терпящему бедствие в российских территориальных водах прогулочно¬му судну «Скорый». Эльдемуров через своего защитника обратился в вышесто¬ящую судебную инстанцию с кассационной жалобой, в которой просил отме¬нить обвинительный приговор суда первой инстанции и не привлекать его к уголовной ответственности. В обоснование своей жалобы Эльдемуров указал, что он не мог оказать помощь без серьезной опасности для своего судна, так как количество спасательных средств на рыболовецком судне крайне огра¬ничено и в случае его крушения не сможет спастись даже собственный эки¬паж. По его мнению, потерпевшее крушение судно имело специально приспособленные для такого случая плавсредства, и находившиеся на нем люди могли продержаться до подхода другого корабля, находившегося в нескольких ми¬лях от места трагедии. Кроме того, как указано в жалобе, остановка лова во время путины могла причинить ущерб хозяину судна Феликсову, и капитан мог быть уво¬лен с работы.
Можно ли согласиться с доводами кассационной жалобы? Дайте юриди¬ческую оценку действиям Эльдемурова, решите вопрос о его уголовной ответ¬ственности. Влияет ли на уголовную ответственность капитана судна характер и объем наступивших последствий с людьми, терпящими бедствие на море?