Возврат автомобиля дилеру судебная практика

Покатался и вернул

О том, что машину, которая часто ломается, или у которой выявлены существенные недостатки, можно вернуть, знают все. Но условия, при которых это можно сделать, не всегда понятны даже судьям. Чтобы привести решения судов к одному знаменателю, Верховный суд в обзоре судебной практики привел в качестве показательных примеров несколько подобных дел.

Итак, некий гражданин А. купил автомобиль. Однако в течение 15 дней у машины были выявлены недостатки. Тогда он обратился в автосалон с требованием либо поменять ему машину на качественную, либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги. Однако автосалон отказался пойти ему навстречу.

Автовладелец обратился в суд. Суд первой инстанции назначил автотехническую экспертизу, которая выявила некоторые из указанных недостатков и установила, что они были следствием производственной сборки автомобиля.

Суд решил дело в пользу автовладельца. Но апелляционная инстанция посчитала иначе. Она сослалась на то, что часть недостатков не была выявлена экспертами, а те, которые были выявлены, были устранены. Кроме того, суд посчитал эти недостатки несущественными и не мешающими нормальной эксплуатации автомобиля.

Однако с таким выводом не согласился Верховный суд. Он указал, что согласно статье 18 закона о защите прав потребителей в течение 15 дней с момента передачи автомобиля покупателю тот имеет право требовать его замены либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денег.

Существенный или несущественный недостаток необходимо устанавливать, если покупатель обратился с требованием замены машины или расторжения договора по истечении этих 15 дней.

Так, в суд обратилось общество по защите прав потребителей в интересах гражданки Н. Она купила машину, которая постоянно ломалась. Более 30 дней в течение каждого года двухгодичного гарантийного срока она не могла пользоваться машиной. А однажды ремонт затянулся более чем на 45 дней. А это по закону о защите прав потребителей максимальный срок устранения недостатков.

Однако суд первой инстанции, а потом и апелляционный отказали женщине в иске к автосалону.

Они посчитали, что в течение первого года гарантии она не могла пользоваться автомобилем лишь 27 дней. Трехдневный срок доставки машины эвакуатором в сервис, а также трехдневный период ожидания возврата отремонтированного автомобиля суды почему-то не включили в этот период.

А что касается второго гарантийного года, так суды установили, что женщина дважды самостоятельно обращалась в сервисный центр в Норвегии, который не входит в перечень центров, уполномоченных ремонтировать проданные ответчиком автомобили.

Однако Верховный суд с этим не согласился и указал, что срок доставки автомобиля в сервис и срок проезда покупателя в сервис за автомобилем входят в период, в течение которого покупатель не мог использовать товар вследствие устранения его недостатков.

Также Верховный суд не согласился с тем, что ремонт автомобиля в сервисном центре иностранного государства не учитывается при решении вопроса о расторжении договора.

Ведь согласно этому договору клиенту предоставлена международная гарантия на автомобиль.

Верховный суд напомнил, что расторжение договора купли-продажи возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; и устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

Поэтому он отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Источник

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС: автомобиль можно вернуть даже после бесплатного ремонта по гарантии

Верховный суд РФ защитил права покупателей автомобилей: вышестоящая инстанция разрешила возврат машин продавцу даже после бесплатного ремонта по гарантии.

Суд отметил, что в случаях выявления неоднократных недостатков в машине, которые требуют частого и длительного ремонта, права покупателя нарушаются — ведь пока автомобиль чинят, он не может им пользоваться.

В таких ситуациях устранение неисправности автомобиля не восстанавливает права приобретателей, и они вправе требовать денег или замены товара, несмотря на проведение бесплатного ремонта, подчеркивает ВС РФ.

Арбитражные суды рассматривали спор двух волгоградских компаний — продавца и покупателя автомобиля Mercedes-Benz ML 350 Matik стоимостью почти 3 миллиона рублей. С иском в суд обратился покупатель, который просил расторгнуть договор о покупке машины, заменить товар ненадлежащего качества и взыскать денежные средства.

Заявитель пояснил, что в процессе эксплуатации неоднократно выявлялись неисправности автомобиля, в связи с чем покупатель был вынужден обращаться за их устранением по гарантийному обслуживанию.

В иске общество ссылалось на пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, посчитав что ответчик допустил существенные нарушения качества проданного автомобиля в период гарантийного срока.

Однако три судебные инстанции — Арбитражный суд Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа — оставили исковые требования без удовлетворения.

Суды мотивировали свой отказ тем, что у автомобиля были устранены неисправности, следовательно, истец реализовал право на безвозмездное устранение недостатков товара, предусмотренное пунктом 1 статьи 475 ГК РФ.

Верховный суд РФ, между тем, с такой позицией не согласился.

Качественный автомобиль и закон

ВС РФ напомнил о нормах Гражданского кодекса, которые регламентируют обязанности продавца по предоставлению покупателю качественного товара.

Так, пункт 1 статьи 469 ГК обязывает продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если закон или установленный им порядок предусматривают обязательные требования к качеству товара, то продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Закон также накладывает на продавца обязательство предоставить покупателю гарантию качества товара на определённый срок, если это предусмотрено договором купли-продажи (часть 2 статьи 470 ГК РФ)

При этом статья 475 этого же кодекса предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества — покупатель по своему выбору вправе потребовать:

— соразмерного уменьшения покупной цены;

— безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

— возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Кроме того, при существенном нарушении требований к качеству товара — обнаружения неустранимых недостатков или которые проявляются неоднократно, выявление дефектов, устранение которых требует несоразмерных расходов или затрат времени и т.п. — покупатель может:

— отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

— потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рассматриваемом споре пункт 3.1 договора купли-продажи закреплял, что качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ завода — изготовителя и подтверждаться соответствующей документацией завода — изготовителя. Срок гарантии составлял 24 месяца без ограничения по пробегу.

При этом судебная экспертиза пришла к выводу, что выявленные дефекты имеют заводской характер и не являются результатом неправильной эксплуатации.

Нижестоящие суды суды со ссылкой на пункт 2 статьи 475 ГК РФ признали выявленные нарушения качества товара существенными, однако напомнили, что истец воспользовался правом безвозмездного устранения ответчиком недостатков.

Суды обосновали свою позицию, по сути, нормой, изложенной в пункте 1 статьи 475 ГК РФ, имеющей, между тем, иное основание для применения и предусматривающей, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, защита прав покупателя осуществляется безвозмездным устранением таких недостатков, отмечает ВС РФ.

«При наличии существенного нарушения качества товара пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусматривает другие способы защиты нарушенных прав покупателя, который по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору», — напоминает ВС РФ.

Он указывает, что продавец нарушил принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению обязанности по предоставлению покупателю качественного товара, поэтому ссылка на устранение недостатков автомобиля не соответствует положениям пункта 2 статьи 475 ГК РФ, а также не отвечает интересам покупателя.

«Более того, поскольку недостатки выявлялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения, ссылка судов на устранение неисправности автомобиля в очередной раз, не восстанавливает права покупателя, который лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть возможности использования товара по назначению без необходимости его систематического ремонта, в том числе и по причине заводского характера, и в связи с чем теперь вправе требовать возврата уплаченной суммы или замены товара», — отмечает ВС РФ.

Судебная коллегия ВС РФ посчитала, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем отменила судебные акты нижестоящих инстанций, а дело направила на новое рассмотрение.

Источник

Как вернуть деньги за неисправный гарантийный автомобиль

По закону о защите прав потребителей покупатель может вернуть деньги за некачественный автомобиль, да еще и получить крупную сумму компенсации.

В статье расскажем две истории из судебной практики. В одной из них покупатель смог доказать правоту и вернуть деньги, а в другой — нет. Объясним, почему так вышло, и расскажем, при каких условиях можно добиться от автосалона возмещения.

История 1: как житель Краснодара купил машину за 847 тысяч, а отсудил 2,2 миллиона

Мужчина купил с рук Хендэ Солярис за 847 900 рублей. Производитель установил гарантию: 5 лет с даты покупки при своевременном техобслуживании.

Через какое-то время в машине сломался кондиционер. Водитель обратился в салон. Случай признали гарантийным, кондиционер заменили. Но на этом проблемы не закончились: прошло несколько месяцев, и сломался генератор. Его тоже заменили по гарантии.

Через несколько недель машина снова сломалась, но на этот раз мужчина уже не хотел ее ремонтировать: ему надоело, что в новой машине постоянно что-то выходит из строя. Он обратился к производителю с требованием обменять автомобиль на аналогичный новый.

Производитель предложил провести проверку качества, но письмо с предложением пришло мужчине слишком поздно. К тому же, претензию водитель отправил в ООО «Хендэ мотор мануфактуринг рус», а ответила ему другая компания — ООО «Хендэ мотор СНГ». Он решил не тратить время на экспертизу от производителя и обратился сразу в суд.

Какие аргументы приводили стороны

Автовладелец в суде привел следующие аргументы:

В суде истец передумал обменивать машину на новую и требовал денежную компенсацию:

Всего — почти 4 миллиона рублей.

Производитель не согласился с аргументами водителя и суммой неустойки. Они заподозрили мужчину в мошенничестве: автомобиль он купил с рук, а не напрямую у дилера, так что якобы у водителя нет никаких доказательств, что брак заводской. От проверки качества мужчина отказался. Поэтому на момент получения претензии доказательств неисправности у производителя не было, от исполнения требований покупателя, по их словам, никто не уклонялся.

Что сказали суды

Районный суд назначил экспертизу, чтобы выяснить, действительно ли у машины есть заводские дефекты. Экспертиза показала, что брак есть. Производитель не явился на эту экспертизу, но это уже его дело, у суда не возникло поводов усомниться в ее выводах.

Получилось, что всего производитель должен выплатить истцу 2 249 170 рублей.

Производитель не согласился с решением районного суда и обратился в областной, но и там ему отказали. Тогда он подал жалобу в Верховный Суд, который признал постановления предыдущих инстанций справедливыми (Определение ВС № 8-КГ20-46).

Главный вывод

Так как мужчина во все документы был вписан в качестве собственника, он мог претендовать на гарантийное обслуживание. Производитель несвоевременно ответил на претензию и уклонялся от выплаты денег. Решения районного и областного судов остались в силе, мужчина получил 2 249 170 рублей.

История 2: как автовладелец потерял право вернуть дилеру купленную машину

В 2016 году в Мурманске мужчина купил новый «Ленд Ровер». Через год машина сломалась, потребовалась замена сажевого фильтра.

Салон отказался менять деталь по гарантии и предложил водителю ремонт за свой счет. Водитель не согласился и обратился в суд. Суд провел экспертизу и обязал дилера поменять запчасть по гарантии, а также выплатить неустойку и штраф. Дилер все требования исполнил и вернул отремонтированную машину в апреле 2018 года.

Мужчина авто после ремонта принял и даже поездил на нем несколько месяцев, а потом обратился в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за авто. Его главным аргументом было то, что он не мог пользоваться автомобилем больше 600 дней.

Суд первой инстанции, а затем и апелляционный суд, приняли решение в пользу водителя. По их мнению, дилер нарушил срок гарантийного ремонта, а значит, мужчина мог вернуть деньги за некачественный товар.

Однако, дилер обратился с жалобой в Верховный Суд. Верховный Суд отменил решение предыдущих инстанций. По закону покупатель может потребовать возврата денег за некачественный товар, но только если он не принял результат устранения недостатков.

Потребитель может или потребовать возмещения денег, или воспользоваться правом на ремонт. В этом случае мужчина не обращался с претензией, дождался ремонта, подписал акт и ездил на машине несколько месяцев, значит, его все устраивало.

Защищать свои права сразу двумя способами закон не разрешает. Нужно выбирать: ремонт или возврат денег. Право на возврат мужчина потерял.

Когда можно добиться от автосалона возврата денег за некачественный автомобиль

Закон устанавливает несколько причин, из-за которых можно потребовать у салона новую машину или возврат денег:

У машины обнаружен существенный недостаток.

Существенный — это неустранимый, сложный в ремонте или неоднократно проявляющийся. К примеру, если у машины сломалась коробка передач — это существенный недостаток, его сложно устранить. А если перегорела лампочка — нет, устранить такой недостаток можно за пару минут.

Если неясно, является ли недостаток существенным, назначается экспертиза. Покупатель может заказать ее самостоятельно, если в итоге окажется, что он был прав, суд взыщет с автосалона деньги за процедуру.

Сервисный центр нарушил сроки ремонта.

Максимальный срок ремонта по закону — 45 дней. Если автомобиль ремонтировали дольше, можно подать претензию и потребовать возврат денег за товар. Но только если покупатель не принял результаты ремонта: мужчина из истории выше потерял право на возврат денег из-за того, что забрал отремонтированный автомобиль и подписал все акты.

Машина ломалась неоднократно, и из-за ремонта ей было нельзя пользоваться больше 30 дней в году.

Причем хотя бы один год во время гарантийного срока. Допустим, гарантия действует три года. В первый год машина была на ремонте 1 день, во второй — 2, а в третий — 32. В этом случае вернуть за нее деньги можно.

Не пропустите новые полезные публикации

Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях.

Отлично!

Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве

Источник

Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского округа)

Федеральные нормативные правовые акты

— параграф 3 гл. 59 «Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг» (ст. ст. 1095- 1098)

— параграф 4 гл. 59 «Компенсация морального вреда» (ст. ст. 1099- 1101)

— ст. 151″Компенсация морального вреда»

— ст. 450″Основания изменения и расторжения договора»

— ст. 454″Договор купли-продажи»

— ст. 461″Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя»

— ст. 469″Качество товара»

— ст. 470″Гарантия качества товара»

— ст. 471″Исчисление гарантийного срока»

— ст. 475″Последствия передачи товара ненадлежащего качества»

— ст. 1082″Способы возмещения вреда»

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

— ст. 4″Качество товара (работы, услуги)»

— ст. 6″Обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара»

— ст. 10″Информация о товарах (работах, услугах)»

— ст. 12″Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)»

— ст. 13″Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей»

— ст. 15″Компенсация морального вреда»

— ст. 16″Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя»

— ст. 18″Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков»

— ст. 19″Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара»

— ст. 20″Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)»

— ст. 21″Замена товара ненадлежащего качества»

— ст. 22″Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя»

— ст. 23″Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя»

— ст. 24″Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества»

— ст. 25″Право потребителя на обмен товара надлежащего качества»

ПостановлениеПравительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров»

ПостановлениеПравительства РФ от 11.04.2001 N 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств»

Федеральная судебная практика

Понятие существенного недостатка товара подробно раскрывается в п. 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

В отношении технически сложного товара в качестве его недостатков по п. 1 ст. 18Закона «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

(П. 14Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

(П. 28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

(П. 31Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Применениест. 333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

(П. 34Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503ГК РФ и п. 1 ст. 18Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

(П. 38Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

(П. 7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»)

Поскольку недостатки выявлялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения, ссылка суда на устранение неисправности автомобиля в очередной раз не восстанавливает права покупателя, который лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть возможности использования товара по назначению без необходимости его систематического ремонта, в том числе и по причине заводского характера, и в связи с чем теперь вправе требовать возврата уплаченной суммы или замены товара.

(ОпределениеВерховного Суда РФ от 08.11.2017 N 305-ЭС17-9184 по делу N А40-7588/2015)

Нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных вст. 20Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

(ОпределениеВерховного Суда РФ от 21.05.2013 N 16-КГ13-5)

Практика Московского городского суда

Несообщение об аресте транспортного средства ввиду неуплаты административных штрафов не является недостатком автомобиля, а свидетельствуют о том, что при приобретении автомобиля истцу не была предоставлена полная информация о товаре.

(ОпределениеМосковского городского суда от 03.10.2016 N 4г-11085/2016)

Тот факт, что истец принял от ответчика автомобиль с неустраненными недостатками, а также доводы истца о том, что ответчик предлагал истцу предоставить автомобиль для устранения недостатка, однако уклонился от обеспечения его доставки, в связи с чем ремонт произведен не был, сами по себе не свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков проведения гарантийного ремонта и не могут явиться основанием для возложения на ответчика обязанности уплатить истцу неустойку.

(ОпределениеМосковского городского суда от 21.09.2016 N 4г-10881/2016)

Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что продавец принял на себя по вышеуказанному договору гарантийные обязательства в части качества переданного транспортного средства, а не обязательства, связанные с дальнейшим техническим обслуживаем переданного транспортного средства, в том числе обязательство по гарантийному ремонту, которое осуществляется покупателем самостоятельно и по своему усмотрению у любого авторизованного дилера.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с продавца неустойки за нарушение сроков выполнения гарантийного ремонта автомобиля со стороны иного юридического лица, а именно сервисного центра.

(ОпределениеМосковского городского суда от 26.12.2016 N 4г-6135/2016)

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку производственный недостаток выявлен в автомобиле истца по истечении гарантийного срока и является устранимым, то истец в силу п. 6 ст. 19Закона «О защите прав потребителей» имеет право предъявить требование только на безвозмездное устранение данного недостатка, и только в случае нарушения двадцатидневного срока устранения недостатка вправе заявить требования, основанные на п. 3 ст. 18Закона «О защите прав потребителей».

(АпелляционноеопределениеМосковского городского суда от 22.08.2017 по делу N 33-33127/2017)

Отказываясь учесть ссылку истца на то, что недостатки (неисправности) автомобиля препятствовали его эксплуатации, суд указал на то, что согласно подтвержденным документально сведениям пробег автомобиля существенно увеличился за непродолжительный период времени, что свидетельствует об интенсивном использовании транспортного средства и о возможности его использования.

(АпелляционноеопределениеМосковского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-49882/2016)

Период времени, в течение которого истец отказывался забирать автомобиль из сервисного центра после ремонта, исключается из периода, в течение которого истец не имел возможности его эксплуатировать в связи с его ремонтом.

(АпелляционноеопределениеМосковского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45011/2016)

Исковые требования

— о расторжении договора купли-продажи автомобиля;

— об обязании заменить автомобиль на аналогичный.

— о взыскании уплаченной за автомобиль суммы;

— о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования истца;

— о взыскании убытков (в том числе процентов по кредиту на приобретение автомобиля);

— о взыскании компенсации морального вреда;

— о взыскании судебных расходов;

— о взыскании расходов на диагностику (экспертизу) автомобиля;

— о взыскании расходов на постановку автомобиля на учет.

— В качестве ответчика по искам о защите прав потребителей при продаже автомобиля следует указывать продавца автомобиля, поскольку именно продавец несет определенные законом обязанности перед покупателем. Иск может быть предъявлен как к официальному дилеру определенной марки автомобилей, так и к автосалонам, реализующим автомобили, бывшие в употреблении (например, ОпределениеМосковского городского суда от 16.03.2018 N 4Г-3221/2018, Апелляционное определениеМосковского городского суда от 14.08.2017 по делу N 33-31838/2017).

— Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины при цене иска, не превышающей 1 000 000 руб. В случае если цена иска превышает 1 000 000 руб., уплата госпошлины осуществляется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19НК РФ.

— Закон не предусматривает обязательного досудебного (в том числе претензионного) урегулирования споров о расторжении договора купли-продажи автомобиля или о его замене на аналогичный, однако еще до подачи иска целесообразно направить на имя ответчика письменную претензию, содержащую требования, аналогичные указанным в исковом заявлении. При этом желательно получить подтверждение того, что адресат получил претензию (например, отметку о получении с печатью или почтовое уведомление о вручении адресату).

Во-первых, в этом случае имеется вероятность того, что спор удастся решить без участия суда, во-вторых, если суд все же состоится, поданная ранее письменная претензия будет свидетельствовать об отказе от добровольного исполнения законных требований истца, что является условием для взыскания с продавца штрафа и определит срок в целях взыскания с продавца неустойки (например, Апелляционное определениеМосковского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-3048/2018).

— Одним из наиболее частых оснований для удовлетворения исковых требований по рассматриваемому виду споров является обнаружение в автомобиле существенных и несущественных недостатков, не оговоренных продавцом при заключении договора (например, Апелляционное определениеМосковского городского суда от 02.08.2017 по делу N 33-29642/2017). Еще одним видом недостатков, которые суды рассматривают в качестве основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля, являются заводские (производственные) дефекты (например, ОпределениеМосковского городского суда от 18.10.2017 N 4г-11840/2017). Также нередко суды встают на сторону истца в ситуациях, когда продавец автомобиля или уполномоченная им организация затягивают его гарантийный ремонт.

— Для выявления недостатков автомобиля целесообразно ходатайствовать перед судом о проведении независимой автотехнической экспертизы (например, Апелляционное определениеМосковского городского суда от 26.10.2017 по делу N 33-42435/2017). При этом следует помнить о том, что согласно ч. 3 ст. 79ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

— Понятие существенного недостатка товара определено в преамбулеЗакона «О защите прав потребителей», а также в п. 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17.

— Согласно п. 1 ст. 19Закона «О защите прав потребителей» предъявить перечисленные в ст. 18данного Закона требования к продавцу можно только в том случае, когда недостатки обнаружены в течение гарантийного срока на автомобиль. Как правило, датой предъявления требований считается дата передачи автомобиля продавцу или уполномоченной организации для диагностики и ремонта, дата направления продавцу письменной претензии и т.д.

— Если договор купли-продажи автомобиля содержит условие, согласно которому продавец не несет ответственности за техническое состояние продаваемого автомобиля, следует обратить внимание суда на то, что такое условие противоречит Закону о защите прав потребителей (п. 1 ст. 16)и ущемляет права покупателя. Это же относится и к другим условиям договора купли-продажи, уменьшающим ответственность продавца в сравнении с нормами, закрепленными в законах и иных нормативных актах РФ о защите прав потребителей.

— В судебной практике встречаются случаи, когда вместе с взысканием суммы, уплаченной за некачественный автомобиль, удается отсудить у продавца также сумму процентов по кредиту, уплаченных после его приобретения. Поэтому в том случае, если спорный автомобиль приобретался с привлечением кредитных средств, целесообразно потребовать от продавца в том числе возмещения суммы процентов по кредиту (например, Апелляционное определениеМосковского городского суда от 24.08.2017 по делу N 33-33278/2017).

— Необходимо иметь в виду, что согласно п. 1 ст. 18Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения недостатков технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

— Кроме того, согласно п. 1 ст. 20Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

— Затягивание сроков гарантийного ремонта при наличии документальных доказательств (заказ-нарядов, актов приема-передачи автомобиля) в большинстве случаев трактуется судами как нарушение прав потребителя (существенный недостаток товара) и является основанием для удовлетворения иска (например, Кассационное определениеМосковского городского суда от 25.04.2016 N 4г-3790/2016). При этом стоит учитывать, что наличие доказательств искусственного затягивания срока ремонта со стороны собственника автомобиля (например, неявка за отремонтированным автомобилем) также может быть учтено судом при разрешении вопроса о затягивании срока ремонта.

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства

Примеры из судебной практики

На момент продажи автомобиль имел недостаток, который не был оговорен продавцом в договоре купли-продажи (несущественный недостаток до истечения 15 дней или существенный недостаток по истечении 15 дней со дня передачи автомобиля покупателю)

Заключение судебной автотехнической экспертизы

Договор купли-продажи автомобиля

ОпределениеМосковского городского суда от 30.01.2017 N 4г-768/2017

Апелляционное определениеМосковского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-3048/2018

Апелляционное определениеМосковского городского суда от 02.08.2017 по делу N 33-29642/2017

Причиной дефекта автомобиля является его некачественная заводская сборка или ремонт (то есть дефект является производственным, а не эксплуатационным)

Заключение судебной автотехнической экспертизы

Справка об исследовании судебным экспертом

ОпределениеВерховного Суда РФ от 08.11.2017 N 305-ЭС17-9184 по делу N А40-7588/2015

ОпределениеВерховного Суда РФ от 18.05.2010 N 10-В10-2

Апелляционное определениеМосковского городского суда от 08.11.2017 по делу N 33-37007/2017

Апелляционное определениеМосковского городского суда от 24.11.2017 по делу N 33-48706/2017

Апелляционное определениеМосковского городского суда от 02.10.2017 по делу N 33-39051/2017

В течение года гарантийного срока автомобиль невозможно было использовать более чем 30 дней

Заказ-наряды с указанием сроков приемки-передачи автомобиля

ОпределениеМосковского городского суда от 18.10.2017 N 4г-11840/2017

Апелляционное определениеМосковского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-37595/2016

В предварительном договоре купли-продажи автомобиля продавец не предоставил истцу достоверную информацию о полной стоимости автомобиля

Предварительный договор купли-продажи автомобиля

Выданный для подписи основной договор купли-продажи автомобиля с указанием большей стоимости автомобиля, чем та, которая была указана в предварительном договоре

Отсутствие доказательств предоставления продавцом покупателю полной и достоверной информации о стоимости автомобиля

Ответчик нарушил срок устранения недостатка товара, автомобиль не был возвращен истцу в течение 45 дней

Акт приема-передачи автомобиля

Уведомление потребителя о завершении гарантийного ремонта автомобиля

ОпределениеМосковского городского суда от 11.08.2017 N 4г-8836/2017

Апелляционное определениеМосковского городского суда от 08.11.2017 по делу N 33-37007/2017

Приобретенный покупателем автомобиль выбыл из владения предыдущего собственника незаконным путем

Заключение эксперта о наличии изменений, внесенных в номер двигателя/кузова незаводским способом

Информация органов ГИБДД об автомобиле (ответ на запрос)

Договор купли-продажи, условиями которого продавец гарантирует покупателю отсутствие каких-либо притязаний иных лиц, из владения которых автомобиль выбыл противоправным способом, юридическую чистоту автомобиля и прилагаемых к нему документов

На момент продажи автомобиль являлся предметом залога/на него было обращено взыскание, в связи с чем ответчик не имел права его продавать

Документы, подтверждающие наличие обременения товара правами третьих лиц

ОпределениеМосковского городского суда от 03.10.2016 N 4г-11085/2016

о расторжении договора купли-продажи автомобиля

В ___________________________________ районный суд

Истец: __________________________________ (Ф.И.О.)

эл. почта: _______________________________________

Представитель Истца: ____________________ (Ф.И.О.)

эл. почта: _______________________________________

Ответчик: _________________________ (наименование)

эл. почта: _______________________________________

Цена иска: __________________________________ руб.

Госпошлина: ________ (пп. 4 п. 2,п. 3 ст. 333.36,

пп. 1 п. 1 ст. 333.19НК РФ)

о расторжении договора купли-продажи автомобиля

Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами:

— в течение 15 дней со дня передачи по договору купли-продажи в автомобиле обнаружен недостаток, который не был оговорен продавцом при заключении договора, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 18Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков;

— по истечении 15 дней со дня передачи по договору купли-продажи в автомобиле обнаружен существенный недостаток, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 18Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков;

— в автомобиле обнаружен заводской дефект, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы/справкой об исследовании автомобиля экспертом.

Согласно п. 1 ст. 18Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков;

— в течение года гарантийного срока автомобиль находился в ремонте более 30 дней, что подтверждается заказ-нарядами на ремонт автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 18Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков;

— продавец не предоставил достоверную информацию о конечной стоимости автомобиля, что подтверждается условиями основного договора купли-продажи.

Согласно ст. 10Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

— Ответчик нарушил срок возврата товара и не вернул из ремонта исправный автомобиль до истечения 45 дней, что подтверждается заказ-нарядом/актом приема-передачи автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 20Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней;

— приобретенный автомобиль выбыл из владения предыдущего собственника незаконным путем (при этом продавец гарантировал юридическую чистоту автомобиля и прилагаемых к нему документов, а также отсутствие каких-либо притязаний на автомобиль третьих лиц), что подтверждается: заключением эксперта о внесении изменений в номер двигателя (кузова) автомобиля незаводским способом/ответом органов ГИБДД на запрос/соответствующим условием договора купли-продажи автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 460ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар;

— на момент продажи автомобиль являлся предметом залога/на него было обращено взыскание, в связи с чем Ответчик не имел права его продавать.

Согласно п. 1 ст. 460ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 20Закона «О защите прав потребителей», недостатки, обнаруженные потребителем, должны быть устранены продавцом, организацией выполняющей функции продавца, незамедлительно, т.е. в течение времени нормально необходимого для устранения (производства ремонта) конкретного дефекта.

В соответствии со ст. 503ГК РФ, ст. 18Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков устранения дефектов, а также в случае нахождения транспортного средства в ремонте более 45 дней (при существенном дефекте) потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи, принятия продавцом некачественного автомобиля и возврата уплаченной за него денежной суммы.

Согласно ст. 15ГК РФ и ст. 13Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных продажей ему товара ненадлежащего качества, в том числе связанных с повышением цены на товар на момент предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям ст. 18Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенного дефекта продавцу также могут быть предъявлены требования о замене товара ненадлежащего качества либо о расторжении договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10,13, 18, 19, 20, 23Закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 460ГК РФ прошу суд:

— расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от «___» ________ ___ г.;

— обязать Ответчика выплатить Истцу уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере ___________ рублей;

— обязать Ответчика выплатить Истцу неустойку в форме штрафа в размере __________ рублей либо неустойку в форме пени из расчета ______% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки начиная с «___» ________ ___ г. до «___» ________ ___ г.;

— обязать Ответчика возместить Истцу понесенные убытки в размере ___________ рублей;

— обязать Ответчика компенсировать Истцу моральный вред в размере ___________ рублей;

— обязать Ответчика возместить Истцу расходы по оплате проведения экспертизы в размере ___________ рублей;

— обязать Ответчика возместить Истцу расходы по оплате помощи представителя в сумме _____ рублей.

1. Копия договора купли-продажи автомобиля от «___» ________ ___ г.

2. Копия акта приема-передачи автомобиля от «___» ________ ___ г.

3. Доказательства наличия в автомобиле не оговоренного продавцом недостатка, выявленного в течение 15 дней/по истечении 15 дней со дня передачи автомобиля покупателю/недостатка/существенного недостатка/заводского дефекта: копия заключения автотехнической экспертизы/копия договора купли-продажи автомобиля.

4. Доказательства того, что причиной дефекта автомобиля является его некачественная заводская сборка или ремонт (то есть дефект является производственным, а не эксплуатационным): копия заключения судебной автотехнической экспертизы/копия справки об исследовании судебным экспертом.

5. Доказательства нахождения автомобиля в ремонте более 30 дней в течение гарантийного года: копии заказ-нарядов.

6. Доказательство отсутствия в предварительном договоре достоверной информации об окончательной стоимости автомобиля: копии предварительного и основного договоров купли-продажи автомобиля.

7. Доказательства того, что Ответчик нарушил срок устранения недостатка товара, автомобиль не был возвращен истцу в течение 45 дней: копия заказ-наряда/копия акта приема-передачи автомобиля/копия уведомления потребителя о завершении гарантийного ремонта.

8. Доказательство выбытия автомобиля из владения предыдущего собственника незаконным путем: ответ на запрос из органов ГИБДД/заключение эксперта о внесении изменений в номер двигателя/кузова.

9. Доказательства того, что на момент продажи автомобиль являлся предметом залога/на него было обращено взыскание: копия исполнительного листа/иные документы, подтверждающие наличие залога/обращенного взыскания.

10. Расчет суммы, взыскиваемой с Ответчика.

11. Документы, подтверждающие оплату Истцом стоимости автомобиля.

12. Документы, подтверждающие размер причиненных убытков (кредитный договор, справка банка о размере выплаченных процентов, полисы каско и ОСАГО, квитанции об их оплате и т.д.).

13. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.

14. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___» __________ ____ г.

Истец (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

ОпределениеМосковского городского суда от 30.01.2017 N 4г-768/2017

ОпределениеМосковского городского суда от 18.10.2017 N 4г-11840/2017

АпелляционноеопределениеМосковского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-3048/2018

АпелляционноеопределениеМосковского городского суда от 08.11.2017 по делу N 33-37007/2017

Источник