Выкуп лизингового автомобиля третьим лицом

Выкуп лизингового автомобиля третьим лицом

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2022. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

15 правил лизинга от Президиума Верховного суда

Лизингодателю и лизингополучателю не нужно заключать отдельный договор купли-продажи. Ведь договор выкупного лизинга по общему правилу и так подразумевает переход права собственности на предмет лизинга в случае уплаты лизингополучателем всех платежей (п. 4 Обзора).

По общем правилу лизингодатель не отвечает за невозможность использования предмета лизинга, который был приобретен у выбранного лизингополучателем продавца. Лизингополучатель все равно должен платить, хотя может предъявить продавцу требования, связанные с ненадлежащим исполнением им договора (п. 6 Обзора).

Но иногда лизингодатель все же отвечает перед лизингополучателем за убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства продавцом — даже тем, которого выбрал сам лизингополучатель. Такое происходит в случаях, когда продавец не передал предмет лизинга или передал с недостатками по обстоятельствам, которые зависели от лизингодателя, не проявившего должную осмотрительность (п. 7 Обзора).

Лизингополучатель обнаружил существенные неустранимые недостатки предмета лизинга. Он хочет предъявить требования к продавцу, но для этого ему нужна помощь лизингодателя. Если лизингодатель уклоняется от содействия, то это может быть признано существенным нарушением договора лизинга. Лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора (п. 8 Обзора).

Бывает так, что лизингодатель заплатил за имущество для лизингополучателя, а продавец договор не исполнил и лизинг не состоялся. Тогда лизингодатель может одновременно потребовать свои деньги и от продавца, и от лизингополучателя, считает ВС. Ведь они солидарные кредиторы в совпадающей части (п. 11 Обзора).

Лизингодатель обязан компенсировать убытки лизингополучателя, если незаконно расторг договор или неправомерно забрал предмет лизинга. То, что лизингополучатель сначала вернул предмет лизинга, а потом пошел судиться, ни на что не влияет. Важно, что лизингодатель отказался от договора неправомерно, объясняет ВС. Претендовать можно и на компенсацию упущенной выгоды, напоминает суд (п. 12 Обзора).

В п. 13 Обзора ВС разъяснил, когда суд не обязан изымать предмет лизинга:

Если лизингодатель в одностороннем порядке отказался от договора и забрал свою вещь, неустойка начисляется дальше, отметил ВС в п. 16 Обзора. Она перестанет увеличиваться только тогда, когда контрагент исполнит свое обязательство — вернет деньги лизингодателю.

Если предмет лизинга ушел с торгов, его цена считается рыночной. Лизингополучатель может опровергнуть это, если докажет, что порядок проведения торгов нарушен. К примеру, можно сослаться на непрозрачные условия, отсутствие гласности и ограничение доступа к участию в торгах, рассказал ВС в п. 19 Обзора.

Если договор расторгли, срок исковой давности нужно считать со дня продажи предмета лизинга. ВС отметил, что если лизингодатель не сообщил о реализации, то срок будет отсчитываться с момента, когда второй стороне стало об этом известно (п. 23 Обзора).

Заключая договор лизинга, стороны предусмотрели условие: «Даже если получатель досрочно вернет все деньги или договор расторгнут, то он обязан будет погасить все будущие платежи по графику». Такое условие противоречит закону и является ничтожным, указал ВС. Иначе выходило бы, что лизинговая компания извлекает двойную выгоду (п. 26 Обзора).

Другая компания передала предпринимателю в лизинг несколько машин. В договоре они указали, что к отношениям сторон применяются «Общие условия лизинга», которые разработала компания. В них был пункт, что при расторжении договора лизингополучатель отказывается от получения сальдо встречных предоставлений. ВС указал, что такое навязанное условие, которое ставит лизингодателя в более выгодное положение при расторжении договора, можно признать ничтожным (п. 28 Обзора).

В договор можно внести условие, что лизингодатель пересматривает размер платежей в зависимости от курса валют. Но только в случае, если стороны сразу определили, в каких пределах их можно изменять (п. 29 Обзора).

Если лизингодатель отказывается или уклоняется от получения страхового возмещения, то лизингополучатель может потребовать уступить ему соответствующее право требования. Если лизингодатель не сделает этого в разумный срок или вовсе откажется, то лизингополучатель вправе приостановить внесение платежей (п. 31).

Если лизингополучатель обанкротился, то лизингодатель может изъять предмет лизинга в связи с досрочным расторжением договора в общем исковом производстве (п. 33).

Если лизингополучатель-банкрот продолжает платить лизингодателю, чтобы выкупить вещь, это не обязательно сделка с предпочтением, указал ВС в п. 34 Обзора. Ведь имущество попадет в конкурсную массу. А лизингодатель — собственник предмета лизинга, поэтому он может получить деньги за нее в обход обычного порядка удовлетворения требований кредиторов.

Соглашение о передаче лизингополучателем прав и обязанностей по договору оспаривают как причиняющее вред кредиторам. ВС указал, что факт причинения вреда можно установить из соотношения коммерческой ценности договорной позиции предыдущего лизингополучателя и размером встречного предоставления нового (п. 38 Обзора).

Вопросам о несостоятельности в Обзоре посвящен целый раздел. Доцент Российской школы частного права, председатель банкротного клуба Олег Зайцев назвал день выхода нового тематического Обзора ВС «грустным для банкротного права». По его мнению, в оОбзоре реализована идея, что «лизингодатель не подчиняется банкротному праву и свободен от учета интересов должника и его кредиторов».

Источник

Переуступка прав по лизинговому имуществу на третье лицо

Являемся лизингополучателем транспортного средства, находящимся в лизинге и на нашем балансе. Срок аренды еще не наступил. Новый лизингополучатель возмещает нам часть уплаченных лизинговых платежей.

Какими документами и проводками правильно всё оформить в бухгалтерском и налоговом учете, 1С 8,3?

Как я понимаю, нам нужно выставить счет-фактуру новому ЛП, а на что? На ОС, которое просто в аренде, разъясните, пожалуйста, всю процедуру передачи ТС в тройственном договоре включая лизингодателя.

Добрый день,
Данный Сервис не предоставляет консультации по работе в бухгалтерской программе 1С, в связи с этим, по вопросу отражения сделки в программе 1С, вам следует обратиться в свою службу технической поддержки.

Если лизинговое имущество находится на балансе лизингополучателя, который заключает с третьим лицом (новым лизингополучателем) соглашение о переуступке прав на предмет лизинга (договор цессии), то у первого лизингополучателя, если он применяет ОСНО, учет следующий:

При передаче новому лизингополучателю лизингового имущества остаточная стоимость этого имущества списывается прежним лизингополучателем с бухгалтерского учета и включается в состав прочих расходов (п. 29 ПБУ 6/01).

Суммы обязательств перед лизингодателем прежнего лизингополучателя на дату заключения договора цессии списываются и отражаются в составе прочих доходов (п. 7 ПБУ 9/99).
Оплата по договору цессии, которую новый лизингополучатель обязан перечислить прежнему лизингополучателю, отражается в составе прочих доходов на дату заключения договора цессии (п. 7 ПБУ 9/99).

Указанная сумма определяется следующим образом:
Сумма всех арендных обязательств перед лизингодателем – сумма всех начисленных и уплаченных ежемесячных арендных платежей за прошедший период (до заключения договора цессии) – первоначальный лизинговый платеж (если таковой имел место)

Налоговый учет у первого лизингополучателя

Передача прав по договору цессии облагается НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ). Налоговой базой по НДС, при передаче имущественных прав, является договорная стоимость передаваемых имущественных прав, которая определяется в порядке, указанном в ст. 154 НК РФ (п. 5 ст. 155 НК РФ).

Налог на прибыль организаций

При выбытии предмета лизинга с баланса первого лизингополучателя, в связи с подписанием договора цессии, остаточная стоимость лизингового имущества не учитывается для целей налога на прибыль, так как это не предусмотрено главой 25 НК РФ.
Сумма НДС, которая не принята к вычету на момент заключения договора цессии, также не учитывается для целей налога на прибыль, так как не соответствует критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ (п. 49 ст. 270 НК РФ).
Оплата по договору цессии, полученная от нового лизингополучателя, для целей налога на прибыль, для прежнего лизингополучателя является доходом (за минусом НДС) (п. 1 ст. 248 НК РФ, п. 1 ст. 249 НК РФ), который отражается на дату подписания договора цессии (п. 3 ст. 271 НК РФ).

Источник

Можно ли продать имущество, находящееся в лизинге?

Предлагаем читателю рассмотреть ситуацию, с которой столкнулся бухгалтер компании. Руководство планирует сделку по продаже имущества, которое находится в лизинге у организации. Однако главный бухгалтер сомневается, имеет ли право организация продавать имущество, собственником которого она не является.

Организацией в 2017 г. был заключен договор лизинга автомобиля, срок действия которого 1 год. Лизинговое имущество учтено на балансе лизингодателя. Поскольку договор лизинга еще не закончился, то имущество лизингополучателем не выкупалось. При этом, как было сказано выше, Лизингополучатель планирует сделку по продаже автомобиля третьему лицу (физическому лицу).

Рассмотрим ситуацию учитывая, что срок окончания договора лизинга — 28.10.2018 г., а сделка по продаже автомобиля предполагается в начале августа 2018 г.

Обратимся к нормам ГК РФ

Гражданское законодательство определяет лизинг как разновидность аренды — финансовая аренда (лизинг). Следовательно, к лизингу применимы общие положения аренды (параграф 1 гл. 34 ГК РФ).

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ определено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал, если иное не установлено ГК РФ.

Однако, как мы видим, данной норме, речь идет о возможной передаче третьим лицам в частности арендных прав, а не самого предмета договора аренды (лизинга). В рассматриваемом же вопросе лизингополучатель предполагает продать автомобиль, а не передать арендные права на него третьему лицу.

Однако исходя из п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник (арендодатель, лизингодатель) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Что говорит закон № 164-ФЗ?

Лизингодатель — это физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

А Лизингополучателем признается физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга (п. 1 ст. 4 закона № 164-ФЗ).

Обращаем внимания читателя на то, что Лизингодатель приобретает имущество в собственность и передает его Лизингополучателю во временное владение.

При этом п. 1 ст. 11 закона № 164-ФЗ установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, продолжает оставаться собственностью лизингодателя.

В общем порядке условиями договора лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя (п. 1 ст. 19 закона № 164-ФЗ ), при этом в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга (п. 1 ст. 28 закона № 164-ФЗ).

Однако в рассматриваемой ситуации этого не происходит. То есть имущество продолжает оставаться в собственности Лизингодателя (арендодателя), поскольку арендатор еще не рассчитался по договору и окончательный выкуп не произошел.

Как же быть?

Учитывая вышеизложенное, для того, чтобы предполагаемая сделка по продаже лизингового имущества была правомерной, к лизингополучателю должно перейти право собственности на автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона № 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В этом направлении и следует действовать лизингополучателю, а именно договариваться с лизингодателем-собственником имущества, об внесении изменений в договор лизинга. Полагаем это можно сделать, заключив дополнительное соглашение о том, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю, например, по факту выплаты всех платежей, предусмотренных договором, досрочно.

В дальнейшем, следуя условиям дополнительного соглашения, лизингополучатель получит право собственности на объект движимого имущества. И это принципиально, поскольку до перехода к Организации (лизингополучателю) права собственности на это имущество распорядиться им, заключив договор купли-продажи, нельзя.

Реализация основных средств, осуществляемая по договору купли-продажи, по которым, согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Цена, по которой продается основное средство, устанавливается соглашением сторон (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 105.3 НК РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными. Факт несоответствия цены, предусмотренной конкретным договором между субъектами хозяйственной деятельности, рыночным ценам может устанавливаться только по сделкам, заключенным между взаимозависимыми лицами, поскольку сделки между лицами, не обладающими признаками взаимозависимых, в силу прямого указания норм НК РФ признаются рыночными.

В рассматриваемом случае, полагаем, что Организация при формировании цены продажи полученного в собственность бывшего лизингового имущества, вправе учесть свои расходы, связанные с его приобретением (цена договора лизинга). Однако при этом, цена продажи должна стремиться к уровню рыночной. В противном случае, налоговый орган при проведении проверки, вправе будет рассматривать расходы, понесенные Организацией во исполнение договора лизинга, как экономически не обоснованными и не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (ст. 252 НК РФ).

Краткие итоги

Только собственник может продать имущество, в то время как арендатор (лизингополучатель) не является собственником арендуемого имущества.

При этом Арендатор вправе с согласия арендодателя передавать третьим лицам арендные права, а не сам предмет договора аренды (лизинга).

ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2021

Узнайте, когда делать переходные проводки по новым ФСБУ, чтобы они не попали в отчетность за 2021 год.

Только 4 февраля пошаговый разбор заполнения бухотчетности с учетом новых ФСБУ на трехчасовом вебинаре с Альмином Рабиновичем.

Источник

Кейс: выкуп лизингового автомобиля физлицом

Лизинг автомобилей пользуется популярностью — удобный график платежей, хорошие скидки на автомобили и, конечно, экономия на НДС и налоге на прибыль. Налоговая же смотрит на лизинг иначе и нередко доначисляет налоги лизингополучателям. Разберем на примере, почему инспекторы могут доначислить налог и как этого избежать.

Вводные данные

Кто: Торговая компания ООО «Ромашка», Сибирский Федеральный округ. Вид деятельности — продажа и техническое обслуживание сложного оборудования.

Что случилось: В 2019 году Ромашке понадобилась машина для постоянных разъездов специалиста, который занимается установкой оборудования и обучением пользователей. Было принято решение взять легковой автомобиль в лизинг на следующих условиях:

По истечении 11 месяцев необходимость в машине отпала, и компания решила отказаться от выкупа. Однако в 2020 году машину у лизинговой компании выкупило неизвестное физическое лицо — оно не было никак связано с кем-либо из учредителей или сотрудников компании.

Проблема: В 2021 году Ромашка получила от ИФНС уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений. В качестве основания вызова было указано, что Ромашка реализовала транспортное средство на невыгодных для себя условиях, тем самым необоснованно занизив базу по налогу на прибыль.

Это было не требование и не акт о налоговом правонарушении, а именно уведомление о вызове. Свою позицию представители Ромашки отстаивали в инспекции.

Что в итоге: Претензии налоговой исчерпаны в ходе дачи пояснений. Позиция Ромашки принята налоговиками, но судом не подтверждена.

* — название компании и другие данные изменены

Претензии налоговой VS Позиция компании

В уведомлении о вызове в налоговую инспектор четко перечислил все вопросы, которые возникли у ИФНС. Это дало Ромашке возможность подготовиться к посещению налогового органа и проработать свою позицию. Мы выделили основные претензии проверяющих и покажем ответы Ромашки, которые помогли избежать доначислений.

Претензия ФНС № 1. Лизинговый платеж можно учесть в составе прочих расходов лишь частично

Инспектор утверждает, что лизинговый договор представляет собой комбинацию договоров купли-продажи и аренды. Расходы лизингополучателя в виде выкупной цены являются расходами на покупку амортизируемого имущества и не учитываются в целях расчета налога на прибыль. Таким образом, так как лизинговый платеж включает в себя часть выкупной стоимости и арендный платеж, он может быть учтен в составе прочих расходов лишь в части, уплаченной за получение автомобиля во временное владение и пользование.

Инспектор ссылается на следующие документы и статьи:

Ответ № 1. Ежемесячные платежи были «арендными»

По смыслу п. 5 ст. 270 НК РФ «выкупная» часть лизингового платежа — это расходы на приобретение амортизируемого имущества, которые не учитываются при исчислении налога на прибыль.

ФНС абсолютно верно трактует ст. 270 НК РФ. Однако в нашем кейсе по договору лизинга выкупной платеж выделен отдельно, следовательно все ежемесячные платежи были платежами за временное пользование (арендными). И только 15 000 рублей — это выкупной платеж, который в расходы по ст. 270 НК РФ включить нельзя. Но Ромашка отказалась от выкупа, а значит не нарушила ст. 270 НК РФ.

Ответ № 2. Письма Минфина к рассматриваемой ситуации не относятся

В двух приведенных письмах Минфина из трех рассматривается ситуация, когда имущество числится на балансе лизингополучателя, что к нашему кейсу отношения не имеет. А в третьем письме конкретно сказано:

Таким образом, лизинговый платеж может быть отнесен к прочим расходам в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ только в той части, в которой он уплачивается за получение предмета лизинга во временное владение и пользование, а выкупная цена предмета лизинга для целей налогообложения прибыли не учитывается.

Ромашка так и сделала — ежемесячные платежи были платежами за временное пользование автомобилем. Их в полном объеме учли в качестве расходов. А вот выкупной платеж 15 000 рублей Ромашка даже не платила, поэтому он не был учтен в расходах.

Претензия ФНС № 2 — Лизинговые платежи должны быть разделены на 2 части

Прямым текстом инспектор пишет, что в общей сумме лизинговых платежей должны быть обособлены суммы арендных платежей и выкупная цена. Следовательно, необходимо вести раздельный учет двух разных сумм.

Инспектор ссылается на следующие документы:

Ответ № 1 — «Должны ли?»

Позиция ФНС про то, что в лизинговом платеже должны быть обособлены «арендные» и «выкупные» суммы, спорит с положениями ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ:

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

То есть выкупного платежа может и не быть, если переход права собственности не предусмотрен. К тому же из закона не следует, что именно ежемесячный платеж нужно дробить на две части. То есть при переходе права собственности на имущество выкупной платеж может быть как «зашит» в ежемесячный, так и выделен обособленно в конце срока договора лизинга.

Ответ № 2 — Фактически платежи разделены

В лизинговом договоре четко прописаны ежемесячные платежи за право пользования лизинговым имуществом и отдельно указан выкупной платеж. Следовательно, суммы обособлены. Арендные платежи списали в расходы в соответствии с НК РФ, а от выкупа компания отказалась, поэтому не вносила выкупной платеж.

Претензия ФНС № 3 — Невыгодные условия купли-продажи автомобиля

Инспектор ссылается на то, что компания реализовала автомобиль на невыгодных для себя условиях. Для этого был проведен анализ предложений по продаже аналогичных автомобилей в Интернете. Ориентировочная цена 1 300 000 рублей, а фактически автомобиль реализовали за 15 000 рублей.

Ответ № 1 — Ромашка ничего не продавала

Лизингодатель предоставляет лизингополучателю имущество за плату во временное владение и пользование. При этом лизингополучатель сам решает — выкупать имущество или нет.

«Ромашка» от выкупа отказалась и вернула автомобиль лизинговой компании. По смыслу п. 1 ст. 39 НК РФ и п. 1 ст. 11 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ при возврате лизингового имущества реализации не происходит.

Лизингополучатель до момента внесения выкупного платежа не является собственником лизингового имущества. В нашем кейсе автомобиль весь период действия договора лизинга принадлежал только лизинговой компании. Следовательно, реализовала автомобиль физлицу именно лизинговая компания.

Ответ № 2 — Ромашка имела законное право отказаться от выкупа

Автомобиль изначально покупали для предпринимательской деятельности. Специалист ООО посещал заказчиков и проводил инструктаж пользователей. Благодаря наличию автомобиля, выросло число исполненных контрактов и повысилась выручка компании.

От выкупа отказались, так как более разъезды специалиста для обучения пользователей не планировались. Как показала практика, во время пандемии COVID-19 большая часть клиентов стала переходить на обучение в формате онлайн.

Оставлять автомобиль, который фактически не нужен, означало:

Все эти затраты компании были не нужны.

Ответ № 3 — Экономическое обоснование

Ромашка представила в ИФНС экономический анализ за 2019 и 2020 гг., чтобы наглядно продемонстрировать рост финансовых показателей: выручки, прибыли от продаж, чистой прибыли, стоимости чистых активов, коэффициентов ликвидности, платежеспособности, рентабельности и пр.

Все показатели можно рассчитать вручную на основании бухгалтерской отчетности, а можно прибегнуть к помощи онлайн-сервисов. Ромашка для экономии сил и времени выгрузила отчеты из Контур.Фокуса.

В инспекции представители «Ромашки» показали, что в 2020 году по сравнению с 2019 годом выручка и прибыль от продаж выросли более чем на 70 %, а чистая прибыль на 90 %.

Далее компания обратилась к официальному сервису ФНС «Налоговый калькулятор». Здесь достаточно выбрать налоговый период, ОКВЭД, регион и масштаб деятельности, после чего сайт покажет среднеотраслевую рентабельность в регионе.

Пример работы «Налогового калькулятора». Удобно, что вы можете внести свои фактические данные и калькулятор рассчитает отклонение от средних показателей

Рентабельность «Ромашки» в 2020 году оказалась выше среднеотраслевой по региону практически в 3 раза. Поэтому назвать решение «Ромашки» по возврату лизингового автомобиля неэффективным или невыгодным сложно.

Ответ № 4 — Налоговая нагрузка

«Налоговый калькулятор» показывает не только среднеотраслевую рентабельность, но и среднюю налоговую нагрузку по налогу на прибыль и НДС. В нашем кейсе средняя налоговая нагрузка в отрасли Ромашки — 1,5 %. А у нашей компании этот показатель в 4 раза выше.

Сравнение фактической налоговой нагрузки со средней помогает доказать, что налогоплательщик не стремится сэкономить на налогах или занизить их. Наоборот, Ромашка показывала себя как порядочный налогоплательщик. А при возврате автомобиля руководствовалась сугубо бизнес-логикой.

Ответ №5 — Несущественность вменяемой суммы

Налоговая фактически вменяла Ромашке экономию на налоге в размере 260 000 рублей (20 % от стоимости автомобиля). Представители компании обратили внимание инспектора на общую сумму налоговых платежей за прошлый год.

Доля вменяемой суммы в общей массе уплаченных налогов и взносов (в виде налога на прибыль, НДС, взносов с зарплаты сотрудников) не превышала даже 3 %.

Ответ №6 — Отсутствие аналогичных предложений

Лизинг без выкупа — это фактически аренда. Компания попользовалась автомобилем и затем вернула его лизинговой компании. Это натолкнуло налоговую на мысль о намеренном завышении расходов путем замены аренды лизингом.

В нашем случае в регионе Ромашки практически не было предложений по аренде легковых автомобилей. Арендовать автомобиль можно было только у местных таксопарков.

Предлагаемые таксопарками машины были не новые и практически все в плохом состоянии. Кроме того, предлагались они только в посуточную аренду. Для междугородних поездок такой автомобиль, по мнению представителей Ромашки, не подходил. А вкладываться в ремонт арендованного автомобиля экономически нецелесообразно.

Аналогом лизинга без последующего выкупа можно было бы рассмотреть автоподписку, но таких программ в 2020 году еще не было, а до региона «Ромашки» они не до сих пор не дошли.

Поэтому лизинг оставался единственным способом взять в аренду новый автомобиль в отличном техническом состоянии. Кроме того, лизинговая страхует его по программе КАСКО. Для компании это означает минимальные затраты на ремонт и обслуживание. Единственные затраты за год — это ГСМ, аренда парковочного места и покупка сезонной резины.

Судебная практика

Свою позицию нужно обязательно подкреплять судебными решениями. Особенно, если вопрос спорный. Как мы уже поняли, основная претензия налоговой заключается в том, что лизинговые платежи нужно разбивать на две составляющие: «арендные» и «выкупные».

Обязанность по «разбивке» ежемесячных лизинговых платежей законом не закреплена. Это можно сделать только в том случае, если такой порядок предусмотрен лизинговым договором.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора, в которую входит:

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (ст. 28 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

Следовательно, лизинговый платеж — это единый платеж, производимый в рамках договора лизинга. И несмотря на то, что в расчет лизингового платежа входит несколько составляющих, его нельзя рассматривать как несколько самостоятельных платежей.

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество, а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ). Если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, расходами, учитываемыми в соответствии с настоящим подпунктом, признаются:

Таким образом, если имущество числится на балансе лизингодателя, то лизинговый платеж относится на расходы лизингополучателя.

Вывод инспектора о том, что выкупная цена должна быть выделена в составе лизингового платежа, не основан на нормах законодательства о налоге на прибыль. Следовательно, лизинговый платеж можно включить в состав расхода по налогу на прибыль. Об этом нам говорит судебная практика по делам:

Выводы

Попасть в ситуацию Ромашки может каждая компания, которая брала в лизинг легковой автомобиль. Чтобы вы могли обезопасить себя, мы дадим несколько советов:

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Источник