Высокочастотные динамики для авто рейтинг

Рейтинг лучших динамиков в авто с хорошим качеством звука

Далеко не в каждой машине есть встроенная акустическая система, особенно если речь идет об авто базовых комплектаций. Но даже наличие штатных колонок еще не означает, что они качественно звучат. Поэтому автолюбители задаются логичным вопросом: «какие колонки поставить в машину для хорошего звука?».

В этой статье о том, как правильно выбрать акустику для автомобиля, и какие колонки стоит взять в 2022 году.

Виды автомобильных колонок

По способу исполнения автомобильные колонки делятся на 3 вида:

Как правильно выбрать динамики в машину: критерии выбора

Чтобы правильно выбрать хорошие колонки в машину, профессионалы рекомендуют учесть эти критерии:

Лучшие бренды акустики для авто

Есть десятки фирм, выпускающих акустику для автомобилей. Среди них выделяется эта пятерка лидеров:

Компании выпускают как усилковые, так и стандартные динамики.

ТОП-12: Лучших колонок в машину с хорошим звуком и басом – Рейтинг 2022

12. Pioneer TS–G1730F

Открывает обзор недорогая трехполосная автоакустика с расширенным динамическим диапазоном. Pioneer TS-G1730F воспроизводит любые частоты в заявленном диапазоне – от насыщенных басов до высоких нот. Диффузоры аудиосистема выполнены из прочного полипропилена. Его повышенная жесткость поможет НЧ-динамикам сохранить чистоту звука при воспроизведении ударной музыки. А высокочастотные динамики с купольными излучателями проигрывают классическую и оркестровую музыку чисто и детализовано.

К другим преимуществам колонки относится ее продуманная система крепления. Это делает Pioneer TS-G1730F совместимым с салонами большинства машин.

Источник

15 лучших колонок для автомобиля

Рулады и трели и бархат басов…Выбираем лучшие колонки в машину

Музыка в салоне автомобиля давно стала обыденным фактом и верным спутником водителя в дороге. Как правило, автовладельцы стремятся приобрести брендовую автомагнитолу, забывая, что на качество звучания в неменьшей степени влияют установленные колонки. Лучшие автомобильные колонки представлены в нашем рейтинге.

Какая автомобильная акустика — самая лучшая?

Автомобильная акустика – вещь, серьезно отличающаяся от любой другой сферы звука. В первую очередь это связано с тем, что объем салона крайне ограничен, и оказывает уже очень заметное влияние на итоговый результат. Сами места для установки динамиков, доступные в автомобилях, способны вогнать в ужас любого аудиофила: по всем канонам это просто не может звучать, и особенно динамики в дверях, ведь вместо рассчитанного и правильно сконфигурированного заднего объема нам достается металлическая коробка со стеклоподъемниками внутри. Ограничен и выбор материалов: как бы прекрасно ни звучали дома не пропитанные (и тем более не армированные) бумажные динамики высокого класса, в автомобиле из-за перепадов температуры и влажности они быстро выйдут из строя.

Самый простой вариант автомобильных динамиков – это широкополосные, у которых единственный диффузор вынужден отыгрывать весь частотный диапазон. Но это же и худший вариант: чтобы обеспечить отработку высоких частот, диффузор приходится делать легким и непрочным, и он будет ощутимо хрипеть, деформируясь, уже при небольшом уровне баса.

Рецептов борьбы с этим два. Первый – коаксиальная акустика: по центру основного динамика крепятся один или несколько дополнительных. Сделав основной диффузор прочнее, мы уже обеспечим приемлемые низа и середину, а высокие частоты будет отыгрывать центральный диффузор, легкий и мягкий. Но и играть все части коаксиального динамика будут в одну сторону, а в автомобиле это в первую очередь ноги водителя (передняя акустика) и заднее стекло.

В компонентнойже акустике за каждую полосу спектра отвечает свой собственный динамик в отдельном корпусе. Твитер здесь не ограничен пределами конуса основного диффузора, и его можно будет при установке направить наиболее комфортным для слуха способом. Само разделение частот здесь происходит не примитивным фильтром, как в коаксиальной акустике, а серьезным кроссовером, который позволит идеально разделить спектр звука по тем динамикам, что и должны его обрабатывать.

Простейший пример разницы в звуке – бюджетные и люксовые автомобили. У первых с завода ставятся дешевые широкополосные динамики, и даже установка коаксиальной акустики в штатные места уже улучшает звук – чище становятся «верхи», энергичнее и мощнее «низы». Но теперь сравните звучание со штатной компонентной акустикой автомобиля высокого класса, где звуковую сцену могут формировать более десятка динамиков: согласитесь, разница колоссальная. С помощью набора компонентной акустики и грамотного установщика можно добиться отличного звука и в Вашем автомобиле, даже если это не Maybach. Главное – сделать правильный выбор. Итак, призеры номинаций в рейтинге лучших колонок в машину…

Рейтинг лучших автомобильных колонок

Лучшие коаксиальные автомобильные колонки

Audison Prima APX 6.5

Тем не менее, Audison Prima APX 6.5 заслуживают первого места в категории лучших коаксиальных колонок в машину. Звучание динамиков можно назвать сбалансированным: в отличие от многих других коаксиальных динамиков, склонных подчеркивать высокие частоты в узкой полосе, APX 6.5 играют «ровно», в основном имея только небольшой провал в районе 3-4 кГц, если слушать их установленными вниз дверей, как это обычно и делается: под таким углом звучание твитера особенно выравнивается, за что надо сказать спасибо примененной в его конструкции акустической линзе. Да и диффузор мидбаса не так-то прост: использование переменного сечения позволило максимально точно настроить его частотные характеристики, чтобы даже примитивный кроссовер (что для «коаксиалки» неизбежно, серьезный фильтр в такой динамик не упаковать) не мешал музыке пиками и провалами в зоне раздела частот.

Чувствительность динамиков – 94 дБ. В целом они уже неплохо звучат при прямом подключении к магнитоле, будь та хоть сколько-то приличного уровня. Но, естественно, дискретный усилитель позволит им играть еще лучше.

Источник

Когда хотели догнать, а в итоге обогнали! Тест твиттеров URAL AS-W25TW SQ

Так уж вышло, что мой бюджет и идеи в автозвуке, часто пересекаются с философией продукции бюджетных брендов, в том числе с теми линейками продукции фирмы УРАЛ, что «пропагандируют» качественный звук. Данные линейки, помимо собсна бюджета, привлекают необычными, нетипичными конструктивными решениями. В итоге, в моих обзорах, можно проследить практически всю линейку WARHEAD, поскольку именно эта линейка акустики, на мой взгляд бесспорный лидер по нестандартным решениям, необычным подходам и смелым реализациям, порой «на грани фола» как среди остальных линек фирмы, так и среди практически всех представителей брендов в данном ценовом сегменте. Я не припомню бюджетников, предлагающих сейчас на рынке в одной линейке и монстроподобные 20ки а-ля сабы, и 13е «дубасилки» и купола сч и дуалринги с камерами.
Тем не менее, несмотря на весь музей этой линейки, многие отмечали один явный и большущий пробел. Да, все понятно, дуалринги годно поют вч, но не может линейка с заделом качественного звука, существовать без полноценных твиттеров. В свое время линейка отстреливалась аж двумя моделями ВЧ, но пропали они с производства еще быстрее, чем появились. Мне не удалось даже в руках подержать данный экземпляры. Вместо этого, фирма пообещала восполнить этот пробел, но быстрых сроков не давала ссылаясь на необходимость вдумчивой работы над этим вопросом.
Кто-то сидел и терпеливо ждал, кого-то побеждало нетерпение и люди затаривались либо дуалрингами, либо сторонними моделями твиттеров. В итоге дождались и те и те, (хотя, забегая вперед скажу, что в выигрыше все же остались первые. :D) и в продаже появились загадочные URAL AS-W25TW SQ с многообещающей приставкой в конце названия.

Разумеется я, среди прочих «толпился» в интернет анонсах новинок фирмы с желанием одним из первых пощупать, что за динамики дополнили эту линейку и вот, спустя некоторое время удалось заполучить на тестовый стол вот такую коробуху! 8)

Упаковка типичная и уже привычная для мелких динамиков этой фирмы. Вполне прочная и достаточно надежная, чтобы сохранить динамики в целости.

Сразу, на что обращаешь внимание, взяв твиттер в руку это вес и провода! Пищалки заключены в цельнометаллический, весьма увесистый корпус,

диаметр которого значительно больше излучающего шелкового купола.

Для оценки размера:

Для сравнения, вес пластиковых собратьев:

Сверху это дело накрыто весьма гипертрофированной крупноячеистой «сеткой-сотами».

Расстояние от купола до сетки куда больше 5мм и, как оказалось позже, сделано это далеко не случайно.

На тыльной части динамика в центре расположена резьба крепления твиттера, которая тут просто необходима. Динамик такого веса и размера нужно крепить и крепить хорошо.

Провода особо доставили! Вот для сравнения внизу провода обычных среднестатистических твиттеров, а вверху провода вархедов! 😀 У многих на сабах из соседнего магаза провода тоньше 😀 Глазомер у меня хреновый, но квадрата 2-2.5 тут точно есть. Провода через изоляцию надежно вклеены в корпус вч.

В сравнении с проводом обычных бюджетников:

В целом вся конструкция вызывает эдакий разрыв шаблона. Когда имея некоторый опыт в АЗ щупаешь, рассматриваешь пищалки, абсолютно не верится, что отдал за них меньше 3тыс. Доводилось щупать динамики дороже в несколько раз и выглядели и ощущались они куда дешевле вархедов. Глядя на фото и анонсы я представлял себе их, но личные впечатления, пожалуй превзошли ожидания. Чтобя я не был голословен, предлагаю вам самим, в магазинах автозвука, просто ради интереса, даже если они вам в принципе не нужны, взять их с витрины и просто пощупать, подержать в руках. Уверен, вы испытаете похожие ощущения, что и я.) Внешность и конструкция у динамиков прям внушает уважение. Учитывая, что твиттеры это те динамики, которые всегда перед глазами, вархеды явно не «сплошают» внешним видом и презентабельностью даже в шикарных салонах.
Конечно, многие могут сказать, что звук и внешность понятия независимые и будут абсолютно правы. По этому, завязываем с одами мордам и обратимся к замерам.

Замер параметров ТС твиттеров после пары часов разминки на музыке дал следующий результат:

fs 1195,1 Hz free air resonance frequency
Zmax 7,5 Ohm impedance at resonant frequency
Rdc 3,4 Ohm DC-resistance
Qms 2,07 mechanical Q of the speaker
Qel 1,67 electrical Q of the speaker
Qts 0,92 total Q of the speaker

Честно говоря, был приятно удивлен резонансом и близостью замера к заявке. Ожидал почему-то, что будет повыше. В остальном без сюрпризов. Типичные вч.

Далее сделал замеры АЧХ. По традиции, попрошу вас не относится к этим графикам, как к истине в последней инстанции. Мой звуковой тракт далек от эталонного. Эти графики хороши лишь для относительно сравнения результатов.
Замер делал на свиптоне, с помощью RTA Meter PRO и SpectraPlus со срезом ВЧ в 1Кгц, чтобы посмотреть общее поведение твиттера. Резать так его, на постоянку разумеется нельзя. На измерения для наглядности наложил график анализа файла свип тона.

Это график замера АЧХ с направлением твиттера прямо в микрофон на расстоянии 1м.

Заметен небольшой провал около 2.5 кГц, но паниковать не стоит. Все равно, ваш салон изуродует эту АЧХ как бог черепаху. Остальное вы убьете сами, в попытке эквализировать то, что натворил салон. 😀 Кроме того, пищалку с резом в килогерц никто не будет юзать со срезом ниже 2-2.5 кГц вторым порядком. ) (хотя, разумеется, никт оне мешает оперируя более крутыми срезами поработать в районе спада).

Далее на замерах твиттеры весьма удивили.
Вот замер АЧХ твиттера на расстоянии 1 метр, но с доворотом твиттера на 45 градусов в сравнении с графигом прямого замера.

Как видно на графике, сколь либо заметно доворот повлиял только на область выше 15кгц и незначительно на общую громкость.

Далее, сделал замер более приближенный к реалиям авто, прибрал чуть громкости и измерил тот же доворот в 45 градусов но на расстоянии всего 30см от микрофона.
На рисунке сопоставлены график предыдущего замера на расстоянии метр и 30ти сантиметровый.

Результат практически идентичен! Для сравнения, ради интереса и проверки результата, потыкал несколько разных динамиков, шириков там даже на метре после доворота область вч значительно страдала.

Такая широкая направленность вархедов обусловлена как раз ее гипертрофированной конструкцией посадочного места купола и далеко расположенной крупной защитной сетки. Просто куполу ничего не мешает взаимодействовать с пространством настолько, насколько позволяет сам купол и это очень важно для звука. Длина волн ВЧ диапазона настолько мала, что даже защитная сетка, ее форма, расстояние до нее могут значительно влиять как на диаграмму направленности, так и на АЧХ и на саму подачу твиттеров. Не зря, в домашней акустике стараются избегать каких либо защитных сеток ВЧ, зато широко применяют всякие конструктивные «рассеиватели», позволяющие улучшить характеристики твиттеров.

Далее, перешел к прослушке, но этот пункт, на тестах, у меня всегда вызывает больше всего затруднений, хотя, пожалуй, он всегда важнее всех замеров, графиков и конструктивных особенностей.) Не понимаю, как объективно можно описывать субъектив, но деваться некуда, попробую снова.)

В самом начале прослушки, динамики показали весьма внушительный запас по громкости, даже при работе в самом широком диапазоне вплоть до резонанса. Кроме того, продемонстрировали хорошую чувствительность. Уверен, данные твиттеры с лихвой перекроют требования по громкости как в трешке с куполом, так и в двушке с 20м вархедом. А самое главное, они не теряют качества даже на больших громкостях. Многие твиттеры на тестах, хотя и вполне справлялись с громкостью достаточной для SQ но начинали надоедать, если крутить погромче. Тут динамики явно с запасом. Что-то похожее в плане запаса громкости наблюдал только у твиттеров DD at28.
В плане подачи, то спокойными динамики назвать нельзя, хотя и резкими тоже. Звук у твиттеров напорист, даже временами жестковат, но, вместе с тем уху совсем не надоедает, не «бьет» по ушам и не вызывает желания делать потише даже при «двушном срезе».
ВОТ! Нашел я как описать звук! Вот как выглядят эти пищалки, так и поют!))) Ну просто стопроцентное описание))). Слушал их сегодня пол дня на разных треках уровнях и срезах.
Субъективно, если говорить конкретно обо мне, то мне все же ближе звук лент, но не могу сказать, что они поют лучше вархедов. Просто другая у лент подача, более близкая моему уху, чем у куполов и все тут. Тем не менее, вархеды мне очень понравились и если бы не было лент, я 100% поставил вархеды на постоянку. Но, даже с учетом лент, я перепродавать вархеды не стану. Да, вся линейка вархед по своему интересна и необычна, но уникальных продуктов в этом сегменте цен было до сего момента только два, это сабвуфер GRAND2, который трудится у меня в багажнике и дуал ринги AS-W30TW «SHKVAL». Вот теперь я смело могу заявить, что уникальных продукта в линейке три! А уникальные железки продавать нельзя, их нужно держать в заначке для себя любимого. Это без вариантов. ))
Если кто-то знает новые твиттеры подобного конструктива и уровня за эту сумму, напишите в комментах, постараюсь приобрести на тест- сравнение. Мне ничего подобного на ум не приходит.

Если резюмировать писанину выше, то из плюсов:
— шикарнейший внешний вид.
— продуманность конструкции.
— отличное качество сборки.
— способность комфортно и громко работать в качественной двушке.
— ЦЕНА

Минусы:
— название через чур длинное! 😀

Крупноватый размер в минусы записывать не стал, это необходимость для данных динамиков, а не оплошность конструкторов.

Порекомендовал бы эти твиттеры для самого широкого использования в качественных системах начального и среднего уровня как с остальной линейкой вархед, так и с другими компонентами.
Как их направлять дело творчества, их диаграмма позволяет крутить как угодно, правда с учетом переотраженки от стекол, панелей и т.д. Это большая проблема широконаправленных твиттеров.
Диапазон твиттеров, позволяет легко их использовать с пассивным трешным кроссом вархед и с осторожностью с двушным кроссом. Часто раздела двушки будет ощутимо грузить вч. Ну и возможно придется перепаять ограничивающий резюк на вч в кроссах. Твиттеры весьма чувствительны и будут пытаться перекричать мид. В трешном варианте, при работе с куполом такой проблемы не будет. Купол сам по себе крикун.

А вообще, если вам интересно мое мнение, то при работе с таким инструментарием, который предлагает линейка вархед, нужно лесом слать любое пассивное разделение и работать исключительно с поканалкой. Пассив, когда воткнул, подключил к магнитоле и забыл, оставьте младшим сериям. Связывать себе руки при работе с вархедами это как на мустанге ездить вокруг дома. Раз уж бюджет предлагает вам такое, то подтягивайте матчасть, затраты и делайте шикарный звук.

Такой вот тест. Ругать ураловцев в этот раз не за что. Остается только виртуально пожать им руки и порадоваться, что бюджетный сегмент начинает предлагать подобные шикарные вещи.
Годные пищалки, рекомендую безоговорочно.
З.Ы. А всем критикам и скептикам, предлагаю критику начинать с цены и наличия альтернатив на рынке! 😀

Источник

ВЧ-динамики, продающиеся отдельно

Терминологически устоявшееся русское «пищалка» звучит менее уважительно, чем иноземное tweeter. Потому что писк это писк, не более, а tweet — это трель…

Coral MT25 | Audison Prima AP 1 | Kicker КSТ 254 | Eton CX 260 | Rockford Fosgate T1T-S | DLS Scandinavia 1 | Morel MT-250 | CDT ES-010WD | AD MM1 | Ground Zero GZPT 28SX

Обнаружив в прошлом номере тест среднечастотников в чистом виде, один из наших авторов (не участвовавший в том проекте) язвительно поинтересовался: «В следующем номере что, отдельно пищалки будете тестировать?» На что, разумеется, получил гордый ответ: «Будем!» А почему не быть? Составные, неоднородные, акустические системы на практике встречаются не реже однородных (или монобрендовых, как угодно). К участию в этом тесте мы допустили ВЧ-излучатели, удовлетворяющие единственное условие: они должны быть доступны рядовому покупателю отдельно, а не в составе многополосной системы. Это логично, и не мы одни считаем, что это логично. Последнее вытекает из того обстоятельства, что некоторые из поступивших на тест пищалок комплектуются собственным пассивным фильтром — не кроссовером, соединяющим ФНЧ для мидбаса и ФВЧ для пищалки, а именно отдельным ФВЧ, предположительно — оптимизированным именно для этой головки.

Выбор «отдельно стоящих» пищалок оказался шире, чем мы предполагали, и развернуться было где. Одно беспокоило: как для отдельного ВЧ-излучателя проводить субъективную, слуховую оценку? Включить пищалку в состав многополосной системы? Тогда будет трудно сказать, что в звучание внесла она, а что — другие компоненты, в общем, переменных становится больше, чем нужно для уверенного ответа. Со среднечастотниками в этом смысле было проще, потому что их вотчина — голос, как он звучит, так они и играют (плюс-минус низкие форманты мужского вокала и обертоны женского). А здесь как быть?

Решение принёс в готовом виде главный редактор, должна же и от него быть польза… Если вы это читаете, значит, он не вычеркнул. Либо не заметил, либо согласился. Главный, влекомый соображениями, мне неизвестными, принёс диск из своей коллекции и сказал: «Слушать вторую дорожку». Второй дорожкой оказалась песня Леонарда Коэна «Bird on a Wire» в исполнении Дженнифер Уорнс. Нет, что ни говорите, польза есть…

Во-первых, диск записан совершенно роскошно. Во-вторых и главных, большинство композиций Уорнс там исполняет с минимумом аккомпанемента, состоящего из одних (или почти одних) ударных, записанных ещё роскошнее. В этой, рекомендованной как тестовый материал, записи голос с богатейшими обертонами звучит на фоне физически ощутимой атаки рабочего барабана и буквально витающих в воздухе тарелок и колокольчиков. Одной проблемой, таким образом, стало меньше. А других и не было.

Методика инструментальных исследований разумелась сама собой. Каждый испытуемый проходил процедуру измерения параметров Тилля — Смолла в урезанном варианте: понятие эквивалентного объёма к пищалкам применимо, но никакого практического значения не имеет — у них акустическое оформление «с собой». Снятые импедансные кривые мы приводим, потому что они говорят о многом: о частоте резонанса, о наличии (и степени) феррожидкостного охлаждения, которое одновременно и демпфирование, об индуктивности звуковой катушки, величину которой надо знать, если планируется конструировать пассивный фильтр.

Второе — АЧХ по оси и под двумя стандартными углами, если к пищалке придаётся фильтр, то с ним и без него. На основе этого же измерения мы определяли и чувствительность головок, усредняя её в полосе 2 — 5 кГц, чтобы избавиться от влияния особенностей АЧХ на самых верхних частотах, которые составляли предмет особого разговора.

Третье — зависимость нелинейных искажений от частоты выше 500 Гц. Общих и отдельно по двум важнейшим гармоникам — неприятной для слуха третьей и значительно менее раздражающей слуховой аппарат второй. Здесь проявилась любопытнейшая зависимость. Можно я назову это «эффект Кима»? Нельзя? Ну ладно, я просто спросил… Оказалось (потом я нашёл этому теоретическое обоснование, но это — потом, а значит, не совсем честно): наличие в зазоре магнитной жидкости способствует увеличению доли третьей гармоники в спектре искажений. А её отсутствие — ровно наоборот, приводит к её ослаблению по отношению ко второй, да и по абсолютной величине — тоже. Так что когда производители с гордостью пишут о феррожидкостном охлаждении, это надо понимать так: «мы потратились на магнитную жидкость, чтобы вы нашу пищалку не сожгли». А не затем, чтобы она лучше звучала, имейте в виду.

Подводя итоги теста, мы (как и в рамках прошлого спецпроекта со среднечастотниками) даём рекомендации по использованию того или иного твитера на основе обнаруженных характеристик и особенностей, но (как и тогда) берёмся любую из них рекомендовать для того или иного применения. Трели всем участникам удаются, если провода подключить как надо…

КОМУ — ЧТО

Coral MT25 | Audison Prima AP 1 | Kicker КSТ 254 | Eton CX 260 | Rockford Fosgate T1T-S | DLS Scandinavia 1 | Morel MT-250 | CDT ES-010WD | AD MM1 | Ground Zero GZPT 28SX

Как уже было сказано, рекомендовать мы можем любого из участников теста, за разное и для разного, но некоторых рекомендуем особо, это и называться будет иначе. «Особисты» самостоятельно, без нашего вмешательства распределились на три группы. В первую входят DLS и Ground Zero, обе идеально приспособлены для работы в двухполосных системах с низкой частотой раздела, отличаются высокой линейностью и великолепным звучанием. Однако габариты, масса и «фланцевая» конструкция DLS налагают ограничения на установку, поэтому Ground Zero становится «Лидером», а DLS — «Фаворитом».

Вторую группу составили пищалки с кроссоверами, входящими в комплект. Kicker — отличный комплект с очень благоприятным спектром гармоник. Audison можно ставить в штатные места, не особенно заботясь об угловой ориентации, широчайшая дисперсия и фантастическая чувствительность — сильные стороны этих пищалок. «Фаворитом» становится Rockford Fosgate — серьёзный ВЧ-инструмент с возможностью оперативной коррекции АЧХ и уровня.

Третья группа — «пищалки для поканалки». Демократичные Coral MT25 рекомендуются для трёхполосной системы, где частоту раздела можно выбрать достаточно высокой. Сходные рекомендации получает и AD — три полосы и частоту раздела повыше. Она становится «Фаворитом» за впечатляющую конструкцию.

Оставшиеся участники этой группы могут работать как в трёх-, так и в двухполосной системе, но к выбору частоты раздела и ориентации нужно подходить с учётом индивидуальных особенностей. Сильные стороны Eton — низкие искажения и предсказуемые угловые АЧХ. CDT потребует терпения при выборе ориентации, но украсит самую серьёзную систему.

Ещё одним «Фаворитом» становится Morel — пищалка для аудиофильской системы и серьёзной музыки с широкими возможностями акустического управления диаграммой направленности и АЧХ только за счёт ориентации.

Источник