Как подать в суд на владельца авто если за рулем был другой человек
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Не тот за рулем. Верховный суд объяснил, когда автовладелец освобождается от ответственности за нарушение правил
Важное для всех автовладельцев решение принял Верховный суд. Он освободил от наказания хозяина машины, на том основании, что в момент нарушения за рулем был другой человек.
Примечательно, что практика Верховного суда по таким делам очень богата. И суть всех решений сводится к одному: если доказано, что в момент совершения нарушения за рулем был другой человек, то собственник освобождается от ответственности. И тем не менее хозяев машин продолжают привлекать.
Суд согласился с тем, что в момент нарушения машиной пользовался именно этот водитель. Однако решил, что это не освобождает ФГБУ от ответственности.
Решение поддержали вышестоящие судебные инстанции. Однако с ним не согласился Верховный суд. Он указал, что, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях, собственник машины освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, зафиксированное автоматическими средствами, будет установлено, что в момент фиксации транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Суд установил, что машиной управляло не ФГБУ, а конкретный человек, но наказал все равно организацию
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП он обязан доказывать свою невиновность в этой ситуации. Доказательствами при этом служат доверенность на право управления, полис ОСАГО, договор аренды или лизинга, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Эти доказательства не имеют заранее установленной силы и должны исследоваться судом.
В данной ситуации суд установил, что машиной управляло не ФГБУ, а конкретный человек, но наказал все равно организацию. В итоге и постановление, и решения нижестоящих судов были отменены, а дело прекращено.
Чуть ранее ВС рассмотрел похожее дело. Гражданку Трушкину Центр автоматизированной фотовидеофиксации административных нарушений ГИБДД по Самарской области оштрафовал за превышение скорости, выявленное средством автоматической фотовидеофиксации нарушений.
Трушкина обжаловала постановление, указав, что за рулем в момент нарушения находился некто Беляев. Доказательствами были полис ОСАГО с вписанным в него Беляевым, а также показания самого Беляева. Но ни ЦАФАП, ни суды не отменили постановление в отношении Трушкиной. Это сделал Верховный суд по тем же основаниям.
И таких дел очень много. Что еще должно произойти, чтобы сотрудники административных инспекций и ЦАФАПов перестали нагружать суды лишней работой? Какого документа мировым и районным судам не хватает, чтобы вспомнить о нормах, прописанных в КоАП?
У нас не прецедентное право. И конкретные дела, конечно, не устанавливают единых требований. Но есть постановления Пленума Верховного Суда от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В нем в пункте 1.3 даны разъяснения, как и на каких основаниях автовладелец освобождается от ответственности за того парня, который сидел за рулем.
Текст: Владимир Баршев
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Верховный суд разъяснил, что собственник автомобиля не отвечает за того, кто сидел за рулем
Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда. Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария.
Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.
Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.
Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.
Итак, некий Борисов В.М. сбил пешехода, переходившего дорогу, некоего Пилюгина А.Н. От полученных в результате наезда травм Пилюгин позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.
Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они, по непонятной причине, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.
Родственники погибшего в ДТП должны получить 475 тысяч рублей от страховщика виновника аварии
Согласно правилам дорожного движения водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии.
Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным и справедливым решение суда первой инстанции.
Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты на судебные издержки.
Хозяин аварии
Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.
Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.
Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.
Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.
Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.
Лев Воропаев, адвокат:
Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа «по доверенности» и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.
На кого подавать исковое заявление, если автомобиль оформлен на супругу, а за рулем был супруг?
Добрый день. На кого подавать исковое заявление, если автомобиль оформлен на супругу, а за рулем был супруг?
Адвокат Антонов А.П.
Согласно ст.ст.1064,1072,1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Таким образом, за причиненный вред отвечает собственник автомобиля. Так как он мог быть приобретен в браке, в качестве соответчиков нужно привлечь обоих супругов.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Автомобиль попал в ДТП, а за рулем не владелец: что делать
Случается, что за рулем автомобиля находится не его хозяин. Попросить машину на время может родственник, друг или знакомый. Кто отвечает за вред, причиненный при ДТП в таком случае?
Владелец vs водитель
По общему правилу вред, причиненный автомобилем (источником повышенной опасности), возмещает его законный владелец (ч. 2 п. 1 ст. 948 ГК). Это может быть не только собственник, но и тот, кто управляет машиной по доверенности, договору аренды, безвозмездного пользования (далее — владелец).
Обратите внимание!
Водитель, управляющий автомобилем по поручению или с согласия собственника, не является его владельцем (ч. 2 п. 6 постановления Пленума ВС от 24.06.2004 N 9).
Пример 1
Владелец автомобиля согласился дать его своему другу для кратковременной поездки. Доверенность не оформлялась. Друг сбил человека на пешеходном переходе. Возмещать ущерб, причиненный ДТП, в данном случае придется владельцу авто.
Вместе с тем из общего правила есть исключения. Владелец освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие (ч. 1 п. 1, п. 3 ст. 948 ГК):
Пример 2
ДТП произошло в результате неуправляемого заноса автомобиля из-за гололеда на дороге. Если будет доказан факт непреодолимой силы, то владелец будет освобожден от ответственности;
Пример 3
Водитель авто сбил пешехода, внезапно выбежавшего на дорогу. В вещах пешехода обнаружена предсмертная записка. При подтверждении факта суицида владелец будет освобожден от ответственности в связи с наличием умысла потерпевшего;
— противоправных действий третьих лиц, неправомерно завладевших автомобилем.
Пример 4
У владельца угнали автомобиль. На нем было совершено ДТП. Если владелец докажет, что не виновен в угоне, то за вред, причиненный ДТП, будет отвечать угонщик.
Что придется возместить
1. Вред, причиненный жизни или здоровью (ч. 1 п. 1 ст. 933 ГК)
При повреждении здоровья (например, причинении увечья) потерпевшего придется возместить:
— утраченный заработок (доход), если потерпевший его получал или определенно мог иметь.
На заметку
Если потерпевший на момент ДТП не работал, не осуществлял предпринимательскую и иную определенную законодательством деятельность, возмещать утраченный заработок (доход) все равно придется. Он может быть рассчитан как до увольнения (прекращения деятельности), так и как обычный размер вознаграждения работника соответствующей квалификации в данной местности. Такие выплаты не могут быть меньше пятикратного размера (п. 4 ст. 955 ГК);
— дополнительные расходы (п. 1 ст. 954 ГК). Например, расходы на лечение, протезирование, посторонний уход и т.п.
Пример 5
Учреждение здравоохранения подало иск в суд о возмещении денежных средств с владельца авто за оказание медицинской помощи потерпевшему. Суд удовлетворил данное требование в полном объеме (решение районного суда от 21.06.2017).
2. Моральный вред (физические и нравственные страдания) (ч. 1 ст. 152 ГК)
В случае причинения вреда жизни и здоровью его возмещает исключительно владелец, даже если он не виноват в ДТП (п. 1 ст. 969 ГК, ч. 1 п. 10 постановления Пленума ВС от 28.09.2000 N 7, ч. 2 п. 3 Правил определения размера вреда для целей обязательного страхования).
Пример 6
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя, потерпевшая получила увечья. Она обратилась в суд с требованием о компенсации морального вреда. Возмещать моральный вред будет владелец авто в размере, определенном судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.
3. Имущественный вред (ст. 951 ГК)
В зависимости от обстоятельств дела он возмещается потерпевшему:
— в натуре, т.е. исправляется поврежденная вещь или предоставляется вещь того же рода и качества (например, автомобиль). Последнее допускается только с согласия потерпевшего и когда факт причинения вреда не является страховым случаем (ч. 3 п. 15 постановления Пленума ВС от 24.06.2004 N 9);
— в виде компенсации убытков. Это может быть выплата стоимости поврежденного имущества или расходов на его ремонт.
Пример 7
В результате ДТП поврежден другой автомобиль. Потерпевший подал иск о возмещении имущественного вреда. Суд может обязать владельца авто возместить расходы на восстановление автомобиля до состояния, в котором он находился до момента ДТП.
Как поможет страховка
Причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевшего в результате ДТП является страховым случаем. Это означает, что при наличии страховки вред возместит страховая компания (ч. 1 п. 4 постановления Пленума ВС от 24.06.2004 N 9). В отдельных случаях вред возмещает Белорусское бюро по транспортному страхованию (п. 39 Устава Белорусского бюро по транспортному страхованию, утв. Указом от 01.12.1999 N 701).
Обратите внимание!
Вред, причиненный по вине водителя, возмещается на основании страховки владельца (ч. 2 п. 6 постановления Пленума ВС от 24.06.2004 N 9).
Страховая компания возместит вред в пределах установленного лимита. Он составляет 10000 евро (подп. 1.2 п. 1 Указа N 531). Если фактический размер вреда превысит эту сумму, разницу придется доплатить владельцу (ч. 1 п. 160 Положения о страховой деятельности).
На заметку
По страховке не возмещаются моральный вред, упущенная выгода и утрата товарной стоимости автомобиля (ч. 1 п. 180 Положения о страховой деятельности).
Пример 8
В результате ДТП потерпевшему были причинены менее тяжкие телесные повреждения. Автомобиль был застрахован. Потерпевший предъявил иск к владельцу о возмещении материального и морального вреда, а также утраченного заработка. Суд привлек страховую компанию как соответчика. Страховая компания требование о взыскании утраченного заработка не признала из-за отсутствия заключения МРЭК. Суд обязал страховую компанию выплатить потерпевшему утраченный заработок (решение районного суда от 04.10.2017).
В определенных случаях страховая компания вправе потребовать как с водителя, так и с владельца авто возместить расходы, понесенные в связи с выплатой возмещения потерпевшему (п. 1 ст. 855 ГК, ч. 1 п. 206 Положения о страховой деятельности).
Что предпринять владельцу в свою защиту
При передаче автомобиля
Лучше всего оформлять переход авто к другому владельцу документально:
— доверенностью на владение, пользование и распоряжение транспортным средством (далее — доверенность).
Обратите внимание!
Доверенность обязательно нужно удостоверить у нотариуса (п. 1 Указа N 30).
На заметку
За удостоверение доверенности уплачивается 1 БВ для близкого родственника или 2 БВ для другого лица (п. 12 Нотариальных тарифов, утв. постановлением Совмина от 27.12.2013 N 1145). Если доверенность составит нотариус, нужно будет доплатить 0,3 БВ (п. 36 постановления N 1145).
— договором безвозмездного пользования (ст. 643 ГК) или аренды (ст. 614 ГК).
Если дело дошло до суда
При возмещении вреда учитывается вина потерпевшего и имущественное положение лица, с которого взыскивается вред (ст. 952 ГК). Так, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины владельца размер возмещения должен быть уменьшен (ч. 2 п. 2 ст. 952 ГК).
Если вред причинен не умышленно, суд может уменьшить размер возмещения с учетом имущественного положения ответчика (п. 3 ст. 952 ГК). Поэтому, если есть обстоятельства, ухудшающие имущественное положение владельца, стоит их доказывать. Например, представить справку о заработной плате, наличии кредитов, составе семьи.
Если с владельца взыскали вред за «чужое» ДТП
Владелец вправе предъявить к водителю обратное требование (регрессный иск) в размере выплаченного возмещения (п. 1 ст. 950 ГК).