Консервативная позиция считает что эвтаназия
Проблемы эвтаназии. Виды эвтаназии, аргументы за и против
Эвтаназия – это целенаправленное прекращение жизни страдающего тяжелобольного (чаще всего неизлечимо больного) человека, для которого каждая секунда жизни приносит боль и страдания. Эвтаназия помогает избежать мучений у тяжело больного человека, но с другой стороны это считается убийством. И эта тема является достаточно спорной и неоднозначной. Проблемы эвтаназии затрагивают не только медицинские, но и юридические, социальные, религиозные и культурные сферы.
Сегодня процедура эвтаназии легализована в небольшом количестве стран (исключительно в странах «первого мира»). Сегодня страны, разрешающие эвтаназию, это:
Понятие эвтаназии появилось ещё в далеком прошлом. Многие исследователи говорят, что в Спарте таким способом убивали новорождённых, которые были очень слабыми и имели при себе различные заболевания. Второй случай эвтаназии в истории связан с убийством пожилых людей, которые были тяжёлой ношей для их семейства.
Всего существует 2 вида эвтаназии:
Активная эвтаназия
Активная эвтаназия – это целенаправленное введение умирающему человеку медицинских препаратов, которые приводят к стремительной и безболезненной смерти. При этом пациент находится (чаще всего) в здравом уме, и даёт своё согласие на введение медикаментозных препаратов. Эти препараты приводят в скором времени к лёгкой и безболезненной смерти.
Такую эвтаназию относят к добровольной. Активная эвтаназия разрешена только в Бельгии, Швейцарии, Нидерландах, некоторых штатах Америки, Люксембурге, Канаде.
Пассивная эвтаназия
Пассивная эвтаназия – это намеренное невмешательство или прекращение поддерживающих мер (поддерживающей терапии) по сохранению жизни пациента. Она применяется в случае, когда человек долговременно прибывал, к примеру, на искусственной вентиляции лёгких (поддерживающая терапия). Когда врачебной комиссией установлено, что возвращение к жизни такого пациента невозможно, то принимается очень тяжёлое решение отключения от ИВЛ.
Пассивная эвтаназия происходит с разрешения родственников. Поэтому такую эвтаназию иногда относят к недобровольной, потому что пациент не в состоянии принимать данное решение.
Проблема эвтаназии заключается в том, что пассивная эвтаназия явление достаточно распространённой, в отличии от активной. Пассивная эвтаназия разрешена в большем количестве стран. Этот метод будет являться более мучительным, так как человек умирает долго и с сильными болями.
Недобровольная и добровольная эвтаназия
Существует ещё 2 вида эвтаназии:
Недобровольная эвтаназия применяется к людям, которые находятся в бессознательном состоянии. За человека решение о прекращении лечения или ведения специальных медикаментов принимают его родные и близкие. В это время пациент находится в бессознательном состоянии.
Добровольная эвтаназия применяется в случае, когда пациент сам сообщает о желании прекращения лечения. То есть пациент сам говорит о своих намерениях врачам.
Человечность или врачебная клятва?
Вопросы эвтаназии вызывают у врачей вечные споры по поводу того, что важнее: человечность или врачебная клятва, содержащая в себе запрет на содействие смерти.
«Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла» – говорил Гиппократ.
Неоднозначное отношение к вопросам эвтаназии и в философии.
Так, Фридрих Ницше говорил, что «Существует право, по которому мы можем отнять у человека жизнь, но нет права, по которому мы могли бы отнять у него смерть; это есть только жестокость».
Аргументы за эвтаназию
Эвтаназия имеет перевод как «хорошая смерть» и кавычки здесь не только для пунктуации. Многие сторонники эвтаназии считают долгом врача не только исцелять, но и избавлять от страданий. В этих словах есть доля правды. Проблемы эвтаназии заключаются в прекращении страданий.
Но что такое «страдание»? Страдание – это физический и эмоциональный дискомфорт. Дискомфортом называется отсутствие удобств или условий для комфорта. То есть эвтаназия избавляет человека от поиска и приобретения удобства для комфортной жизни, и уходу от страданий?
Несмотря на множество разногласий, сторонники эвтаназии приводят ряд аргументов в пользу эвтаназии.
Аргументы против эвтаназии
Во время болезни врачи практически всё время контактируют с больными и общаются. Здесь очень важно поддерживать моральный дух человека.
Если у человека на постоянной основе будет развиваться депрессия и апатия, то вместо лечения и борьбы с болезнью, он может потерять всякую надежду на излечение. В этом случае пациент может прийти к пассивной эвтаназии. Это весьма тяжело как для человека, так и для врача (так как наблюдать за умирающим пациентом очень тяжело).
Таким образом, есть ряд причин, по которым к эвтаназии относятся крайне негативно:
Закон об эвтаназии. Эвтаназия с юридической точки зрения
С юридической позиции эвтаназия – это сознательное причинение смерти. В большинстве стран эвтаназия запрещена законом, так как никто не имеет права на лишение человека жизни.
Однако в других странах эвтаназия разрешена, так как человек, в отношении которого она принимается, самостоятельно и сознательно делает данный выбор. Этим самым он избегает боли и страданий от неизлечимой болезни.
Вопрос эвтаназии беспокоит законодателей и общественность многих современных государств. Проблемы эвтаназии становятся объектом обсуждения и исследований профессионалов разных областей.
Никакое право, в том числе и уголовное, не имеет возможности предвидеть все частные случаи. Решения, принимаемые медициной, не могут быть изменены правовыми. Это относится только к человеческой жизни.
Эвтаназия таит в себе массу возможностей для злоупотреблений. В развивающихся странах и странах «третьего мира» уровень медицины очень бедный. Эвтаназия может легализировать уничтожение одиноких стариков, детей-инвалидов, больных раком и СПИДом, на содержание и лечение которых не хватает денежных средств.
Отношение религии к эвтаназии
С религиозной позиции жизнь человека – это дар Божий. Большинство религий и конфессий выступают против самоубийства.
Философы Аристотель и Августин Блаженный осудили самоубийство как проявление трусости и ничтожной слабости. Жизнь человеку даётся Богом. Соответственно, забрать её может только Бог, а не другой человек (даже если это сам больной).
Согласно христианской традиции, Бог послал Адама и Еву в этот бренный мир для искупления своих грехов через страдания и боль. Нарушать эту традицию, заканчивая своё искупление уходя с дистанции, неправильно.
Это не означает, что человек обязан страдать и другого пути нету. Есть ряд реальных историй, когда больные и почти умирающие люди находили в своих сердцах силы жить и радоваться жизни. В итоге они преодолевали свои страдания и выздоравливали.
Можно поставить себя на их место и привести пример, как выключив фильм на половине проигрывания, вы так и не узнаете, что будет в конце (куда судьба дальше поведёт героев фильма, и ждёт ли их счастливый конец).
Многие болезни приносят невыносимые боли, которые заставляют сознание человека умолять об их прекращении любыми способами. Но даже в таких случаях близкие или врачи должны внедрить в голову пациента любовь к жизни. Важно заставить человека ценить жизнь и дать моральный толчок, чтобы пациент выкарабкивался из бездны мучений, депрессии и боли.
Эвтаназия животных
Термин «эвтаназия» также предусматривает усыпление животных. Это так же вынужденная мера преждевременного прерывания жизни с целью облегчения страданий несчастного животного, который неизлечимо болен либо травмирован.
Эвтаназия животных также применяется в случае проведения различных исследований, в частности – доклинических испытаний препаратов.
Проблемы эвтаназии
Таким образом, аргументы «за» и «против» эвтаназии по сей день разжигают самые горячие споры. Всё же важно оставаться людьми и не забывать ценность человеческой жизни.
Решение о легализации эвтаназии должно подниматься на государственно уровне с обязательным участием всех граждан страны (например, на всенародном референдуме), так как у каждого человека должен быть выбор.
Очень важно каждому дать шанс узнать, что интересного приготовила судьба. Потому что всегда после боли приходит облегчение, а чёрные полосы рано или поздно заканчиваются.
В первом случае эвтаназия осуществляется по просьбе компетентного пациента. Недобровольная эвтаназия проводится с некомпетентным пациентом на основании решения родственников, опекунов и т.п. Непреднамеренная эвтаназия совершается без согласования с компетентным лицом. При этом под компетентностью понимается способность пациента принимать решение. Совет по этике и судебным делам АМА допускает при этом, что эти решения могут быть не обоснованными». «Люди имеют право принимать решения, которые другие считают не разумными, поскольку их выбор проходит через компетентно обоснованный процесс и совместим с личными ценностями» [2].
Либеральная позиция
Нельзя при этом не отметить, что сам принцип «достойной смерти» формируется с позиций достаточно высокого качества жизни, включающего комфорт, определенную благоустроенность, выбор средств «достойной смерти» и т.п., основываясь при этом на явной доминанте эгоистических мотивов.
В современной литературе можно встретить и демографический аргумент.
Приемлемость эвтаназии связывается с «существенным постарением населения», с ростом числа инвалидов преклонного возраста, содержание, уход и лечение которых влечет ряд экономических и социальных проблем.
Логическим завершением признания социальной приемлемости эвтаназии является эвтаназия неполноценных. Особенно остро эта проблема встает относительно новорожденных.
Консервативная позиция
Консервативная позиция по проблеме эвтаназии проста и однозначна. «Этика православного христианства отвергает возможность намеренного прерывания жизни умирающего пациента, рассматривая это действие как особый случай убийства, если оно было предпринято без ведома и согласия пациента, или самоубийства, если оно санкционировано самим пациентом» [5].
Аргументы медиков, противников эвтаназии, основываются на врачебной практике. Во-первых, медицине известны факты «самопроизвольного излечения» от рака. И хотя такие случаи редки, исключать их возможность в каждой индивидуальной ситуации нельзя. Во-вторых, практика военных врачей свидетельствует о способности человека приспособляться к жизни, несмотря на инвалидность (ампутация ног, рук). Адаптация и новое качество жизни, как правило, приводило большинство из них к негативной оценке своих прежних просьб к врачам об ускорении их смерти. В-третьих, принятие смерти как «вида» медицинского лечения (боли, страдания) может оказаться мощным препятствием на пути развития самого медицинского знания, развитие которого постоянно стимулируется «борьбой со смертью».
Социальное и юридическое признание эвтаназии не сможет освободить человечество от болезней и страданий. Но стать мощной и самостоятельной причиной роста самоубийств, и не только по мотиву физических страданий, может.
Язычество, буддизм и атеизм «питали» эту жажду. Тит Ливии описывал то величавое спокойствие, с которым галльские и германские варвары кончали собой. В языческой Дании воины считали позором закончить свои дни от болезни в постели. Известна истории и готская «Скала предков», с которой бросались вниз немощные старики. Об испанских кельтах, презирающих старость, известно, что как только кельт вступал в возраст, следующий за полным физическим расцветом, он кончал жизнь самоубийством. Обычаи, которые предписывали престарелому или больному человеку покончить с собой, в случае их неисполнения лишали его уважения, погребальных почестей и т.п. Это «свободное», на первый взгляд, действие было на самом деле достаточно жестко регламентировано в языческих сообществах. Исследуя явление самоубийства в древних культурах, Э.Дюркгейм приходит к выводу о его чрезвычайной распространенности, при этом на первом месте среди всех возможных мотивов самоубийства стоит самоубийство по причине преклонного возраста и болезней [9].
При этом нельзя не учитывать ту динамику, с которой возрастает число самоубийств в современном прогрессивном обществе. Э.Дюркгейм сообщает, что за 50 лет (2-й половины XIX века) оно утроилось, учетверилось, даже упятерилось, смотря по стране. Он полагает, что можно зафиксировать «связь между прогрессом просвещения и ростом числа самоубийств, что одно не может развиваться без другого» [10]. Анализируя статистику самоубийств, он приходит к выводу, что общепринятые предполагаемые мотивы самоубийств (нищета, семейное горе, ревность, пьянство, физические страдания, психические расстройства, отвращение к жизни и т.п.), которым приписывается самоубийство, «в действительности не являются его настоящими причинами» [11]. К настоящим причинам, превращающим человека в добычу монстра самоубийства, Дюркгейм относит вполне определенные черты общества, а именно: состояние морального распада, дезорганизации, ослабление социальных связей человека, разрушение коллективного состояния сознания, т.е. религиозности.
Христианское вероисповедание, а также иудаизм и ислам дают меньший во всех отношениях процент самоубийств. При этом среди самих христианских вероисповеданий характерны такие числа: «Католические кантоны независимо от национальности их населения дают в 4 или в 5 раз меньше самоубийств, чем протестантские. Следовательно, влияние религии так велико, что превышает всякое другое» [12]. При этом Дюрктейм объясняет это число не степенью интенсивности веры в Бога или бессмертие души. Определяющими оказываются два фактора: интенсивность организации церковной коллективной жизни (в протестантизме она практически сведена к минимуму) и принцип автономии и личной свободы (в протестантизме он явно доминирует не только по отношению к индивидуальной мысли, но и по отношению к индивидуальной воле, к установившимся обычаям).
Постепенный отказ от общего дела человечества по борьбе со слепыми силами распада приводит к «окончательной стадии отступления», коей является «принципиально провозглашаемое индивидуальное или коллективное самоубийство как отказ отжизни» [13].
Медицинские интернет-конференции
Языки
Проблема эвтаназии в современном обществе
Андреева А.А., Приходько В.В.
Резюме
Среди множества медицинских, юридических, религиозных проблем важное место занимает проблема эвтаназии. Явление эвтаназии – пища для размышления общественно-правового сознания населения. В связи с тем, что человеческая жизнь является главной ценностью современной цивилизации, проблема эвтаназии приобрела иной путь востребования. Ценность человеческой жизни по отношению ко всем правовым и нравственным реалиям возводит любую общественно-правовую проблему (например, допустимость смертной казни, абортов, клонирования человека), в том или ином аспекте затрагивающую право на жизнь, в ранг общечеловеческих, глобальных проблем современности.
Ключевые слова
Статья
Проблема эвтаназии в современном обществе
Андреева А.А., Приходько В.В.
ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздравсоцразвития России
Кафедра философии, гуманитарных наук и психологии
Актуальность темы исследования.
Цель данной работы: раскрыть сущность проблемы эвтаназии.
Задачи:
1. рассмотреть традиционные представления об эвтаназии;
3. выявить моральные аспекты рассматриваемой проблематики;
4. рассмотреть аргументы «за» и «против» эвтаназии;
5. рассмотреть проблему легализации эвтаназии;
6. выявить и проанализировать формы эвтаназии;
7. проследить временную трансформацию термина «эвтаназия»;
8. рассмотреть взгляды Ф. Бэкона на проблему эвтаназии.
Объект исследования: совокупность общественных отношений, связанных с совершением акта эвтаназии.
Проблема: совокупность юридических, медицинских и религиозных аспектов данной проблематики.
Метод исследования: аналитический в сочетании с научно-теоретическим подходом.
Среди множества медицинских, юридических, религиозных проблем важное место занимает проблема эвтаназии. Явление эвтаназии – пища для размышления общественно-правового сознания населения. В связи с тем, что человеческая жизнь является главной ценностью современной цивилизации, проблема эвтаназии приобрела иной путь востребования. Ценность человеческой жизни по отношению ко всем правовым и нравственным реалиям возводит любую общественно-правовую проблему (например, допустимость смертной казни, абортов, клонирования человека), в том или ином аспекте затрагивающую право на жизнь, в ранг общечеловеческих, глобальных проблем современности.
Для многих первобытных обществ умерщвлять стариков и больных или (для кочевых племен) не забирать их с собой при смене стоянки было обычной нормой. Практика эвтаназии была характерна и для Древней Греции, где поощрялось самоубийство людей, достигших 60 лет. Платон в «Государстве» писал, что медицина призвана заботиться лишь о здоровых душой и телом; не следует препятствовать смерти физически слабых, а скверные душой сами себя погубят. Сократ, Платон и стоики от Зенона до Сенеки оправдывали умерщвление очень слабых и тяжелобольных людей даже без их согласия. Кроме того, они считали, что, если человек ослаб и становится обузой для общества, покончить с собой — его моральный долг. Впрочем, Аристотель, а особенно пифагорейцы были противниками умерщвления тяжелобольных.
Эвтаназия в большинстве случаев не допустима. Об этом свидетельствуют юридические, медицинские и религиозные аспекты.
Христианство, воспринимающее жизнь человека как божий дар, с самого начала выступило против самоубийства. Так, Августин вслед за Аристотелем осудил самоубийство как проявление трусости, презренной слабости. Позиция бескомпромиссного отвержения самоубийства и эвтаназии никем не оспаривалась вплоть до эпохи Просвещения, когда некоторые медики вслед за Бэконом начинают говорить о необходимости облегчать страдания умирающих. Но лишь в конце 19 в. в связи с секуляризацией получают распространение представления о добровольной эвтаназии, в т. ч. и осуществляемой с помощью врача. В России адвокат А.Ф. Кони считал эвтаназию допустимой при наличии сознательной и настойчивой просьбы больного, невозможности облегчить его страдания медикаментозными средствами, а также несомненных доказательств невозможности спасения жизни и при условии предварительного уведомления прокуратуры.
И. Кант выступает с философской защитой этой уникальности путём своего категорического императива. Он считает, мы должны всегда рассматривать разумные существа как конечную цель, а не средство для чего-то другого, некий «промежуточный этап». Я не вправе прерывать вашу жизнь только потому, что она затруднительна для вас. И. Кант мог бы добавить, что и вы не можете покончить со своей жизнью потому, что она стала вам невыносима. Данный поступок употребит волю для того, чтобы положить конец воле, что он считает противоречащим нашей разумной природе. Те, кто применяют принцип священности жизни к вопросу эвтаназии, очевидно, полагают, что прекращение жизни нравственно неправильно в любых обстоятельствах.
В 1930-е гг. эвтаназия осуществлялась в массовых масштабах в нацистской Германии по отношению к тем, кто признавался экономическим «бременем для общества», кто жил «жизнью, которая не стоит того, чтобы ее жить». В 1939 г. Гитлер издал указ о регистрации детей, страдающих монголоидностью, гидроцефалией, параличом и уродствами (5 тыс. из них были подвергнуты эвтаназии). Впоследствии, по другому указу, были подвергнуты принудительной эвтаназии десятки тысяч людей с умственными расстройствами.
После этого долгое время эвтаназия повсеместно считалась абсолютно недопустимой. Однако развитие, прежде всего жизнеподдерживающего лечения наряду с утверждением в медицинской практике ценности автономного выбора привело к тому, что тема эвтаназии во многих странах перестала быть запретной. При этом эвтаназия понимается как ускорение смерти тяжело и неизлечимо больного, осуществляемое по его воле или по воле уполномоченных им близких.
В настоящее время разворачивается драматическая борьба среди юристов, философов, медиков, социологов, политологов, богословов. Жизнь священна и неприкосновенна, утверждают одни. Жизнь не должна превращаться в мучительное и бессмысленное существование, возражают другие. Основным аргументом в этой борьбе выступают правовые запреты и дозволения.
Рассмотрим термин «эвтаназия» с научной точки зрения. Различают пассивную и активную эвтаназию. Пассивная эвтаназия — это отказ от жизнеподдерживающего лечения, когда оно либо прекращается, либо вообще не начинается. Пассивная эвтаназия (выписка из больницы безнадежно больного пациента) довольно часто встречается в медицинской практике. С моральной точки зрения существует важное различие между ситуацией, когда принимается решение не начинать лечение, и ситуацией, когда прекращается уже начатое лечение. Моральное бремя, ложащееся на врача, во втором случае будет более тяжким. Однако если врач будет опасаться начать жизнеподдерживающее лечение, чтобы не попасть в ситуацию, когда его придется прекращать, то это может оказаться еще большим злом для пациента, которого такое лечение могло бы спасти.
Основным аргументом сторонников активной эвтаназии является право человека на самоопределение, вплоть до того, чтобы самому распорядиться собственной жизнью. Никто не вправе заставлять безнадежных больных испытывать жестокие мучения, о том, что растительное существование и боль лишают человека достоинства, о том, что сами больные, стремясь положить конец своим страданиям, зачастую прибегают к куда более ужасным способам самоубийства, чем безболезненная инъекция.
Рассматривая проблемы эвтаназии, мы стоим на границе двух противоположностей. Нельзя однозначно сделать вывод о запрете эвтаназии или ее поощрении. Вернемся к позиции Бэкона. Философ считает обязанностью врача не только излечение, но и умерщвление для облегчения страданий. Да, возможно в сотых долях случаев, рассматривая пассивную эвтаназию это допустимо. Согласитесь, умирать в адских мучениях участь не самая желанная. Но с другой стороны хочется вступить в оппозицию. Проявить свое несогласие так сказать. Каждому дано его главное право-право жить. И никто не имеет права принуждать больного отказаться от этого права. Рассмотрим пример из жизни. Родственники, не желающие ухаживать за больным, добиваются эвтаназии. По юридическим аспектам, они имеют на это право, в случае, если больной не в состоянии принять решение. Однако никого не волнует вопрос об ответственности врача за лишение человека жизни, простые нормы морали и нравственности.
Юридическая позиция рассматривает эвтаназию как сознательное причинение смерти. Уголовное право нашей страны рассматривает эвтаназию как убийство, однако, как было сказано нами раньше, в сотых долях случаев эвтаназия может рассматриваться, поэтому это слишком жёсткое определение. Ведь умысел лица, совершающего определённые действия, состоит в оказании помощи тяжело больному человеку, чтобы уменьшить его страдания, к тому же по его собственной воле.
Но главная проблема встает в отношении больных, которые не в состоянии самостоятельно принять решение о том, чтобы перестать жить: находящихся в коме, умственно неполноценных, включая страдающих старческим маразмом, а также совсем маленьких детей. За них сделать выбор должен кто-то другой. Но, кто? Родственники, власть или медицинские представители? И где уверенность в том, что их решение будет верным? В настоящий момент медицина развивается очень быстро, и сегодня найдены способы лечения болезней, еще недавно считавшихся безнадежными; таким образом, отключая пациента от систем жизнеобеспечения, мы лишаем его шанса дождаться появления лекарства от его недуга.
Заключение: В случае полной легализации эвтаназии она скорее станет безусловным злом. Велика также опасность злоупотреблений. Например, в условиях нашего государства при бедности медицины эвтаназия может превратиться в средство умерщвления одиноких стариков, детей-инвалидов, лиц, страдающих раком и СПИДом. Признание эвтаназии законом может также лишить государство стимула для финансирования исследований по поиску эффективных средств лечения. С другой стороны, нельзя не видеть, что эвтаназия уже фактически существует в медицинской практике. Очевидно, что эта проблема требует срочного правового решения и закрывать на неё глаза больше нельзя.
С развитием в последние годы практики трансплантации органов появляются новые проблемы, в некоторых случаях напрямую связанные с разрешением эвтаназии. Орган человека, который, по медицинскому заключению, всё равно умрёт в течение краткого срока, мог бы спасти другого человека, дав ему реальный шанс жить дальше. А ведь многие умирают, так и не дождавшись донора. Выходит, что мы из наших догматических принципов об эвтаназии как зле теряем сразу две жизни.
В заключение, хотелось бы отметить, что мы с вами современные люди, мы знаем нормы морали, знакомы с понятием гуманизм. Мы не живем в античных временах и временах фашизма. Мы пришли к понятию ценности человеческой жизни и, не боясь тавтологии, скажем еще раз, что наша жизнь самое главное, что у нас есть!
Литература
Ресурсы: