Креакл что это такое
Креаклы. Кто это и что это?
Оказывается, все это фигня, то что Сталин уничтожил всех противников и сторонников Советской власти. Сторонников, пламенных революциЁнеров, соратников Ленина — таки да, вырезал, но вот креаклы при нем жили и поживали, в ус не дули.
Только молчали. Как и не креаклы, а просто большинство русского народа, который эту власть, скажем честно, ненавидел, но под страхом репрессий подчинился. Ничего страшнее красного террора ведь еще не изобрели для контроля населения. Это самый до сих пор эффективный метод — показательно уничтожить сотни несгибаемых, чтобы сотни тысяч сгибаемых содрогнулись, и покорились судьбе. Но вот ненавидеть им большевиков никто запретить не мог. Но если русские просто ненавидели большевиков, то креаклы того времени, не только ненавидели режим краснопузых извергов, но и были готовы вступить в союз с кем угодно, чтобы его уничтожить. Даже с нацистами и оккупантами русской земли.
Я вижу в этом факторе яркий признак креакла. То есть:
«Креакл, это житель России, который ради уничтожения правящей власти готов к коллаборационизму с любым оккупантом, не задумываясь о последствиях.»
И этим он кардинально отличается от русского человека. Как русский бы не ненавидел власти, но при внешней угрозе всей стране, всему народу, он откладывает ненависть к власти в долгий ящик, берет винтовку и сидор и идет записываться на фронт.
«Для русского — верность России — превыше ненависти к власти. У креакла — ненависть к власти затмевает все и толкает его на коллаборационизм с оккупантом.»
Часто, для оправдания своей жажды коллаборационизма, креакл начинает именовать саму российскую власть оккупантами, таким образом, как бы оправдывая себя, что и те и другие — оккупанты и креакл сделал выбор между плохим и худшим оккупантом. Но конечно, это не так и служит лишь нелепой попыткой которая все таки подспудно напоминает креаклу, что «что то неправильно» во всей этой его противоестественной жажде уничтожения. Ну не все способы хороши для победы во внутреполитической борьбе. Не все. Народ то это инстинктивно понимает. И так было всегда.
Кто такие креаклы?
«Креативный класс» считался лидером «белоленточного протеста» и главным выгодоприобретателем при теоретической победе над властью. Но Россия еще не доросла до политического представительства креаклов.
По данным ФОМ, 82% россиян никогда не слышали о «креативном классе», точно знают, кто это такие – 2%. «Креативный класс» считался лидером «белоленточного протеста» и главным выгодоприобретателем при теоретической победе над властью. Россия ещё не доросла до политического представительства креаклов, их доля в стране – меньше, чем в США в конце 1950-х.
Название «креативный класс» было придумано американским публицистом и урбанистом Ричардом Флоридой в начале нулевых. В 2002 году он выпускает книгу «Восстание креативного класса», и после этого данным термином стали называть некую искусственную социальную группу, объединённую одним началом – творчеством, за которое платят деньги.
Справедливости ради, следует упомянуть, что официальное определение этому «классу» появилось на год раньше выхода книги Флориды. «Креативные сферы промышленности опираются на индивидуальные творческие способности, умения и талант, а также обладают потенциалом для создания богатств и рабочих мест путем производства и использования интеллектуальной собственности» – термин министерства культуры, информации и спорта Великобритании, 2001 год.
За это время Ричард Флорида и его последователи написали множество пояснений про «креативный класс». Их можно свести к кратким фрагментам.
— Творческая элита есть двигатель прогресса.
— «Новая экономика» сосредоточена в городах, а не в пригородах (предыдущий урбанистичный тренд в США).
— Толерантность основа «креатива». Есть прямая зависимость между количеством представителей ЛГБТ, богемы и иммигрантов с одной стороны и творческих личностей – с другой. Открытая и толерантная среда привлекает креативных людей, где они являются более свободными в своих действиях и самовыражении.
Чтобы придать бОльшую значимость сконструированному им классу, Флорида в «креативные» записал не только людей творческих профессий, но и представителей группы с «творческим подходом к работе» – врачей, учителей, учёных и даже бизнесменов.
В целом в «креативном классе» он насчитал 40 млн человек – 30% рабочей силы США. Из них по-настоящему творческих работников (дизайнеров, поэтов, художников, журналистов, архитекторов и т.п.) – только 10 млн, 7-8% работников, не такая уж и весомая группа.
Флоридой был предложен совсем краткий тест, как определить настоящего представителя «креативного класса» – кроме творческой работы, он не соблюдает дресс-код на работе, а также не имеет фиксированного рабочего времени.
Во время протестов в России зимой 2011/12 некоторым публицистам показалось, глядя на 70-тысячные митинги, что в России подрос свой «креативный класс». И именно он готов взять если уж не управление страной, то консультирование выбранных им оппозиционеров. Не будем подробно описывать идеологию лидеров «болотной оппозиции», Блог Толкователя посвятил ей немало строк. Укажем лишь, что затухание протеста, похоже, явилось полной неожиданностью для верхушки несогласной оппозиции. Власть, несмотря на свою дремучесть, к сожалению, легко вернула статус-кво.
Такой финал был закономерен. Несмотря на катастрофическое падение рейтинга Путина и разочарование всеми людьми во власти вообще, большинство россиян, как показывают данные социологов, не увидели в оппозиции тех, кому можно доверить управление страной. «Электоральное болото», которое составляет 60-80% населения, осталось безучастно к светлым порывам «креативного класса».
Этот вывод доказывают и данные социологов. Как показало исследование ФОМ, понятие «креативный класс» известно всего 2% россиян, что-то о нём слышали 15%, никогда о нём не слышали 82%. Даже среди москвичей о среднем «классе» слышали только 31% людей.
При этом «средний класс» не вызывает неприятия у тех, кто знает о нём. Государственная пропаганда, навязывавшая противостояние условного «Уралвагонзавода» и креаклов, сработала впустую. Положительных оценок «креативный класс» удостоился у 10%, знающих о нём, отрицательных – всего 1% (безразличное – тоже 1%). Вопреки ожиданиям охранителей, никто из простого народа рвать на куски «зажравшихся протестующих» не хочет.
Россия была и остаётся отсталой страной в сфере социально-экономических отношений. Никто в России точно не знает, сколько же у нас «креативного класса» в численном отношении, но опрос ФОМ, скорее всего, показал его – 2% или чуть более. Для сравнения, Ричард Флорида писал, что в начале 1960-х в США «креативный класс» составлял 5%, в 1950-х – 3-4%. По этому показателю отставание России от Америки – 50 лет минимум.
Но не стоит переоценивать роль «креативного класса» в США. Множество экономистов, урбанистов и социологов «разоблачают» теорию Ричарда Флориды, с цифрами в руках доказывая, что эта страта в целом никак не улучшает общество. Один из самых злостных критиков – Джоэль Коткин, показывающий, что коммуны креаклов фактически превратились в гетто, оградив себя «стеклянными перегородками», за пределами которой стоят недобрые люди с камнями в руках. Численность «креативного класса» растёт очень медленно, тогда как число обездоленных – очень быстро. В последнюю он включает рабочих и даже служащих. К примеру, в разгар кризиса 2008 года безработица среди креаклов выросла всего на 1,9 процентных пункта – до 4,1%, среди рабочих – с 6,5% до 14,6%, в сфере сервиса – с 5 до 9,3%. Коткин и ему подобные последователи олдскула – ярые последователи программы Обамы по реиндустриализации США, переноса обратно в неё фабрик и заводов, выведенных за последние 20 лет из страны, масштабного железнодорожного строительства, расширения добычи сланцевого газа и угля.
Есть и другие цифры, показывающие несостоятельность теории Флориды относительно толерантности этой группы. Оказалось, что равной оплаты труда мужчин и женщин внутри этой страты тоже нет. Мужчина-креакл в среднем зарабатывает 82 009 долларов в год против 48 077 долларов у женщин. Но даже если «очистить» вводные данные –мужчины обычно имеют более продолжительный труд, квалификацию и стаж – разница между полами в «креативном классе» все равно останется большой – около 23,7 тыс. долларов.
Наконец, ещё одним доводом не в пользу «креативного класса» будут данные исследования о престижности той или иной профессии в США. Из 200-х специальностей самой худшей признана профессия газетного репортёра – в России этот пласт вообще составляет основу этого класса (как и протестного потенциала). Недалеко от него ушла профессия актёра (197 место). На 188 месте – фотожурналист. Зато в самом начале списка – большое число медицинских специальностей: ортопеды, дантисты, бионженеры. Также в первой двадцатке лучших специальностей в Америке – социологи, математики, статистики.
Всё то, что в США считается престижным – в России находится в полном загоне. Как уже говорилось выше, Ричард Флорида этих людей тоже относит к «креативному классу», пусть и не к его ядру, а периферии. Восстание этого класса уже однажды свергало режим в нашей стране – в 1989-91 гг. И вот наверху очень бы не хотели пробуждения остатков российской интеллигенции, тоже «креативного класса» в американской терминологии – пусть и с хилыми кулачками, но эти люди готовы идти до конца.
Вот понятная карта, сделанная Ричардом Флоридой, процент «креативного класса» в той или иной стране. В лидерах Сингапур (47,3%), Голландия (46,3%), Швейцария (44,8%). Россия занимает 20-е место в мире (38,6%) и по этому показателю опережает США. Как уже говорилось выше, просто нашему настоящему «креативному классу» никто не объяснил, кем он является на самом деле (а не презренными бюджетниками).
Прочитать оригинал поста в блоге Толкователя можно здесь.
Креакл
Как мыслят креаклы
Креакл — прозвище представителей т. н. креативного класса, распространившееся в январе 2013 года в связи с делом Ирины Кабановой. Происходит, как несложно догадаться, от сокращения «креативный класс». Условный антипод креакла — ватник.
Содержание
[править] Применение
15 января 
pravdoiskatel77 опубликовал пост, рассказывающий о креаклах в стилистике известной телепередачи «В мире животных»: [4]
Не имея хаты, из интернета креакл выползает редко. В сети сидит, как в болоте. Селится в фейсбучном омуте вместе с бесчисленными сородичами, где промеж глупых, злых и торопливых склок на общественно-политические темы предается сваре и грызне за питательный лайк.
Название понравилось Гоблину (и самому трудящемуся на креативной ниве), который сообщил, что «Креаклы — это пять». [5]
Лев Щаранский написал пост «Двенадцать подвигов креакла». [6]
Блоггер hrono61 прокомментировал словами «Креакла уволили за креатив» инцидент с увольнением заместителя главного редактора телеканала «Россия 24» Александра Орлова после его возмущенной заметки в Фейсбуке по поводу посадки Алексея Навального. [7]
Антон Носик в своем блоге в ЖЖ утверждал, что: [8]
По состоянию на 2013 год единственными людьми, активно использующими на русском языке словосочетание «креативный класс» или его производное «креакл», являются штатные портянки и пропагандоны сурковско-володинского призыва, в устах которых это выражение имеет однозначный ругательный смысл.
Инцидент, когда Алексей Венедиктов в 2011 году способствовал переносу митинга протеста с Площади Революции на Болотную, Олег Кашин назвал Укрощение креаклов и включил в 12 «подвигов» Венедиктова. [9]
Роман Носиков в своем ответе на открытое письмо Ксении Собчак Путину, где она уподобляет простой народ Шариковым, назвал Шарикова креаклом: [10]
Шариков — никакой не рабочий и не крестьянин. Он — игрок на балалайке по трактирам. То есть самый что ни на есть творческий работник и креативный класс.
[править] Анализ на сайте Толкователь
На сайте Толкователь есть статья, посвященную убийству Ирины Кабановой, в которой вскрываются социальные проблемы креативного класса (который Толкователь называет «креаклами»), связанные с этим делом: [11]
Семья Кабановых считалась образцовым представителем «креативного класса» – оба занимались интеллектуальным трудом, пытались открыть своё дело (кафе для таких же креаклов), активно участвовали в белоленточном протесте, пользователи соцсетей. За фасадом этой вывески оказалась бедная, многодетная семья, ютящаяся впятером в съёмной квартире в панельных джунглях Москвы, непостоянный труд за маленькие деньги, алкоголизм и чёрствость даже в отношении собственных детей. Но если поскрести большинство креаклов, то окажется, что они существуют примерно так же, как семья Кабановых.
В октябре 2016 года на своем канале в Телеграме основатель сайта Павел Пряников вернулся к проблемам креаклов и отметил, что их борьба против существующих порядков в России противоречива и является борьбой против самих себя: после их гипотетической победы встанет вопрос о регионализации и сокращении во многом завышенных (по оценкам «Толкователя» [12] ) расходов на Москву и москвичей:
Ещё раз повторю, нет никакой стратегии у креаклов, как они сами себя будут спасать в Новой России, когда регионы скажут, что больше не будут финансировать их московские СМИ, барбершопы, фалафельные, прокат велосипедов, бургерные, лектории и т.п. Цугцванг
[править] Цитаты
«Офисный планктон», «клерки», «боевые хомячки Навального», «креаклы» — у российского «среднего класса» много имен, но, в общем, нетрудно заметить, что по самой своей природе этот класс — обслуживающий, то есть ведомый.
Троцкисты породили диссидентов.
Диссиденты породили демократов.
Демократы породили креаклов. [15]
Кто такие креаклы? «Креативный класс», узкая прослойка гнилой высокомерной интеллигенции, которая считает, будто она одна достойна править остальным неразумным «быдлом».
[править] Занимательная биология
На получившей в Интернете известность карикатуре-диптихе «типы креаклов» изображены силуэты ряда российских оппозиционеров.
[править] Интеллектуальные Идиоты
Нассим Талеб определил похожее понятие под названием класс «Интеллектуальных Идиотов»: [17]
Повсюду, от Индии, до Великобритании и США мы наблюдаем восстание против узкого круга политических клерков, весьма далёких от реалий жизни, журналистов-инсайдеров и псевдоинтеллектуалов-экспертов с патерналистскими замашками, которые имеют дипломы Лиги Плюща, Оксфорда-Кембриджа и других подобных заведений, и которые говорят всем нам 1) что делать, 2) что есть, 3) как говорить, 4) как думать… и 5) за кого голосовать.
Но проблема в том, что одноглазый ведет слепого: самоназначенные представители “интеллигенции” не смогут найти и кокоса на Кокосовом острове, им не достает ума для того, чтобы дать четкое определения интеллекта, а их основное умение – сдавать экзамены, которые были написаны такими же людьми, как и они сами.
В жизни ИИ обычно подписывается на The New Yorker. Он никогда не ругается в твиттере. Он рассуждает о «равенстве рас» и «экономическом равенстве», но он никогда не выпивал с чернокожим таксистом. Он не только будет голосовать за Хиллари Монсанто-Мальмезон, потому что ему она представляется избираемой и по причине других округлых формулировок, но он будет считать всех остальных, не последовавших его примеру, душевнобольными.
Как правило, ИИ понимает логику модели первого порядка правильно, но, когда дело доходит до эффектов второго порядка (и выше), он оказывается полностью некомпетентен. В комфорте своего загородного дома с гаражом на 2 авто, он оправдывает «устранение» Каддафи, потому что тот был «диктатором», не осознавая, что «устранения» имеют свои последствия (поскольку он не участвует в игре и не платит по ее результатам).
[править] На Луркоморье
На Лурке 28 августа 2013 года была попытка создать статью-микростаб, начинавшуюся «Креакл, значение: никчемный бездельник с завышенными амбициями. Неспособный к физическому труду…», но в тот же день страница была удалена СТОКЕРом. [18] Ныне есть перенаправление на статью Рo, выполняющую функцию свалки всякого разного на Луркоморье. Там приведено следующее определение креакла:
Креаклы — обычно либерально настроенный креактивный класс, как меньшинство от креаклов существуют троцкисты. Определение придумал журналист и блоггер Павел Пряников на своём сайте «Толкователь», впечатлившийся подвигом повара-белоленточника Кабанова, который расчленил свою жену и вынес на помойку.
На СО несостоявшейся статьи приведено меткое определение от анонимуса:
Креакл — это когда нужно сказать «пи&арас», но могут забанить
Почему креаклы проиграли ватникам
Креаклы обычно так и взвиваются, когда их называют креаклами. Хотя казалось бы: что же тут обидного? Это всего лишь сокращение от словосочетания «креативный класс». Которое сами креаклы активнейшим образом и употребляют:
А вот ватники, наоборот, абсолютно спокойно воспринимают слово «ватник». То есть, либеральные картинки с сортирным юмором, разумеется, неприятны, но вот само слово «ватник» имеет даже какую-то положительную окраску.
(На всякий случай, если слова «креакл» и «ватник» звучат для вас слишком свежо, рекомендую ознакомиться с жаргоном политического Рунета вот здесь).
Не так давно Антон Носик написал Сергею Лукьяненко целую гневную отповедь в духе «не называйте меня креаклом». Это было смешно и органично. Но я совершенно не могу себе представить Сергея Лукьяненко, который обиделся бы на слово «ватник».
Чтобы понять ответ, прочтите, пожалуйста, вот эту великолепную статью Виктора Мараховского, «Демоспик и фабрика согласий»:
Для тех, кому лень щёлкать по ссылкам, изложу суть статьи кратко. Когда ангажированные журналисты направляют общественное мнение в нужную им сторону, они обычно стараются так подобрать слова, чтобы создать у своих сторонников иллюзию большинства.
Например, реально на Майдане мы видели примерно 0.1% жителей Украины, для значительной части которых Украина — не более чем шлюз в благословенный Евросоюз. Также рядом с Майданом проходил другой, проправительственный митинг, который был сопоставим по численности с Майданом. Представители второго митинга, грубо говоря, предпочитали Европейскому союзу Таможенный.
Как написал бы об этом нейтральный журналист?
«На Майдане митинговали сторонники Евросоюза, рядом с Майданом митинговали сторонники Таможенного союза».
Как пишут об этом ангажированные журналисты на «демоспике»?
«На Майдане украинцы требовали от Януковича выполнения обещаний. Сторонники президента собрались на митинг рядом с Майданом».
Обратите внимание: симпатичные журналисту майданщики раздулись в 1000 раз: с нескольких десятков тысяч человек до 45 миллионов украинцев. Несимпатичные журналисту сторонники Таможенного союза, наоборот, съёжились с десятков миллионов реальной численности до маленькой кучки личных прихвостней Януковича.
Не буду дальше пересказывать статью Мараховского, полагаю, смысл софистического приёма «демоспик» уже понятен. Своих раздуваем до «народа» или даже до «человечества» — когда есть повод полицемерить про «общечеловеческие ценности». Врагов принижаем до узкой группы негодяев или даже до одного конкретного человека, которого мы травим. И читатель — социальное животное, как и любой хомо сапиенс — незаметно для себя выбирает «правильную» сторону, сторону большинства.
Вернёмся теперь к креаклам и ватникам.
Кто такие креаклы? «Креативный класс», узкая прослойка гнилой высокомерной интеллигенции, которая считает, будто она одна достойна править остальным неразумным «быдлом».
Кто такие ватники? Русский народ. 95% населения — пусть без модных шарфиков и стильных лосин, зато с мозолистыми рабочими руками и выкованным на горниле тысячелетней истории несгибаемым духом.
Вот и всё. Любая Болотная тусовка теперь — это не более чем писк горстки креаклов, которые недовольны своим положением сугубого меньшинства в заснеженной стране суровых диких ватников.
Шах и мат, господа грантоеды, вы сами себя загнали в ловушку.
Креативны ли креаклы?
Вообще, под понятием креатив (от англ. create — создавать, творить) — понимаются творческие способности индивида, характеризующиеся готовностью к принятию и созданию принципиально новых идей, отклоняющихся от традиционных или принятых схем мышления и входящие в структуру одарённости в качестве независимого фактора, а также способность решать проблемы, возникающие внутри статичных систем. Согласно американскому психологу Абрахаму Маслоу — это творческая направленность, врождённо свойственная всем, но теряемая большинством под воздействием сложившейся системы воспитания, образования и социальной практики.
На бытовом уровне креативность проявляется как смекалка — способность достигать цели, находить выход из кажущейся безвыходной ситуации, используя обстановку, предметы и обстоятельства необычным образом. В широком смысле — нетривиальное и остроумное решение проблемы. Причём, как правило, скудными и неспециализированными инструментами или ресурсами, если потребность материальна. И смелому, нестандартному, что называется не штампованному подходу к решению проблемы или удовлетворению потребности находящейся в нематериальной плоскости.
Между тем, можно назвать обширный список по настоящему творческих людей, которые вполне могут быть отнесены к креативному классу, но при этом не то что не разделяющих идеалы оппозиционеров, а даже открыто противостоящих их потугам на изменение жизни страны в нужном для известных спонсоров направлении.
Так кто такие нынешние креаклы в своем большинстве, и имеют ли они какое-нибудь отношение к творчеству и креативу? И наконец чем измеряется их креативность?
Одним словом, причем тут творчество и креатив, если вести речь о наших креаклах? Скорее очень даже и не причем. Поэтому не надо этим определением соединять креативность и примазавшихся к ней креаклов.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter