Крионика это вообще о чем
Крионикой имеет смысл заниматься, только осознав, что души нет
Американская криокомпания «Алькор» распространила следующее заявление одной из своих «пациенток»:
«Ввиду неизбежного конца — и рака, распространяющегося по ее мозгу, — Ким приняла смелое решение отказаться от употребления еды и жидкостей. Несмотря на это, ей потребовалось 11 дней для того, чтобы ее тело перестало функционировать.
Около 6 утра в четверг 17 января 2013 года компания «Алькор» была извещена о том, что Ким перестала дышать. Поскольку стойкий бойфренд Ким и ее семья разместили Ким всего на расстоянии нескольких минут езды от «Алькора», директор по медицинскому реагированию Аарон Дрейк смог приехать почти мгновенно, затем приехал Макс Мор, а потом два хорошо тренированных волонтера «Алькора».
Пишет Алексей Турчин: «Лысый усатый гомосексуалист Майк Дарвин смог убедить меня в том, что крионика необходима. Несколько лет назад в Москве он сказал мне: «Крионика потерпела поражение». За 50 лет было заморожено около 200 человек, а умерло несколько миллиардов. Больше людей склевали птицы на крышах домов у парсов в Бомбее — согласно вере последних потомков зороастрийцев, именно так должны происходить правильные похороны. Больше людей упало с осла и умерло. Больше людей слетало в космос. Но каким-то образом его пессимизм был более убедителен, чем прекрасные обещания утопистов.
Семь месяцев назад Ким Суоззи написала на сайте reddit: «Сегодня мой 23-й день рождения и, скорее всего, последний. У меня агрессивная форма глиобластомы. Есть ли что-нибудь важное, что я должна попробовать до того, как я умру?»
Одна из основных загадок крионики — ее непопулярность. Говорят, крионика не работает. Но люди делают огромную массу вещей, которые заведомо не могут и не должны работать: жрут гомеопатию, колют неизвестно чьи стволовые клетки, строят гигантские надгробия. Делают и заведомо более дорогие и бессмысленные вещи — покупают личные яхты, путешествуют на Южный полюс, строят бункеры на случай атомной войны. Даже если рассматривать крионику как один из самых странных поступков в ряду многих, она должна быть более популярна. Чисто статистически.
Ким обратилась к читателям «Реддита» с просьбой собрать необходимые 30–50 тыс. долларов на заморозку мозга после смерти. Отмечу, что это меньше, чем обычно просят на лечение раковых больных. Конечно, ей почти ничего не дали — предлагали денег на прыжки с парашютом. В конечном счете «Алькор» оплатил ее криосохранение сам. Вопреки иллюзии, крионика всегда была убыточна.
Я знал о существовании крионики еще со школы — и тем не менее не был ее сторонником. Я боялся смерти во взрослом возрасте и искал все пути защититься от нее — но не вспоминал о крионике. Я узнал об открытии криофирмы в России и все равно продолжал считать, что ко мне это не относится. И теперь я должен пытаться понять, каким именно образом Майк убедил меня. Была ли это «прямая передача» внутренней уверенности, как от одного дзенского мастера к другому, или он нашел рациональный аргумент, который смог меня убедить?
Ким выбрала фактическое самоубийство для того, чтобы получить наиболее качественную криоконсервацию, то есть чтобы умереть рядом с лучшей из существующих криокомпаний и чтобы ее сотрудники могли получить доступ к ее телу сразу после смерти. Есть мнение, что крионика невозможна, поскольку кристаллики льда разрывают ткани мозга. Но современная крионика включает процедуру перфузии, когда вместо крови в только что умерший организм вводится жидкость, обогащенная глицерином и другими веществами, которые препятствуют образованию кристаллов. В результате мозг и находящаяся в нем информация, закодированная в структурах синапсов, сохраняются. Когда-нибудь эту информацию можно будет оттуда извлечь, и в принципе уже понятно, как это можно сделать, например путем послойного сканирования мозга или реставрации мозга с помощью нанороботов.
Я не рассматривал крионику всерьез, поскольку считал, что это делают чудаки-богачи в Америке и у меня никогда не будет столько денег, чтобы оплатить ее, — но даже и этого я не думал, так как для меня крионика была чем-то далеким и недоступным. А ведь я мог бы узнать, что в той же Америке она доступна почти любому через систему страхования жизни. Возможно, также абориген островов думает о возможности вызвать «скорую». Это в принципе правильно, но невозможно. И он продолжает так думать, даже когда «скорая» уже есть на катере на соседнем острове.
Люди, когда слышат о возможности крионики, начинают возражать. И у вас, читатель, уже есть на подходе хорошее возражение. Все возражения уже были неоднократно разобраны, и сам факт наличия возражений говорит о том, что внутренний антивирус вашего сознания решил заблокировать очередную радикальную.
Любимое возражение — это что еще никого не разморозили. Если бы у нас уже были технологии восстановления повреждений при крионике, а именно медицинские нанороботы, то нам бы и замораживать было не нужно, большинство болезней было бы излечимо. Кроме того, прекрасно замораживают на десятки лет человеческие эмбрионы и червей-неметод, а некоторые животные могут по сто лет сами сохраняться во льду. Ветки деревьев зимой на морозе все равно остаются живыми и могут расцвести весной.
Другое любимое возражение — что человек после смерти потеряет душу и после возвращения к жизни будет без души. Тут сразу есть парадокс в подобных псевдорелигиозных рассуждениях, поскольку обычно те же люди утверждают, что эмбрион имеет душу с момента зачатия, а факт в том, что десятки тысяч эмбрионов были заморожены и разморожены при ЭКО, и что тогда стало с их душами? Конечно, если есть душа и Бог, то Бог сможет вернуть душу в возвращенное к жизни тело. Или он не всемогущ. Или мы заранее знаем все, что он может захотеть или не захотеть делать. Некоторые люди были возращены к полноценной жизни через четыре часа после смерти, когда она сопровождалась резким охлаждением, например, когда они проваливались под лед. Конечно, если будут восстанавливать не те же самые нервные клетки, а путем сканирования в компьютер, то тут можно поднять вой до небес на тему, что у компьютера не может быть сознания или это будет не то же самое сознание — и здесь есть бесконечные возможности для схоластических рассуждений, результатом которых будет то, что ничего для сохранения сделано вообще не будет. Я сейчас пишу книгу «О бессмертии», и там огромная глава будет про так называемый вопрос «об идентичности копий».
Майк Дарвин сумел перенести проблему крионики для меня из абстракции в реальность. Из упоминания в книге — в проект конкретного человека. Из дальнего мышления — в ближнее. Из абстракции — в инструмент.
Но по-прежнему непопулярность крионики остается для меня загадкой. Одна из причин здесь в том, что это погребальный ритуал, полностью исключающий религиозно-мистическое начало. Крионикой имеет смысл заниматься, только ясно сказав себе, что души нет, а личность — это информация в мозге. Конечно, каждый это говорит сам себе на ушко, когда применяет какое-нибудь химическое вещество для изменения состояния сознания — кофе или алкоголь хотя бы, — поскольку тем самым признает, что именно химия есть главное в работе его личности. Но даже и этого объяснения недостаточно. Та же советская кремация — тоже вполне атеистический способ избавления от тел.
Люди — это в некотором смысле биороботы, находящиеся под давлением представлений о том, что же на самом деле нормально. Все делают — и я. Похороним по-христиански. Не понимаю, что исходный смысл христианского погребения — именно в возможности физического воскрешения умерших.
Иисус Христос был по-своему трансгуманистом. Он словом и делом боролся со смертью. Он воскрешал умерших и обещал физическое воскрешение всем верующим в него. Возможность этого он продемонстрировал своим собственным воскрешением. Ранние христиане ожидали скорого воскрешения умерших и для этого сохраняли их тела, в то время,как римляне кремировали умерших. По сути, для этого изобрели гроб как такую капсулу для хранения тела. Тела хранили внутри храма под полом, в большей святости и сохранности. Только в XVIII веке французские рационалисты помогли покончить с этой практикой, так как показали, что зловоние разлагающихся тел является причиной болезней. Гробы отправили на кладбища.
Уже ранние отцы церкви усомнялись в необходимости сохранения тел — ибо если Бог всемогущ, то зачем ему тела? Так же можно рассуждать и о крионике — если в будущем будет создан сверхсильный искусственный интеллект, то он найдет способ воскресить умерших и без помощи сохраненных тел. Одно только тревожит: почему, если он столь всесильный, то он не создал машину времени и не избавил нас от страданий прямо сейчас?
И такие вот рассуждения сразу переносят проблему в дальний режим мышления, превращают ее в схоластику, в аналогию вопроса о том, сколько ангелов уместится на булавке и сможет ли Бог создать камень, который не сможет поднять.
В прошлой статье на примере науки «сеттлеретики» мы говорили о переносе сознания на другой материальный носитель как один из вариантов радикального продления жизни, и если после разбора технических недостатков этой концепции ваш взгляд невольно покосился в сторону крионики, то этот материал определенно для вас.
Что нужно знать об этом направлении? Как обстоят дела с крионикой в России и почему до сих пор нет ни одного пациента, который пережил свою разморозку?
«Быть крионически замороженным — это вторая самая ужасная вещь, которая может случиться с вами»
Ник Бостром, исследователь искусственного интеллекта
Крионика — это имморталистский проект с подвохом. В идеальных условиях, отвлеченных от конкретики актуальности, я бы сказал, что появление и существование такого проекта — это очень хорошо. Но наши условия далеко не идеальны и лучше заранее осознать ряд существенных препятствий, которые почему-то упорно игнорируются ведущими криологами-имморталистами. В сети не так много развернутых, охватывающих все стороны задачи материалов на тему крионики, но практически всем можно порекомендовать эту всестороннюю статью на RationalWiki. Она описывает наиболее полноценный спектр проблем и технических препятствий, которые должны обойти крионисты.
Но в этой части я все-таки собираюсь развернуть коренную, на мой взгляд, проблему крионики, и один из способов ее решения.
Начнем издалека. Главная проблема, которую должна решить крионика, — это не сеттлеретическая проблема резервирования сознания через непрерывную синхронизацию с компьютером, а проблема сохранения целостности памяти и эквивалентности личности до и личности после крионирования. Целостность и эквивалентность являются здесь фундаментальными критериями: нет смысла восстанавливать инвалидов с 70% сохраненных функций мозга или с обилием ложных/исчезнувших воспоминаний.
С недавних пор крионисты часто спекулируют на новости с многообещающим заголовком: “Нейронные связи научились сохранять при заморозке”. Новость подается как значимый прорыв в области сохранения долговременной памяти. Прочитаем главное из статьи:
«Команда ученых 21 Century Medicine применила новую методику криоконсервации под названием „альдегид-стабилизированная криоконсервация“»…
… «После того, как ученые разморозили мозг животных и удалили фиксирующий раствор и криопротектор, они проанализировали состояние мозга с помощью электронной микроскопии. Оказалось, что замораживание и последующее размораживание не влияет на микроструктуру синапсов, они остаются интактными. Это касается как мозга кролика, так и мозга свиней»…
… «Нам удалось впервые осуществить процедуру сохранения всего того, что неврологи связывают с обучением и памятью. С результатами, полученными сегодня, мне кажется возможным сохранение долговременной памяти» — отметил Джон Смарт, один из сооснователей организации Brain Preservation Foundation»…
Можно согласиться с тем, что сохранение конфигурации нейронной сети (коннектома мозга) — значимое условие для восстановления. Но локализаторы статьи по какой-то причине решили не переводить все интервью Джона Смарта. Произведем это за них:
…«Kenneth Hayworth, president of the Brain Preservation Foundation, emphasises that the defrosted rabbit brain was not functional. «That was never the point,» he says. “The point was to demonstrate that the structure of the delicate synaptic circuitry of the brain could be preserved over indefinite time spans»…
… «One limitation of the technique is that the glutaraldehyde used to chemically fix the brain is a deadly chemical, says Joao Pedro Magalhaes at the University of Liverpool, UK, who coordinates the UK Cryonics and Cryopreservation Research Network. This means reviving a brain preserved in this way may not be possible, although some scientists believe nanotechnology may help overcome this hurdle, he says»…
Вкратце, действующее вещество используемого исследователями криопротектора — глутарал — токсично для живых клеток. Это значит, что при всей своей точности сохранения топологии коннектома метод не позволяет восстановить активность мозга — и это даже не было целью исследователей.
Их целью было зафиксировать коннектом, то есть точную силу связей между всеми нейронами. Дело в том, что исследователи исходят из представления о том, что память хранится именно в конфигурации нейросети — в коннектоме — и не зависит от динамики электрохимической активности мозга. То есть если ввести мозг в состояние полной “электромозговой тишины” и после вернуть его в норму (как именно, пока опустим) — память личности сохранится неповрежденной. Однако это представление не является общепринятым в научном сообществе. Принципиальное значение для долговременной памяти могут также иметь пассивные, «служебные» электрохимические процессы, поддерживающие эту память.
По логике крионистов, если «электрически отключить» мозг и снова включить — видимое поведение личности не должно измениться. Естественно, на данный момент этого никогда не происходило — даже в сильной коме мозг сохраняет свою электрохимическую активность. Многие люди склонны также говорить, что человек до и после сна — это совершенно разные личности, что мы будто бы «умираем» во сне. Это — невольная спекуляция на недоказанных гипотезах, которую люди используют, чтобы показать, что они влегкую согласились бы умереть и передать бразды управления «собой» своей цифровой копии; также эта спекуляция полезна для крионики, если воспринимать криоконсервацию как своего рода сон. Конечно, не имея экспериментальных доказательств, мы все можем рассуждать только логически, опираясь на уже известные факты.
Тот факт, что активность мозга непрерывна на протяжении всей жизни, даже во сне и в коме, означает, что личность человека непрерывна. Вы можете не осознавать тех или иных изменений, но они всегда происходят. Во сне — консолидируются воспоминания, перестраивается и уточняется топология коннектома. В коме — мозг управляет гомеостазом тела. А что происходит с личностью человека во время умирания? В процессе заморозки этот важнейший момент никак не контролируется. Одно из решений оживления крионированных пациентов — смоделировать виртуальный коннектом, анализируя срезы размороженного мозга, но будет ли это коннектом того, кто жил, или того, кто умер и, вероятно, потерял часть своего сознания и своей памяти?
Крионисты сегодня «идеально фиксируют» то, что уже произошло с мозгом: деполяризация нейронов, нарушение ионного градиента, автолиз, апоптоз клеток, биодеградация — эти процессы вступают в силу практически сразу после прекращения притока крови в мозг (развиваясь в течение нескольких часов примерно в приведенной последовательности). Синапсы повреждаются — и альдегид-стабилизированная криоконсервация идеально сохраняет поврежденные синапсы. А поврежденные синапсы тождественны поврежденной личности.
Вот представьте, что медицина будущего нашла способ разморозить мозг без повреждений. Известно, что мозг был заморожен не сразу, но степень повреждения мозга неизвестна. Не имея никаких референсных значений, нанороботы медицины будущего смогут восстановить мозг либо «по наитию», либо исходя из данных о типичном живом мозге.
Так, если для восстановления памяти будет иметь значение последовательность «активации» отделов, хранящих воспоминания, то, восстанавливая мозг вслепую, можно начать не с той области. Электрохимическая активность также перезапустится по наитию или по типичным метрикам. Итогом этого может быть то, что на выходе получится совершенно новая личность.
Таким образом, для повышения шансов восстановления криопациентов необходимо предварительно, а не постфактум, использовать нейроинформационные технологии, чтобы получить референсные значения, которые медицина будущего смогла бы использовать в качестве сравнительной базы для разморозки и восстановления. Простыми словами, нужны метрики, проверяющие, является ли размороженный человек по поведению, эмоциональному ответу, нейронному коду и иным даже несущественным характеристикам тем же, кем являлся до заморозки. Но поскольку крионисты придерживаются коннектомной модели памяти и сознания и считают, что личность зафиксирована почти исключительно в структуре нейросети, предварительная оценка личности человека считается ими избыточной. В дополнение к этому современное законодательство не позволяет крионировать людей до установления факта юридической смерти, поэтому между фактической и юридической смертями может пройти слишком много времени, и работники криокомпании просто не смогут позволить себе тратить время на анализы, т.к. счет уже идет на минуты. В идеальном случае крионирование должно происходить еще при жизни.
Чтобы проверить, удачно ли прошло восстановление, тот ли это человек, который был заморожен, совершенно необходимо иметь универсальный язык декодинга, данные которого были бы получены как до смерти и крионирования, так и после размораживания. Предельно важно, чтобы референсные данные о мозге были получены еще при жизни. Подобный универсальный язык предлагает, например, сеттлеретика и весь тот широчайший пласт технологий и наук, лежащий за ней. Что можно было бы сделать — так это на протяжении всей жизни снимать винер-вольтерровский паттерн мозга. Если человек внезапно умрет, не успев переселиться, — хранить паттерн вместе с мозгом. Тогда медицина будущего получила бы очень важный референс того, как ведет себя этот конкретный мозг. Поэтому сторонники крионики сейчас должны изучать и поддерживать не только методы сохранения топологии коннектома, но и методы моделирования, синхронизации и переноса нейроинформации.
Чистая крионика — крионика в отрыве от сеттлеретики — должна быть последней надеждой для тех, кто не успел перенести сознание полноценно, но не главной, как для многих в наши дни. Сеттлеретика и весь пласт стоящих за ней дисциплин — главная предпосылка успеха этой последней надежды.
А что же Криорус?
Говоря о единственной на территории России криокомпании, созданной под началом Российского Трансгуманистического Движения, можно сказать, что находящиеся под ее опекой криопациенты не будут восстановлены не из-за ограничений технологий крионирования, а вследствие безответственности и низкого уровня этики самих основателей Криоруса. Про проблемы РТД было сказано уже многое (1, 2), поэтому я не буду здесь на этом останавливаться. Что характерно, столь противоречивые люди стали первыми основавшими реальный, хоть и тоже противоречивый, имморталистский проект в России.
Во всех хитросплетениях истории РТД и Криоруса нам интересны несколько ключевых историй.
Первая история — конфликт между Данилой Медведевым и Валерией Удаловой.
Валерия Удалова — гендиректор «Криоруса». Они создавали этот проект вместе с Медведевым с самого начала, будучи в романтических, партнерских и дружеских отношениях.
Конфликт между партнерами разгорелся на почве супружеской измены Медведева. Личное противостояние постепенно переросло во внутрикорпоративный скандал. После попыток Данилы сместить Валерию с должности гендиректора Криоруса, формально по причинам нецелесообразного расходования средств, последняя самовольно переместила тела и мозги (!) большей части криопациентов в другое хранилище, никому, помимо своих ближайших сторонников, не сообщив никаких адресов. Началась, буквально, дележка криопациентов, последовал период «судебных угроз», который продолжается и до сих пор.
Вторая история — про экономику.
Из сайта крипто-проекта можно также понять, что Криорусу было бы гораздо удобней обосноваться в Швейцарии и, вероятно, команда Медведева передислоцируется именно туда, ведь это страна с разрешенной эвтаназией и достаточно обеспеченными гражданами. Одним словом, Криорус может исчезнуть с территории РФ, оставив здесь все свои проблемы. Смогут ли они, в случае передислокации, перевезти пациентов, учитывая продолжительную «дележку» последних — открытый вопрос.
Зачем же мы во всем этом разбираемся, будто бы читая личную переписку враждующих родственников? Одна из причин — развеять иллюзии «тусовок» и «Движений», если они у кого-то еще остались.
Не стоит здесь занимать ничью сторону, стоит сказать, что люди, взявшие на себя обязанность за немалые деньги сделать все для оживления своих пациентов, должны выстроить такую систему своих внутренних взаимодействий, чтобы ничто не смогло помешать их главной задаче. Команде Криоруса это не удалось.
Учитывая перечисленные технические пробелы и кризис доверия к людям, фактически являющимся гарантами сохранности вашего организма, можно усомниться в том, что крионике как отдельной технологической ветке продления жизни знаменована хоть какая-либо серьезная роль в будущем.
Ликбез по Крионике: простым языком на сложную тему
Коль скоро это ликбез, давайте начнем с азов. Что же такое крионика? Если говорить с точки зрения потребителя, то лучшее определение крионики — это страхование жизни. Только не тот эвфемизм, который используется сегодня для обозначения выплаты вашим близким после вашей смерти, а реальное, настоящее страхование вашей собственной жизи. Способ хеджирования рисков катастрофической потери вашего самого ценного актива — вашей жизни.
Если же говорить с точки зрения технологии, то крионика это некое введение организма в состояние длительной паузы (анабиоз) для того, чтобы в будущем этот организм восстановить, вернуть к жизни. А чтобы достичь этой паузы, крионика использует технологию охлаждения тела до очень низких температур.
Для чего вообще она нужна, эта крионика? Ответ простой. Потому что у наших организмов есть одна неприятная особенность. Они умирают. И никому это не нравится, но большинство людей предпочитает придумывать себе оправдания почему им необходимо с этим смириться. Единицы же смиряться отказываются и решают попытаться научными методами увеличить наши шансы на выживание. Один из плодов труда таких единиц — крионика. Другие плоды вы тоже наверняка встречали — дефибрилляторы, аппараты исскуственной вентиляции легких, кардиостимуляторы, технология пересадки органов, вакцины и антибиотики.
Конечно же при сегодняшнем уровне научно-технического прогресса никаких гарантий на будущее восстановление крионика дать не может. Это было бы по меньшей мере интеллектуально нечестно. Но что крионика даёт, чего не даёт никакая другая технология — это шанс. Отличный от нуля. Варьирующийся по разным оценкам разбирающихся в теме ученых от 1 до 70 процентов. И в моем понимании, такой шанс стоит любых денег — ведь речь идет о самом ценном что у нас есть — нашей жизни.
Кстати, крионика — это не только страхование нашей жизни, но и персонализированния «скорая помощь» в будущее. И если для нас с вами прямо сейчас это может показаться не столь актуальным, есть очень много людей, для которых вопрос жизни и смерти гораздо более насущен. Это те люди, которым жить остается считанные месяцы. Они уже понимают, что современные медицинские технологии им не помогут, и их единственная надежда на выживание — это медицина будущего, а крионика — единственный шанс до нее добраться.
Но пока хватит патетики, давайте перейдем к науке. На чём же основывается наше предположение того, что крионика может сработать. Тут есть две категории данных — то, что мы видим в природе, и то, что мы видим в экспериментах.
Природа
А почетное второе место я бы отдал еще одному морозоустойчивому земноводному, древесной лягушке (Rana Sylvatica), которая может много месяцев находиться в замороженном состоянии.
Есть даже видео как она оттаивает:
Люди, кстати, хоть и не так хорошо как вышеприведенные крионавты, но тоже могут успешно переносить длительное охлаждение. Приведу несколько известных примеров:
Как мы видим, в природе достаточно примеров восстановления после заморозки. Поэтому вполне разумно попытаться разгадать биологические механизмы, которые этот успех обеспечивают, и применить их на людях.
Эксперименты
Для начала давайте очень коротко пройдемся по главным проблемам охлаждения живых организмов. Главная проблема — это конечно образование кристаллов льда, которые могут повредить клетки, потому что кристаллы (а) колючие и (б) занимают больше места, чем исходная вода. Но не так это страшно, как выставляют это малограмотные противники крионики, пугающие нас взрывающимися при охлаждении клетками и прочими антинаучными глупостями.
Во-первых, при охлаждении вода из клетки выходит в межклеточное пространство, поэтому при охлажденнии клетки наоборот уменьшаются, а не взрываются. А во-вторых, лед лишь на 9% объемней исходной воды, а у клеток есть куда больший запас эластичности, благодаря которому они могут благополучно переносить как увеличение или уменьшение своего объема, так и присутствие определенного количества льда в межклеточном пространстве. Ну а в третьих, криобиологи уже давно научились обрабатывать и клетки, и ткани, и целые органы криопротекторами — веществами, которые минимизируют образование кристаллов льда при заморозке. Вкупе с оптимальными режимами понижения температуры это позволило ученым уже много десятков лет замораживать (или витрифицировать, если быть точным) и размораживать как эмбрионы, так и целые органы.
Из других проблем охлаждения можно отметить денатурацию (развёртывание) белков, но, к счастью, при понижении температуры эта денатурация чаще всего обратима. В отличие от повышения — сваренное яйцо обратно не разваришь. При этом, так как все химические реакции (а значит и биологические процессы) при понижении температуры замедляются, а потом останавливаются вовсе, вред от такой денатурации для замораживаемых организмов минимален.
Давайте уже перейдем от теории к практике и посмотрим на экспериментальные данные — когда ученые пытались заморозить тех, кто сам этого делать не любит. Людей, например. Но для начала взглянем на животных.
Различных насекомых успешно замораживали и размораживали еще 100 лет назад, этим никого не удивишь. Поэтому упомяну лишь несколько примеров.
Опыты с приматами (Galago crassicaudatus) в тех же 1950-х были менее успешны. После заморозки ниже 0°C (без криопротекторов!) приматы сначала восстанавливались, но потом более суток не проживали, умирая либо от отека легких, либо от внутрибрюшинного кровотечения (вызванного желудочным соком, диффузировавшим во время заморозки из желчных желез или желудка, и разъевшим брюшные ткани). Но графики охлаждения у них вполне впечатляющие:
Двадцать первому веку тоже есть чем похвастаться. Долгое время почка оставалась самым сложным органом для криосохранения — после разморозки ее функция, увы, критически нарушалась. Но в начале 2000-х годов звезда криобиологии, Грегори Фэйи, смог взять этот рубеж. Кстати, довольно символично, что эти работы были сделаны под эгидой компании 21st Century Medicine.
Кстати, это знаменитое фото, наглядно демонстрирующее разницу между замороженной и витрифицированной почкой, берет свое начало из еще более ранней работы Фэйи — 1984 (!) года:
По сравнению с почкой, мозг считается криобиологами куда более приспособленным к криосохранению. Полностью или частично его удавалось замораживать или витрифицировать без структурных повреждений многократно. Более того, в нескольких работах было продемонстировано и сохранение его различных функций.
А вот так выглядел прибор для перфузии:
Тут надо обмолвиться, что воспроизвести результаты Суды пока никому не удалось, правда, детально повторить шаг за шагом всю его методологию никто и не пытался. Перед выходом на пенсию, Суда передал все свои материалы и лабораторные журналы Грегори Фэйи, и тот не увидел в них каких-либо признаков фальсификации.
При этом, Фэйи тоже проводил различные опыты по подбору оптимального протокола для криосохранения мозга. А в 2016 году он, совместно с коллегами из 21st Century Medicine, получил Small Mammal Brain Preservation Prize за технологию сохранения гистологической структуры мозга кролика. Правда, мозг этот был необратимо обработан (или зафиксирован) альдегидом, что делает невозможным его биологическое функционирование после разморозки, но это не отменяет важного значения этого достижения для криобиологии.
А в 2007 году 21st Century Medicine объявила, что она смогла подтвердить сохранение базовых электрических «способностей к обучению» (долговременная потенциация, long-term potentiation, LTP) нейронов в срезах головного мозга кролика после витрификации, а затем опубликовала эти результаты в 2012 году в книге «Cryopreservation of Precision Cut Tissue Slices»:
Figure 6B. Lack of effect of vitrification on the long term potentiation (LTP) response, a form of neurophysiological “memory” which consists of a permanent increase in the magnitude of the response to a given CA3 cell stimulation (recorded in this case as the amplitude of the excitatory post-synaptic field potentials at the Schaffer collateral-CA1 dendrite junction) as a result of prior “training” (intensive stimulation) of the involved synapses. Control brain slices increased their field EPSP response to about 30% above the baseline response amplitude (LTP ratio of about 1.3) in response to prior “training”. The same basic result was also seen after loading and unloading of VM3 (LU); after loading of VM3, vitrification, rewarming, and unloading of VM3 (VIT); and after storage of vitrified slices for days to months below the glass transition temperature (STR; storage time had no effect on the results obtained). n values represent the number of independent experiments represented by each bar. Previously unpublished data of 21st Century Medicine.
Исследования Фэйи и Пичугина помогли подобрать оптимальный состав криопротектора и протокол перфузии, которые сегодня применяются на криопациентах. Кстати, любой желающий может взглянуть на мозг некоторых из таких криопациентов, благо чудеса компьютерной томографии и ютюба сделали это возможным:
На этом срезе мы видим, что в замороженном мозге пациента практически нет льда, а сам он хорошо пропитан криопротектором:
Вот еще пара пациентов:
Возвращаясь же к опытам Суды — в 2016 году канадские ученые опубликовали еще более изумительные (если не сказать неправдоподобные) результаты. Они смогли детектировать электрическую активность в человеческих мозгах, хранившихся более 20 лет в формалине:
Формалин — известный фиксатор тканей, широко применяющийся в биологии для хранения различных образцов, так как он необратимо фиксирует состояние тканей на клеточном уровне. Грубо говоря, он “склеивает” клетки, превращая их в желе. Ожидать, что обработанные таким образом ткани могут сохранять хоть какую-то биологическую функцию, не мог никто. Хотя бы потому, что обработанные формалином клеточные мембраны разрушаются и перестают перекачивать протоны, а это теоретически необходимо для передачи электрических импульсов. Поэтому к результатам канадцев почти все относятся с большим скепсисом. Но при этом считать эти данные фальсификацией поводов нет, поэтому было бы очень полезно, если бы кто-то из уважаемых криобиологов, особенно с опытом работы с тканями мозга, попытался их воспроизвести.
Почему так важны опыты, демонстрирующие способность мозга к восстановлению своих функций после краткосрочного или длительного перерыва в его работе (даже без заморозки)? Потому что они показывают, что крионика может сработать: ведь почти все нейробиологи соглашаются, что долговременная память, а значит и наша личность, закодирована в физических структурах мозга, а не в его электрической активности. Более того, электрическая активность мозга прекращается ниже +18°C, но это не несет каких-либо негативных последствий после восстановления гомеостаза. Это мы видим и на людях, перенесших глубокую гипотермию или операцию на мозге (источник1, источник2), и на экспериментальных животных — от нематод и хомяков до приматов.
Причем технология остановки мозговой деятельности с последующим восстановлением была неоднократно валидирована в десятках экспериментов на животных, и даже уже проходит клинические испытания на людях в США — я имею в виду исследование EPR CAT по вводу в анабиоз и охлаждении до 10°C пациентов с огнестрельными ранениями. Вот описание исследования в Пабмеде:
А вот статья про него же в Нью-Йоркере:
Вот другой врач-реаниматолог, использующий охлаждение для восстановления пострадавших от инфаркта. Кстати, он верит, что в будущем мы сможем восстанавливать пациентов через 12 или даже 24 часа после наступления “клинической смерти”:
До применения на людях, технология анабиоза с охлаждением была обкатана на наших весьма близких родственниках — свиньях. У них откачивали всю кровь, заменяя соляным раствором, и понижая температуру их тела до 10°C. В общей сложности, более 200 свиней прошли эту процедуру с успешным восстановлением:
До свиней, очень схожая технология была опробована на собаках:
А звезда крионики, Майк Дарвин, даже смог довести интервал бескровного анабиоза до 5 часов. То есть собака 5 часов находилась полностью без крови, а потом полностью восстанавливалась, включая долговременную память — узнавая знакомых людей и откликаясь на команды. Причем это был не единичный эксперимент. Совместно с Джерри Лифом, Майк провел целую серию таких экспериментов по “полному обескровливанию”:
Также в 80-е был описан случай с кошкой, которая восстановилась после часа без сердцебиения, и это без всякого охлаждения.
Все эти данные позволяют нам полагать, что даже при задержке в несколько часов между наступлением клинической смерти и началом перфузии криопациента, у последнего остаются шансы на будущее восстановление мозговых функций. Во-первых, потому что даже без охлаждения необратимые изменения в мозге начинают происходить только через 1–2 часа, а некроз нейронов начинается лишь через 4–6. А во-вторых, потому что мозг — очень пластичный орган, который умеет восстанавливаться после серьезных повреждений.
Приведу несколько примеров такого восстановления.
Вот, например, американский сенатор Гэбриэль Гиффордс, которой в 2011 году навылет прострелили мозг, а через полгода она опять вернулась на работу в сенат. На левом фото она в больнице, а на правом через несколько лет прыгает с парашютом.
Или вот еще один случай успешного восстановления после простреленного мозга — Рейчел Барезински. Пуля прошла через весь мозг, но Рейчел выжила и восстановилась:
Более того, некоторым людям удаляют даже целое полушарие:
А некоторым даже больше:
И даже если другие части тела криопациента не будут подлежать восстановлению, то при сохранении мозга будет шанс восстановить его личность. Ведь опыты по пересадке головы были успешно проведены основоположниками трансплантологии, В.П. Демиховым и С.С. Брюхоненко, еще в 1930-е. На фото живая голова собаки, отделенная от тела:
Сохранилось и видео нескольких таких собак — и от Демихова, и от Брюхоненко:
Кстати, именно опыты Демихова положили начало пересадке почек и сердца, о чем говорил сам Кристиан Барнард — первый хирург, в успешно пересадивший человеческое сердце в 1967. Демихов также вдохновил и Роберта Вайта на пересадку головы макаки и другие исследования по пересадке мозга, в которых последний установил, что мозг не отторгается реципиентом, в отличие от других органов. Поэтому главная задача крионики — обеспечить максимальную сохранность мозга для будущей разморозки.
Так что там с разморозкой?
Сторонники крионики любят шутить, что по планете уже ходят тысячи размороженных криопациентов. Доля правды в этой шутке есть — просто заморожены эти криопациенты были еще эмбрионами. Так что можно утверждать, что на Земле живет уже более 10 000 “крионавтов”, успешно перенесших заморозку, длительное хранение, и разморозку. Причем некоторые в этой заморозке находились годами:
Эмбрион — это конечно здорово, но это всего 4 или 8 клеток. Нам известны и более значимые примеры. Например, женщинам, болеющим раком, удаляют яичники, чтобы уберечь их от химиотерапии, замораживают, а затем пересаживают обратно. И эти яичники функционируют: женщины, перенесшие эти процедуры, родили уже более 70 детей:
К сожалению, пока криобиология не может похвастаться чем-то более существенным — например, восстановлением млекопитающего после температур ниже 0°C. Ходят слухи, что кто-то пытался сделать что-то подобное со свиньями, но подтвержденных данных пока нет.