Критика романа что делать
Роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» в оценке публицистики и критики 1860-х гг.
Статья посвящена анализу критических и публицистических статей 1860-х годов, в которых отражена оценка романа «Что делать?». Описываются существовавшие в то время линии осмысления романа и в целом репутация Н.Г. Чернышевского как писателя. Ставится вопрос о том, почему один из самых читаемых и влиятельных романов этого периода вызвал столько отрицательных отзывов.
Ключевые слова: Н.Г. Чернышевский, роман «Что делать?», литературная репутация, русская журналистика середины XIX в.
Современники, в том числе публицисты и критики, единодушно признавали влияние романа «Что делать?» на общество 1860-х годов. Однако в оценках книги Чернышевского такого единодушия не было. Мнения его коллег-литераторов были полярны. И поляризация этих мнений началась сразу же после выхода романа.
Были у Чернышевского и безусловные сторонники в литературе и журналистике. Так, публицист В.С. Курочкин резко высмеял статью Толстого в собственном очерке «Проницательные читатели». Толстого Курочкин назвал «критиканом», который изливал желчь на Чернышевского, даже не дочитав роман до конца. Критик язвил:
Собственно, три группы отзывов о романе: полное неприятие, признание идеологических достоинств, но отрицание художественной ценности произведения, полная поддержка романа и его автора – существовали в русской критике и публицистике вплоть до революции 1917 г. И этот разброс мнений сильно затруднил процесс советской канонизации Чернышевского. Процесс, который – будучи составляющей советской пропаганды – подразумевал полное и безоговорочное принятие романа «Что делать?» как эталонного текста русского реализма.
Анализ романа «Что делать?» (Н.Г. Чернышевский)
Роман «Что делать» стал резонансным событием в мире русской литературы. Его появление совпало с расцветом новых для России идей — философии Фурье. Поэтому многие люди радостно приветствовали прогресс в отечественном искусстве и позитивно восприняли те предначертания о будущем общества, которые описал автор. Но большинство читателей были настроены более консервативно и раскритиковали произведение, упрекая Н. Г. Чернышевского в аморальности и разрушении традиционных ценностей. Кто же был прав? Многомудрый Литрекон не судит, но предлагает подробный разбор книги.
История создания
Николай Гаврилович Чернышевский создавал свой роман «Что делать?» в одиночной камере Петропавловской крепости в 1862-1863гг. Осужденный за революционную деятельность, Чернышевский показал «новых» людей, которые в будущем построят идеальную Россию.
Конечно, его произведение было проверено вдоль и поперек, но цензоры заметили лишь любовный треугольник и пропустили роман в печать. Он был опубликован в «Современнике». Только после распространения сотен экземпляров цензурный орган понял ошибку Бекетова (цензора Чернышевского) и отстранил его от службы. Все выпуски журнала с запретным чтивом были по возможности изъяты из оборота, но было уже поздно: книга быстро распространилась в рукописном варианте, а ее запрет стал лучшей пиар-акцией для продвижения писателя. Всем был любопытен «запретный плод». Замысел романа «Что делать» вдохновил многих других писателей на подражание или полемику. Книга стала знаковым событием, и некоторые литературоведы даже выдвигали теорию, что ее специально пропустили в печать, но не все чиновники разделяли положительное мнение о ней, поэтому произведение породило конфликт интересов.
Творческая история романа «Что делать» на этом не закончилась: книга была опубликована в 1867 году в Женеве, ее перевели на самые популярные мировые языки. В России запрет на ее публикацию действовал до 1905 года, а после революции 1917 года произведение стало повсеместно доступным на всей территории СССР, его перевели даже на фарси.
Жанр, направление
Жанр романа «Что делать» можно определить как «роман-утопия». Автор пишет не о настоящем времени, а о счастливом и безмятежном будущем, где женщины будут свободны, мужчины — не ревнивы, а предпринимательство, основанное на социалистическом подходе, — доступно для всех. Чернышевский явно идеализирует завтрашний день, основанный на коммунистических принципах. Именно поэтому роман утопичен, а не реалистичен, ведь вместо героев у писателя не люди, а идеи, живущие в образах.
Направление — социалистический реализм. Чернышевский был далек от социализма, как и Россия в те времена, но он усвоил зарубежные идеи и был пленен «свободой, равенством и братством». Каждая строчка его произведения говорит о необходимости перехода от капитализма, где каждый сам за себя, к социализму, где все равны и счастливы. Недаром Вера организует мастерскую, принадлежащую не ей, а всем работницам: это проект нового экономического устройства страны, где не будет частной собственности. Именно поэтому реализм Чернышевского «социалистический», то есть направленный на раскрытие новых идей.
Смысл названия
Смысл заглавия романа «Что делать» указывает на место и время действия книги — будущее. Вопрос адресован дню завтрашнему, ведь он звучит не «что делаем» (настоящее время), а «что делать» (будущее время). Автор учит читает тому, как решить назревающие проблемы, как выйти из социального, политического и морального кризиса?
Чтобы быть понятым, он берет в качестве примера житейскую ситуацию: что делать Вере, чтобы выйти замуж по любви и не продавать себя? Что делать сотням девушек, попавшим в беду? Решение есть, и автор видит его в социализме, когда собственность, ради которой люди продают и неволят собственных детей, станет общей.
Суть: о чем?
Сперва мы узнаем о загадочном самоубийце, который застрелился на мосту. Потом повествование переходит к комнату Веры, которая готовится к свадьбе. Девушка винит себя в произошедшей трагедии. Затем автор раскрывает историю этой девушки. Она жила в небогатой семье со слабохарактерным отцом, деспотичной матерью и братом. Марья Алексеевна, мать Веры, очень расчетлива и корыстна, поэтому она хочет свести дочь и сына начальника ее мужа вопреки желанию Веры. Михаил, предполагаемый жених, хочет лишь позабавиться с красавицей, а вот Марья Алексеевна готова продать честь дочери, чтобы потом принудить молодого человека к браку.
Тем временем к брату Веры приходит репетитор — студент Лопухов. Однажды они разговорились, и герой понял, как несчастна девушка. Он решил помочь ей выбраться из дома, но не смог найти службу, где она могла бы заработать на жизнь. В итоге он украл ее из дома и женился на ней, договорившись с матерью обойтись без суда, но и без приданого. Их семейные узы были на новый лад: они спали в разных комнатах и не заходили без стука. Иногда к ним заходил друг Лопухова, Кирсанов, но потом он начал избегать встреч. Он и Вера стали понимать, что любят друг друга. Сны подсказали Вере, что она испытывает к Дмитрию лишь благодарность. Поняв это, герой уходит из жизни, а его друзья женятся.
Но не только любовь занимает Веру: она решает организовать мастерскую, чтобы помогать таким же девушкам, как и она сама. На это ее тоже вдохновляют сны, где объясняется, что многие люди по сути своей хорошие, но неправильные условия жизни искажают их натуру. Швейная мастерская принадлежит не Вере, а всем работницам, благодаря чему дело идет в гору и быстро растет. В свободное время героиня ездит с друзьями на пикники, ведет ученые беседы и учится медицине.
В финале она встречается с иностранцем, который женился на русской девушке из их круга. Он — тот самый Лопухов, который инсценировал самоубийство, чтобы дать друзьям свободу. Все счастливы.
Главные герои и их характеристика
«Что делать?» отличается новизной взглядов в отношении семейных норм, женского вопроса и устройства общества. Главные герои произведения свободны от общественных предрассудков, своим трудом добиваются успеха, они честны и благородны. Вера Павловна, Лопухов и Кирсанов, любовный треугольник которых создаёт главную интригу произведения, по мысли Чернышевского, — лучшие представители интеллигенции. Они стараются как можно больше вложиться в «общее дело».
содержанка. это образ отражает порабощение женщины. только продавая себя в браке или на панели, девушка могла выжить, ведь честной работы для нее не было, а общество видело в ней лишь самку.
девушка с теми же жизненными проблемами, с которыми столкнулась вера. ее спасает александр кирсанов, и с этого момента героиня начинает новую свободную жизнь, основанную на свободе и равенстве.
Тематика романа «Что делать» интересна и занимательна даже сегодня:
Тематика произведения необъятна, и, чтобы не затягивать статью, Многомудрый Литрекон предлагает сделать так: если Вы нуждаетесь в дополнении этого раздела, напишите об этом в комментариях.
Проблемы
Проблематика романа «Что делать» столь же многогранна, поэтому если здесь перечислены не все интересующие Вас темы, напишите об этом в комментариях, и Литрекон дополнит разбор.
Основная идея
Таким образом, «внутренний» сюжет романа «Что делать?», повествующий о жизни Рахметова, является центральным для всего произведения. Автору было важно показать новый тип людей, способных изменить жизнь общества, стать примером для многих. Они живут не для себя, а для народа, и в этом их нравственное величие. Рахметов — это следующая стадия развития человека после Кирсанова и Лопухова. Так автор дает понять, что главная роль в революции принадлежит рабочему классу — людям дела, а не слова. Чернышевский писал о Рахметове:
“Вот подлинный человек, который особенно нужен теперь России, берите с него пример и, кто может и в силах, следуйте по его пути, ибо это и есть единственный для вас путь, который может привести к желанной цели”.
Значит, главная мысль романа «Что делать» — это необходимость революции в своем сознании и в стране.
Чернышевский показывает будущее социалистическое общество в поступках и словах персонажей, в необычной организации швейной мастерской, в 4-ом сне Веры Павловны. Вера Павловна тоже трудится – организует работу швейной мастерской. Её предприятие – своеобразная коммуна: работницы равны и получают одинаковую сумму с прибыли, такую же долю получает и Вера Павловна. Также работницы и Вера с мужем проводят вместе выходные, выбираясь на пикник. Эта модель показывает будущее строение мира: все равны и всем достается поровну. В этом и заключается смысл романа «Что делать» — автор показал людям метод решения острых социальных проблем.
Новаторство и особенности
Художественное своеобразие романа «Что делать» заключается в наличии интересных новых персонажей, которые не типичны для русской литературы. Автор, в отличие от большинства коллег, не осуждал рациональный эгоизм, а защищал его. Он же показал, что нигилизм — это не безнравственность, а пересмотр устаревших ценностей.
Также Чернышевский избрал незаурядную форму повествования. Он часто напрямую беседует с читателем, издеваясь над его возможными возражениями. Полемика с ним — едва ли не самая важная часть романа. Он поясняет каждое действие героя и посмеивается над самим сюжетом, ведь любовный треугольник — лишь ширма, за которой речь идет о революции и коренных переменах в обществе.
Критика
Далеко не всем критикам понравился роман «Что делать». Так, Н.С. Лесков даже написал роман, опровергающий главные постулаты произведения Чернышевского — «На ножах». Он высмеял его надежды и стремления, хотя не отрицал того, что книга — довольно смелый эксперимент. Он подчеркнул популярность «Что делать»:
О романе Чернышевского толковали не шёпотом, не тишком, — но во всю глотку в залах, на подъездах, за столом г-жи Мильбрет и в подвальной пивнице Штенбокова пассажа. Кричали: «гадость», «прелесть», «мерзость» и т. п. — все на разные тоны.
Цензор П.И. Капнист вскоре после выхода книги Чернышевского писал министру внутренних дел П.А. Валуеву о том, что роман «Что делать?» «имел большое влияние даже на внешнюю жизнь некоторых недалеких и нетвердых в понятиях о нравственности людей, как в столицах, так и в провинции. Были примеры, что дочери покидали отцов и матерей, жены — мужей.»
Композитор и общественный деятель Ф.М. Толстой написал рецензию в правительственное издание «Северная пчела» и критиковал произведение довольно резко:
«Что делать?» есть «безобразнейшее произведение русской литературы», полное «отвратительной грязи»
Известный поэт А. Фет высказал не более позитивные мысли:
«Скудность изобретения, положительное отсутствие творчества, беспрестанные повторения, преднамеренное кривлянье самого дурного тону и ко всему этому беспомощная корявость языка превращают чтение романа в трудную, почти невыносимую работу»
Однако революционеры того времени были солидарны с автором «Что делать». О произведении высказался анархист князь Кропоткин:
Для русской молодёжи того времени она [книга «Что делать?»] была своего рода откровением и превратилась в программу, сделалась своего рода знаменем.
В.С. Курочкин (публицист) тоже выступил в защиту книги Н.Г. Чернышевского и отметил, что особо яростные критики даже не дочитали роман до конца и не поняли его смысла.
Революционно настроенный поэт В. Маяковский, ставший одним из самых известных советских литераторов, очень ценил книгу:
Одной из самых близких ему книг была «Что делать?» Чернышевского. Он постоянно возвращался к ней. Жизнь, описанная в ней, перекликалась с нашей. Маяковский как бы советовался с Чернышевским о своих личных делах, находил в нём поддержку. «Что делать?» была последняя книга, которую он читал перед смертью.
Боткин В. П., Фет А. А.: О романе Чернышевского «Что делать?»
Нет ничего труднее и бесплоднее разговоров с глухими о звуках, с слепыми о красках и т. п. Как вы уясните нигилисту превосходство тончайших стихов Пушкина над бездарнейшими виршами? Чем доказать слепому, что теперь день, а не ночь?
Наша задача вывесть несомненные положения доктрины из романа «Что делать?» с помощью самого романа. Но мы бы положительно отказались от такой задачи, видя перед собой художественное произведение. У истинных художников от Гомера и Эсхила до Шекспира и Гете всякое лицо право, пока оно говорит. Можно чувствовать, что любимцы поэтов Гектор, а не Ахиллес, Пелей, а не Менелай (в Андромахе), Цезарь, а не Брут, Фауст, а не Мефистофель, но как это доказать? Отсутствие чутья или недобросовестность возражающего могут поставить вас в безвыходное положение. При разборе романа «Что делать?» подобных затруднений не существует. «Современник» и К о давно приучили нас к своему взгляду на литературу. Мы знаем их презрение к искусству для искусства. Следовательно, в романе дело в содержании, а не в искусстве, которого, по словам автора, «тут нет и тени». Действительно, тут нет даже признака умения, зато умелость во всей силе.
— Друг мой, сколько хлопот вам! Чем вознагражу вас?
— Что с вами, мой друг?
— Ах, боже мой, как я глуп, как я глуп! Простите меня, мой друг»
Этим кончается I часть романа.
«Прошло три месяца после того, как Верочка вырвалась из подвала. Дела Лопухова шли хорошо. «У них две разные спальни, нейтральная столовая, и один к другому не смеет входить неодетый. Обычай старый между людьми богатыми и невозможный между бедными, получающими 80 р. в месяц в Петербурге. Однажды Лопухов, возвращаясь с урока, нашел Верочку сияющей гордостию и радостию. Избавляем читателя от утомительных выписок всех неуклюжих сцен лакейских нежничаний наших героев.
Афанасий Афанасьевич Фет (1820-1892)
Василий Петрович Боткин (1811-1869)
1 Ср.: «. Честь безумцу, который навеет // Человечеству сон золотой!» (Беранже. «Безумцы», стихотворение посвящено социалистам-утопистам).
2 Из «Эпиграммы» (1782) И. И. Дмитриева: «За что Ликаста осуждают, // Что вяло пишет он? // Им издан только «Сон», // Когда же складны сны бывают?»
6 Девим «девимовской пуле» обнаружить не удалось.
8 «Евгений Онегин», гл. VI, строфа 4.
9 Реминисценция из «Ревизора» Гоголя; ср. слова Хлестакова: Я бы, признаюсь, больше бы ничего и не требовал, как только оказывай мне преданность и уваженье, уваженье и преданность» (д. II, явл. 8).
Критика о романе «Что делать?» Чернышевского, отзывы современников
 |
| С. Бондар. Портрет Н. Г. Чернышевского |
Роман Н. Чернышевского «Что делать?» вышел в печать в 1863 году и сразу привлек огромное внимание публики и критиков. Вряд ли какое-то еще произведение русской литературы вызвало столь бурную реакцию в обществе.
В этой статье представлена критика о романе «Что делать?» Чернышевского, отзывы современников о произведении.
Критика о романе «Что делать?» Чернышевского, отзывы современников
В. Гаевский:
«Давно не являлось произведения, которое было бы прочитано с большим любопытством и возбуждало бы более толков, как роман Чернышевского. «
(В. Гаевский, статья «Новые люди. «Что делать?» Роман Н. Чернышевского», журнал «Модный магазин», 1863 г., № 14)
Н. С. Лесков (под псевдонимом Николай Горохов):
«Роман г. Чернышевского — явление очень смелое, очень крупное и, в известном отношении, очень полезное.
Г. Чернышевский очень благоразумно оговорился, что он не художник и за художеством не гонится.
Автор романа вывел людей, которые трудятся до пота, но не из одного желания личного прибытка. Они сходятся по собственному влечению, без всяких гадких денежных расчетов: любят некоторое время друг друга, но потом, как это бывает, в одном из этих двух сердец загорается новая привязанность, и обету изменяют. Во всех бескорыстие, уважение к взаимным естественным правам, тихий верный ход своею дорогою, никому не подставляя ног.
Такие люди нравятся автору романа, и, познакомясь с деятельностью этих людей, «проницательный читатель» получает от него ответ на вопрос, что делать желает г. Чернышевский?
Такие люди очень нравятся мне, и я нахожу очень практичным делать в настоящее время то, что они делают в романе г. Чернышевского.
«Новые люди» г. Чернышевского, которых, по моему мнению, лучше бы назвать «хорошие люди», не несут ни огня, ни меча. Они несут собою образчик внутренней независимости и настоящей гармонии взаимных отношений.
. г. Чернышевский заставляет делать такое дело, которое можно сделать во всяком благоустроенном государстве, от Кореи до Лиссабона. Нужно только для этого добрых людей, каких вывел г. Чернышевский, а их, признаться сказать, очень мало.»
(*эписиерство — узость взглядов, торгашество)
(Н. С. Лесков (под псевдонимом Николай Горохов), «Н. Г. Чернышевский в его романе «Что делать?». «Северная пчела», 1863 г., № 142)
П. Цитович:
«За 16 лет пребывания в университете мне не удалось встретить студента, который бы не прочел знаменитого романа еще в гимназии; а гимназистка 5-6-го класса считалась бы дурой, если б не ознакомилась с похождениями Веры Павловны. В этом отношении сочинения, например, Тургенева или Гончарова — не говоря уже о Гоголе и Пушкине — далеко уступают роману «Что делать?». «
(П. Цитович, «Что делали в романе «Что делать?», Одесса, 1879 г., стр. V)
П. Капнист:
«Несмотря на всю бедность своего практического идеала и на отсутствие всяких художественных достоинств, роман Чернышевского имел большое влияние даже на внешнюю жизнь некоторых недалеких и нетвердых в понятиях о нравственности людей, как в столицах, так и в провинциях. Были примеры, что дочери покидали отцов и матерей, жены — мужей, некоторые шли даже на все крайности, отсюда вытекающие, появились попытки устройства на практике коммунистического общежития в виде каких-либо общин и ремесленных артелей. Всего же хуже то, что все эти нелепые и вредные понятия нашли себе сочувствие, как новые идеи, у множества молодых педагогов. «
(П. Капнист, «Собрание материалов о направлении различных отраслей русской словесности», 1865 г., стр. 182).
В. И. Аскоченский:
«Туда их, под строжайший надзор, на монастырский хлеб и воду, копанье гряд и другую черную работу, с непременным обязательством учиться, богу молиться и бывать при каждом богослужении; туда, в исправительные заведения этих эмансипированных супругов, да засадить на урочную работу, да не давать ни ecть, ни пить, пока они не выработают себе на дневное пропитание и пока не выйдет из головы эмансипированная дурь. А если и этим не проймешь, то есть дорога и подальше. Долго ли мы будем с ними церемониться и гуманничать. «
(В. И. Аскоченский, «Домашняя беседа», 1864 г., № 8, стр. 212—213)
Д. И. Писарев:
«. г. Чернышевский создал произведение в высшей степени оригинальное и чрезвычайно замечательное. Достоинства и недостатки этого романа принадлежат ему одному; на остальные русские романы он похож только внешнею своею формою: он похож на них тем, что сюжет его очень прост и что в нем мало действующих лиц. На этом и оканчивается всякое сходство. Роман «Что делать?» не принадлежит к числу сырых продуктов нашей умственной жизни. Он создан работою сильного ума; на нем лежит печать глубокой мысли. Умея вглядываться в явления жизни, автор умеет обобщать и осмысливать их.
Указывая на Лопухова, Кирсанова и Веру Павловну, г. Чернышевский говорит всем своим читателям: вот какими могут быть обыкновенные люди, и такими они должны быть, если хотят найти в жизни много счастья и наслаждения. Этим смыслом проникнут весь его роман.
Желая убедительнее доказать своим читателям, что Лопухов, Кирсанов и Вера Павловна действительно люди обыкновенные, г. Чернышевский выводит на сцену титаническую фигуру Рахметова, которого он сам признает необыкновенным и называет «особенным человеком». Рахметов в действии романа не участвует, да ему в нем нечего и делать; такие люди, как Рахметов, только тогда и там бывают в своей сфере и на своем месте, когда и где они могут быть историческими деятелями; для них тесна и мелка самая богатая индивидуальная жизнь; их не удовлетворяет ни наука, ни семейное счастие; они любят всех людей, страдают от каждой совершающейся несправедливости, переживают в собственной душе великое горе миллионов и отдают на исцеление этого горя все, что могут отдать.»
(Д. И. Писарев, статья «Мыслящий пролетариат», 1865 г.)
Н. Соловьев:
«Самый естественный исход этой трагикомедии есть любовь ее к Рахметову и жизнь сообща с ним, с Кирсановым и своим первым мужем. «
(Н. Соловьев, журнал «Эпоха», 1864 г., № 1 2, стр. 16)
Н. Н. Страхов:
«. этот роман и написан с удивительным жаром, и удивительно верен самому себе. Вот почему, читая его, нельзя не чувствовать, что автор фанатически увлечен своею мыслью, что он верит в нее вполне, безусловно.
Какая же эта мысль? В чем состоит эта господствующая идея? Она состоит в мысли о счастии, в представлении благополучной жизни. Роман учит, как быть счастливым.
На нем надписано: из рассказов о новых людях. Можно было бы совершенно верно заменить: из рассказов о счастливых людях, которые до того умны, что умеют всегда счастливо устроить свою жизнь. И в самом деле, они удивительно счастливы. Известно, что жизнь человеческая подвержена многоразличным бедствиям и страданиям, что жить на свете трудно. Новым людям жизнь легка; весь роман, в котором они изображены, состоит из рассказа о том, как искусно они умеют избегать всякого рода неудобств и несчастий. Например — неудобство, которое составляет канву всего романа, заключается в том, что жена одного из героев, Лопухова, влюбляется в его приятеля, Кирсанова. Случай весьма обыкновенный и обыкновенно проносящий с собою не мало тревог и затруднений. Но у новых людей дело обходится благополучно в высочайшей степени. Лопухов совершает фальшивое самоубийство и тайком уезжает заграницу. Таким образом его жена получает возможность вступить в законный брак с Кирсановым. Сам же Лопухов богатеет в Америке, приезжает в Петербург под видом американца и находит себе здесь другую, новую подругу жизни.
Вообще, несчастий и неудач в романе не полагается. Неудачи бывают только временные, которые в конце концов завершаются полнейшею удачею. Единственные несчастия, упоминаемые в романе, кажется, были те, которые случались с девушками в мастерской Веры Павловны Лопуховой. Но и эти беды оказывались не бедами.»
В. Гаевский:
«В нашей литературе еще не было высказано такого горячего сочувствия к судьбам женщин, как в романе г. Чернышевского, сочувствия, источником которого служило не поэтическое раздражение, а светлый, гуманный и практический взгляд, выработанный наукою и обществом. «
(В. Гаевский, статья «Новые люди», «Модный магазин», 1863 г., №14)
Рецензия в газете «Народное богатство»:
«Всякое назначение на общественную деятельность женщины мы будем постоянно встречать сочувствием.
Еще с большим сочувствием мы встречаем популярно изложенные экономические начала женского общественного труда, и слава вам, г. Чернышевский, что вы этот важный вопрос задели в чисто литературной статье.
От души желаем читателям нашим обратиться к «Современнику» за настоящий год, и если кто не прочел еще романа г. Чернышевского, тому предлагаем его прочесть. «
(рецензия в газете «Народное богатство», 1863 г., №102)
М. Н. Катков:
«Но вот перед нами роман Чернышевского. Он изображает фундаментальный слой, первую формацию нигилизма. Гимназисты ли это? Тут на первом плане ученый молодой человек Кирсанов, питомец Петербургской медико-хирургической академии, доктор медицины, которого «всякая болезнь боится», физиолог, одобренный Клодом Бернаром (непременно, конечно, Клодом Бернаром), наконец, профессор, по государственной табели о рангах состоящий в пятом классе и в оном немедленно утверждаемый. Какой же это гимназист? Это полный наш ученый, хотя в сущности, наверное, недоучка! Иерей Мерцалов также, конечно, не из этого сорта: он преподаватель Закона Божия в одном из петербургских институтов и, наверное, с успехом окончил курс в преобразованной графом Киселевым древней семинарии. Супруга генерала, тогда еще с некоторой осторожностью примыкавшая к нигилистическому кругу, тоже, конечно, не из гимназистов. Не гимназист и Вера Павловна, познавшая в браке и без оного двух мужей и бывшая, согласно роману, первым русским медиком-женщиной. Можно, наверное, назвать недоучкой, но отнюдь не гимназистом, и Лопухова, так усердно работавшего с Кирсановой над нервной системой, которого голова была «набита книгами да анатомическими препаратами», составляющими, как выражается автор «Что делать?», «самую милую приятность, самую сладостнейшую пищу души для хорошего медицинского студента» Лопухова, который только по собственному нежеланию не сделался профессором, в каковые его прочили в академии.
И теперь, как прежде, беда именно в том, что Кирсановы могут быть профессорами, Мерцаловы — иереями, их приятели — мировыми судьями, членами судов, полковниками генерального штаба, тайными советниками (благо их тысяча и один, как ночей Шехерезады).»
(М. Н. Катков, «Московские ведомости», 1879 г., № 153)
П. А. Кропоткин:
«Для русской молодежи повесть была своего рода откровением и превратилась в программу. Ни одна из повестей Тургенева, никакие произведения Толстого или какого-либо другого писателя не имели такого широкого и глубокого влияния на русскую молодежь, как эта повесть Чернышевского: она сделалась своего рода знаменем для русской молодежи. «
(П. А. Кропоткин, «Идеалы и действительность в русской литературе», 1907 г.)
Г. В. Плеханов:
«В чем заключалась тайна колоссального, неслыханного успеха «Что делать?»? Именно в характере его тенденции, в полной своевременности распространения у нас высказанных автором мыслей. Сами по себе мысли эти были не новы, Чернышевский целиком взял их из западноевропейской литературы. Проповедью свободных и, главное, искренних, честных отношений в любви мужчины к женщине гораздо раньше его занималась Жорж Занд во Франции.
Ошибочно было бы рассматривать этот роман исключительно только как проповедь разумных отношений в любви. Любовь Веры Павловны к Лопухову и Кирсанову — это только канва, по которой располагаются другие, более важные мысли автора. Мы уже говорили об ассоциациях, заведенных Верой Павловной. Заставляя ее браться за эту деятельность, автор хотел указать своим последователям на практические задачи социалистов в России. В снах Веры Павловны яркими красками рисуются социалистические идеалы автора. Картина социалистического общежития нарисована им целиком по Фурье. Чернышевский не предлагает читателям ничего нового. Он только знакомит их с теми выводами, к которым давно уже пришла западноевропейская мысль. Здесь опять приходится заметить, что взгляды Фурье уже в сороковых годах известны были в России. За фурьеризм судились и были осуждены «Петрашевцы». Но Чернышевский придал идеям Фурье небывалое до тех пор у нас распространение. Он ознакомил с ними широкую публику.»
(Г. В. Плеханов «Н. Г. Чернышевский», 1910 г.)
А. М. Скабичевский:
«. всюду начали заводиться производительные и потребительные ассоциации, мастерские швейные, сапожные, переплетные, прачечные, коммуны для общежития, семейные квартиры с нейтральными комнатами и пр. Фиктивные браки с целью освобождения генеральских и купеческих дочек из-под семейного деспотизма в подражание Лопухову и Вере Павловне сделались нередким явлением жизни, причем редкая освободившаяся таким образом не заводила швейной мастерской и не разгадывала вещих снов, чтобы вполне уподобиться героине романа. «
(А. М. Скабичевский, «Литературные воспоминания», 1928 г.)
«В русской литературе XIX века не существует другого литературного произведения, которое по силе общественного воздействия могло бы сравниться с романом «Что делать?».»
(А. П. Скафтымов, статья «Художественные произведения Чернышевского, написанные в Петропавловской крепости», 1939 г.)
Это была критика о романе «Что делать?» Н. Г. Чернышевского, отзывы современников о произведении.