Кроп камера что это такое
Что такое полный кадр и кроп фактор
В этой статье попробуем разобраться с вопросом, что такое полный кадр, и что означает кроп фактор.
Ведь каждый начинающий фотолюбитель обязательно сталкивается с этими терминами, когда приходит в магазин выбирать фотокамеру.
Постараемся максимально кратко и без лишних терминов объяснить, в чем различие между полнокадровыми фотоаппаратами и камерами с кроп матрицей.
Ранее мы писали про выбор первой фотокамеры и дали несколько советов новичкам, которые помогут правильно выбрать свой первый фотоаппарат. Советуем почитать.
Значение термина полный кадр и его возникновение
В фотографии термин полный кадр означает матрицу с размерами как у 35 мм фотопленки. Ту самую матрицу, на которую попадает свет через объектив, преобразовываясь в цифровой сигнал с последующим сохранением в виде фотоснимка.
Почему именно 35 мм стали стандартом для измерения размеров матрицы? Все просто, на самом деле. Именно этот размер в 1909 году признали самым оптимальным по соотношению цена и качество в пленочной фотографии. С тех пор этот стандарт так и существует.
Что значит кроп фактор в фотографии
С появлением цифровых фотокамер, пленку заменили сенсоры или, как принято называть, матрицы. Их производство недешевое занятие, потому был придуман способ экономии посредством уменьшения размеров матриц. Это значительно снизило расходы на их производство и сделало фототехнику более доступной для широких масс населения.
Чтобы понять во сколько раз матрица меньше чем принято по стандарту, был придуман коэффициент, который назвали кроп фактор. У разных фирм он может отличаться.
На фото видно сколько пространства попадает в кадр с одним и тем же объективом на камерах с кроп матрицей и с полным кадром
Например, Nikon выпускают фотокамеры с кроп фактором 1.5, а Canon с кропом 1.6. Это означает что у Nikon размер сенсора в полтора раза меньше, чем у полного кадра, а у Canon он меньше в 1.6 раза.
В чем разница между полным кадром и кропом
Помимо разницы в размерах, у этих матриц есть еще некоторые отличия. Самое заметное различие – разные углы обзора в видоискателе при одинаковых фокусных расстояниях. С полным кадром вы увидите больше. То есть поле зрения будет шире.
Отсюда принято считать, что камеры с кропом увеличивают фокусное расстояние у объективов. Потомучто, чем больше фокусное расстояние, тем меньше углы обзора. Например, Nikon APS-C имеет кроп фактор 1.5 и, если мы установим объектив 50 мм, то фокусное расстояние умножается в полтора раза. В итоге мы получаем эквивалент объектива на полнокадровой камере в 75 мм.
Важно: в среде фотографов принято фокусное расстояние умножать на кроп фактор и получать эквивалент фокусного расстояния для полного кадра. Однако, не забывайте, что учитывать искажение перспективы таким методом не получится
Этот метод весьма условный. Объектив с фокусным расстоянием 50 мм на кропе, не будет сжимать перспективу также как объектив на полном кадре, выставленный на 75 мм фокусного расстояния.
Преимущества полного кадра
У каждого размера матриц есть свои преимущества и недостатки. Попробуем без лишних заумных терминов о них рассказать.
Преимущества полного кадра:
Полнокадровая матрица может обеспечить более широкий динамический диапазон и лучшую производительность при слабом освещении. На ней можно выставить высокие значения ISO и получить меньше шумов, чем на кропе.
Пример размытия фона с красивым боке
У полного кадра всегда глубина резкости будет меньше, поэтому размыть фон и получить художественный эффект намного легче. Также, углы обзора у него шире, что позволяет фотографировать в узких помещениях. Делать архитектурную фотосъемку с ним проще и предпочтительнее.
Преимущества кроп матрицы
Теперь рассмотрим преимущества кроп матрицы. Как ни странно, но они у нее тоже есть.
Преимущества кропа:
Самое главное преимущество кроп матрицы – это ее цена. Она значительно дешевле и парк оптики обойдется в меньшую сумму.
Также, у кропа больше глубина резкости, что намного лучше для предметной фотосъемки в студии. В этом жанре принято снимать все в резкости и с импульсным светом. На одинаково открытых диафрагмах у кропа будет меньше размытие. Для коммерческой предметной фотосессии это важно.
Почему полный кадр сильнее размывает фон
При съемке с одинаковым фокусным расстоянием и с использованием тех же настроек диафрагмы, при одинаковом угле и расстоянии до объекта, полнокадровая камера выдаст вам меньшую глубину резкости (больше боке), чем камера с кропнутой матрицей.
А все потому что с размерами матрицы увеличивается фокусное расстояние объектива для захвата точно такого же поля зрения, в сравнении с маленькой матрицей.
Например, на Canon 5D Mark III, с использованием объектива Canon 50 мм f1.4, получается эквивалентное фокусное расстояние, что и на объективе Canon 7D с фокусным расстоянием 31 мм. Поскольку он имеет кроп фактор 1.6 (31 мм x 1.6 = 50 мм). Конечно, объектива 31 мм не существует, но вы поняли идею.
Чем больше матрица, тем больше фокусное расстояние требуется для захвата линзами того же поля зрения. А поскольку, чем больше фокусное расстояние, тем меньше получается глубина резкости и в итоге выходит большее размытие вне зоны фокуса.
Именно поэтому на смартфонах делают размытие на программном уровне. Там размеры матриц у фотокамер со спичечную головку, несмотря на то что имеют они очень много мегапикселей. К слову, выглядит такое размытие не естественно. Любой фотограф сразу определит природу его происхождения.
Заключение
Теперь вы знаете что такое полный кадр, и что такое кроп фактор. Каждый вариант имеет свои преимущества и недостатки. Несмотря на то что полнокадровая зеркальная фотокамера обеспечивает лучшее качество, как зритель, различие между ними на итоговых фотографиях вы не заметите.
Как фотограф, разницу в процессе фотосъемки и обработки вы увидите. Конечно, если поставить два кадра рядом и сравнивать, отличия будет видно. Но, глядя на чужие фотографии, практически невозможно определить который из снимков сделан на полный кадр, а который на кроп. Поэтому, выбирая между форматами, решать следует исходя только из вашего бюджета.
Что такое кроп-фактор
Кроп-фактор представляет собой отношение размера кадра формата 35mm к размеру матрицы фотокамеры (Kf = диагональ 35мм≈43,3мм / диагональ матрицы). Используя кроп-фактор, можно определять эквивалентное фокусное расстояние вашего объектива и сопоставлять объективы разных цифровых зеркальных фотоаппаратов.
Кроп-фактор – это показатель, обозначающий разницу между размером матрицы вашей цифровой камеры и традиционным пленочным кадром формата 35mm. Данный показатель используется преимущественно для определения фокусного расстояния объектива при его установке на разные камеры, что на самом деле очень важно.
Не смотря на то, что данный термин кажется сложным, в действительности все достаточно просто, к тому же кроп-фактор является одним из тех понятий в фотографии, в которых важно разобраться. Поняв, что такое кроп-фактор, вы сможете делать более осознанный выбор объективов при покупке и использовании.
Проблема
Объектив проецирует круглое изображение на фиксирующий элемент камеры. Для каждого отдельного объектива это изображение будет постоянным, независимо от того, с какой камерой объектив используется. Когда проецируемое изображение попадает на пленку или матрицу, лишь определенная его часть фиксируется.
До появления цифровой фотографии зеркальные камеры (в большинстве своем) использовали пленку формата 35mm. Это значит, что все они захватывали одинаковую часть проецируемого объективом изображения и картинка, которую давал конкретный объектив, была постоянной.
Цифровые камеры устроены более сложно в данном смысле. Пленка в них заменена на матрицу, которая обычно меньше, чем кадр формата 35mm. Так как матрица физически меньше, то она и захватывает меньшую часть проецируемого изображения, в результате фактически сужается угол поля зрения объектива.
(подписи сверху вниз: изображение, сохраняемое матрицей; изображение, фиксируемое пленкой формата 35mm)
Матрица захватывает меньшую часть проецируемого изображения. Меньший угол поля зрения создает впечатление, что используется объектив с большим фокусным расстоянием. Автор фотографии Барри.
Уменьшенный угол поля зрения создает впечатление зума (приближения). Это порождает определенную проблему: если одинаковые объективы дают отличный результат на разных камерах, как фотографу точно сопоставлять объективы и определять, какой именно угол поля зрения будет характерен для конкретной камеры. Кроп-фактор был придуман как раз для того, чтобы ответить на эти вопросы.
Что такое кроп-фактор?
Кроп-фактор обозначает разницу между пленкой формата 35mm и размером матрицы. Например, если ваша камера имеет кроп-фактор, равный 2, это означает, что матрица в два раза меньше, чем кадр формата 35mm.
Современные цифровые камеры бывают оснащены самыми разными матрицами. В лучших цифровых камерах установлены матрицы того же размера, что и 35mm кадр пленки, поэтому они имеют кроп-фактор 1 (также называют «полным кадром»). На противоположном конце линейки цифровых камер те, что оснащены очень маленькой матрицей, поэтому их кроп-фактор может достигать 5-6. Чем выше кроп-фактор, тем значительнее эффект зумирования для каждого конкретного фокусного расстояния.
Вы можете рассчитать кроп-фактор вашей камеры путем деления длины диагонали кадра формата 35mm на длину диагонали матрицы камеры (Kf = диагональ 35мм≈43,3мм / диагональ матрицы). Чтобы не запутаться в цифрах и сэкономить время, можно воспользоваться руководством от производителя камеры, там должно быть указано значение кроп-фактора.
Эквивалентное фокусное расстояние
Кроп-фактор очень важен. Но как он влияет на съемку? Что стоит знать при покупке объектива или новой камеры? Благодаря кроп-фактору мы можем без проблем сопоставлять различные объективы и камеры.
Умножив фокусное расстояние объектива на значение кроп-фактора, вы получите эквивалентное фокусное расстояние, которое определяет угол поля зрения объектива, аналогичный тому, что был бы у пленочной камеры формата 35mm. Именно поэтому кроп-фактор также называют мультипликатор фокусного расстояния (FLM).
Например, объектив 50mm с камерой, кроп-фактор которой равен 1.5, будет давать эквивалентное фокусное расстояние в 50mm, т.к. 50 x 1.5 = 75. Таким образом, при использовании объектива 75mm с пленочной камерой 35mm вы получите аналогичный угол поля зрения.
Благодаря кроп-фактору удается устранить некоторую неопределенность при выборе объектива. Возможно вам захочется выбрать объектив, который сымитирует эффект от использования телеобъектива 200mm с полнокадровой камерой. Произведя расчеты с поправкой на кроп-фактор, вы сможете точно определить, какой объектив вам приобрести.
Следующая таблица содержит эквивалентное фокусное расстояние, рассчитанное для распространенных соотношений фокусных расстояний объективов и кроп-факторов камер.
Эквивалентное фокусное расстояние для основных объективов и кроп-факторов
Надеюсь, теперь у вас есть четкое понимание того, что обозначает кроп-фактор и как его можно использовать для сопоставления объективов так, чтобы можно было не обращать внимания на саму камеру. Эти знания помогут вам принимать более обоснованные решения при покупке и выбирать объективы, наиболее подходящие для реализации задуманного, исключая догадки и путаницу.
Что такое кроп-фактор
Сейчас существует множество зеркальных фотокамер. Наиболее популярны из них любительские и полупрофессиональные камеры с «кроп-матрицей». Но что же такое «кроп»? Что означает «кроп-фактор»?
В этой статье я попытаюсь приоткрыть завесу таинственности.
Исторически сложилось, что пленочный кадр имеет размер 24×36 мм. В цифровой фотографии такая матрица называется «полноразмерной» или ФФ (Full Frame). Но при производстве пластин такого размера возникают различные проблемы, много брака, например, что приводит к большой стоимости такой матрицы.
Маркетологи придумали следующий ход: резать заготовку для матриц на более мелкие размеры. Это приводит к значительному снижению цены конечной матрицы: заготовку тех же размеров можно разрезать на большее количество фотоматриц, и влияние брака менее существенно.
У различных фирм матрицы уменьшились по-разному. Canon стал делать меньше матрицы в 1,6 раза, а Nikon в 1,5 раза, Sony, тоже уменьшила «кроп-матрицу» в 1,5 раза.
Влияние на съемку
Поскольку кроп-матрица меньше, то на нее попадает лишь часть света, проходящего через объектив. Этим вызвано появление термина — кроп-фактор. 
При съемке создается ощущение, что фотоаппарат с кроп-матрицей приближает сильнее, чем полнокадровый. На самом же деле фотоаппарат как-бы сам вырезает из полноразмерного кадра прямоугольник в 1,6 раза меньший и сохраняет.
Сфотографировав на ФФ аппарат и вырезав на компьютере из фотографии в центре прямоугольник в 1,6 раза меньший, вы получите точно такой же кадр, как вы бы получили на кроп-матрице.
Так же ошибочно считается, что кроп-матрица увеличивает потому, что чтобы на ФФ аппарат в кадр попало столько же пространство нужен объектив с фокусным расстоянием в 1,6 раза большим, чем на кропе. Например, в объектив 50мм на кропе влезет примерно такое же пространство, что влезло бы в объектив с фокусным расстоянием 80мм на ФФ. Но это происходит из-за «вырезания» меньшей области круга изображения, чем у полнокадровой матрицы, а не увеличения картинки, поскольку фокусное расстояние это физическая характеристика линзы(объектива), и на нее не влияет размер матрицы.
Именно это мнимое увеличение фокусного расстояния при съемка на кроп и является «эффективным фокусным расстоянием». И чтобы его получить нужно домножить значение фокусного расстояния объектива на кроп-фактор, который равен соотношению кроп-матрицы и полноразмерной.
Влияние на ГРИП
ГРИП — Глубина Резко Изображаемого Пространства — это то, что на фотографии резко изображено.
Опять же, ГРИП — не зависит от матрицы. Он напрямую зависит от расстояния до объекта, и обратно от открытости диафрагмы и фокусного расстояние объектива. То есть, чем ближе фотографируемый объект, чем больше фокусное, чем больше открыта диафрагма, тем меньше будет область резкости на вашем снимке.
А от размера матрицы зависит лишь только, как много попадет этой области вам в кадр. 
Как вы видите, с одного и того же расстояния, на одном и том же фокусном расстоянии, при одинаковой диафрагме я получил одинаковое поле резкости, что на кроп-матрице, что и на полнокадровой. Разница только в том, как много нерезкой линейки влезает в кадр.
Но опять же, из-за того, что в кроп-матрицу влезает гораздо меньшая область круга изображения(см. Рис.1), то для того, чтобы сфотографировать лицевой портрет человека, Вам придется отойти дальше, чем с полнокадровым фотоаппаратом. А чем дальше объект, тем больше поле резкости, тем больше ГРИП, поэтому и создается ощущение, что кроп-матрица хуже размывает фон.
В связи с этим, существует еще термин «эффективная диафрагма» по отношению к кроп-фотоаппаратам. Суть этого термина в том, что, если снимать с ФФ камеры, то параметры будут у вас следующие: фокусное расстояние 85мм, диафрагма 2.8, расстояние до объекта 1м.
На кроп-фотоаппарате вам уже придется брать объектив 50мм, чтобы влезло столько же пространства в кадр с 1 метра, а поскольку фокусное расстояние меньше в 1.6 раза, то чтобы ГРИП оставался таким же, придется открыть диафрагму в 1,6 раза больше, т.е. до 1,8.
Фотография для чайников: размер матрицы, что такое «кроп»
Мне в почте приходит немало вопросов начинающих любителей фотографии, и я решил, что уже пора сделать небольшую серию статей из серии «Фотографии для чайников», в которых предполагается дать объяснения различным фотографическим терминам, рассказать о том, как подбирать себе фотоаппарат под любительские задачи, ну и обязательно будет несколько статей о работе с программой Adobe Lightroom, ибо обработка сделанных снимков не менее важна, чем сам процесс фотографирования.
В данной статье мы поговорим о таком важном параметре, как размер матрицы фотоаппарата, и раскроем завесу тайны над загадочным термином «кроп-фактор».
Что за матрица такая?
Так называемая полная матрица (Full Frame) имеет размер, приблизительно равный размеру кадра 35-миллиметровой пленки, на которую производилась съемка в пленочных аппаратах.
Полная матрица дорога в производстве (там высок процент брака), фотоаппараты с ней, как правило, имеют немаленькие размеры, солидный вес и в любом случае стоят дорого, в результате чего камеры с полной матрицей используют в основном только профессионалы. Ну или продвинутые любители с хорошими заработками, для которых термин Full Frame является сакральным.
Кроп-фактор 1,5 или 1,6 (самый популярный вариант в любительских зеркалках) означает, что матрица тут уменьшена в 1,5 или 1,6 раза по сравнению с полноформатной.
Вот, например, визуальное сравнение размеров матрицы фотокамеры с Full Frame и матрицы любительской зеркалки (с сайта Cameraimagesensor.com).
Теперь вопрос: какую все-таки матрицу предпочесть? Нужно ли сразу стремиться к Full Frame, чтобы на нее ежедневно молиться?
С одной стороны, чем больше сенсор, тем лучше качество получаемой фотографии. Конечно, тут играют и многие другие факторы, прежде всего объектив, но просто чисто физически: чем больше матрица, тем лучше качество.
(Кстати, существуют так называемые среднеформатные камеры с сенсорами от 40 мм по ширине и больше, но они уже только для профессионалов и стоят, как хорошие автомобили.)
В чем проявляется это «лучше качество»? В детализации, резкости, четкости, в качестве получаемого отпечатка: если снимок нужно будет использовать в полиграфии, то там полный формат матрицы практически обязателен, чтобы как можно меньше проиграть в качестве при заметном увеличении во время печати.
Кроме того, чем больше исходное изображение, тем проще его кадрировать: то есть вырезать из него кусок кадра и при этом получать приемлемое качество.
Идентификация кропа
Эта статья написана на фотографическом сленге и, моментами, наполнена моими субъективными мнениями. В этой статье описаны нюансы использования кропнутых камер и объективов, которым мало кто уделяет должное внимание.
‘Кроп’, ‘Crop’, ‘кропнутая камера’, ‘кропнутый фотоаппарат’, ‘кропнутая матрица’, ‘кропнутый сенсор’ – это синонимы фотоаппарата с уменьшенным светочувствительным элементом (матрица, пленка). Эти понятия сильно переплетены с понятием кроп-фактора и основную информацию про кроп можете почитать в разделе ‘ Кроп-фактор ‘.
Полнокадровые, полноформатные фотоаппараты, Full Frame, ФФ, FF, Full sensor size – это синонимы фотоаппаратов, у которых имеется оригинальный, не уменьшенный светочувствительный элемент. В наше время многими фотолюбителями считается, что ФФ камеры являются панацеей и пиком эволюционного развития современных цифровых камер. В связи с тем, что цена на любительские кропнутые камеры в разы ниже, чем на полнокадровые камеры, очень много фотолюбителей пользуются именно кропнутыми камерами и мечтают перейти на полный кадр. Размер матрицы полноформатных камер равняется размеру стандартной 35мм пленки (пленка типа 135). Но полный кадр – это не предел.
Существуют фотоаппараты среднего и большого формата, где размеры светочувствительного элемента в разы больше, чем размеры светочувствительных элементов у полнокадровых камер. Как ни странно это звучит, но современные полнокадровые цифровые камеры относятся к узкому формату. Получается некий обман – с одной стороны, полный кадр является чем-то запредельным, с другой стороны – полный кадр является всего лишь узким форматом.
Фотографы, которые всю жизнь снимали на средний или на большой формат чаще всего свысока смотрят на современные запредельно дорогие ‘Полнокадровые Камеры’ Nikon D4s, Canon 1DX и т.п. Пишу я это к тому, что должно быть четкое понимание того, что полнокадровые камеры – это лишь одна из ступеней в эволюции фотоаппаратостроения.
Так как я пользуюсь больше всего системой Nikon, то и примеры я буду приводить опираясь на фототехнику компании Nikon.
В основном все знают, что с помощью ФФ камеры проще управлять глубиной резко изображаемого пространства. С помощью полноформатной камеры проще добиваться тонкой ГРИП, размытия дальнего и ближнего плана.
Но есть вторая сторона медали, в которой кроп превосходит полный кадр. Чтобы получить такой же угол обзора с полноформатного объектива Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8G ED N используемого на полноформатной камере, на кропе нужно использовать аналог – Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX. Будем считать, что 17мм кропа и 24мм полного кадра дают приблизительно одинаковый угол обзора и опустим разницу 1.5мм ЭФР (Эквивалентное Фокусное Расстояние, 17мм*1,5-24мм=1,5мм). Но из-за разного реального фокусного расстояния объективы имеют разную ГРИП и разное гиперфокальное расстояние. На практике это сказывается в том, что с помощью 17мм проще сделать широкую глубину резкости, чем с 24мм на полном кадре. На примере, это выражается тем, что когда я фотографирую группу людей при плохом освещении (например в храме), очень сильно чувствуется тонкая ГРИП 24mm@F/2.8 объектива на полном кадре и часть людей, которые ‘выпадают’ из зоны резкости получаются размытыми. Мне вовсе не нужно, чтобы кто-то был размыт на снимке. В то же время, если снимать ту же сцену с 17mm@F/2.8 объективом на кропе, то зона резкости будет большей, это позволит захватить всех людей в зону резкости, а при распечатке такого снимка все участники съемки будут любоваться своим резким изображением. При этом объективы используют одну и ту же светосилу, а фотографирование происходит при одной и той же выдержке.
Часто можно встретить пересчет диафрагменного числа для кропнутых объективов. Например F/2.8 для Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX на камерах Nikon DX будет иметь эквивалент F/4.2. Можете посмотреть на примере Nikon 14-24 2.8 на photozone.de. Это не означает, что такой объектив имеет реальную более темную диафрагму (меньшую реальную светосилу в плане T-стопов) при использовании на кропнутых камерах – это означает только то, что ГРИП для такого объектива будет равняться F/4.2 в эквиваленте для полноформатных камер. Внимание: этот пересчет не влияет на экспозицию, он влияет только на пересчет ГРИП.
Таким образом, используя Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX при 17mm и F/2.8 мы получим эквивалент 25.5mm и F/4.2. То есть, чтобы получить такую же большую ГРИП, как с кропнутым объективом Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX, при использовании Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8G ED AF-S N нам придется закрыть диафрагму до F/4.2. Но в случае с полноформатным объективом это повлечет за собой не только увеличения ГРИП, но и понижение экспозиции. Экспозицию придется компенсировать либо более длинной выдержкой, либо более высоким значением светочувствительности ISO, либо большей мощностью вспышки.
При изменении диафрагмы на одну ступень, ГРИП изменяется в два раза. Диафрагменные числа по ступеням – это F/1.4, F/2.0, F/2.8, F/4.0, F/5.6 и т.д. Разница между F/2.8 и F/4.0 составляет один стоп (два раза). Получается, что при использовании кропнутого объектива мы выигрываем в увеличении ГРИП больше, чем в два раза (F/2.8 против F/4.2). Если быть точным, то ГРИП возрастает в 2.25 раза для DX камер Nikon. Увеличение ГРИП линейно связано с величиной матрицы. На самом деле матрица Nikon FX и Nikon DX отличаются по своей площади в 2.25 раза. Число 2.25 получается очень просто, нужно просто кроп-фактор (Kf=1.5) возвести в квадрат: 1.5*1.5=2.25.
Эта хитрость применяется во многих мыльницах для макросъемки. Крохотные сенсоры цифровых фотоаппаратов-мыльниц могут выдавать огромную ГРИП с маленькими диафрагменными числами, что очень важно для макросъемки. Так, чтобы получить подобные снимки с простенькой мыльницы и Nikon D3s + Nikon AF Micro Nikkor 105mm 1:2.8D на мыльнице можно будет спокойно снимать на F/5.6 с рук при короткой выдержке, а на большом полнокадровом объективе придется очень сильно закрывать диафрагму чтобы получить такую же ГРИП.
Личный опыт:
Я детально описал разницу в ГРИП только потому, что я часто снимаю широкоугольными объективами на открытой диафрагме разного рода крещения, венчания и т.д. Обычно я использую 28мм объектив. На полном кадре при 28mm F/3.5 уже сильно заметно, что с ГРИП ‘выпадают’ люди. При печати в формате 20 Х 30 и больше уже достаточно заметно, что часть людей находятся в фокусе, а часть ‘поплыли’. Иногда клиенты мне жалуются, что часть снимка не резкая. Используя кроп камеру и объектив с подобным ЭФР, можно в 2.25 раза увеличить ГРИП с сохранением светосилы и упростить съемку такого рода. Я понимаю, что можно закрыть диафрагму и получить широкую ГРИП, но в ряде случаев нельзя снять на F/11.0, так как света для сцены имеется очень и очень мало, а использование вспышки крайне нежелательно.
Вывод:
Эквивалентные фокусные расстояния при использовании кропнутых объективов позволяют бесплатно получить большую ГРИП, больше предметов в зоне фокуса, больше довольных клиентов. При этом нужна та же самая светосила объектива.
После предыдущего пункта кроп поднялся на ноги и теперь может тягаться с полным кадром. Но вот есть одна очень серьезная проблема при использовании кропнутых камер. И проблема эта – отсутствие объективов. В общем случае это касается отсутствия хороших профессиональных светосильных объективов с удобным ЭФР. Профессиональные фотографы, например, свадебщики, студийные фотографы, репортажники чаще всего используют определенный набор объективов с перекрытием определенного фокусного расстояния. Обычно это диапазон 14-200мм.
Но для кропнутых камер просто нет объективов для комфортной съемки. Например, для камер Nikon DX нечем заменить Nikon 14-24 F/2.8, Nikon 17-35 F/2.8, Nikon 70-200 F/2.8, Nikon 80-200 F/2.8, Nikon 85mm F/1.4. Существует только замена для Nikon 24-70 F/2.8 в лице Nikon 17-55 F/2.8 DX (и то, существует Nikon 24-70 F/2.8 VR, которому, снова же, замены нет).
Объективы исторически претерпели ряд подгонок под потребности фотографов при работе на узкой 35-ти миллиметровой пленке. Сложились свои оптимальные стандарты. Например, репортаж в ‘ближнем бою’ проще простого снимать на Nikon 17-35 F/2.8, а для портрета, свадеб использовать Nikon 70-200 F/2.8. Эти объективы дополняют друг друга и создают нужное фотографу покрытие диапазона фокусных расстояний, очень удобны в использовании и являются своего рода стандартом. Данные объективы претерпели ряд модификаций, прошли закалку временем, а их фокусные расстояния выбраны совсем неспроста.
В итоге, для кропа Nikon DX нет ни светосильного ширика-панорамника (14-24 F/2.8), ни ширика-репортажника (Nikon 17-35 F/2.8), ни портретника-телевика (Nikon 70-200 F/2.8), ни фикс портретника (Nikon 85mm F1.4).
В общем случае для ‘профессиональной фотосъемки’ на кропе можно использовать только Nikon 17-55mm F/2.8 в качестве универсала на замену полнокадрового Nikon 24-70mm F/2.8.
При использовании объективов от полнокадровых камер меняется ЭФР и полнокадровые объективы во многом теряют свою функциональность на кропе. Для подкрепления своих слов приведу пример из личной практики. При использовании на полнокадровой камере объектива Nikon 70-200 F/2.8 я легко могу снимать свадебную прогулку и небольшие группы людей на 70мм, мне для этого достаточно чуть отойти. А вот при использовании того же объектива на кропе мне приходиться бегать туда-сюда с 70-200мм чтобы снять свидетелей, молодых и еще нескольких людей. В итоге 70-200 не выполняет свою функцию нормального объектива на 70мм. Для серьезной фотосъемки кроп – это путь в никуда из-за отсутствия набора нужных фотографу объективов.
Есть еще один момент – сторонние производители смекнули нюанс, описанный выше, и выпустили эквиваленты. Для Nikon 14-24 F/2.8 существует Tokina 11-16 F/2.8, для Nikon 70-200 F/2.8 существует Tokina AF 50-135mm F/2.8. Замены Nikon 17-35 F/2.8 так и не придумали. С одной стороны я часто рекомендую объективы сторонних производителей, но делаю я это только для любителей. С другой стороны для профессионалов существует одно неписанное правило по использованию только ‘родных’ объективов на своих камерах. Приведу пример, вот пришел я на свадьбу с ‘Тамроном’, ‘Сигмой’, ‘Токиной’. Меня спрашивают, а что это за объектив? Я отвечаю – ‘Тамрон’, ‘Сигма’, ‘Токина’. В ответ слышу только “Там… Что?… Зигма? Бокина?”. И весь мой профессионализм и доверие ко мне умножается на ноль. Сложно доказать клиенту, что важно как фотографировать, а не с помощью какой техники. Всем подавай только Nikon, Canon, Sony.
Конечно, должно быть понимание, что понятия ‘профессиональный фотограф’ и ‘профессиональная фототехника’ имеют очень расплывчатые границы.
Еще можно упомянуть камеры Canon с сенсором APS-H – Canon EOS-1D, 1D Mark II, 1D Mark II N, 1D Mark III, 1D Mark IV, которые имеют кроп фактор 1.3 и для которых ни родной производитель, ни сторонние не выпускают объективы с учетом кропа. К таким камерам подходят только полноформатные родные объективы.
Выводы:
Для полнокадровых камер существуют решения объективов с удобным набором фокусных расстояний. Для кропнутых камер таких объективов практически нет.
В предыдущем пункте я попытался разгромить кроп. В этом пункте я попытаюсь добить его.
Эволюционировали не только профессиональные объективы, но и ряд простеньких ‘темненьких’ зумов. Обычно для комфортной несложной фотосъемки используется диапазон 28мм-ХХХмм. Например, 28-50мм, 28-70мм, 28-85мм, 28-100мм, 28-105мм, 28-200мм, 28-300мм. Такие объективы называют универсальными, с их помощью практически можно снимать все, что угодно. Их универсальность в своем большинстве кроется в возможности использовать широкий угол обзора на 28мм на полноформатной камере. Эквивалентом 28мм на кропе будет 18мм, например 18-55м, 18-70мм, 18-105мм, 18-135мм, 18-200мм, 18-300мм.
Для примера, компания Nikon имеет свыше 10 универсальных автофокусных объективов класса 28-ХХХ и их модификаций. Все эти объективы практически нерентабельны при использовании на кропнутых камерах Nikon DX, так как напрочь теряют свою универсальность из-за того, что 28мм дает ЭФР в 42мм (почти полтинник). Сейчас старые добрые объективы, например, Nikon 28-105mm F/3.5-4.5 Macro с запредельным качеством изображения и супер быстрой фокусировкой продают по 150у.е., так как они никому не нужны.
Это касается не только универсальных объективов, а практически всех полнокадровых объективов, которые были разработаны для полноформатных камер. На кропе происходит черная магия, постоянно полнокадровые объективы с определенными целями и задачами ‘превращаются во что-то‘. Например, полтинник в недопортретник, любой ширик – в стандартный объектив, сверх ширик – в ширик. Единственным неизменным являются телевики. Телевик и на кропе телевик.
Основным достоинством кропа маркетологи выделяют ‘бесплатное’ увеличение эквивалентного фокусного расстояния. На деле, такое увеличение нужно лишь в очень редких задачах. Например, мне очень редко нужен объектив длиннее 200мм на полном кадре. Данное преимущество могут использовать немногие фотографы с реальной пользой для съемки удаленных объектов. Обычному фотолюбителю такое увеличение ЭФР часто не нужно. Многие остаются обмануты тем, что обычно говорят про увеличение ЭФР для теле объективов. Там все предельно просто – чем больше фокусное расстояние – тем лучше. Но из-за того, что увеличивается ЭФР не только теле объективов, но и всех объективов, от этого сильно страдают широкоугольники. То есть широкий угол широкоугольного полноформатного объектива просто пропадает при использовании такого объектива на кропнутой камере. В общем случае, лучше снять шире, чем уже – изображение потом можно обрезать, но не наоборот. Потому мне очень нравится выражение: ‘кроп съедает кадр‘.
Вывод:
При использовании кропнутых камер теряется возможность использования огромнейшего числа старых полнокадровых объективов с отличными оптическими и механическими показателями. Часто такие объективы стоят копейки, а их качество изображения находится на высоком уровне.
Еще одним важным замечанием является точность работы системы фокусировки при использовании на кропе и на полном кадре FX объективов. Связано это с гиперфокальным расстоянием и особенностью системы фокусировки каждого объектива в отдельности.
Чтобы снять один и тот же предмет одним и тем же полноформатным объективом на кроп и на полный кадр с одинаковым кадрированием, нужно ближе или дальше подойти к предмету съемки. Разница в дистанции съемки между камерой Nikon DX и Nikon FX будет составлять 1.5 раза. Например, если на кропнутую камеру и полноформатный объектив нужно будет что-то снять с расстояния 6 метров, тот на тот же объектив и полноформатную камеру с тем же кадрированием нужно будет снимать с расстояния 4 метра.
Системе фокусировки чаще проще навести на резкость объектив при средних дистанциях фокусировки. Это можно связать с шагом фокусировочного кольца. При фокусировке в районе бесконечности шаг кольца фокусировки очень маленький, из-за чего может возникнуть больше проблем с точностью наводки на резкость в этом диапазоне. При использовании FX объектива на кропе наводка на резкость сдвигается в сторону бесконечности, что в общем случае ухудшает точность и плавность наводки на резкость. Это очень тонкий нюанс, который не всегда удастся отследить. Требуется очень много практики, чтобы почувствовать разницу.
А еще немаловажный момент – чем меньше дистанция фокусировки, тем визуально объект съемки кажется резче (хотя глубина резкости и уменьшается).
Часто говорят, что кропнутые камеры весят меньше полноформатных камер. Это не всегда соответствует истине. Например, полноформатные камеры Nikon D700, D800, Nikon D800E, Nikon D600 весят меньше, чем кропнутые Nikon D1, Nikon D1h, Nikon D1x, Nikon D2x, Nikon D2xs, Nikon D2h, Nikon D2hs. Также полноформатная Nikon D600 весит примерно столько же, как и кропнутая линейка Nikon D500, D300, D300s, D200, D100. В общем случае вес камеры определяется не величиной сенсора, а принадлежностью камеры к определенному уровню, например, профессиональному или любительскому. Вес камеры очень сильно зависит от материалов, из которых изготовлен корпус. Обычно профессиональные камеры имеют полностью металлический корпус, в отличие от любительских камер, где используется пластик. Вот и получается, что профессиональные флагманские (с комбо корпусом) кропнутые камеры серии Nikon D1, D2 весят больше, чем любительская полноформатная Nikon D600 или профессиональные Nikon D810, D800, D800E. Вес камеры может быть как и плюсом, так и минусом, как и все остальное в вопросах о кропе.
Неявным преимуществом уменьшенного сенсора на кропнутых камерах является возможность быстрого считывания сигнала с ячеек матрицы и меньшее энергопотребление. На деле это сильно влияет на видео. Так, первой камерой Nikon, которая умела снимать видео, была не Nikon D3s, а Nikon D90. Сейчас Nikon D7100, D7200, D5200, D5300, D5500 могут снимать Full HD с частотой 60 кадров в секунду, а более дорогие камеры Nikon D600, D610, D800, D800E, D4 могут выжать максимум только 30 кадров в секунду в режиме Full HD. На скорости съемки фото это тоже сказывается. Так камеры со сменной оптикой Nikon 1 J1, Nikon 1 S1, Nikon 1 V2, Nikon 1 V1, Nikon 1 J2, Nikn 1 J3 и Nikon 1 AW1 могут выполнять фотосъемку со скоростью 60 (шестьдесят) фотографий за одну секунду. Получается, что крошки Nikon 1 с кроп фактором 2.7X снимают в 5 раз быстрей, чем Nikon D4s или Canon 1DX. Такое быстродействие возможно именно за счет быстрого считывания и обработки сигнала с ‘маленькой’ матрицы.
В отличии от камер Canon, полноформатные ЦЗК Nikon могут работать в режиме изображения DX. Это означает, что любая полноформатная камера может использовать только центральную часть своего сенсора, по размерам полностью идентичную классическому кропу Nikon DX. Для этого достаточно выбрать в меню камеры область изображения DX. Таким образом используя любые камеры Nikon FX можно одновременно иметь под рукой и аналог кропнутой камеры. Например, в режиме Nikon DX камера Nikon D800 получает 16МП снимки, по величине и качеству почти такие же, как и при использовании кропнутых камер Nikon D7000 или D5100. Правда, в режиме Nikon DX неудобно визировать через ОВИ. Кстати, некоторые кропнутые камеры Nikon DX могут работать в своем специфическом дополнительном кропнутом режиме. К таким камерам можно отнести Nikon D2x и D2xs с дополнительным кропом для высокоскоростной съемки Kf=2Х и Nikon D7100 с возможностью дополнительного кропа Kf=1.3X.
Конечно, кропнутые камеры были и всегда будут. Но вот в профессиональном сегменте кропнутым камерам места уже нет. К примеру, компания Nikon больше не выпускает ТОПовых кропнутых ‘комбомонстров‘, последним из которых был Nikon D2xs, выпущенный в далеком 2006 году. В 2007 году линейка ТОПовых профессиональных камер Nikon была заменена полноформатной линейкой, первой из которых стала Nikon D3. В дальнейшем весь модельный ряд подобных камер включает в себя исключительно полноформатные модели.
Та же участь постигла и линейку кропнутых ТОПовых камер Canon с сенсором APS-H. Последняя модель, Canon 1D Mark IV, была выпущена в 2009 году, в 2012 заменена на полноформатную камеру Canon 1D X.
Все предыдущее – это всего лишь цветочки 🙂 (которые на заставках). Для меня, как для фотографа, полноформатные камеры ценятся больше кропнутых из-за более низкого уровня шума на эквивалентных значениях ISO. Полноформатные камеры имеют более высокие значения ISO, позволяющие создавать снимки приемлемого качества. Если взять кропнутую и полноформатную камеры одного и того же поколения, то снимки с полноформатной камеры всегда будут более гибкими при пост-обработке, их намного проще ‘вытянуть‘ и доработать (особенно при съемке в RAW).
Возьмем последнюю полноформатную модель среди камер Nikon – D4s, и последнюю продвинутую кропнутую – D7100, даже по синтетическим тестам легко увидеть, что ‘рабочие’ ISO у Nikon D4s в 2-3 раза выше, нежели у Nikon D7100 (ссылка dxomark.com). Могу с уверенностью утверждать, что еще ни одна кропнутая камера Nikon не доросла по уровню шума на высоких ISO даже до самой первой полноформатной Nikon D3. Ту же ситуацию можно наблюдать и у камер Sony и Pentax. И если не брать в расчет Canon EOS-1 DS то и у Canon точно такая же ситуация :).
В комментариях можно задать вопрос по теме и вам обязательно ответят, а также можно высказать свое мнение или описать свой опыт. Для подбора фототехники я рекомендую большие каталоги, например E-katalog. Много мелочей для фото можно найти на Aliexpress.
Глобальный вывод:
Кроп коварен. Теперь Вы знаете, что:
Добавить комментарий:
Комментарии: 316, на тему: Идентификация кропа
Можно ничего не “кропить”, а просто приобрести еще один объектив с бОльшим фокусным. Можно продать одну из камер и купить объектив/ы. Или не продавать, если есть средства, и держать одну камеру как запасную. Или в одну камеру поставить один объектив, а в другую – другой, чтобы как можно реже менять объективы на одной камере и как следствие уменьшить вероятность попадания пыли на матрицу.
Добавлю несколько слов о физике процессов в матрице.
Nikon D5200 и Nikon D610 либо D750
И там и там матрицы 24,7Мп, а вот физические размеры разные. Если пересчитать (23,5х15,6мм 6000х4000 и 35,9х24мм 6016х4016) то окажется что,
размер пикселя на FF матрице больше в 2,35 раза, а это означает что
у FF соотношение сигнал/шум лучше, соответственно можно использовать более высокий ISO.
насыщение транзистора пикселя наступает при больших значениях заряда (количестве света), соответственно более широкий динамический диапазон
Все это можно увидеть в сравнительных оценках двух фотоаппаратов (матриц).
Вы не поверите, но есть люди уверенные что на кроп попадает столько же света, что и на фф. Отсюда нет разницы в ISO. Я так и не смог их переубедить.
Берем увеличительное стекло, выходим на балкон и фокусируем солнышко на ладошку. При радиусе светового пятна 35 мм – ничего не почувствуем, фокусируем в радиус 24 мм – ой! стало теплее, сфокусируем в точку – будет “вава”. Поэтому, энергетически света попадает одинаково при одной и той же композиции кадра, но на ФФ эта энергия распределяется по площади в 2 раза большей. Отсюда и максимальное ИСО на фф в 2 раза выше. Это только мои соображения, не претендую на точность. 🙂
У линзы есть только одна точка фокуса. Лучик на ладошке совсем не то же самое, что изображение в фотоаппарате.))
Объективы считаются верхом инженерной мысли. Тут всё совсем не так просто. Что бы понимать почему всё именно так, а не эдак, нужно разбираться в геометрической и физической оптике.
Если очень сильно хочется, в интернете легко найти университетские учебники по этим дисциплинам.
Нет, ну конечно, если на кроп поставить объектив для полного кадра, то обрезки света по разнице матриц с аппетитом проглотит черная бархотка. И тогда действительно на матрицу кропа попадет меньше света.
Нет, объективы от полного кадра тут не причем. Если в двух словах, чем меньше площадь сфокусированного изображения на матрице, тем больше нужно преломлять лучи. В результате теряется энергия, а главное появляются дополнительные абберации, которые нужно исправлять. После исправления этих аббераций энергии (яркости) съедается ещё больше.
Думаю, засада тут в том, что вы и ваш оппонент понимаете каждый для себя чисто гуманитраное понятие “больше света”.
На самом деле есть световой поток и есть освещённость, то есть этот же световой поток, но приведённый к площади, куда он падает. И если сам по себе световой поток в случае кропа, разумеется, сокращается, то освещённость каждого квадратного миллиметра остаётся той же при прочих равных, потому как и площадь матрицы также сокращается.
Возьмите любой кадр FF, снятый при определённых параметрах экспозиции. Вырежьте из него в редакторе кроп любого размера, хоть 1 к 100 (аналогично затемнению части матрицы). Стало ли меньше света?
Чтобы ответить на это вопрос, нужно сравнить экспопараметры и экспозицию. Кадр не стал темнее, и параметры ессно остались все те же. Значит освещённость матрицы от кропа – не меняется. Общее же количество света при прочих равных зависит напрямую от площади матрицы, поэтому FF (в отличие от кропа) и показывает хорошие результаты в условиях недостаточного освещения. Если сделать пиксели жирнее, до уровня FF, то кроп перестанет показывать хуже результат,мпо сути это будет та же вырезка части кадра в редакторе.
Так что это с какой стороны посмотреть.
Все верно сказано. Чем больше площадь пиксела, тем больше света на него попадает, и, как следствие пиксел выдает более точную информацию о попавшем на него свете. Таким образом матрицы (ФФ и кроп), состоящие из одинаковых писелов (по размеру и аппаратно) будут иметь одинаковую чувстчительность к свету.
По этой теме, мне понравились статьи на DPReviw с грамотными рассуждениями и классными картинкам.
Если коротко и на пальцах, то F число (точнее Т число) объектива определяет сколько света физически упадет на условный квадратный миллиметор матрицы, не зависимо от размера самой матрицы.
Если писели, в сравниваемых матрицах, используются приблизительно одинаковые по технологии/характеристикам, то их КДП по обработке света на этом 1 кв. мм матрицы приблизительно одинаковый.
Если матрица А (FF-864mm2) в 4 раза больше по площади чем матрица Б(4/3 224mm2), то света она суммарно получит в 4 раза больше, не смотря на то, что их пискели имеют схожий КПД и освещены одинаковым по интенсивности потоком света.
Чем больше света от исходного объекта реального мира сохранила матрица(на всей площади, а не только конкретном пикселе), тем лучше соотношение Сигнал/шум при обработке, и тем чище итоговое изобращение(целиком).
Если очень-очень грубо, то при 4 раза меньшей площади матрицы, мы получим в 4 раза больше шума, при прочих равных(КПД пикселя, освещенность на кв. мм., и т.п.).
Размер пикселя, это отдельная история, которая влияет на КПД отдельного пикселя(на пописельный результат), но не всегда на итоговое изображение(что, получем после резайса). Не уверен, что смогу изложить в двух словах, то что указано в статье, уж тем более сделать это лучше. И так же не уверен, что это кому-то будет интересно.
Онотоле, если вы не заметили, я пользуюсь научно-техническими терминами.
Другое дело, да, это будет заметно только при недостаточном освещении. При хорошем освещении этими потерями яркости можно просто пренебречь.
Если же мне опять скажут, вот я взял свой любимую камеру с полным кадром, сделал снимок, поменял на кроп, отошёл и сделал другой снимок, а моя камера ничего в экспозиции не поменяла. Всё просто. Во-первых свет должен быть тусклым. Во-вторых нужно отлучать шумодав.
После этого снимайте, и главное не забудьте потом сжать ваш снимок на полный кадр до размера кропа.
Результат прошу в студию, мы все хотим посмотреть насколько же эти снимки будут идентичны.
Спасибо за отличную статью. Очень познавательно)
В камере FX есть режим DX. Хотелось бы узнать, ухудшает ли режим DX качество картинки или всё же качество картинки остаётся такое же, как и при FX съёмке, только обрезается по краям до кроп размера?
Все зависит от того, что подразумевается под “качество картинки”
Подразумеваю динамический диапазон, малые шумы на высоких ISO, объём фотографии. Останутся ли они такимиже, как и при FX режиме?
Разрешение упадёт из-за обрезки, но это не страшно.
Алексей, если я возьму картину маслом и вырежу из неё кусок. У куска будет такое же качество, какое было у целой картины?
Вы мне ответите, что я занимаюсь фигней и задаю бессмысленные вопросы.
И будете правы, потому что эти вещи несравнимые.
Можно сравнивать целую законченную картину маслом с другой такой же, целой и законченной. Или можно сравнивать вырезанные из них куски.
Вот и всё.
Все не так просто. Полнокадровые, или полноформатные камеры можно считать кропом от среднего или большого формата. С такими мыслями и такой логикой можно прийти к тому, что если Мону Лизу снять на трижды кроп Никон 1, то от нее останется только ее улыбка. Но это не так.
Что же касается качества кроп-режима у полнокадровых камер, то здесь есть много нюансов. Как в фотографии в смысле искусства, так в фотографии в смысле технического качества, следует рассматривать максимальное количество переменных и нюансов.
Не совсем очевидно, но те же шумы сильно зависят от физического размера сенсора. Как пример – это камеры, чьи сенсоры произведены практически по тому же тех процессу и в то же время имеют огромные разбросы по уровню шума (например, д7000 и д800). При этом каждый пиксель по отдельности шумит схоже, но общая картина уже совсем другая, ибо площадь и количество фотодатчиков разнятся.
+ миллион других вещей, таких как обрезка аберраций полнокадрового объектива по углам и краям кадра при использовании на кропе. И т.д. и т.п.
Вот я и говорю, нельзя сравнивать кроп с кадром из которого он был вырезан. Что если сравнивать, то уже конечный результат, завершенные кадры с композицией и прочим. Какой толк гадать о качестве только по тех. характеристикам техники и оптики, да и ещё отдельно от всего того, для чего всё это дело и было спроектировано?
Иначе получаются те же кони в вакууме, которых уже полно в интернетах.
Первый вопрос, будет ли одно и то же изображение с Nikon D700 снятое в FX режиме, а затем кадрированное на компьютере до формата DX, и изображение снятое сразу в DX режиме иметь разный уровень шумов, если все другие параметры мы не рассматриваем? Второй вопрос, будут ли в таком же эксперименты значимо отличаться какие либо другие параметры этих двух картинок?
Если снимать на пределе возможностей техники и оптики, то разница будет очень существенная.
1) разницы не будет
2) ответ на данный вопрос зависит от того, что именно подразумевать под “одним и тем же изображением”. Частично данный вопрос детально освещен у меня здесь.
Аркадий также считаю, спасибо. Про боке и некоторые нюансы знаю. В целом, особой разницы как кропить (прямо в камере или на компьютере) практически нет.
Перефразирую вопрос.
Есть ли смыл снять DX объектив с Никон D7000 и поставить его на Никон D600 и снимать в DX режиме? Отбросим все моменты и сравним лишь важный для меня параметр высокие ИСО?
Спрошу ещё иначе, уровень шумов при высоких ИСО в режиме FX и DX одинаковый?
1) Если нет другого объектива, то это может быть решением за неименения другого.
2) Одинаковый, поскольку матрица производящая изображение остается той же, а режим экспозиции (и ИСО в том числе) не меняется, поскольку поток (плотность) света тоже не меняется…
Выгода от DX режима по существу в том, что файлы меньше. И могут быстрее обрабатываться – выше скорострельность камеры.
Если Вы подумываете о том, что можно поменять D7000 на D600 и использовать его с DX объективами, то идея не лучшая. Параметры (в том числе и рабочее ISO) будут, конечно, лучше с D600, но если все хорошо взвесить, решение не оправданное. Брать, так с соответствующей оптикой и другим обвесом.
D600 только получил, оптики FX не много, 50мм af-s и 70-300 AF.
Но есть куча объективов от D7000: 18-55, 18-105, 55-200, 55-300, 35. Планирую что то продать, что то оставить для запасной DX камеры. Пока не куплю что то из FX оптики, придётся пользовться тем, что есть. Поэтому и вопрос, есть ли смысл переставить оптику с D7000 на D600 и использовать её в DX режиме.
Мой совет – все продать и взять нормальную оптику на д600. Все эти ДХ режимы на д600 с китовым 18-55, 55-200, 55-300, 35 1.8 в 90% не стоят и ломаного гроша. Велосипед уже изобрели. Кстати, вы можете провести собственные эксперементы, раз под рукой есть и обе камеры и объективы. Это на 200% эффективней, чем ждать ответа от других пользователей.
В общем случае смысла снимать на Д600 в режиме ДХ немного, это дополнительная возможность, предназначенная только для редких случаев. Лично я иногда использую данную возможность, чтобы увеличить ЭФР объектива (дотянуться подальше).
Насчет шума: здесь очень непростая для понимания ситуация. Сейчас прибегут много пользователей и укажут, что д600 в режиме ДХ будет шуметь меньше, чем д7000. Но это не совсем так. Пользователи исходят из того, что уровень шума (часто ссылаются на максимальное “рабочее” ISO) что для режима FX что для DX в д600 будет одинаковым. Но в реальности д600 в режиме дх будет +- шуметь как д7000 и даже может быть, что сильней. Здесь злую шутку играет математика и линейные и квадратичные размерности, в первую очередь площадь сенсора и пикселя.
Да, хочу всё продать, смысла от них нет, картинка не интересная. Посоветуйте оптику FX для съёмки портретов. Думаю взять родной фикс на 85мм и нужен какой то зум с околопортретными фокусными. Есть что хорошее из НЕ Никоновской оптики? Никон очень уж дорог.
Алексей, если вам нравится численное представление, то некоторую оценку можно получить пройдя по ссылке
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D600,Nikon%20D600(DX),Nikon%20D7000
Про портретный объектив – лично мне очень нравится 80-200 мк3(который в принципе стоит не дорого). Но он может вам не подойдти по ряду причин(например вес).
Советую определиться что вам нужен фикс или зум, фокусные, и светосилу, насколько важен автофокус и каков бюджет.
Аркадий, я возможно сильно ошибаюсь, но во всех документах, которые я видел, режим DX у полнокадровых камер назван “кадрированием”. То есть прямых указаний на то, что камера непосредственно в момент съемки используют меньшую площадь сенсора я не видел. Наоборот, описание скорее говорит о том, что запись (в том числе в raw) происходит с учётом кадрирования. Пусть DX объективы не способны полноценно покрыть всю матрицу, и значит некоторое ухудшение должно иметь место, но глазами я его не замечал, может потому, что слишком мало имел с этим дело.
Да, про это и речь, или что?
Здравствуйте!
У меня, к сожалению, никон D5100. Когда покупал, не знал о таких тонкостях как кроп и ФФ. В будущем, возможно поменяю его на ФФ. В данный момент мне нужен широкоугольный объектив. Смотрю с перспективой на будущее на Tamron 17-35mm F/2.8-4 Di OSD для Nikon
Но не могу нигде найти, как будет выглядеть фото с ФФ объектива на кропнутом фотике. Насколько сильно их будет обрезать и каким образом?
Заранее благодарен за ответ 🙂
Здравствуйте. Никто ничего обрезать не будет, увидите такую же по ширине картинку, как на 17-35мм на китовом 18-55(-105). Ширики-зумы на кроп это токины, сигмы, никор с фокусными 10(11)-16(20)мм.
Валерий? Да? Просто мне в фото магазине сказали, что такой объектив не подойдет и будет сильно картинку обрезать.
Могу я Tamron 17-35mm F/2.8-4 Di OSD для Nikon на Nikon D5100 такой использовать?
Денис, Tamron 17-35 на кропе даст вам такую же картинку, как ваш китовый объектив 18-55, если пользоваться им только до 35 мм (ну и один почти незаметный миллиметр снизу). Разница в том, что полнокадровый Тамрон сможет работать на фотоаппарате с полнокадровой матрицей, а ваш китовый 18-55 будет формировать на большой матрице кружок поменьше, поэтому Никон будет вырезать только центральную часть изображения, равную по площади матрице кропнутого фотоаппарата. Ну и наоборот, Тамрон формирует круг больший, чем размер матрицы кропа, поэтому часть изображения будет, грубо “обрезаться” – об этом и сказали в магазине.
Использовать полнокадровые ширики на кропах нет смысла. Они большие, тяжелые, дорогие и разницы вы особой не увидите. 35 мм, ну 24 еще куда ни шло – это предел, дальше лучше использовать ширики для кроп-матрицы.
Если бы он у вас был – да, пользоваться можно, чуть будет выигрыш по светосиле. А покупать его специально – вы просто не почувствуете особой разницы с китовым объективом. Брать на будущее под широкий угол лучше или светосильные фиксы, или телевики (ну разве что совсем задешево вам этот объектив предлагают).
Если возможностей кита не хватает и хочется еще шире – Валерий предложил альтернативу. 11-16, 11-20, 12-24, особо широкоугольная сигма 8-16. Именно для кропа.
Роман, тут проблема еще в том, что шириков для кроп камер Никон… Нет в наличии в Украине :/ Не могу найти НИЧЕГО…
Да ну? Только зашел на OLX и сразу по запросу “Tokina 11-16” нашел кучу предложений, из них под десяток для Никон.
Дык 50мм надо на FF было поставить, тогда и увидите. Фокусное расстояние – характеристика объектива, а не матрицы
Ок. Но кто то говорил здесь, что при использовании FX объектива, скажем 100 мм, на камере DX я получаю бонус в виде 50 мм (итого 150). где бонус?
Бонус? Более узкий угол обзора на кропе, по сравнению с углом обзора на фф, вот и весь бонус.
Грубо, кропнутая матрица работает как телеконвертер 1.5х (Nikon) – 1.6х (Canon) без падения светосилы и не с таким значительным падением качества изображения, как при использовании оптического телеконвертера. Телеконвертер увеличивает изображение, привнося свои дополнительные искажения, а кроп вырезает центральную часть изображения, усиливая недостатки объектива. Падение резкости и хроматика. Но на большинстве хороших объективов это практически не заметно, особенно если не гнаться за кропами высокого разрешения.
“а кроп вырезает центральную часть изображения, усиливая недостатки объектива.”
Может быть уменьшая недостатки?
Ведь “отваливаются” мыльные углы и края на плохих объективах.
И это тоже. Но при тестах на резкость и аберрации крайне редко какой полнокадровый объектив показывает на кропе сопоставимые результаты и никогда лучшие.
Интересная статья, хоть и написана давно. Прочитал с удовольствием, спасибо. Обратил внимание, что забыли упомянуть профессиональную кропнутую камеру D300s. Великолепная по своим характеристикам камера. На момент написания статьи, не было такого скачка кропнутых камер в области сигнал/шум на высокой светочувствительности. Сейчас современные кропнутые камеры, такие как D500, D7500, на высоких исо шумят меньше чем знаменитая D700.
бытует мнение что объективы среднеформатных камер пропускают в два раза больше света, так ли это? И означает ли это, что чтобы получить одинаковую экспозицию при одинаковых условиях освещения, выдержке и исо:
– СФ объектив на средне форматной камере диафрагма будет f2,8
– на полном кадре с СФ объективом диафрагма будет f4
– на кропе с объективом СФ F8
То есть другими словами на кропе и СФ объективом я смогу снимать поздним вечером с рук выкрутив диафрагму на 2.8 и не поднимая исо??
Возможно ли это? Или от части верно?
Неправильное мнение. Что среднеформатный 80/2.8, что какой-нибудь полнокадровый 85/1.8, прикрытый до 2.8, что какой-нибудь спроектированный для кропа телевик на фокусном 80 и диафрагме 2.8 при фотографировании одной и той же сцены дадут вам одну и ту же диафрагму (ну с поправкой на 1/3 – 1/2 ступени из-за разного коэффициента светопропускания).
Разница между всеми тремя объективами в размере круга изображения. Для среднегоформата должен покрываться кадр 60х60 см, для полного — 36х24 мм, для кропа — 24х18мм.
Привет всем! Подскажите пожалуйста (не ругайте слишком, просто совсем запутался):
Есть в наличии Nikon D3500 c китовым объективом 18-55 DX VR 3.5-5.6G. Если купить фикс объектив Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX, то снимок сделанный на объектив 18-55 DX VR при выставленном фок. расстоянии 35 мм будет таким же как и на 35mm f/1.8G AF-S DX? Или снимая на последний объектив я получу снимок ближе (то есть как на 35*1,5 = 52,5 мм фок. расстояние)?
Спасибо за ответ!
В обоих случаях Вы получите снимок как на 35*1,5 = 52,5 мм фок. расстояние
Добрый день знатоки. Помогите пожалуйста советом. Хочу использовать свой кропнутый Никон Д7000, для замера экспозиции для Зенит ЕТ. Какое соотношение экспозиции между кропнутой матрицей и полным кадром?
1 (единица). От размера кадра не зависит.
От размера кадра не зависит. Зависит от свнтопропускания объектива (T-stop), и если использовать разную оптику, то у них будет разное светопропускание (для примера Юпитер-37а с 4 линзами и какой-нибудь зум с 17-ю линзами).
У ч/б пленки (‘серебряной’) ДД довольно широкий, поэтому та плёнка позволяла ошибаться до 1.5-2 ступеней, и вытягивать кадр при печати. С цветными негативными недорогими пленками похуже.
Со слайдами ещё хуже.
Может скажете конкретно в моей ситуации. Кроп, это Никон Д7000+ никкор 1.8 50мм, а мануал, это Зенит ЕТ+ Гелиос 44-2 2.0 58мм. Значит я могу выставить на Никоне, в режиме А, ИСО 200, как на пленке, желаемую апертуру, а выдержку мне подскажет автоматика, следом перенести настройки на Зенит и просто фотографировать без поправки?
Ну в идеале экспонометр фотоаппарата меряет количество попадающего на сенсор света и вносит поправку на коэффициент светопропускания. В среднем можете отснять одну пленку, посмотреть на результат. Если везде будет недосвет или пересвет, компенсируйте на будущее.