Кто сказал что россию можно разрушить только изнутри

«Россию можно разрушить только изнутри»: в Госдуме оценили идею Хуснуллина сократить число регионов

Фото © «Московская газета»/ Алёна Черепкова

В нижней палате парламента считают, что объединение Еврейской автономной области с другими субъектами РФ может противоречить Конституции РФ

Депутат Госдумы, член-корреспондент РАН Гаджимет Сафаралиев, комментируя заявление вице-премьера РФ Марата Хуснуллина об избыточном количестве регионов в России, отметил, что идея не нова. Парламентарий допустил, что может быть экономически выгодным создание, например, Прикаспийского и Причерноморского округов, однако роль каждого народа в развитии страны имеет гораздо большее значение.

По словам депутата, по Конституции РФ даже если в стране проживают народы, состоящие всего из 5-10 тысяч человек, каждый достоин уважения и соответствующего отношения.

«Например, в Республике Дагестан поживает 31 народ, а если более конкретно, то – 110 этносов. Давайте мы это сгладим, пройдемся утюгом по всем и скажем: «Мы один народ»? Да, мы один дагестанский народ, но состоящий из многих этносов, и у каждого свои обычаи, нравы и нравственное отношение к различным вещам. Это очень тонкий момент, он должен стократно проверяться, продумываться и только потом можно говорить об объединении. Россию невозможно победить ни в ядерной, ни в какой другой войне, но нас можно разрушить только изнутри, устроив раздор между народами. У нас многонациональная страна», — подчеркнул парламентарий.

Гаджимет Сафаралиев напомнил, что глава государства постоянно обращает внимание на важность консолидации общества для успешного развития страны.

«Консолидация всех народов крайне важна в сегодняшней ситуации, когда против России строят козни другие страны», — подчеркнул депутат Госдумы.

Ранее в СПЧ при президенте РФ также посчитали неуместными высказывания Марата Хуснуллина об объединении регионов. По мнению правозащитника Александра Брода, подобные заявления могут дестабилизировать общество, особенно накануне избирательного цикла. Эксперт напомнил о неудачной попытке организовать объединение Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Напомним, накануне вице-премьер правительства РФ Марат Хуснуллин в ходе мероприятия, организованного ВШЭ, заявил о слишком большом числе регионов России.

«Нам 85 регионов не нужно. Вот я Еврейской автономной областью не хочу заниматься, не хочу с точки зрения трудозатрат», — цитирует РБК слова политика.

Вице-премьер высказал мнение, что существующий принцип деления РФ на регионы «неправильный». По словам Хуснуллина, такие регионы, как Еврейская автономная область, необходимо объединять с соседями, «и пусть губернаторы ими занимаются».

На следующий день в правительстве опровергли проработку идеи объединения субъектов РФ.

Источник

LiveInternetLiveInternet

—Рубрики

—Музыка

—Фотоальбом

—Поиск по дневнику

—Подписка по e-mail

—Статистика

Цитата из известной доктрины директора ЦРУ Алана Даллеса по развалу СССР.

«Мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную мощь и ресурсы на оболванивание и одурачивание людей.

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые. Мы найдём своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного угасания его самосознания.

Из литературы и искусства мы. постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием. тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.Литература, театр, кино ― всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в сознание культ секса, насилия, садизма, предательства ― словом, всякой безнравственности. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества.

Метки: Фальшивые ценности и иллюзия «счастливой жизни»

Процитировано 1 раз
Понравилось: 1 пользователю

План Алена Далласа
Опубликовано 2013/05/20 автором Лохопедия
«Американская доктрина борьбы против СССР», 1945 год.
Ален Даллас

«Окончится война, все как то устроится и мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности поверить.
Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Литература, театр, кино — всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать всех, кто станет насаждать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом всякую безнравственность.

В управлении государством создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, предательство, национализм и вражду нужно внедрить в сознание людей. И лишь немногие, очень немногие, будут догадываться, что происходит. Но таких людей мы будем ставить в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества.

Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем, таким образом, расшатывать поколение за поколением, мы будем браться за людей с детских и юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь. Станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением… Мы сделаем из них молодых циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это и сделаем.»

(А. Даллес, – Директор ЦРУ. Из выступления 1945 года перед специальной комиссией Сената США, ставшего Доктриной 200)

Легендарный «План Далласа», который уже много лет обсуждается в России, является самой откровенной фальшивкой. Никаких документальных доказательств его существования нет. Более того, приписываемый Алану Далласу проект развала СССР, не мог принадлежать ему даже хронологически. Тогда откуда он появился, и кому выгодно тиражировать в России эту перепечатку из одного очень популярного литературного произведения? (Allen Welsh Dulles)

«План Даллеса», датируется 1945 годом. Это — приписываемый Аллану Далласу (как там написано — директору ЦРУ) текст на русском языке, излагающий общие принципы подчинения СССР через идеологическое развращение населения.
Этот документ ходит по Интернету, его зачитывают политики и люди в генерал-майорской форме, на него ссылаются, как на доктрину Алана Далласа.

Ну а главное, что стилистика текста никак не похожа на план, директиву, доктрину или же на доклад ЦРУ. Текст напоминает — художественное произведение. И стилистика текста — советская.
Этот текст содержит массу смысловых и стилистических оборотов, совершенно не характерных для американских документов и высказываний американских политиков.
Этот план противоречит той позиции, которую принимала Америка по отношению к СССР в то время. Но главное что в Америку приезжает много людей, в том числе российских историков. Им ничто никогда не мешало пойти в архив и найти это, если они так хотели. Я понимаю, в годы «Холодной войны» можно было сказать, что Америка прятала этот документ, пока существовал СССР, то теперь кто мешает пойти в архив. В Америке существует закон о свободе информации, можно запросить это бесплатно, любой архивист предоставит эти сведения, но никто же этого не сделал за 20 последних лет, значит сделать это невозможно, такого документа просто нет.
Известно, что в российских источниках даже имя и фамилия Далласа, даже по-разному пишется везде, не говоря уже про даты появления этого плана.

«Мы будем браться за людей с детских и юношеских лет, будем заглавную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее» дальше выбрасывается: «сморщенные веки Лахновского быстро и часто задергались, глаза сделались круглыми, в них заплескался, запыхал яростный огонь, он начал говорить все громче и громче, причем под конец буквально закричал «Да, развращать, растлевать», и в конце «Мы сделаем из них циников, большевиков, космополитов».
В первом издании этой книги на страницах 510/517 вы все это можете найти сами. Только не ищите в других изданиях — этот разговор Лахновского с Полиповым там уже изъят. Во втором издании романа этот разговор уже «размазан» на десяток страниц и несколько сглажен.
А главное — это полностью противоречит реальным документам, которые в то время создавались Соединенными Штатами по противостоянию с Советским Союзом. Например, вся установка Соединенных Штатов была на то, чтобы не превращать Советский Союз в космополитов, а как раз пытаться восстановить национальные корни, особенно национальных меньшинств. Ни в коем случае никакого космополитизма там не должно было быть. А то, что в 60-е годы Советский Союз стал бороться с космополитизмом, отсюда, наверное, и пошло это в романе Иванова.
На рубеже 1980—1990-х годов «высказывание Далласа», с прямым указанием на авторство директора ЦРУ, появляется в общественно-политических статьях противников Михаила Горбачева и Бориса Ельцина. Тогда же впервые звучит и название документа, датируемого декабрем 1945 года: «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР». Но что это такое — статья, глава из книги, докладная записка или устное выступление — нигде не указывается.
А главное — сама идея. Некоторые считают, что Анатолий Иванов взял это у Алана Далласа. Надо быть совсем наивным, чтобы предположить такую версию. Т.к. Даллас явно не писал по-русски. А минимум три абзаца «плана» дословно совпадают с текстом «Вечного Зова». То есть, КГБ не удалось найти, а Анатолию Иванову удалось, и переписать это все зачем-то литературному герою — российскому жандарму-предателю.… притом, слово в слово на неплохом русском языке, в котором было сложно заподозрить Далласа. Видно, что это непереводной текст.

Более того, есть английский текст, переведенный с русского. Это одна из пропагандистских брошюрок, которые издавались в Советском Союзе, видимо, для англоязычных союзников где-нибудь в Африке. Видно, что это перевод с русского на английский. Потому что надо знать стиль языка, стиль политических американских документов. Их легко посмотреть. Их сейчас много в Интернете.
Далее, в русской литературе есть ссылки, что это якобы из книги Далласа, никогда не опубликованной, что якобы из статьи Далласа, которую тоже никто никогда не видел, якобы из выступления Далласа в Конгрессе США, что вообще полная глупость, потому что все выступления в Конгрессе США обязательно публикуется. Там, все-таки, сидит куча народа, и это когда-нибудь кому-нибудь стало бы известно.
Если делаете подлог, то делайте его профессионально. Я понимаю, что в годы «Холодной войны» многие вещи было трудно проверить, можно было сляпать что-то такое типа плана Далласа с огромным количеством противоречий, неточностей, фактических ошибок. Но сейчас, хотя бы, можно было план Далласа подредактировать, прежде чем цитировать серьезным людям, включать в книгу или цитировать его в СМИ.

Итак, корни плана Даллеса идеологически растут из советской пропаганды, целью которой было вызвать ненависть советского народа к американцам.
Кроме «плана Даллеса», в интернете можно отыскать и «доктрину Далласа». Это реально существующая директива Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г. «Задачи в отношении России». Директива эта публиковалась в открытой печати. Ничего сенсационного в этом документе нет, а основные задачи обозначены так: «Уменьшить мощь и влияние Москвы до таких пределов, при которых она больше не будет представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества».
Однако к директиве 20/1 Аллен Даллес не имеет никакого отношения — ее составляли высокопоставленные чиновники, среди которых Даллес не числился, поскольку вернулся на госслужбу только в 1950 г., став заместителем директора ЦРУ по планированию.
Кому же выгодно распространение этой фальшивой информации?

Это имеет отношение к отсутствию какой-то идеологии, системы ценностей в российском обществе. И, видимо, есть силы, которые заинтересованы формировать эту систему ценностей в определенном направлении. Какие это силы — можно нетрудно догадаться.
Или же можно предположить, что зловещий план состряпан людьми, имеющими склонность обвинять в своих бедах и неудачах всех под ряд, кроме себя. Мол, приятно тешиться надеждой на то, что в твоей стране всё плохо не из-за того, что мы сами ничего сделать не можем, а что это — злые американцы нам всё портят, хотя мы всё делаем по высшему разряду. Ведь всё равно придут злые американцы и всё порушат, попортят.

Ну а что касается того, что происходящие события в России идут точно по плану Далласа — вы возьмите любую страну. Там есть и наркотики, и вредные привычки, и проституция…. и много чего другого. Но отличие этих стран от России — в том, что правительства тех стран усиленно работают над сведением к минимуму всех негативных явлений. А у нас правительство что делает? Так что в своих бедах и несчастьях следует винить не чужих американцев, а СВОИХ правителей. Власть в России, говоря о патриотизме и вставании с колен, много и последовательно делает для разрушения экономики, социальной сферы, морали, науки, оборонной промышленности и армии страны.

Источник

Запад понял, что уничтожить Россию можно только изнутри

Культура – фундамент государства, отсюда и непрекращающиеся десятилетиями попытки ее разрушить

В гостях у KM.RU автор и эксперт проекта «Культура как национальная безопасность», историк, журналист, общественный деятель Лариса Михайлова.

Участие Ларисы в проекте для нас особенно ценно, так как она была среди деятелей культуры, подвергшихся направленным на переформатирование сознания под видом обучения «атакам» западных фондов еще в 90е годы прошлого века.

Участнице семинаров фонда Сороса, изучившей «на себе» технологии и методы стирания культурной матрицы, Ларисе не только удалось сохранить идентичность и традиционное для России понимание культуры, но и создать методы противодействия и сопротивления культурной агрессии Запада.

Сегодня мы просим Ларису поделиться с нами ее уникальными знаниями.

— Я окончила исторический факультет Куйбышевского Государственного Университета и по распределению пришла в Куйбышевский филиал Центрального музея Ленина. На дворе шел 1990-й год.

А через год был разрушен Советский Союз. И коллектив нашего музея попал под первый слом системы. Ведь музей Ленина, по сути, являлся «храмом», местом поклонения культу страны советов и ее вождю.

Мы пытались спасти уникальную экспозицию, посвященную революционному движению. Многие экспонаты датировались концом XIX века. Это была вещественная память о большом историческом периоде. И да, это была идеология. Но тогда у работников музея ничего не вышло – экспозицию реконструировали.

Сами музейные здания стали частью Самарского областного историко-краеведческого музея им. П. В. Алабина, постепенно вся экспозиция была перестроена. В залах расположились выставки по природе и истории Самарского края. Это неплохо, такие музеи тоже нужны.

Здесь важна сама ситуация – тогда я впервые столкнулась с противоположными точками зрения на исторический процесс, когда новая власть уничтожала память о предыдущей.

— «Сперва нужно место расчистить»…

— А на пустое место можно привнести любое содержание, даже разрушительное. Как раз об этом речь дальше.

Примерно в середине девяностых в нашем музее появились эмиссары института Джорджа Сороса «Открытое общество». В те годы эти структуры инициировали и финансировали программы в области образования, культуры и искусства, здравоохранения, гражданских инициатив для развития идей и механизмов так называемого открытого общества. Такие программы сетью накрыли всю Россию.

Внешне все выглядело очень достойно: эксперты «Открытого общества» пришли к директору музея и предложили поучаствовать в конкурсе на получение грантов. Музею для выживания были крайне необходимы деньги, и мы попробовали написать несколько заявок. Но выиграть нам не удалось.

Тогда к нам снова пришли соросовцы и предложили провести семинар по обучению, как же правильно писать заявки на гранты. Тренеры были великолепные, с тех пор я с легкостью могу написать какой угодно SMART-проект.

— Могли бы вы привести нам пример такого проекта «Здесь и сейчас»?

— Конечно. Как раз вскоре после завершения этого семинара в наш музей приехала выставка-победитель одного из конкурсов фонда. Она называлась «Я и другой».

Она потрясла меня своей вопиющей антихудожественностью. В ней не было ни одного подлинного экспоната, не было ни начала, ни конца экспозиции. В зале стояли бумажные стойки, каждая из которых была озаглавлена каким-то видом «другого» – гей, инвалид, негр. Безликие фигуры без рук и ног, без лиц и пола. Плоские болванки.

Постепенно выставка визуально заполнилась, но ни в ее оформлении, ни в содержании не добавилось никакой ценности. Ни слова об истории взаимодействия нашего общества с инвалидами, иноземцами, его развития. Ведь эти темы существует в народном фольклоре, в историческом контексте, в развитии гуманистического мировоззрения.

Посетители же музея не обязаны отличать подделку, для наших посетителей всё, что выставлено в музее, априори имеет художественную и культурную ценность!

— Но это только выставка. Останется экспозиция. Делались ли какие-либо наступательные шаги в эту сторону?

Но это будет потом. А тогда мы много обсуждали предложенную концепцию, безуспешно пытаясь найти в ней что-то дельное. Пространственно-временной континуум не был соблюден. Преемственностью пренебрегли.

Поражала чехарда исторических эпох, а между ними и вовсе не было связи. «Здесь и сейчас» появлялись новые смыслы. В каждом зале предполагалась большая интерактивная зона – в ущерб контакту посетителей с реальными, подлинными историческими экспонатами. Презентация новой концепции вызвала у всех сотрудников отторжение и сопротивление, научно-методический совет выступил против нее.

— «Но дело его живет»…

И тогда я впервые в экспертной среде, на заседании научно-методического совета, сформулировала аргументы против. Я сказала, что подобный фестиваль на полгода отвлечет всех ключевых сотрудников музея от настоящей музейной деятельности – собирания, хранения и описания подлинных экспонатов. Концепция была написана, но музей так и не реализовал ее.

— Могли бы вы привести пример музейного мероприятия, которое отвечало бы истинным целям музея?

— В 1999 году наш музей участвовал в выставке «ИНТЕРМУЗЕЙ-1999». Мы привезли мини-экспозицию «Самарская красавица». Через современный образ на примере подлинных фотографий самарских женщин 19 и 20 веков мы показали, откуда взялась уникальная самарская красота – из смешения разных народов на границе Европы и Азии. Наша экспозиция выиграла первый приз.

— Вас лично пытались переучить – хочется сказать, перевербовать, обратить в свою либеральную веру?

— Конечно. Деятели «Открытого общества» широким бреднем забирали перспективных и активных молодых сотрудников и бесплатно обучали.

Расскажу вам о самом явном. Он касался уже не просто идеи, а ее исполнения, ее подачи. Семинар назывался «Визуальная интерпретация культурного мероприятия». Обучение проходило в Красноярске, в Музейном Центре на Стрелке.

Тренеры из Москвы, к слову ученики Владимира Познера, учили нас «правильной» толерантной интерпретации важного для города события средствами видео. Главная идея здесь была – оторвать символы и исторические явления от их реального исторического контекста, значения, смысла и содержания.

В тот год исполнялось сто лет со дня постройки уникального красноярского железнодорожного моста через Енисей. Освещение этого события и стало заданием.

— Это была действительно уникальная постройка. В 1900 году мост (между прочим, наряду со знаменитой Эйфелевой башней) был удостоен Гран-при и золотой медали Всемирной выставки в Париже — «За архитектурное совершенство и великолепное техническое исполнение». Позднее ученые ЮНЕСКО назовут его «вершиной человеческой инженерной мысли».

— Да, есть заслуженный повод для гордости. И через сто лет по инженерным требованиям мост необходимо было разобрать и заменить по причине «усталости металла».

И вот участников семинара разделили на три команды и предложили снять видеофильм об этом событии. Тренеры тут же подсказывали, что нужно показать все «здесь и сейчас», будто это мы сами этот мост разрушим и построим вновь.

Правда, наша команда к подобным советам решила не прислушиваться. Мы рассказали об истории моста, взяли его фотографии, показали, что будет на этом месте дальше. Странно, но во время монтажа у нас постоянно ломался Adobe Premier. Тем не менее, нам удалось доделать и сдать нашу работу в срок.

— Наступил день премьеры…

— Мне хорошо запомнился фильм первой команды. Ребята напечатали большую фотографию моста. Снимали, как они резали ее на части. Как раскрашивали фломастерами. Потом поменяли фрагменты местами, кое-где анимируя детали. В итоге как бы заново переложили мост. И все, конец. По сути они сняли бессмысленный фильм о том, как они же сами снимали мультфильм.

— Вопрос, при чем здесь мост, видимо, риторический…

— А зачем анимировать то, что в этом не нуждается? Знаете, на телеканале «Дождь» был запущен совместный проект канала с Третьяковской галереей. Там брались известные полотна и анимировались некоторые детали. Дергались головы героев, шевелились подолы платьев персонажей, дрожали цветы.

— Сложно назвать это творение «Дождя» художественным.

— С внешней стороны. А изнутри оно несет самый разрушительный смысл – «нет ничего вечного и стоящего, любой шедевр можно подправить, изменить». Обесценить.

Никак не могу разобраться, неужели никто в Третьяковской галерее не понимает этого? Если и популяризировать для молодежи искусство, то нужно показывать его в его подлинном виде.

— Как и не бумажные кусочки моста – это мы возвращаемся в Красноярск. Анимация, конечно, могла бы оживить материал, но уж никак не заменить реальную историю. А что сделала другая команда?

— Вторая команда попыталась в своем фильме совместить и историческую перспективу, и метод «здесь и сейчас», и, признаюсь, я уже совсем не помню их работу. Она получилась совершенно безликой. Когда же наступило время нашей работы, со сцены объявили, что якобы оборудование не готово, лента повреждена.

— Кина не будет.

— Я убеждена, что технически все было исправно. Просто показывать нашу работу было идеологически вредно. Она шла в разрез со всем, что нам пытались внушить. Я вернулась с того семинара убежденным борцом против соросовской культурной экспансии. Тогда в музее продолжала активно обсуждаться новая концепция, и я стала, будучи директором по связям с общественностью, ее самым ярым противником.

— Работники музеев не понимали, что бесплатный сыр – только в мышеловке?

— Сорос распространялся по принципу сети. Сначала они находили и «цепляли» на приманку инновационности, новизны руководство музеев, специалистов, влияющих на принятие решений. Они уже самостоятельно транслировали «правильный взгляд» остальным, обеспечивая музеи грантами.

Помню, всех топ-менеджеров культуры из нашей области пригласили на семинар глубокого погружения в Тольятти. Ведущим был Сергей Зуев. И целых пять дней нам внушали, что культурная политика – это не передача и осмысление культурного опыта прошлого, не изучения цивилизационных кодов.

Нет, секрет в том, что мы якобы сами можем программировать и внедрять через государственную и общественную систему любые культурные коды. А если нужно перепрограмировать уже имеющееся, то это делается с помощью долгосрочных программ, состоящих их череды смарт-проектов.

То, что делает в Москве Капков, это именно такая технология перегрограммирования культурной политики территории. Обращаюсь в причастным, Капков не дурак! Он технолог, обученный и сильный.

Кстати, на тот семинаре нам показали только что вышедший в США фильм «Хвост виляет собакой».

— О, очень показательная лента. Рекомендуем ее всем читателям и зрителям КМ.RU. Там прекрасно показаны технологии информационной войны.

— Не только технологии. Но и цинизм, низость и жестокость, двуличие и смертельную опасность.

— Вас ведь обучали конкретным технологиям стирания и перепрограммирования культурных кодов?

— Безусловно! Покажу вам один любопытный документ – «Дилеммы культурной политики». Это матрица. По ней была проведена так называемая «Пермская культурная революция». К сожалению, чем меньше исторический пласт в регионе, тем легче внедрить в сознание людей то, что желаемо.

— Какие странные шкалы в этой матрице… На два полюса разнесены понятия, которые должны были бы быть неразрывны. Беру самые последние: на что должны идти деньги – на инфраструктуру или на деятельность? Или вот управленцев противопоставляют артистам…

— Сегодня это осуществляется в полной мере. Идут реконструкции, после проведения которых прежняя деятельность учреждений культуры будет невозможна. За примерами далеко ходить не придется: в Политехническом музее после реконструкции места для хранилищ фондов не предусмотрено. Или же ставятся управленцы, эффективно умеющие лишь разрушать традиционные формы культуры и заменять их псевдосмыслами.

Вся эта матрица – манипуляция, с помощью которой очень легко ввести в заблуждение и руководителей региона, и даже отчасти культурную общественность. Выбирайте, чему должна отдавать приоритет культурная политика – культурному наследию или современному искусству?

— Выбор очевиден – иначе получишь обвинения в отсталости, теперь вот новая страшилка появляется «коммунистической реставрации».

— Выбор по данной технологии – ловушка, это выбор без выбора. Возьмем предыдущий вопрос матрицы «В какой степени политика страны в области культуры должна поддерживать культурное многообразие?». В России всегда существовало многообразие культур, но через эту матрицу нам внушают противоположное.

А главный ужас подобного программирования – что выделяемые деньги пойдут согласно матрице на проекты, которые будут отрывать культуру от ее корней, потому что через матрицу внушается, что традиции – это скучно. И при этом умалчивается, что все новаторские формы возникали только при опоре на традиции.

Сегодня культура обязана быть «модной», чтобы о ней писали даже за границей! Вот поэтому и по стенам Пермского Заксобрания поползли «красные черти». На такое, конечно, молодежь подтянется посмотреть. Это и страшно.

— Показательно о своих красных человечках сказал их создатель, дизайнер Андрей Люблинский. Он заметил, что, так как подобный арт-объект – это результат игры в «арт-конструктор», главный его секрет в том, что человечки не содержат в себе какой-либо конкретной идеи, а легко наполняются почти любым желаемым смыслом самого зрителя.

Но при этом остается за гранью обсуждения, что подобная акция – это издевка над государственным учреждением, и одновременно унижение православия, и выпад против советского прошлого (почему вдруг красный цвет?).

Подобная акция подсознательно стирает границы, что можно, а что – нет, и разрушает традицию – у чертей в нашем фольклоре конкретное место, и оно никак не связывается с Заксобранием или Пермской филармонией.

— Сама попытка провести так называемую Пермскую культурную революцию доказывает, что обучение эмиссарами из-за рубежа нашло своих адресатов.

— Увы. В результате обучения появились культурные организаторы нового типа. Их главным умением было – программирование культурной политики регионов, территорий, культурный событий.

Они были убеждены, что у культурного кода может быть большой разброс, а значит, уже пошел процесс внедрения нового культурного кода. И сегодня обученные молодые перспективные деятели заняли свои посты в управлении.

Даже в государственной политике было объявлено, что культура – это услуга, культура – это товар, и никак не сохранения традиций и ценностей. А лишь культура становится товаром, очень легко обрушить всю традицию. Развлекающие компоненты не обязаны развивать.

— Противостояние набирает обороты?

— Информационная война не останавливалась ни на день. Когда я подключилась в проекту «Культура как национальная безопасность», я с горечью увидела, сколько людей уже стало жертвами этой войны, сколько музеев и театров уже разрушено.

Деятели культуры видят вторжение, пытаются ему противостоять, но у них нет ни методологии, ни должной организации. Они со штыками идут против пулеметов – против обкатанных технологий, которые насаждались два десятка лет.

У них нет государственной поддержки, которая была бы заметна в общественном пространстве.

Вы слышали теорию, по которой захватить Россию извне невозможно?

— По крайней мере до наших дней это ни одной силе не удавалось.

— Россия была и будет государством-освободителем. Нам удается отбросить врага не только с наших территорий, но и освободить соседние народы, оказавшиеся под игом. И это наконец-то поняли наши идеологические противники.

Они пытаются разрушить страну изнутри, а культура – фундамент в государстве, она передает историю, память о том, кто мы, какие мы, какими были наши предки, через что мы прошли, чего достигли и чего достичь еще сможем.

Я с болью смотрю на творящееся на Украине. Всего за двадцать лет удалось промыть мозги так, что многие молодые ребята в упор не замечают правду.

Однако воссоединение Крыма с Россией, назначения В. Мединского, В. Толстого, а главное – патриотический подъем у миллионов россиян дают надежду, что наша Русская цивилизация сможет и в этот раз освободиться от ига, теперь пост-модернистского либерального. Сможет освободить не только саму себя, но и старушку-Европу.

Сейчас нам нужно, как еще на Руси говорили, подняться всем миром. Научиться распознавать разрушающие технологии. При свете тени не живут.

— Надеемся, и наш проект выполнит эту важную задачу.

Источник