Кто виноват что делать автор
Кто виноват и что делать
Мне кажется, в одной и той же сложной, напряжённой, нештатной ситуации люди склонны задавать либо один, либо другой вопрос. Я отношусь к людям типа «Что делать?», и иногда мне удаётся перевести в рамки своего вопроса людей типа «Кто виноват?»
И вот вы разработали систему поведения. Вы действуете в соответствии с продуманной стратегией, вы подключаете самые разные способности к тому, чтобы свист исчез. И свист исчез. Но появились неприятные рывки. Или скрежет. Или погас свет. И вот здесь уже уместно будет задать вопрос со следующего логического уровня: «Почему это происходит? Какова общая причина наблюдаемых мной неполадок? Какова возможная цель, с которой мою кабину содержат именно в таком состоянии?».
Допустим, вам удалось остановить вашу кабину, найти причину и даже устранить её. Вы что-то там подкрутили, подкрасили, подвязали верёвочкой и снова лезете в кабину, будучи уверены в её исправности. Но тут в ней появляются новые неисправности, на которые раньше и намёка не было. И вот здесь уже можно задать вопрос: «Кто виноват?». И при таком вопросе надо уже не причину устранять, а морду бить.
Существуют, вероятно, особо одарённые люди, которые набили морды десяти-пятнадцати техникам, обслуживающим их кабину. Кого насмерть забили, кого спугнули, кого уволили. И все новые приходящие техники неизбежно желают вам навредить. А может, и не желают, просто так систематически складывается, уже независимо от личности вашего техника. И при таких раскладах можно уже задуматься о вопросе с ещё более высокого уровня: каков смысл направленной на меня злонамеренности и продолжающихся случаться со мной бедствий? Каков этот смысл для меня лично? Во имя чего я это претерпеваю? Потому что если вы стопицот раз нанимали людей, каждый из которых вам только вредил, вам явно пора задуматься о смысле жизни.
Эстонская женщина (мать рассказчика) ехала в московском метро. Ей нужно было доехать до конечной станции. Но, как часто бывает в московском метрополитене, поезд до конечной не пошёл, а машинист предложил по громкой связи всем пассажирам выйти из вагонов. Эстонская женщина отреагировала на это оповещение специфически: она спросила: «За чтоо? Чтоо мы сделлали плохоогоо?!»
Мне кажется, история очень хорошо показывает, что глупо соваться с вопросами типа «Кто виноват?» в ситуации, где нужно всего лишь что-то сделать. Глупо лезть на самый верх пирамиды и поднимать все возможные управляющие связи, если вопрос решается в рабочем порядке.
Н. Г. Чернышевский, «Что делать?»: краткое содержание романа
И только в 1905 г. в период правления императора Николая Второго запрет был снят. Уже в 1906 г. книгу «Что делать?» издали отдельным тиражом.
Кто они, новые герои?
Реакция на труд Чернышевского была неоднозначной. Читатели, исходя из своего мнения, разделились на два противоположных лагеря. Одни из них считали, что роман лишен художественности. Вторые же полностью поддерживали автора.
Однако стоит вспомнить о том, что до Чернышевского писателями создавались образы «лишних людей». Ярким образцом таких героев являются Печорин, Обломов и Онегин, которые, несмотря на имеющиеся отличия, сходны в своей «умной ненужности». Эти люди, «пигмеи дела и титаны слова», являлись натурами раздвоенными, страдающими от постоянного разлада между волей и сознанием, делом и мыслью. Кроме этого их характерной чертой служило нравственное изнурение.
Основная проблематика сочинения
Даже очень краткое содержание «Что делать?» дает представление о тех вопросах, которые автор поднимает в своей книге. А они следующие:
— Необходимость в социально-политическом обновлении общества, которое возможно путем проведения революции. Из-за цензуры Чернышевский не стал разворачивать эту тему более подробно. Он дал ее в виде полунамеков при описании жизни одного из главных героев – Рахметова, а также в 6-й главе.
— Психологические и нравственные проблемы. Чернышевский утверждает, что человек, используя силу своего ума, способен создать в самом себе новые, заданные им моральные качества. При этом автор развивает данный процесс, описывая его от малого, в виде борьбы с деспотизмом в семье, до самого масштабного, нашедшего выражение в революции.
— Проблемы норм семейной морали и женской эмансипации. Данную тему автор раскрывает в трех первых снах Веры, в истории ее семьи, а также в отношениях молодых людей и мнимого самоубийства Лопухова.
— Мечты о светлой и прекрасной жизни, которая наступит при создании в будущем социалистического общества. Данную тему Чернышевский освещает благодаря четвертому сну Веры Павловны. Читатель видит здесь и облегченный труд, который стал возможен благодаря развитию технических средств.
Основным пафосом романа является пропаганда идеи о преобразовании мира путем свершения революции, а также ее ожидание и подготовка к этому событию лучших умов. При этом высказывается мысль об активном участии в предстоящих событиях.
Какую главную цель ставил перед собой Чернышевский? Он мечтал о разработке и внедрении новейшей методики, позволяющей осуществлять революционное воспитание масс. Его труд должен был явиться своеобразным учебником, с помощью которого у каждого думающего человека стало бы формироваться новое мировоззрение.
Все содержание романа «Что делать?» Чернышевского разбито на шесть глав. При этом каждая из них, кроме последней, подразделяется еще на небольшие главки. Для того чтобы подчеркнуть особую важность заключительных событий, автор говорит о них отдельно. Для этого в содержание романа «Что делать?» Чернышевского включена одностраничная главка под названием «Перемена декораций».
Начало истории
Рассмотрим краткое содержание романа Чернышевского «Что делать?». Его сюжет начинается с найденной записки, которую в одном из номеров гостиницы Петербурга оставил странный постоялец. Случилось это в 1823 г., 11 июля. В записке сообщается, что вскоре о ее авторе услышат на одном из мостов Петербурга – Литейном. При этом мужчина просил виноватых не искать. Происшествие случилось этой же ночью. На Литейном мосту застрелился какой-то человек. Из воды выловили принадлежавшую ему продырявленную фуражку.
Далее краткое содержание романа «Что делать?» знакомит нас с молодой дамой. В то утро, когда случилось описанное выше событие, она находится на даче, расположенной на Каменном острове. Дама шьет, напевая при этом смелую и бойкую французскую песенку, в которой говорится о рабочем люде, для освобождения которого потребуется перемена сознания. Зовут эту женщину Вера Павловна. В этот момент служанка приносит даме письмо, после прочтения которого она начинает рыдать, закрыв руками лицо. Вошедший в комнату молодой человек делает попытки ее успокоить. Однако женщина безутешна. Она отталкивает молодого человека. При этом она произносит: «На тебе его кровь! Ты в крови! Я одна виновата…».
Что же говорилось в письме, которое получила Вера Павловна? Об этом мы можем узнать из представленного краткого содержания «Что делать?». В своем послании пишущий указал на то, что он покидает сцену.
Появление Лопухова
Что же далее мы узнаем из краткого содержания романа Чернышевского «Что делать?». После описанных событий следует рассказ, повествующий о Вере Павловне, о ее жизни, а также о причинах, приведших к столь печальному исходу.
Автор говорит о том, что его героиня родилась в Петербурге. Здесь же она и выросла. Отец дамы – Павел Константинович Возальский – являлся управляющим дома. Мать же занималась тем, что давала под залог деньги. Основная цель Марьи Алексеевны (матери Веры Павловны) состояла в выгодном замужестве дочери. И для решения этого вопроса она прилагала максимум усилий. К своей дочери злая и недалекая Марья Алексеевна приглашает учителя музыки. Покупает Вере красивую одежду, ходит с ней в театр. Вскоре на смуглую красивую девушку обращает внимание сын хозяина – офицер Сторешников. Молодой человек решает соблазнить Веру.
Марья Алексеевна надеется заставить Сторешникова взять в жены ее дочь. Для этого она требует от Веры благосклонности к молодому человеку. Однако девушка прекрасно понимает истинные намерения своего ухажера и всячески отказывается от знаков внимания. Кое-как ей даже удается вводить свою мать в заблуждение. Она делает вид, что благосклонна к ловеласу. Но обман рано или поздно раскроется. Это делает положение Веры Павловны в доме просто невыносимым. Однако все внезапно разрешилось, и при этом самым неожиданным образом.
В доме появился Дмитрий Сергеевич Лопухов. Этого студента-медика выпускного курса родители Верочки пригласили к ее брату Феде в качестве учителя. Вначале молодые люди относились друг к другу весьма настороженно. Однако потом их общение начало протекать в беседах о музыке и о книгах, а также о справедливом направлении мыслей.
Прошло время. Вера и Дмитрий почувствовали симпатию друг к другу. Лопухов узнает о бедственном положении девушки и делает попытки оказать ей помощь. Он подыскивает для Верочки место гувернантки. Такая работа позволила бы девушке жить отдельно от родителей.
Однако все усилия Лопухова оказались безуспешными. Он не смог найти таких хозяев, которые бы согласились взять к себе девушку, сбежавшую из дома. Тогда влюбленный юноша предпринимает другой шаг. Он оставляет свою учебу и начинает заниматься переводом учебника и частными уроками. Это позволяет ему начать получать достаточные средства. При этом Дмитрий делает Вере предложение.
Первый сон
Как же далее развивались события? Об этом мы можем узнать из краткого содержания романа Чернышевского «Что делать?».
Вере снится первый сон. В нем она видит себя вышедшей из темного и сырого подвала и встретившей удивительную красавицу, называющую себя любовью к людям. Верочка беседует с ней и обещает выпускать из подобных подвалов девушек, которые заперты в них, как была заперта она.
Семейное благополучие
Молодые люди живут в съемной квартире, и все у них складывается хорошо. Однако хозяйка жилья подмечает странности в их отношениях. Верочка и Дмитрий называют друг друга только «миленький» и «миленькая», спят в отдельных комнатах, входя в них только после стука, и т.д. Все это у постороннего человека вызывает удивление. Верочка пытается объяснить женщине, что это вполне нормальные отношения между супругами. Ведь только так можно не наскучить друг другу.
Молодая супруга ведет хозяйство, дает частные уроки, читает книжки. Вскоре она открывает собственную швейную мастерскую, в которой девушки работают не по найму, а получают часть дохода, как совладелицы.
Второй сон
О чем еще мы узнаем из краткого содержания романа Чернышевского «Что делать?». По ходу сюжета автор знакомит нас со вторым сном Веры Павловны. В нем она видит поле с растущими на нем колосьями. Здесь же находится и грязь. Причем одна из них фантастическая, а вторая реальная.
Под реальной грязью понимается забота о том, что более всего необходимо в жизни. Именно этим и была постоянно обременена Марья Алексеевна. На этом и можно вырастить колосья. Фантастическая же грязь представляет собой заботу о ненужном и лишнем. На такой почве колосья не вырастут никогда.
Появление нового героя
Далее содержание романа «Что делать?» Чернышевского знакомит нас с Александром Матвеевичем Кирсановым. Это лучший друг Лопухова, его бывший однокурсник и человек, близкий ему по духу.
Автор показывает Кирсанова волевой и мужественной личностью, способной не только на решительный поступок, но и на тонкие чувства. Александр проводит время с Верой, когда Дмитрий занят. Вместе с женой друга он бывает в опере. Однако вскоре, без объяснения каких-либо причин, Кирсанов перестает приходить к Лопуховым, чем очень обижает их. Что же явилось истинной причиной этому? Влюбленность Кирсанова в жену друга.
Молодой человек вновь появился в доме тогда, когда Дмитрий заболевает, чтобы вылечить его и помочь Вере в уходе. И здесь женщина понимает, что влюблена в Александра, отчего приходит в полное смятение.
Третий сон
Из краткого содержания произведения «Что делать?» мы узнаем, что Вере Павловне снится третий сон. В нем она читает странички своего дневника с помощью какой-то незнакомой женщины. Из него она узнает, что к мужу испытывает лишь благодарность. Однако при этом Вера нуждается в нежном и тихом чувстве, которого к Дмитрию у нее нет.
Решение проблемы
Та ситуация, в которой оказались трое порядочных и умных людей, на первый взгляд кажется неразрешимой. Но Лопухов находит выход. Он стреляется на Литейном мосту. В тот день, когда Вера Павловна получила это известие, к ней пришел Рахметов. Этот старый знакомый Лопухова и Кирсанова, которого называют «особенным человеком».
Знакомство с Рахметовым
В кратком содержании романа «Что делать» «особенный человек» Рахметов представляется автором «высшей натурой», пробудить которую в свое время помог Кирсанов приобщением к нужным книгам. Юноша – выходец из богатой семьи. Он продал свое имение, а вырученные за него деньги раздал стипендиатам. Теперь Рахметов придерживается сурового образа жизни. Отчасти на это его подвигло нежелание обладать тем, чего нет у простого человека. Кроме этого, Рахметов поставил своей целью воспитание собственного характера. Например, для испытания своих физических возможностей он решается спать на гвоздях. Помимо этого, он не употребляет вина и не заводит знакомств с женщинами. Для того чтобы приблизиться к народу, Рахметов даже ходил с бурлаками по Волге.
Что еще говорится об этом герое в романе Чернышевского «Что делать?». Краткое содержание дает ясно понять, что вся жизнь Рахметова состоит из таинств, которые имеют явно революционный толк. У молодого человека множество дел, но все они не личные. Он ездит по Европе, но при этом года через три собирается в Россию, где ему непременно необходимо будет быть.
Именно Рахметов пришел к Вере Павловне после получения записки от Лопухова. После его уговоров она успокоилась и стала даже веселой. Рахметов же объясняет, что Вера Павловна и Лопухов имели очень разные характеры. Именно поэтому женщина потянулась к Кирсанову. Вскоре Вера Павловна уехала в Новгород. Там она обвенчалась с Кирсановым.
О несходстве характеров Верочки и Лопухова сказано и в письме, вскоре пришедшем из Берлина. В этом послании какой-то студент-медик, который якобы хорошо знал Лопухова, передал слова Дмитрия о том, что тот стал чувствовать себя намного лучше после расставания супругов, так как всегда стремился к уединению. А именно этого не позволяла ему общительная Вера Павловна.
Жизнь Кирсановых
О чем же дальше рассказывает своему читателю роман «Что делать?» Николая Чернышевского? Краткое содержание произведения позволяет понять то, что любовные дела у молодой четы устроились к общему удовольствию хорошо. Образ жизни Кирсановых мало чем отличается от того, который был у семейства Лопуховых.
Александр много работает. Что касается Веры Павловны, то она принимает ванны, кушает сливки и занимается уже двумя швейными мастерскими. В доме, как и прежде, есть нейтральные и общие комнаты. Однако женщина замечает, что ее новый супруг не просто позволяет ей вести понравившийся образ жизни. Он интересуется ее делами и готов придти на помощь в трудную минуту. Кроме этого, супруг прекрасно понимает ее желание освоить какое-нибудь неотложное занятие и начинает помогать ей в изучении медицины.
Четвертый сон
Знакомясь кратко с романом Чернышевского «Что делать?», мы переходим к продолжению сюжета. Оно повествует нам о четвертом сне Веры Павловны, в котором она видит удивительную природу и картины из жизни женщин различных тысячелетий.
Вначале перед ней предстает образ рабыни. Эта женщина повинуется своему господину. После этого во сне Вера видит афинян. Они начинают преклоняться женщине, но при этом не признают ее равной себе. Далее возникает следующий образ. Это прекрасная дама, ради которой рыцарь готов сразиться на турнире. Однако его любовь тут же проходит после того, как дама становится его женой. Затем вместо лица богини Вера Павловна видит собственное. Оно не отличается совершенными чертами, но при этом озарено сиянием любви. И здесь появляется женщина, которая была в первом сне. Она объясняет Вере смысл равноправия и являет картины граждан будущей России. Все они живут в доме, возведенном из хрусталя, чугуна и алюминия. С утра эти люди работают, а вечером начинают веселиться. Женщина объясняет, что это будущее нужно любить и к нему следует стремиться.
Завершение истории
Чем заканчивается роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?». Автор рассказывает своему читателю о том, что в дом Кирсановых часто заходят гости. Среди них вскоре появляется семья Бьюмонт. При встрече с Чарльзом Бьюмонтом Кирсанов узнает в нем Лопухова. Две семьи настолько сближаются между собой, что решают жить дальше в одном доме.
Извечный вопрос. Часть 2
На Руси всегда особо остро ставились два вопроса:
Кто Виноват? и Что делать?
Несмотря на уровень знаний, образования, жизненного опыта, каждый русский рано или поздно становится философом и богословом в момент поиска ответов на эти вопросы если ищет их через Евангелие. Правильный ответ на первый вопрос даст ответ на второй, поэтому если неправильно ответить на него, то будет избран неверный путь решения.
Если не верно начать поиск ответа на второй вопрос, то это приведет к конфликтам и ссорам, перетекающим в революции, а затем и в гражданские войны. Этот опыт уже был.
Два этих извечных русских вопроса — как ветхий и новый заветы русского народа.
Если мы начинаем с поиска ответа на первый вопрос, то присваиваем себе право судить, право которое принадлежит только Богу, поэтому ответ нам следует искать в Новом Завете, т.е. в поиске ответа на второй вопрос.
И именно в Евангелии мы обретаем правильный ответ на второй вопрос.
Что делать — Покайтесь. Вот ответ.
Решение второго вопроса дает нам ответ на первый вопрос, т.е. говорит о том Кто виноват?. Т.е. выходит, что виноваты во всем мы сами. Тот же самый ответ оказывается давался и в Ветхом Завете:
Что делать, говорит Бог ниневитянам через пророка Иону и они, обратившись от злых дел, обретают спасение.
Итак, ответ на вопрос «Что делать?» говорит нам еще и о воле Того, Кем мы сотворены.
Мне не хочется никого обвинять или защищать, но прямо теперь, в эти дни, происходит подмена.
Власть уходит от ответственности. Государственная власть указывает что делать народу и власти духовной, но при этом уходит от ответственности через подмену: на указах и постановлениях нет законных подписей, дат, печатей. Но при этом есть силовое принуждение.
Власть уходит от ответственности защиты народа, его обеспечения, но продолжает поборы и обложение штрафами.
Духовная власть уходит от ответственности перед Богом и Святой Церковью и начинает служить «богу и маммоне».
Гражданская власть народа, видя как духовная власть принимает Кесарево туда где должно быть только Божие, в итоге указывает что делать властям духовным и это может привести к новым расколам общества.
Но каждый должен нести еще и свою ответсвенность, в том числе и персональную и коллективную.
Начинаем со второго вопроса. С Нового Завета.
Что делать? — Спасаться.
Кто виноват? — Грех.
Что делать? — Прощать.
Кто виноват? — Гордость.
Что делать? — Объединяться.
Кто виноват и что делать
Вот когда в твоей жизни возникает вызов, кому ты доверяешь? Тому, что говорит и показывает тебе телевизор, и вообще этот наш «мир»? Или же ты твёрдо держишься того, что ощущается как правда в глубине души? Во-первых – это проверка того, «чей ты», от чего и от кого ты зависишь. Причастен ли ты к обетованию, вставлен ли в твоё сердце неписанный закон (Евр 8:10, Иер. 31:33, Иез.11:19). Во-вторых, это испытание. Ответ на вызовы каждый может дать только сам, и прежде всего – себе самому.
Есть «демонические», «тёмные» силы, которые легко распознаются как контраст светлому. Сатана же есть образ, персонификация всей негативности и деструктивности, существующей на этой прекрасной планете. Людям требуется кого-то обвинить в происходящем, это их эволюционное свойство – не брать ответственность на себя. Сатана, по сути, виртуальный козёл отпущения для сваливания всех грехов.
То, что ты видишь вокруг себя, близкие тебе люди – всё это преподносит тебе Бог. В понимании или непонимании этого – вся разница между сознательной жизнью как творчеством, и бессознательной жизнью. Лучше не поклоняться Богу, а жить в состоянии благодарения и служения Ему, за эту восхитительную игру, творимую Им.
Взаимоотношения с другими – это целиком то, что ты создал. Ты получаешь в ответ то, что от тебя исходит. Поэтому всякий раз, когда думаешь: «Почему они так?», спроси себя: «А что делаю я»? Тебе будет полезно, если увидишь, что именно ты делаешь. Ты даже не провоцируешь, ты создаёшь поведение этого человека в отношении себя. То самое, что тебя не устраивает, восстаёт против тебя.
Что делать? Просто замечать и буквально ловить себя на негативных мыслях, и выхватывать их. Затем вместо негативного сосредоточиться том, что в человеке нравится или что заслуживает уважения. Продолжать ловить себя раз за разом и
сосредотачиваться на позитивном. И тогда можешь готовиться к неожиданному преображению отношений и связанных с ними обстоятельств. Ты просто полюбишь их за то, что они оказывают тебе очень важную услугу, даже не осознавая этого.
Другие статьи в литературном дневнике:
Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
© Все права принадлежат авторам, 2000-2021 Портал работает под эгидой Российского союза писателей 18+
Русский вопрос
К лассики придумали нам Россию. Мы продолжаем жить внутри их неспешных романов, хотя жизнь вокруг не раз изменилась, и стоило бы начинать торопиться. А еще классики сформулировали главные русские вопросы, и мы, доверчивые русские люди, все ищем да ищем на эти вопросы ответ. Иногда в процессе поиска друг друга убиваем. Тут вариантов много: от кровавой ежовщины и до кухонной поножовщины — все лишь поиск ответов на главные русские вопросы.
Чтобы осознать величие главных русских вопросов, нужен опыт. В молодости думаешь, что главные русские вопросы легко разрешимы. Кто я? Где я? Что это за человек в постели рядом и где рассол? А с годами постигаешь мудрость классиков и сам себе признаешься: нет, все-таки главных русских вопросов два — «что делать» и «кто виноват». Чернышевский пытался дать ответ, но останется навеки только автором вопроса, Герцен был поумнее и ответа давать не пытался.
И, кстати, вопрос Чернышевского — не только главный, он еще и вечный. В стране, где поиск ответов на главные вопросы, допускающий даже и кровопролитие, важнее любых прочих дел, ответ на вопрос «что делать» найти в принципе нельзя.
Зато с вопросом герценовским постепенно наступает некоторая ясность. Кто виноват? Да ты. Или я. В общем, мы виноваты. Частные лица. Мирные жители. Ответственные налогоплательщики. Причем вообще во всем. Отдельные государственные люди уже даже и не особенно стесняются, намеков избегают, виновных называют прямо.
Причина давки на стадионе — в том, что болельщики хотели досмотреть матч. Кто виноват? Ты виноват
Сыграли не так страшно, как могли бы, страшное началось позже. Выдающихся людей эвакуировали стремительно, обычным пришлось подождать. Обычных долго не выпускали со стадиона, потом обычные давились в метро, и некрасивыми словами ругали выдающихся. По счастью обошлось без жертв.
А несколькими днями позже мэр Москвы на канале ТВЦ отвечал на вопросы жителей города о важных и неважных вещах (вообще, хоть мы и не об этом, сформировался уже особый и упоительный жанр — беседы специально обученных москвичей с мэром: «Ах, скажите пожалуйста, Сергей Семенович, как это вам удается так замечательно руководить таким огромным мегаполисом?»; «Как вы сами считаете, вы великий мэр или все-таки гениальный?»). Спросили, однако, и про давку в Лужниках. Сергей Семенович наглядно продемонстрировал, что он и великий мэр, и гениальный в то же время, заметив: выход со стадиона длился «неприемлемо долго», чему причиной несколько факторов — «окончание мероприятия в час пик и то, что болельщики не расходились до конца матча в надежде, что сборная России сравняет счет».
Это стоит прочесть медленно, вдумчиво, размеренно. Причина давки — в том, что болельщики хотели досмотреть матч. Кто виноват? Ты виноват. И я. Частные лица. Мирные жители, обычные граждане, в наглости своей перешедшие все мыслимые границы. Матч они хотели досмотреть, это ж надо. Они, оказывается, не обновленным стараниями мэра стадионом пришли любоваться, а матч смотреть. Слов нет.
Ну вот, зато, продержав их около часа на обновленном стадионе, полиция предоставила зарвавшимся гражданам шанс как следует изучить реконструированные «Лужники». Считай — бесплатная экскурсия, а они же еще и недовольны.
Размер взятки вырастет, потом цены вырастут, а кто заплатит? Кто виноват, тот и заплатит. Заплатят мирные жители, а вовсе не изобретатели комедии с антисанкциями.
Не мы снимаем сериалы, не мы в них снимаемся (а вот Дмитрий Дюжев как раз снимается), но мы виноваты в том, что они дешевые и бездарные
Мы даже перед актером Дмитрием Дюжевым виноваты. Актера Дюжева сограждане в аэропорту не пустили без очереди к регистрационной стойке бизнес-класса, и он аж дважды заявил, что жители России — существа серые и глупые, в связи с чем заслуживают «лабуды, туфты, дешевых и бездарных сериалов». Не мы их снимаем, не мы в них снимаемся (а вот Дмитрий Дюжев как раз снимается), но мы виноваты в том, что они дешевые и бездарные. Кстати, Дюжев прав: раз смотрим, значит, заслужили.
Это, кстати, удивительный феномен. Начнешь интеллигентному человеку рассказывать что-нибудь о современном российском телевидении, так он глаза выпучит в изумлении и, мешая гнев с презрением, уточнит: «А вы что, до сих пор смотрите этот ужасный телевизор? Вот у меня уже сорок лет нет поганого ящика для слабоумных!» А зайдешь к интеллигентному человеку в фейсбук, так там через запись: «С возмущением просмотрел все серии сериала «Спящие» на Первом канале и, предвкушая возмущение, приступаю к просмотру сериала «Троцкий» на Втором». Или наоборот. Я, честно говоря, ни того, ни другого не видел и не планирую, но возмущение готов разделить не глядя. Наверняка туфта и лабуда.
Но, повторюсь, Дюжев-то прав, хоть мы и не об этом. Мы о том, что вопрос «кто виноват?» — уже не вопрос. Ответ дан выдающимися людьми со всей возможной доходчивостью. Кстати, вопреки сказанному где-то выше, из этого ответа следует и ответ на вопрос «что делать?». Попробуйте догадаться, что делать.