Кулак ладонь ребро тест о чем говорит
Кулак ладонь ребро тест о чем говорит
В нашей стране и за рубежом широкое применение при определении моторной зрелости получила «шкала моторной одаренности» Н. И. Озерецкого (1928) и ее модификации. Она позволяет дать комплексную, хотя и не очень дифференцированную характеристику двигательного анализатора в целом. Некоторые задания из этой методики нашли применение в нейропсихологической практике [Лу-рия А. Р., 1969].
1. Тест Н. И. Озерецкого на реципрокную координацию рук (1).
Ребенку предлагается (после демонстрации) одновременно ударять по столу двумя руками: правой, сжатой в кулак, и левой — раскрытой ладонью. Затем наоборот: левой, сжатой в кулак, а правой — раскрытой ладонью. Так повторить 3—4 раза. Оценивается ритмичность движений и способность синхронно сменять положение обеих рук одновременно. По данным автора, задание может быть адекватным для детей 12 лет и старше. При резидуальных поражениях двигательных систем мозга выполнение данной пробы обычно затруднено: отмечаются синкинезии, переключение на следующее движение обеими руками происходит разновременно. Данное задание, как и следующее, оценивается качественно по степени выраженности затруднений. Возможна и количественная оценка успешности выполнения этой и других по-
добных проб с помощью подсчета количества правильно выполненных движений в серии из шести или двенадцати заданий.
2. Тест на реципрокную координацию (2) в виде ритмичного постукивания ладонью одной руки два раза, а другой — один раз. Во второй половине теста производится смена рук. Возрастная доступность та же, что и в предыдущей пробе.
3. Проба на динамический праксис «Кулак — ребро — ладонь» [Лурия А. Р., 1969].
В нашей версии данного задания ребенку предлагается воспроизвести по образцу серию из девяти движений, состоящую из трижды повторяющегося ряда трех вышеназванных движений. Если ребенок не справился с заданием, образец демонстрируется повторно до пяти раз. Оценивается правильное воспроизведение. По нашим данным, задание доступно большинству здоровых детей 6 лет и старше. Данный тест чувствителен не только к поражению двигательных систем (преимущественно премоторных их отделов), но и к модально неспецифическому дефициту сукцессивных функций. Первый и второй варианты расстройств порождают разные виды ошибок. В первом случае чаще страдает переключение с одного движения на следующее в автоматизированном режиме: ребенок персеверирует или делает большие паузы между движениями. Во втором случае дети путают последовательность движений или пропускают некоторые из них. Предположительно затруднения в данном задании можно связать с левополушарной недостаточностью.
Методики определения уровня развития межполушарного взаимодействия
Методики определения уровня развития межполушарного взаимодействия
Проба Н.И. Озерецкого на динамический праксис «Кулак—ребро—ладонь»
Ребенку показывают три положения руки на плоскости стола, последовательно сменяющих друг друга. Ладонь на плоскости, ладонь, сжатая в кулак, ладонь ребром на плоскости стола, распрямленная ладонь на плоскости стола. Ребенок выполняет пробу вместе с педагогом, затем по памяти в течение 8—10 повторений моторной программы. Проба выполняется сначала правой рукой, затем — левой, затем — двумя руками вместе.
Задание доступно детям 6 лет и старше. Данный тест чувствителен не только к поражению двигательных систем (премоторных отделов), но и к неспецифическому дефициту сукцессивных функций. Первый и второй варианты расстройств порождают разные виды ошибок. В первом случае страдает переключение с одного движения на следующее в автоматизированном режиме: ребенок повторяет движение или делает большие паузы между ними. Во втором случае дети путают последовательность движений или пропускают некоторые из них. Предположительно затруднения в данном задании можно связать с левополушарной недостаточностью.
Степень сохранности премоторной зоны
Проба на перебор пальцев проводится следующим образом: испытуемый на двух руках одновременно соприкасает последовательно большой палец с остальными. Сначала движения выполняются от указательного пальца к мизинцу, затем от мизинца к указательному пальцу. Оценивается точность, дифференцированность-движений пальцев и способность к переключению с одного движения на другое (отсутствие застреваний). Каждая синкинезия штрафуется одним баллом.
5 баллов — правильно и быстро;
4 балла — правильно, но медленно;
3 балла — дезавтоматизация движений на истощении;
2 балла — персеверации (повторение) на истощении;
1 балл — выраженные персеверации (застреваемость на отдельных позах).
Проба на пальцевый гнозис и праксис
Ребенку предлагается, не глядя на свою руку, вслед за экспериментатором воспроизводить различные положения пальцев:
Все пальцы выпрямлены и сомкнуты, ладонь повернута вперед;
1-й палец поднят вверх, остальные собраны в кулак;
указательный палец выпрямлен, остальные собраны в кулак;
2-й и 3-й пальцы расположены в виде буквы Y;
2-й и 5-й пальцы выпрямлены, остальные собраны в кулак;
2-й и 3-й пальцы скрещены, остальные собраны в кулак;
2-й и 3-й пальцы выпрямлены и расположены в виде буквы Y, а 1, 4 и 5-й пальцы собраны в кулак («зайчик»);
1-й и 2-й пальцы соединены кольцом, остальные выпрямлены.
Оценивается положение каждой позы в штрафных баллах:
поза не выполнена — 1 балл;
поза воспроизведена не точно — 0,5 баллов;
замедленное воспроизведение позы (поиск нужных движений) — 1 балл;
поиск нужных движений продолжается от 10 до 30 с — 2 балла;
поиск нужных движений продолжается более 30 с — 3 балла.
Выполнение этого упражнения в значительной степени зависит от кинестетического анализатора и «схемы тела» (А.Р. Лурия). Зарубежные исследователи рассматривают нарушение данных операций как одно из проявлений синдрома Герстманна. У взрослых синдром Герстманна наблюдается при поражении теменных зон коры доминантного по речи полушария.
Исследование орального праксиса
По подражанию ребенку предлагается выполнить 11 действий:
1) улыбнуться; 2) надуть щеки; 3) сделать губы трубочкой (как при звуке «у»); 4) сделать губы как при звуке «о»; 5) «покатать орешки за щеками» (кончиком языка); 6) высунуть язык лопаткой (широко); 7) поднять кончик языка вверх и положить его на верхнюю губу; 8) опустить кончик языка вниз и положить его на нижнюю губу; 9) поместить кончик языка в правый угол рта; 10) то же — в левый угол рта; 11) высунуть язык и сделать кончик узким.
Оцениваются точность движений и способность к переключению.
Невозможность выполнить движение штрафуется оценкой в 1 балл. Неточно выполненное движение — 0,25 балла. Наличие синкинезий (сопутствующих движений губами, челюстью) — 0,5 балла за каждую пробу. Асимметрично выполненные движения — 0,5 балла.
Нарушения в выполнении этого упражнения свидетельствуют о незрелости мозолистого тела, отдельных участков головного мозга (центрально-теменных отделов коры).
Речевой вариант пробы Хеда
Простая ориентировка. Инструкция: «Подними левую руку (начинать надо только с левой руки), покажи правый глаз, левую ногу». Если задание выполнено, то переходят к следующему, если нет — прекращают.
Инструкция: «Возьмись левой рукой за правое ухо, правой рукой — за правое ухо, правой рукой — за левое ухо, покажи левой рукой правый глаз».
3 балла — выполнены оба задания;
2 балла — выполнена только простая ориентировка;
1 балл — не выполнено ни одного задания.
Выполнение пробы затруднено у детей с левополушарной недостаточностью и у детей, страдающих дислекцией.
Ритмы. Исследование сукцессивных функций
Инструкция: «Послушай, как я постучу, и после того, как я закончу, постучи точно так же». После этого однократно предъявляется серия ударов по столу (карандашом или палочкой) с длинными и короткими интервалами. Серии постепенно удлиняются и усложняются:
Простые ритмы — || |, 11|. Если задание выполнено верно, то переходят к более сложному; если допущено более одной ошибки — задание прекращают.
Более сложные ритмы — || |, 11|, || 11, 111|, 11||.
Сложные ритмы —1|| 11,11| ||, 11|| |, || ||| |. Критерий выполнения такой же, как и в простых ритмах. Оценки:
3 балла — выполнены оба задания;
2 балла — выполнены только простые ритмы;
1 балл — не выполнено ни одного задания.
Для детей старше 6 лет и старше воспроизведение всех указанных ритмических последовательностей не представляет затруднений. Затруднения в выполнении данного упражнения у детей старше 6 лет следует расценивать как один из признаков предрасположенности к дислекции.
6. Исследование динамического праксиса
1) Трехэтапная проба «Кулак-ребро-ладонь» (Лурия А.Р., 1973; Хомская Е.Д., 2003).
Перед выполнением пробы врач демонстрирует больному образец выполнения задания: поочередно опускает на стол сжатую в кулак ладонь, затем ставит раскрытую ладонь вертикально на ее медиальный край, затем кладет раскрытую кисть горизонтально ладонью вниз. В том случае, когда больной не может воспроизвести двигательную программу по образцу, исследователь сопровождает демонстрацию серии движений речевой инструкцией.
Оценивается скорость формирования двигательного стереотипа, способность к переключению и удержанию двигательной программы.
При ошибках в выполнении теста отмечают, исправляет ли их сам больной без подсказки, может ли он сделать это после указания на них, либо он не в состоянии исправить ошибки ни при каких условиях.
Возможные нарушения (Глозман Ж.М., 1999)
2) Проба на реципрокную координацию (Хомская Е.Д., 2003)
Для исследования содружественных движений рук больного просят одновременно раскрывать одну ладонь и закрывать другую. Оценивается скорость формирования двигательного стереотипа, наличие ошибок выполнения двигательной программы. В норме за 20 сек лица моложе 50 лет выполняют 23 и более пар движений, лица старше 50 лет –15 и более пар движений (Глозман Ж.М., 1999)
3) Тест «Графическая проба» (Лурия А.Р., 1966; 1973)
Больному показывают рисунок, включающий последовательность двух чередующихся графических элементов, и предлагают начать воспроизведение этой последовательности элементов самостоятельно. На выполнение пробы дается одна минута. Отмечается общее число нарисованных за одну минуту пар элементов, число допущенных ошибок и их характер.
В норме количество пар элементов при графической пробе составляет 11 и более пар элементов узора за минуту у лиц моложе 50 лет и 9 и более пар у лиц старше 50 лет (Глозман Ж.М., 1999).
Возможные нарушения
Дезавтоматизация, нарушение последовательности движений, невозможность усвоения двигательной программы.
Зажим в мыслях? 5 упражнений, которые БЫСТРО активируют работу мозга
Чем больше задействуются мелкие мышцы рук и пальцев, тем больше простраивается нервных путей между лобными и другими отделами мозга, развивается межполушарное взаимодействие и снимаются непроизвольные движения. В этой статье вы узнаете 5 лучших экспресс-упражнений для развития тонкой (мелкой) моторики.
Органом мышления человека считается головной мозг. Левое полушарие – речевое, оно отвечает за связность, логическое мышление и абстрактную лексику. Подумайте, например, о небе. Как мы узнали, что оно голубое и что вообще существует? Нам об этом сказали, назвав определенными словами. Левое полушарие управляет правой рукой. Словесное полушарие всегда доминирующее, оно контролирует все тело в целом. Для него характерны энергичность, восторженность и оптимизм.
Тренируем мелкую моторику!
Правое полушарие связано с наглядно-образным, конкретным мышлением, с предметными значениями слов. Это полушарие – несловесное и отвечает за пространственное восприятие, управляет жестами (но распознает язык глухонемых обычно левое). Оно – источник интуиции. Пессимистично. Умеет различать голоса людей, пол говорящих, интонацию, мелодику, ритм, ударения в словах и предложениях. Но даже после повреждения левого полушария правое может различать существительные, числительные, и даже песни.
Повреждение левого полушария более серьезно и приводит к патологии, а при повреждении правого заметных отклонений меньше. Например, французский композитор Морис Равель после аварии в 1933 году, когда его левое полушарие было повреждено, мог слушать музыку и распознавать её, но писать произведения уже не мог.
Следует отметить, что у женщин полушария менее разнятся, чем у мужчин. Поэтому, мужчинам, чтобы лучше говорить, всегда приходится больше тренироваться. По наблюдениям логопедов, современные мужчины чаще уступают в красноречии женщинам и больше боятся сцены. А мальчики до 3-лет в 60% случаев имеют логопедические нарушения и задержку речевого развития, чаще всего находясь в окружении эмоциональных матерей с развитой речевой функцией.
Ну, что. а теперь давайте потренируемся. Пять лучших, на наш взгляд, экспресс-упражнений для развития тонкой (мелкой) моторики. Чем больше задействуются мелкие мышцы рук и пальцев, тем больше простраивается нервных путей между лобными и другими отделами мозга, развивается межполушарное взаимодействие и снимаются непроизвольные движения.
1. Кулак – ребро – ладонь.
Три положения руки последовательно сменяющих друг друга. Повторить 8-10 раз. Выполняются сначала руками поочередно, затем совместно. Скорость сначала низкая, затем нарастает, а к концу выполнения снова снижается.
2. Колечко.
Поочередно, как можно быстрее перебирать пальцы рук, соединяя в кольцо с большим пальцем все остальные по очереди в прямом и обратном направлениях. Выполнение сначала руками поочередно, затем совместно (8-10 повторений).
3. Лягушка.
Положить руки на стол. Одна рука сжата в кулак, другая лежит на столе ладонью вниз. По очереди менять положение рук. Высший пилотаж (это на самом деле очень сложно!) – совмещать с движением языка влево, вправо (8-10 повторений). Делая этот вариант упражнения, позаботьтесь о том, чтобы рядом в офисе никого не было (потом будет очень сложно объяснять, что вы всего лишь делали упражнения).
4. Лезгинка.
Левая рука сложена в кулак, большой палец отставлен в сторону, кулак развернут пальцами к себе так, что большой палец указывает налево. Правая рука вытянутыми пальцами прикасается к мизинцу левой руки, ладонь смотрит вниз. После этого одновременно меняется положение левой и правой руки в течение 6-8 смен позиций. Задача: добиваться высокой скорости смены положений.
5. Ухо-нос.
Левой рукой взяться за кончик носа, правой рукой за мочку левого уха, пропустив руку через кольцо левой руки перед собой. Одновременно опустить ухо и нос и хлопнуть в ладоши. Повторить 6 раз.
Успешных вам тренировок!опубликовано econet.ru.
Понравилась статья? Напишите свое мнение в комментариях.
Подпишитесь на наш ФБ:
Кулак ладонь ребро тест о чем говорит
Важной составной частью процесса развития школьной психологической службы является внедрение в нее нейропсихологов. Последнее, по мнению наших американских коллег, вызвано тем, что именно специалисты данного профиля могут квалифицированно решить следующие важные задачи: выявить сильные и слабые стороны ребенка надежным и валидным способом; предсказать, до какой степени особенности обработки информации будут влиять на развитие психических функций и обучение; построить верифицируемые гипотезы об эффективных стратегиях коррекционного воздействия (Lyon et al., 1988).
Сдвиг целей нейропсихологического обследования от диагностических к прогностическим, от описания синдрома дефицита к выработке стратегий коррекции потребовал разнонаправленных изменений методов нейропсихологического обследования.
Зарубежные нейропсихологи, владеющие богатым арсеналом психометрически проверенных стандартизованных тестов, начинают отчетливо ощущать их ограниченность. Критические замечания по поводу батареи Халстеда — Рейтана для детей 5— 8 лет и заметно потеснившей ее в 80-х гг. батареи Лурия — Небраска (Golden, 1981) касаются как недостаточного учета детской специфики, так и того, что эти наборы тестов не предназначены для выявления индивидуальных особенностей и проверки специфических гипотез о механизмах дефицита. Для улавливания качественной специфики отставаний одни исследователи создают новые батареи (так называемые «эклектические»), а другие разрабатывают «процессуально-ориентированный подход» (Milberg, Hebben, Kaplan, 1986), в котором для сочетания количественного и качественного анализа предлагается двухступенчатая процедура: после проведения небольшого центрального набора тестов исследователь выбирает различные варианты продолжения исследования, позволяющие более прицельно проанализировать подозреваемый дефект.
При этом западные ученые отмечают определенную проблематичность качественного анализа, связанную с тем, что он «сильно зависит от умений и теоретических позиций (conceptual framework) конкретного обследователя» (Tramontane, Hooper, 1988, p. 19).
На практике, как отмечают эти авторы, американские психологи обычно используют сочетание двух подходов, т. е. сначала проводят тестирование с помощью одной из стандартных батарей, а затем дополняют его другими нужными для данного случая тестами. Первый подход позволяет им получить довольно полный обзор возможностей ребенка, т. е. сделать «горизонтальный срез», данные которого сопоставимы с данными других исследований. Второй подход — «вертикальный срез» — позволяет углубиться в изучение специфики данного ребенка.
В нашей стране исходная ситуация была иной. Школа А.Р. Лурии обеспечивала высокий профессиональный уровень качественного нейропсихологического обследования. Таким анализом нельзя овладеть по литературе, его освоение требует длительного «штучного» обучения. Сейчас потребность в школьных нейропсихологах в нашей стране очень велика, и поэтому обучение не может быть «штучным». Кроме того, для «горизонтального среза», о котором говорилось выше, необходимы стандартизованные статистически проверенные процедуры.
Таким образом, создание емких — достаточно полных и в то же время кратких — стандартизованных батарей методов нейропсихологического обследования остро стоит на повестке дня (Методика. 1988; Микадзе, Корсакова, 1994; Нейропсихологические методы. 199|1; Симерницкая, 1991). Эта работа активно проводится и в лаборатории нейропсихологии ф-та психологии МГУ, где уже создан и апробирован набор из 24 тестов, уточнены и зафиксированы методические процедуры, а также способы обработки тестовых данных, выделены Нейропсихологические показатели, проверенные на внутреннюю и внешнюю валидность. Указанный набор тестов использовался для диагностического консультирования (клиническая валидизация тестов) и для получения популяционных срезов. В лонгитюдном исследовании были протестированы учащиеся первых (а на следующий год — вторых) классов двух московских школ. В настоящей статье анализируются данные выполнения детьми двух проб на серийную организацию движений, полученные в одной из московских школ. Валидность выбранных нейропсихологичееких показателей обсуждается в статье А. В. Курганского и Т. В. Ахутвдюй в этом же номере.
Серийная организация движений
Всякое действие представляет собой серию плавно сменяющих друг друга движений. Нормальное выполнение двигательных актов невозможно без сукцессивной моторной программы (последовательности двигательных команд), иначе плавное автоматизированное движение замещается разорванным, поэлементным, где каждый следующий компонент требует особой команды (Лурия, 1969).
Чем грозит несформированность этого компонента школьной успешности? Отчетливее всего она отражается на письме двигательные навыки письма не автоматизируются, каждый элемент двигательной серии выполняется отдельно, нередки ошибки по типу инертности (лишние элементы), упрощения программ (пропуски букв), антиципации (более сильный, «выдающийся» звук записывается раньше) Одновременно такое письмо требует постоянного сознательного контроля, поэтому «а преодоление орфографических трудностей ресурсов внимания не остается, и ребенок делает много подобных ошибок, число которых увеличивается по мере того, как он устает (Лурия, 1950, с 64—76)
Серийная организация движений необходима и для речи. Произнесение каждого слова — это серия плавно сменяющихся артикуляторных движений. Говорение предполагает извлечение и реализацию артикуляторных программ слова, обеспечивающих координацию движений во времени. Построение предложения тоже требует последовательной грамматической программы, где от формы подлежащего зависит форма сказуемого, а от нее — форма дополнения. Наконец, для построения текста необходима последовательная смысловая программа, иначе текст будет разорванным, несвязным.
Таким образом, если несформированность серийной организации движений достаточно выражена и распространяется на речь, то в речи ребенка мы увидим сокращение словаря (в первую очередь за счет трудных в моторном отношении слов), бедность грамматического строя (короткие фразы, использующие самые простые грамматические конструкции), трудности построения развернутого рассказа (изложение непоследовательно, объем текстов сокращен). Именно трудности построения текста бывают наиболее стойкими.
Каким образом выясняется сформированность серийной организации движений?
Прежде всего надо проанализировать то, как ребенок овладевает новой для него серией движений. Нейропсихолог использует для этого пробы «ладонь — кулак — ребро», пробу на реципрокную координацию и графическую пробу «забор». Он смотрит, может ли ребенок овладеть плавным (слитным, а не поэлементным) автоматизированным выполнением движения, нет ли у него инертности, трудности переключения с одной программы на другую. Этой цели может служить и повторение серий слогов или гласных звуков.
Испытуемые. В апробации методик приняли участие 55 семилетних учащихся первых классов (обучение по программе 1—3) и 25 шестилетних учеников первого класса (обучение по программе 1—4)
Методика
Проба на реципрокную (взаимообратную) координацию движений (одновременное сжимание одной кисти и разжимание другой) направлена на выявление «сформированности механизмов серийной организации движений и межполушарного взаимодействия
Процедура. Исследователь (И.) кладет две руки ладонями вниз на стол и говорит ребенку (Р.): «Сейчас мы поработаем руками. Положи руки на стол. Одну сожми в кулак и делай так, как я». И. сжимает одну кисть в кулак, не поднимая ее от стола, и фиксирует эту позицию на 1—2 с, чтобы Р. мог увидеть исходное положение. Затем он плавно разжимает эту кисть и одновременно сжимает другую, выполняя движение сначала в медленном, а потом в среднем темпе, чередуя положение рук. После 3—5 совместных движений И. прекращает предъявлять образец, но при этом просит Р. продолжать. Если Р. испытывает трудности, И. возобновляет показ образца, и просит Р. повторять действия совместно с ним. Если Р. делает движение медленно, но правильно, его просят увеличить темп.
Диагностические критерии. И. фиксирует, делает ли Р. движения: реципрокно плавно (0 баллов), со сбоями — с отставанием той или иной руки, самоисправлениями (1), поочередно — сначала одной рукой, потом другой (2), с уподоблением— одинаковые движения обеими руками (3 балла).
Одновременно И. отмечает, есть ли в одной из рук или в обеих запаздывания (сбои), дополнительное передвижение всей руки, недоведение движений до конца (кисть не полностью сжимается в кулак и/или не полностью разжимается).
Оценка выполнения. 68% 7-летних первоклассников (7-леток) приходят к реципрокному выполнению задания сразу (59%) или после нескольких сбоев. Лишь один ребенок пришел к правильному выполнению от поочередного. Выполняют движения постоянно со сбоями 19% и поочередно 4%. Ошибки уподобления допускают 7% детей.
23% 6-летних первоклассников (6-леток) приходят к правильному выполнению задания сразу (18%) или после сбоев (5%). В этой группе значительно больше детей, приходящих к плавному реципрокному выполнению от поочередного (27%). Таким образом, только половина 6-леток оправляется с заданием. Выполняют движение со сбоями 23%, поочередно 14%, ошибки уподобления встречаются у 14% детей.
Может ли эта проба быть предиктором (прогностическим признаком) успешности обучения?
При сопоставлении характера выполнения этого задания с успеваемостью выяснилось, что 73% хорошо и отлично успевающих 7-леток справляются сразу, 27% — со сбоями, случаев устойчивого поочередного выполнения и ошибок уподобления нет. Среди неуспевающих 7-леток только 45% выполняют задание правильно, 36% — со сбоями и 9% — поочередно; только дети этой группы допускают ошибки уподобления.
У хорошо и отлично успевающих 6-леток практически равномерно представлены все варианты выполнения: 21% и 29% детей приходят к плавному выполнению сразу и после сбоев или после поочередных движений, 29% и 21% допускают стойкие сбои или ошибки очередности и уподобления (см. табл. 1). Похожая картина и у неуспевающих. Таким образом, в этом возрасте еще идет формирование механизмов серийной организации движения и межполушарного взаимодействия.
Распределение (%) детей по характеру выполнения задания на реципрокную координацию