Культурный марксизм что это
Что такое Культурный марксизм
Культурный марксизм — это версия о том, что Франкфуртская школа (направление в социологии и философии нач. 20 в.) продвигала идеи устранения культуры и традиций Запада.
Культурный марксизм считается теорией заговора. То есть его последователи считают, что какие-то лица или организации в прошлом могли оказывать тайное влияние на тех, кто управлял государством или принимал властные решения.
Франкфуртская школа — одна из форм неомарксизма (1920–1980-е гг.), то есть направления, которое пришло на смену марксизму, пересмотрев его идеи.
Последователи этой школы тоже призывали совершить социальную революцию, как и марксисты. По мнению первых, марксистам это не удалось, потому что традиционные ценности, культурное наследие и религия помешали всем рабочим объединиться.
Основные идеи Франкфуртской школы
Это направление в социологии и философии, которое возникло в 1923 году во Франкфурте-на-Майне (Германии). Последователями считаются философы и психологи:
Они объединили идеи марксизма с теориями Фрейда по психоанализу. В отличие от марксистов представители культурного марксизма сосредоточили своё внимание не на экономике, а на культуре.
Большое влияние оказали идеи итальянского философа и последователя марксизма Антонио Грамши (1891–1937). Он считается одним из создателей течения неомарксизма.
По мнению этого философа, вместо революции силой нужно создать руководство мыслей и образа жизни. А руководить людьми можно будет, когда будет введена новая культура. Когда в их головы будут заложены идеи о том, как надо жить и как нужно мыслить, а также новые этические нормы и новая идеология.
Основной идеей школы стала критическая теория. Она была сформулирована М. Хоркхаймером и Г. Маркузе. Они критиковали общество и культуру, изучали семью и авторитет мужчины в ней.
По этой теории западная цивилизация становится причиной того, что человек становится варваром. А технический прогресс используется для того, чтобы управлять людьми. Человек возвышается над природой, но при этом глупеет сам.
Последователи теории говорят о том, что человек, воспитанный на новых технологиях, готов будет принимать политический произвол.
В период нацизма в Германии Франкфуртская школа и её последователи перебрались в США. И лишь в 1950 году вернулись обратно.
Культурный марксизм и его цель
Идеи Франкфуртской школы использовались затем в студенческих движениях 1960-1970-х гг., которые произошли во многих странах (США, Канаде, Франции, Восточной Европе и т. д.).
Они же послужили основой для создания движения «новых левых» (возникло в 1950-х гг.). Представители движения выступали против войн и ущемления прав, за проведение социальных, политических и других реформ.
По мнению культурных марксистов, сознанием человека государство управляет также с помощью различных организаций и институтов. Сюда относятся культурные и религиозные организации, профессиональные объединения, политические партии и др.
Соответственно, чтобы не дать собой управлять, нужно избавиться от заложенных этими институтами идей, ценностей и норм.
Культурные марксисты подвергают критике религию и её догмы. Вытесняют патриархат и моногамные отношения: им на смену должны прийти матриархат и полигамия. Они выступают за раскрепощённость и отсутствие нравственности и культуры, в той форме как они установлены сейчас.
Многие социологи и политологи критикуют культурный марксизм. По их мнению, представители этого движения используют политкорректность, чтобы совершить культурную революцию.
В этом случае переворот должны совершить угнетённые в правах: женщины, представители меньшинств, афроамериканцы, маргиналы, иммигранты, безработные и т. д.
Культурный марксизм. Закат белой цивилизации.
Так называемый культурный марксизм представляет собой весьма опасное явление, оно во многом и является причиной тех бед, которые обрушились на современный мир европейского человека. Ранее уже подымался вопрос о культурной гегемонии и о культурном превосходстве, о том, что контроль над культурой и над ценностями людей, этическим и эстетическим измерением общества – всё это является ключом к власти в политической, экономической и прочих сферах жизни, ключом к господству. Можно с уверенностью утверждать, что и Французская Революция, с которой собственно началось падение традиционной европейской цивилизации, готовилась в первую очередь в сфере культуры и мировоззрения. Однако, немаловажен и современный этап развития данной проблемы – левая культурная политика, которая непосредственно сейчас оказывает колоссальное влияние на деструктивные процессы в Европе. Речь идёт как раз о культурном марксизме.
В период второй волны левых революций и разрушения более фундаментального европейского порядка (имеется в виду большевизм и шире – марксизм), на первых порах коммунисты безусловно были в восторге от того, что им удалось захватить бывшую Российскую Империю. Однако затем на востоке Европы, а также в Германии, они понесли сокрушительное поражение. Они были разгромлены в Венгрии, не смогли экспортировать революцию в Польшу, поскольку это фактически представляло собой вторжение Красной армии, которые было отражено сплочённым польским народом. Таким образом видно, что они проиграли повсюду. Но возникает вопрос почему так произошло.
Марксистские интеллектуалы выдвинули идею о том, что проблема состоит в самой культуре. Традиционная европейская культура привела к тому, что те самые рабочие и крестьяне, которых они хотели поднять на борьбу за дело коммунизма, все они в принципе не поддержали большевистскую революцию в силу своих культурных установок. Произошло это по целому ряду причин. Во-первых, имели место некоторые моральные нормы касательно частной собственности, грубо говоря нельзя брать чужое. Во-вторых, сама культура иерархична; даже на уровне обычной семьи, бытового жизнеустройства уже проявляется иерархия. Родители главнее, чем дети, мужья в традиционной семье главнее, чем жёны. Плюс опять же вопрос собственности. Человек, который желает передать своё наследство детям, вряд ли заинтересован жить в обществе, где вообще нет такого понятия, как частная собственность. Т.е. на самом базовом уровне социального уклада традиционный способ жизни совершенно не сочетается с марксизмом. Соответственно, марксисты пришли к логичному выводу: вместо того, чтобы совершать коммунистическую революцию, в странах Европы необходимо разрушить сами культурные основания жизни человека; в первую очередь разрушить семью, традиционную иерархию и традиционные ценности. Именно в этом и кроется понятие собственности, индивидуальных свобод и многие другие моменты.
Франкфуртская школа поставила себе 11 целей для разрушения буржуазного, западного, традиционного, капиталистического общества:
1. Обвинение в расизме;
2. Непрерывное создание путаницы;
3. Обучение детей сексу и гомосексуализму;
4. Подрыв авторитета школы и учителей;
5. Массивная иммиграция для разрушения национальной идентичности;
6. Одобрение чрезмерного употребления алкоголя;
7. Делать так, чтобы церкви опустели;
8. Невнятная законодательная система с нечетким определением жертвы преступления;
9. Зависимость от государства и государственных пособий;
10. Контроль над СМИ и понижение их уровня;
11. Разрушение семьи.
Что же представляла собой эта атака “культурных марксистов” на основы европейской цивилизации. Это время, когда под угрозой впервые оказывается сам институт брака, потому что до 60-х годов люди хоть и разводились, но разводы никогда не были массовым явлением. Это был некоторый шок или как минимум очень нестандартное событие. В тот же период массово подымается так называемая вторая волна феминизма. Если первая волна требовала формального равенства с мужчинами, например права голосовать на выборах, то вторая волна представляет собой уже радикальный феминизм именно в современном понимании этого слова, который весьма агрессивно выступал против так называемой патриархальной культуры. Весь маразм, связанный с квотами для женщин, с тем, что женщина должна иметь не просто формальные политические права, но и обязана работать, а не быть домохозяйкой. Опять же, промывание мозгов, которое является стратегией культурного марксизма, это тоже феминизм второй волны. Плюс на фоне всего этого разрешаются и аборты, происходит так называемая сексуальная революция, новая волна массового распространения марксистского интернационализма и прочие явления.
Можно сказать, что эти события поначалу словно проломили трещину в плотине, т.е. те вещи, которые до этого были просто немыслимы, порой даже запрещены и преследовались государством, для начала просто разрешили. Но культурные марксисты не были бы таковыми, если бы они не попытались продолжить свою революцию и в конечном итоге установить тоталитарный режим. Чем они и занялись в последующие десятилетия. Сейчас мы присутствуем при достаточно неприятном моменте, когда они уже фактически вышли на этап полной реализации своих планов. В последующие десятилетия после 1960-х годов нормальным традиционным нормам хоть позволяли существовать, но они уже не пользовались защитой и даже поддержкой государства. Однако, и это было всего лишь временным явлением.
Вероятно, после того как распался Советский Союз, мировая система, где объединялись интересы левых неомарксистских движений и транснациональной олигархии, подошли к следующему этапу установления мирового порядка. И то, что мы сейчас видим, это уже принципиально новый качественный этап в их борьбе за более плотное порабощение. По сути мы имеем перспективу прямого геноцида, который уже происходит в отношении людей европейского происхождения. Если, например, в 70-х, 80-х годах ещё хотя бы сохранялась возможность поддерживать консервативный образ жизни, но уже вопреки государству, которое уже тогда защищало права разного рода неадекватных меньшинств, то сейчас мы имеем уже прямую тоталитарную диктатуру политкорректности. С этой точки зрения интересна тема легализации однополых браков в различных странах. Вроде бы факт малозначительный, гомосексуалисты и так сожительствуют, но теперь будут лишь расписываться, вступая в формальный брак. В том и проблема, что факт совсем не малозначащий, потому что эта кампания совпала с мощным прессингом против тех, кто был не согласен. Под лозунгом защиты прав меньшинств сейчас по всей Европе и в США начинаются прямые преследования людей, которые выступают против подобных явлений.
Таким образом, гей-браки являются мощнейшим ударом по институту брака как такового. Для культурных марксистов, семья является первоочередной мишенью. И в первую очередь брак патриархальный, потому что именно в нём всё действует в соответствии с естественными природными ролями. Семья это школа иерархии. Иерархия это основа нормального традиционного уклада, на основе которого европейские народы жили даже не тысячи, а десятки тысяч лет. Культурный марксизм пытается подкосить этот уклад, и как раз сейчас грядёт вероятно решающая битва между европейскими народами и между теми силами, которые пытаются их поработить и уничтожить.
Уже долгое время в кино и на телевидении, особенно в развлекательных программах, нам показывают исключительно сильных женщин и забавных мужчин; детей, которые умнее своих родителей и могут прекрасно обходиться без них; иммигрантов, избитых местными «правыми»; гомосексуалистов, ведущих изысканную, политкорректную жизнь. Мы должны научиться понимать эти явления как симптомы культурной гражданской войны. Долгий путь Марксизма через институты масс-медиа, образовательные учреждения, культурную индустрию оказался успешным. А марксизм, потерпевший поражение как программа для создания социалистического общества, одержал победу в культурной революции.
Новое в блогах
Что такое «культурный марксизм»?
Сегодня в Европе и Америке доминирует чужеродная система верований, взглядов и ценностей, известная под названием “политкорректность”. Политкорректность стремится навязать единство мышления и поведения всем американцам и, следовательно, является тоталитарной по своей природе. Её корни лежат в разновидности марксизма, направленном на радикальное разрушение традиционной культуры в целях совершения социальной революции.
Социальная революция имеет долгую историю, предположительно она описана еще в “Республике” Платона. Французская революция 1789 года вдохновила Карла Маркса, и он стал развивать свои теории в 19-м веке. В двадцатом веке успех большевистской революции 1917-го года в России вызвал волну оптимистических ожиданий в марксистских кругах в Европе и Америке, т.к. считали, что наконец-то был создан “новый пролетарский мир равенства”. Что Россия, как первая в мире страна победившего коммунистического строя, поведет теперь революционные силы всего мира к победе.
Марксистские революционные силы Европы принялись использовать эту возможность. После окончания Первой мировой войны произошло коммунистическое восстание «спартаковцев» в Берлине под руководством Розы Люксембург, был создан «Баварский совет» во главе с Куртом Эйснером; в 1919 г. также была образована «венгерская коммунистическая республика», возглавляемая Бела Куном. В то время очень опасались, что вся Европа может попасть под знамена большевизма. Это чувство обреченности еще более усиливалось ввиду вторжения Красной армии Троцкого в Польшу в 1919 году.
Тем не менее, Красная Армия потерпела поражение от польских войск в битве на Висле в 1920 году. «Спартак», правительства Советской Баварии и венгерской республики Бела Куна не смогли получить широкую поддержку со стороны рабочих, и вскоре все они были свергнуты. Эти события создали затруднительное положение для марксистов-революционеров в Европе. Согласно марксистской экономической теории, угнетенные рабочие должны были быть заинтересованы в социальной революции и занять свое место на вершине властной структуры. Однако когда эти возможности предоставились, рабочие на них не откликнулись. Марксисты-революционеры не признали свои теории порочными из-за этих неудач. Они обвинили в этом сам рабочий класс.
Одна группа марксистов-интеллигентов занялась анализом культурной “надстройки общества”, а не экономики, как это делал Маркс. Итальянский марксист Антонио Грамши и венгерский еврей Георг Лукач внесли наибольший вклад в эту новую форму марксизма – «культурный марксизм».
Антонио Грамши
Антонио Грамши работал на Коммунистический Интернационал в 1923-24 г.г. в Москве и Вене. Позже он был заключен Муссолини в тюрьму, в которой написал свои знаменитые “Тюремные заметки”. Среди марксистов Грамши известен своей теорией культурной гегемонии как способа классового господства. По его мнению, новый “коммунистический человек” должен быть создан еще до того, как станет возможной политическая революция. Это привело к сосредоточию усилий интеллектуалов на образовании и культуре. Грамши предполагал долгий путь через институты общества, в т.ч. правительство, судей, военных, школы и СМИ. Он также сделал вывод, что пока у рабочих в душе остаётся христианство, они не будут реагировать на революционные призывы.
Георг Лукач (Лёвингер) был сыном богатого венгерского банкира еврейского происхождения. Лукач начинал свою политическую жизнь в качестве агента Коминтерна. Его книга «История и классовое сознание» принесла ему известность как ведущему теоретику-марксисту. Лукач считал, что для возникновения новой марксистской культуры существующая культура должна быть уничтожена. Он говорил: “Я считаю революционное разрушение общества как единственное решение культурных противоречий эпохи”, и: “Такое всемирное уничтожение ценностей не может произойти без уничтожения старых ценностей и создание новых, революционных”.
Став заместителем наркома по вопросам культуры при большевистском режиме Бела Куна в Венгрии в 1919 году, Лукач занялся так называемым “культурным терроризмом”. В рамках этого терроризма он ввел радикальные программы полового воспитания в венгерских школах. Венгерских детей обучали свободной любви, половому акту, внушались идеи об архаичности семейного уклада, устаревшей природе моногамии и ненужности религии, которая лишает человека всех удовольствий. Женщины тоже были призваны восстать против сексуальных нравов того времени. “Культурный терроризм” Лукача был предвестником того, что позже, во времена политкорректности, пришло в американские школы.
В 1923 году Лукач и другие марксисты-интеллектуалы, связанные с коммунистической партией Германии, основали Институт социальных исследований в Германии, во Франкфурте-на-Майне. Институт, который стал известен как «франкфуртская школа», и был создан по образцу института Маркса-Энгельса в Москве. В 1933 году, когда нацисты пришли в Германии к власти, члены франкфуртской школы бежали. Большинство переехало в Соединенные Штаты.
Члены «франкфуртской школы» провели многочисленные исследования по религии, убеждениям, общественным и человеческим ценностям, которые, по их мнению, лежат в основе роста национал-социализма в Германии. Исследования франкфуртской школы сочетали марксистский анализ с психоанализом Фрейда и заложили основу того, что стало известно как “теория критики”.
Теория критики представляла собой, по существу, деструктивную критику основных элементов западной культуры, в том числе христианства, капитализма, власти, семьи, патриархального уклада, иерархии, морали, традиции, сексуальных ограничений, верности, патриотизма, национализма, наследования, этноцентризма, обычаев и консерватизма.
Эти критические замечания были отражены в таких работах франкфуртской школы как «Бегство от свободы» и «Догмат о Христе» Эриха Фромма, «Массовая психология фашизма» Вильгельма Рейха и «Авторитарная личность» Теодора Адорно.
Теодор Адорно
«Авторитарная личность», опубликованная в 1950 году, оказала существенное влияние на американских психологов и социологов. Книга основана на одной базовой идее, что наличие в обществе христианства, капитализма и патриархально-авторитарной семьи создают склонность к расовым предрассудкам и немецкому фашизму. «Авторитарная личность» стала настольной книгой при проведении кампании против любых предрассудков или дискриминации согласно теории, что если это зло не искоренить, то на американском континенте может произойти второй холокост. В свою очередь, эта кампания послужила основой для идеологии политкорректности.
Теоретики франкфуртской школы понимали, что для достижения этой цели традиционные представления и существующие общественные структуры должны быть уничтожены, а затем заменены. Патриархальная социальная структура будет заменена матриархатом; убеждение, что мужчины и женщины разные и, следовательно, играют разные роли, будут заменены «унисексом», а представление о том, что гетеросексуальность нормальна, будет заменено представлением о нормальности гомосексуализма.
Начертав большой план, предназначенный уничтожить ценности, присущие белому гетеросексуальному мужчине, теоретики франкфуртской школы вышли к расовым противоречиям троцкистов.
Еще Лев Троцкий считал, что угнетенные черные могут быть авангардом коммунистической революции в Северной Америке. Он осуждал белых рабочих, которые предвзято относятся к чернокожим и призывал их совместно с неграми делать революцию. Идеи Троцкого были приняты многими студенческими лидерами движения контркультуры 1960-х годов, которые пытались поставить черных революционеров на руководящие должности в их движении.
Революционные студенты были также под сильным влиянием идей Герберта Маркузе, другого представителя франкфуртской школы. Маркузе проповедовал “Великий Отказ”, отказ от всех базовых западных концепций, сексуальную революцию, усиление феминизма и революцию черных. Его основной тезис состоял в том, что студенты, негры из гетто, маргиналы, асоциальные элементы и выходцы из стран Третьего мира могут занять место пролетариата в будущей коммунистической революции.
Герберт Маркузе
В своей книге «Эссе об освобождении» Маркузе заявил о своей цели радикальной переоценки ценностей, снятии табу, культурной подрывной работе, о «теории критики» и лингвистическом протесте, которые будут приводить к методическому переворачиванию значений. Что касается расовых конфликтов, то Маркузе писал, что белые люди виновны и что чернокожие представляют собой наиболее естественную силу восстания.
С точки зрения истоков политкорректности, Маркузе может считаться самым главным представителем Франкфуртской школы, потому что его учение было важным звеном для контркультуры 1960-х годов. Его цель была ясна: “можно по праву говорить о культурной революции, т.к. протест направлен против всего культурного истеблишмента, в т. ч. против нравственности существующего общества…” Средством было высвобождение мощной, первобытной сила секса от всех цивилизационных ограничений (его книга «Эрос и цивилизация», 1955 г.). Маркузе стал одним из главных гуру молодежной сексуальной революции 1960-х г.г., это его лозунг MAKE LOVE, NOT WAR (занимайтесь любовью, а не войной). Его вклад в учение марксистской Франкфуртской школы было завершающим: от деятельности Лукача как заместителя наркома по культуре в большевистском правительстве Венгрии в 1919 году до сжигания флага американскими студентами и захвата зданий администрации колледжа в 1960-х годах. Сегодня многие из этих самых колледжей представляют собой центры политкорректности, а бывшие студенты-радикалы стали деканами.
Одним из наиболее важных создателем идеологии политкорректности была Бетти Фриден. Благодаря своей книге «Женская мистика» Фриден стала основателем современного феминистского движения в Америке. Фридан не была членом Франкфуртской школы, но находилась под сильным ее влиянием. Ее работа дает доказательства марксистской сущности политкорректности.
Фридан посвятила почти целую главу в «Женской Мистике» теории самореализации Абрахама Маслоу. Маслоу был социальным психологом, который в своих ранних работах занимался исследованиями женского доминирования и сексуальности. Маслоу был другом Герберта Маркузе в университете Bandeis, с Эрихом Фроммом он познакомился в 1936 г. На него произвела сильное впечатление идеологии Фромма. Он написал статью “Характер авторитарного строя” (1944 г), в ней рассматривалась теория личности в рамках теории критики. Маслоу был под впечатлением работы Вильгельма Райха, который являлся еще одним создателем теории личности во Франкфуртской школе.
Значение исторических корней политкорректности не может быть полностью оценено без рассмотрения гендерной теории Бетти Фридан как продолжения революционного процесса, начатого Карлом Марксом. Простым доказательством являются ссылки Фридан на работы Абрахама Маслоу по идеологии Франкфуртской школы. Другим доказательством является связь гендерной революции Фридан и уничтожением «старых ценностей и создание новых» по Георгу Лукачу с «переоценкой ценностей» по Герберту Маркузе. Но идея трансформации патриархата в матриархат, которая призвана решать гендерная инверсия, может быть непосредственно увязано с работой Фридриха Энгельса “Происхождение семьи, частной собственности и государства». Впервые опубликованная в 1884 году, эта книга подкрепила ныне принятое у феминисток убеждение в том, что глубоко укоренившаяся дискриминация женщин проистекала из патриархата. Убеждение, что матриархат был уничтожен патриархатом, прослеживается в комментариях Маркса к “Немецкой идеологии”, опубликованной в 1845 году. В этой работе Маркс выдвинул идею, что жены и дети явились первой собственностью патриархального мужчины матриархальной теории. Теория матриархата Франкфуртской школы (и частично андрогинная теория «унисекса») возникла из этих источников.
При обращении к широкой общественности сторонники политкорректности – или культурного марксизма, если быть более точным, пытаются представить собственные взгляды в привлекательном свете. Это всего лишь вопрос о том, чтобы быть более «отзывчивым» к другим людям, говорят они. Используя такие слова, как “толерантность” и “разнообразие” (diversity), они вопрошают: “Почему же мы все не можем ладить друг с другом?”
Действительность, однако, совсем иная. Политкорректность это вовсе не значит “быть добреньким”. Политическая корректность это марксизм со всем тем, что он подразумевает: запрет на свободу выражения собственного мнения, контроль за мыслями, переворачивание традиционного общественного порядка и, в конечном счете, тоталитарное государство. Культурный марксизм, созданный Франкфуртской школой, это более страшное явление, чем старые, экономические теории марксизма («традиционный марксизм»), потерпевшие крах в России. По крайней мере, экономические марксисты не превозносят сексуальные извращения и не делают попыток воссоздать матриархат, как это делают представители Франкфуртской школы и ее последователи.
В этом кратком очерке показана связь между классическим марксизмом и теми формами “культурной революции”, которая происходила в Америке в 1960-х годах. Конечно, события не останавливается на 60-х годах; схемы Франкфуртской школы все еще действуют, особенно в области образования. Но это станет предметом наших дальнейших исследований.