Легче познать людей вообще чем одного человека в частности объяснить

23.01.202310.03.2023 admin 0 Comments

Гораздо легче узнать человека вообще, чем какого-либо человека в частности (Франсуа Ларошфуко)

В данном высказывании известный французский писатель и философ затрагивает вопрос человеческой индивидуальности. Франсуа Ларошфуко хочет донести до нашего сознания мысль о том, что изучить человека как вид намного легче, чем понять какого-либо индивида в частности, вникнув в его психологию.

Я согласен с этим утверждением. Разумеется, биология и физиология человека устроены гораздо проще, чем его сознание. Все мы, люди, очень разные, и каждый из нас обладает ярко выраженной индивидуальностью.

Обратимся к теоретическому смыслу данной цитаты из классика. Человек является биосоциальным существом. То есть, он имеет биологическое начало, но также неразрывно связан с обществом, в котором живёт и развивается. С биологической или физиологической точки зрения все люди похожи: имеют одинаковые органы и части тела, двустороннюю симметрию, обладают прямохождением, членораздельной речью, сознанием и развитым мышлением (что и отличает их от животных). Социальное начало выражается в индивидуальности человека – неповторимом своеобразии проявлений, подчёркивающем исключительность его деятельности. Разнообразие характеров и темпераментов, форм психики, мировоззрений составляет сложную систему человеческой индивидуальности.

Примером из литературы могут послужить персонажи романа Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети»: Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов. Оба они принадлежали к самому прогрессивному на тот момент социально-политическому течению – социал-демократам. Таким образом, зная о пристрастиях и образе жизни того поколения, мы можем составить общее представление об этих героях. Но в дальнейшем данные персонажи раскрываются совершенно по-иному. Евгений Базаров – как радикально настроенный деятель, остающийся верным своим убеждениям до конца, а Аркадий – как умеренный социал-демократ, для которого участие в этом течении является в основном лишь данью моде. Поэтому, для того, чтобы узнать героев книги в частности, а не в общем, необходимо изучить их характер, поведение и чувства.

Примером из психологии, показывающим, как разделяется изучение «человека вообще» и «человека в частности», может послужить теория Абрахама Маслоу. Согласно выводам этого известного психолога, потребность в самореализации имеется у каждого человека без исключения, но удовлетворяют её все по-разному. Под самореализацией понимается стремление человека к более полному выявлению, развитию и применению своих талантов, способностей, личностных возможностей. И у каждой личности получается своя самореализация, свои способы достижения её целей.

Подвести итоги своего рассуждения мне хотелось бы следующим выводом. Нет сомнений в том, намного проще узнать человека вообще, рассматривая присущие группе или всем людям в целом черты, особенности и потребности. А вот узнать конкретного человека в частности мы сможем, только лишь изучив индивидуальные качества его личности.

Источник

Эссе «Гораздо легче узнать человека вообще, чем какого-либо человека в частности» (Ф.Ларошфуко) (ЕГЭ обществознание)

В данном высказывании автор поднимает проблему познания человеческой индивидуальности.

Философ уверен, что биология человека устроена более проще, чем его сознание.

К2 Теоретический аргумент №1

Итак, я солидарен с мнением автора. Разнообразие темпераментов, форм психики, мировоззрений составляет сложную систему человеческой индивидуальности. И, на мой взгляд, такие научные дисциплины как генетика и биология гораздо глубже исследовали «природу» человека, нежели психология объяснила глубину его сознания.

К3 Фактический аргумент №1

Аргументом в подтверждение моих слов может служить тот факт, что сегодня генетика способна не только расшифровать ДНК человеческой клетки, но и использовать эти навыки для лечения определённых вирусных заболеваний.

Однако в то же время психология, описав виды темпераментов и структуру мышления, не способна исчерпывающе объяснить поведение человека.

Также доказательством моих слов может выступать пример из произведения М. А. Булгакова «Собачье сердце». Гениальный ученый-генетик Ф. Преображенский смог пересадить человеческие органы беспородному псу. В итоге, эксперимент превзошел все ожидания: пёс не только остался жив, но и эволюционировал в человека со своими сознанием и психикой. Шарикова теперь вряд ли можно назвать животным. Он отдельная личность, с отличительными признаками и мировоззрением. Однако объяснить характер его поведения необычайно сложно

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

«Гораздо легче узнать человека вообще, чем какого-либо человека в частности» (Ф. Ларошфуко) (ЕГЭ обществознание)

Сейчас в мире живут более 7 млрд человек. Все они являются частью общества, имеют физиологические и духовные потребности, живут и умирают. Но в то же время все мы разные. Почему же Ларошфуко разделяет в своем высказывании человека «вообще» и «в частности»? И как можно их узнать? Для ответы на эти вопросы обратимся к словарю.

В биологическом смысле человек — представитель вида Homo sapiens, высшая ступень развития органической жизни на Земле.

Такой человек знаком каждому, кто хоть раз заглядывал в учебник по анатомии. Получается, мы знаем всех людей на планете? И да, и нет. Мы понимаем лишь общие черты, присущие нашему виду, то есть «человека вообще», но не знаем, например, уникальную радужную оболочку глаз человека, которого никогда не видели. К тем же выводам можно прийти, рассматривая человека в социальном смысле.

Примером из литературы могут служить такие известные герои, как Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов. В силу возраста они должны были принадлежать к одному из двух сложившихся на тот период социально-политических течений – демократам. Таким образом, зная пристрастия и образ жизни того поколения, мы можем узнать героев вообще. Но в процессе чтения книги персонажи раскрываются совершенно по-разному: Евгений – как ярый деятель, остающийся до конца верным своим убеждениям, а Аркадий – всего лишь как подражатель. Чтобы узнать их в частности, необходимо изучить их характер, поведение и чувства, описанные в книге.

Разумеется, намного проще узнать человека вообще, рассматривая присущие группе или всем людям в целом черты, особенности и потребности. Но узнать конкретного человека в частности мы можем, лишь изучив его индивидуальные качества, своеобразную радужную оболочку. Это намного сложнее и требует куда больших усилий, но все же стоит того.

Источник

Тема в разделе «Любые вопросы», создана пользователем mur-.

mur- неофит

lizoon отличник

OutPost профессор

Согласись или опровергни высказывание французского писателя и мыслителя Ф. де Ларошфуко. Легче познать людей вообще, чем одного человека в частности.? Объясни по чему.

Raspopich профессор

Я не согласна с этим выражением.

Начнём хотя бы с того, что невозможно познать людей вообще.

Ну а даже если возможно, то я всё равно не согласна с этим выражением.

Лучше ты будешь знать многое об одном человеке, чем почуть-чуть о всех.

Согласна с мнением Ларошфуко. Думаю он говорит о таких понятиях, как познание и самопознание. Человечество мы узнаём и с помощью науки, и с помощью философии, литературы. религии, даже мифологии. Нам легче делать выводы о людях вообще. чем о конкретном человеке. Даже самого себя мы очеь часто не понимаем. Сознательное и бессознательное, чего только нет в человеке. Психологи создают теории, а каждый человек идёт своим путём, приобретая свой личный опыт. Ларошфуко заставляет нас задуматься о месте человека в обществе.

NatLee стажер

Согласитесь с высказывание Фю де Ларошфуко: т» Легче познать людей вообще, чем одного человека в частности»-или опровергните его.

Angelkiller232 учащийся

При познание одного человека, мы познаем лишь частный пример харрактера и поведения, при познания же общества мы знакомимся со многими харрактерами и примерами поведения, и можем делать вывод к среднему значению поведения людей

Так же когда мы пытаемся познать конкретного человека мы познаём только те черты которые он нам показывает.
Если конечно мы не наблюдаем за ним в экстремальных ситуациях.
А на счет познания всех людей соглашусь с murzak&#146ом

ManiAk отличник

Верно ли высказывание Ф де Ларошфуко «легче познать людей вообще, чем одного человека в частности «?

Murka-Love гость

как-то так там рассуждение должно быть

msc-orsk зубрила

Согласись или опровергни высказывания француского писателя и мыслителя Ф. де Ларошфуко «Легче познать людей вообще, чем одного человека в частности»

TommyBattery учащийся

Согласен с мнением Ларошфуко. Думаю он говорит о таких понятиях, как познание и самопознание. Человечество мы узнаём и с помощью науки, и с помощью философии, литературы. религии, даже мифологии. Нам легче делать выводы о людях вообще. чем о конкретном человеке. Даже самого себя мы очеь часто не понимаем. Сознательное и бессознательное, чего только нет в человеке. Психологи создают теории, а каждый человек идёт своим путём, приобретая свой личный опыт. Ларошфуко заставляет нас задуматься о месте человека в обществе.

Daria-SD профессор

Согласись или опровергни высказывание французского писателя и мыслителя Ф. де Ларошфуко. Легче познать людей вообще, чем одного человека в частности.? Объясни по чему.

SweetDream0o учащийся

Согласна с мнением Ларошфуко. Думаю он говорит о таких понятиях, как познание и самопознание. Человечество мы узнаём и с помощью науки, и с помощью философии, литературы. религии, даже мифологии. Нам легче делать выводы о людях вообще. чем о конкретном человеке. Даже самого себя мы очень часто не понимаем. Сознательное и бессознательное, чего только нет в человеке. Психологи создают теории, а каждый человек идёт своим путём, приобретая свой личный опыт. Ларошфуко заставляет нас задуматься о месте человека в обществе.

tetya неофит

Согласись или оправергни высказывание французского писателя и мыслителя Ф. де Ларошфуко «Легче познать людей вообще, чем одно человека в частности»?

JaneFirst ботан

Рассмотрим фразу «познать людей вообще».

Очевидно, высказанная мыслителем, она не означает «познать каждого человека в частности».

Очевидно мыслитель имел ввиду, что познать людей вообще означает познать что из себя представляет средний человек общества, а затем распространить эту характеристику на вс общество.

Зададимся вопросом: Что легче, пообщавшись с людьми понять чего они в среднем хотят, о чем думают? Или разобраться досконально в одном отдельно взятом человеке, полного парадоксов и своих уникальных особенностей?

На мой взгляд составить среднее представление о человеке гораздо проще, чем разбираться в нём досканально, а значит мыслитель прав.

noirange ботан

1)приведите на основе текста любые три значения термина «культура».
2)Как, по мнению автора, связаны культура и деятельность? Покажите эту связь, обратившись к любым двум явлениям культуры, указанным в тексте.
3)Автор касается идеи диалога культур. Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, приведите три примера диалога культур в современном обществе.

Stefi почемучка

1. 1. Под культурой сегодня понимают не только состояние или характеристику 1. 2. Общества и человека вообще, но и вполне конкретную совокупность технологий, обычаев, традиций, образ жизни, государственность
1. 3. Термином «культура» обозначается реально существующая культура, созданная в определённом ареале

2. Явления культуры по определению возникают только как результаты (следы) человеческой деятельности; они не могут появиться в природе, «естественным» путём. Это, в частности, те же знания, верования, искусство, нравы, право, обычаи и все прочие способности, характерные черты
и привычки, усвоенные человеком как членом общества. Поэтому любые проявления человеческой деятельности, имеющие место в конкретном социуме, так или иначе представляют культуру этого социума

Anuksanamun новичок

Как вы понимаете это выражение: Права одного человека заканчивается там, где начинаются права других людей? Согласны ли вы с ним?