Легитимные выборы что это такое

Что такое легитимность простыми словами

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Термин «легитимность» нередко звучит в политических дебатах, новостях, телепередачах.

Многие знают, что к ней стремится любая власть, хотя бы ради авторитетного статуса на международной арене. Проблема обостряется во время выборов высших должностных лиц и проведения социально-экономических реформ.

В этой статье вы узнаете, что такое легитимность, и какую роль она играет в жизни государства.

Фундамент власти — это легитимность

Слово это происходит от латинского legitimus «согласный с законами, законный, правомерный». Собственно, в этом и заключается его смысл.

«Народ – это источник власти». Причем это не просто лозунг, закреплённый в конституциях демократических государств. Это скрытое определение легитимности.

Если абстрагироваться (как это?) от власти, то можно привести вот такое вот общее определение легитимным действиям:

В любом государстве есть власть. Люди относятся к ней по-разному. Одни согласны с действиями высших должностных лиц, политическим курсом, реформами (что это такое?). Другие считают, что представители правящей верхушки пришли к цели незаконным или «грязным» путём (например, подкинув лишние бюллетени в урну во время выборов), написали законы под себя и занимаются произволом.

Если довольных граждан больше, то действия слуг народа легитимные.

Законы, госпрограммы, депутаты и чиновники – это кирпичики, из которых строится здание власти. Но без прочного фундамента строение рано или поздно рухнет. Какими бы классными ни были стены, крыша или внутренняя отделка. Фундамент власти – это легитимность.

Процесс формирования и закрепления системы находится под пристальным вниманием граждан.

Говоря простыми словами, легитимность – это признание власти людьми.

Она обладает следующими признаками:

Легитимность необязательно предполагает поддержку власти со стороны всех граждан (так, в любом государстве есть оппозиция). Достаточно согласия большинства.

В общем же смысле слово «легетимный» — это законный, правомочный, правомерный или общественно признанный. То есть власть будет действовать легитимно, если эти самые ее действия получат общественное признание.

Когда власть в государстве нелегитимна

Как это определить? Довольно просто:

Тогда у правящей верхушки есть три пути сохранения возможности управлять и продолжать править (вопреки желаниям народа):

Часто нелегитимные системы распадаются.

Яркий тому пример – это революции. Люди окончательно разочаровываются в действующем правительстве и агрессивными методами формируют новую верхушку. Что-то похожее сейчас наблюдается во Франции, где власть уже не пользуется поддержкой народа (по сути, находится «у руля» нелегитимно).

Иногда власть становится легитимной с годами. Например, граждане просто привыкают к неправовым законам, жестоким наказаниям и социальному неравенству, считая это нормой. Они успокаивают себя тем, что могло бы быть и хуже. Поэтому легитимно – это не всегда справедливо или правильно.

Легальность и легитимность — это одно и то же?

Легитимность и легальность государственной власти – это понятия, которые люди часто путают, считая чуть ли не синонимами. Они оба характеризуют политический режим (это что?), но под разными углами.

Легальность – это соответствие действующим нормам права.

Но ведь законы могут быть несправедливыми, написанными под интересы только одной социальной прослойки (например, депутатов или олигархов). Или человек приходит к высокой должности пусть и законным, но обманным путём: вводит в заблуждение избирателей, раздаёт невыполнимые обещания.

Легитимность же означает соответствие власти понятиям справедливости, морали, законности конкретного общества.

Хорошо, когда она сочетается с легальностью. Но так бывает не всегда. Например, революционные группировки делают то, что не согласуется с законами.

Типы легитимного правления

Впервые их выделил и описал немецкий социолог Макс Вебер. В чистом виде ни один из типов легитимности не встречается. Это лишь идеальные модели.

Здесь легитимность власти базируется на личности вождя. Люди очарованы его харизмой, верят в обещания, восхищаются решениями. Удивительно то, что Гитлер в фашистской Германии действовал легитимно (с одобрения большинства), хоть и попирал принципы морали и гуманизма (что это такое?).

В этом случае легитимность сочетается с легальностью государственной власти. Граждане верят в то, что действующие законы составлены юридически грамотно, приносят пользу общества, учитывают интересы всех социальных прослоек. Почему бы их не соблюдать?

Рациональная легитимность – это один из признаков реально демократического государства.

Выводы

Нельзя однозначно сказать, что легитимность – это хорошо или плохо. Ведь её корни лежат глубоко в человеческой психике, а последняя неидеальна.

Власть может завоевать сердца людей сладкими обещаниями, необоснованным повышением зарплат и пенсий, снижением налогов, идеологиями в стиле «мы – хорошие, а чужие – плохие». Но вот выиграет ли от этого государство в долгосрочной перспективе, большой вопрос.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (3)

А во Франции революция назревает, я тут что-то пропустил наверно? Вроде там против какой-то реформы были выступления, но никак не за свержение действующей власти. Как раз возможность собираться на митинги, вступать в равный диалог с властью, делает демократию подлинной, а власть легитимной.

Часто легитимность порождается не осознанным согласием народа с действиями власти, а ленью и инертностью большого количества граждан. Их несогласие пассивно и апатично, что в целом, при определенных условиях может сойти и за согласие.

Все заняты своими проблемами гораздо более мелкого масштаба, чем управление страной. Потому, такие важные вопросы часто не имеют большого значения для обывателей.

Павел: а кто во Франции ведет диалог с протестующими? Полиция? Дубинками, резиновыми пулями, слезоточивым газом и водометами? Да, на фига нам такая демократия. Это форменная тирания.

Да, и рейтинг Макрона падает феноменально. Люди уже давно хотят его «уйти», но он это не замечает. Вот Лукашенко на днях очень хорошо по этому поводу прошелся.

Источник

Что такое легитимность простыми словами

Рассказываем, что такое легитимность власти, Конституции и документа без сложных терминов и простыми словами.

Что такое легитимность

В словаре Ожегова есть самое простое и понятное определение слова «легитимность» — это то, что соответствует закону и признается им.

В Большом юридическом словаре это понятие трактуется более подробно. Легитимность — это политико-правовое понятие, которое означает согласие жителей страны, большой группы лиц или общественного мнения с действующими в стране институтами власти и права. То есть признание институтов власти правомерными.

Но есть и другие трактовки, смысл которых все равно остается таким: легитимность = законность.

Кстати, слово «легитимность» произошло от латинского «legitimus», что в переводе означает «законный».

Легитимность власти — это

Власть считается легитимной, когда большинство населения признает ее законной и справедливой, а также добровольно соглашается с тем, что она будет принимать общеобязательные решения для страны.

Легитимность власти — важнейшее условие эффективности государственной власти. Чем чаще власть будет использовать методы силового принуждения в отношении граждан, тем ниже будет становиться уровень ее легитимности.

Легальная власть и легитимная власть

Это разные понятия, которые стоит разделять, так как легальная власть не всегда является легитимной.

Надо отметить, что абсолютной легитимности не бывает, ведь власть всегда находится под прицелом оппозиции.

Виды легитимности государственной власти

Существует множество взглядов на легитимность государственной власти: о них говорят социологи, политики и исследователи. Но мы рассмотрим наиболее актуальные и популярные типы легитимности власти.

Революция и легитимность власти

Эта тема неразрывно связана с темой легитимности власти. Уже более 200 лет идут дискуссии о революционном свержении режимов, потому что революции представляют собой наиболее яркие проявления в изменениях социума.

Революция — фундаментальный перелом в историческом процессе, который преобразует общество. От других форм социальных изменений революции отличаются пятью особенностями:

Легитимность документа

Этот термин не имеет отношения к власти, политике и Конституции, но в нашем материале мы рассказываем обо всех видах легитимности.

Согласно Приказу Ростехрегулирования от 29.12.2004 «Легитимность документа» — это такое свойство, которое состоит в том, что демонстрируемое представление документа содержит параметры, объективно подтверждающие правомерность использованных на протяжении жизненного цикла документа технологий.

Источник

Что такое легитимность

В демократическом обществе легитимность власти подтверждается на свободных выборах.

Положительная оценка власти населением.

Признание власти мировым сообществом.

Легитимность существует в общественном сознании и связана с моральной оценкой. Граждане одобряют или не одобряют власть, исходя из своих представлений о добре и зле, о справедливости и порядочности, высших ценностях.

Что такое легитимная власть

Нормативная структура политической легитимности по версии английского политолога Дэвида Битэма выглядит следующим образом:

Власть соответствует принятым в обществе правилам.

Эти правила оправданы верой, которую разделяют управляемые и управляющие.

Имеются доказательства согласия на существующие отношения общества и власти.

Легитимация, делигитимация и кризис легитимности

Легитимность и легальность: в чем разница

Первоначально слово легитимность означало «законность» и было синонимом легальности. Однако в современной политологии это разные термины:

Легитимность не юридический факт, а социально-психологическое явление. Любая власть, издающая законы и обеспечивающая их выполнение, легальна. Но легитимна только та власть, которую признает население.

Три типа легитимности по Максу Веберу: традиционная, легальная и харизматическая

По Веберу, у политической власти могут быть три источника правомерности: традиция, харизма и рационально-правовая основа.

Традиционная легитимность основана на верности принятым образцам. Стабильность власти опирается на историю и опыт прошлого. Традиционная легитимность часто связана с наследственным типом правления в монархических государствах.
Например, в Саудовской Аравии король имеет право руководить страной, потому что происходит из правящей династии, и жители этого не оспаривают.

Рационально-легальная легитимность опирается на закон и процедуры, которые население признает справедливыми. Подобная легитимность характерна для современных демократических стран, где легитимность подтверждается народным волеизъявлением.
Например, власть президента США основывается на том, что он победил на общенациональных выборах.

Источник

Легитимность выборов и зеркало общества

Современные выборы отличаются от выборов прошлого столетия тем, что их нужно не только выиграть, но и доказать, что это было сделано честно. Важность первой задачи очевидна. Но политическая практика последнего десятилетия по всему миру доказывает, что недооценка второй задачи порой чревата политической катастрофой. Разнообразные «цветные революции» происходили отнюдь не в связи с тем, что победил, дескать, «не тот» кандидат, а потому, что самим выборам и результатам голосования не доставало веры.

Устойчивая вера подавляющего большинства в то, что результат выборов был получен честно и называется их легитимностью. Легитимация выборов и их результата – это очень серьезная политическая задача, в особенности тогда, когда страна находится на переломе или в ней идет холодная или даже горячая гражданская война, когда общество расколото и в нем царит атмосфера взаимного недоверия.

В странах с длительными традициями демократии легитимность выборов подтверждает сама система. Людям попросту не приходит в голову, что возможны какие-то фальсификации при подсчете голосов или, что, к примеру, предваряющая выборы избирательная кампания могла быть проведена с серьезными нарушениями. Бюллетени могут заполняться простым карандашом, как в Великобритании, но никто не заподозрит хитрые ручки члена комиссии в искусстве владения ластиком. Большие группы цветного населения могут оказаться исключены из процесса голосования, попросту не учтены на участках, как это бывает в некоторых американских штатах, но этот факт не выводит толпы возмущенных граждан на улицы. В конце концов, иногда победу от поражения на выборах отделяет результат сомнительного пересчета голосов в каком-то захолустье, но проигравший в итоге кандидат почему-то не идет маршем на столицу и не пытается там разыграть разноцветный спектакль. Вместо этого он встречается с победившим его врагом, и на глазах у сотен корреспондентов крепко жмет тому руку. Все потому, что вместе с выборами под сомнение будет поставлена система. А система такого не прощает. Особенно столь древняя система нескольких сот лет от роду, как в США и Британии.

В странах, где доверие к демократическим институтам не так укоренено, бремя легитимации выборов берет на себя победитель. Получается, что он должен выигрывать как бы дважды: сначала непосредственно на участках голосования, для чего необходимо выигрывать избирательную кампанию, а затем – в информационном поле, доказывая, что выборы были честными, и у значительного большинства избирателей, как и у наблюдателей, не должно возникать по этому поводу никаких сомнений.

Нынешнее российское общество переживает очень трудный этап взросления. Оно становится сложнее чем раньше, появляются новые запросы новых социальных групп, чувство солидарности, характерное для периода экономического роста, сменяет посткризисный синдром разобщения. В обществе спонтанно нагнетается атмосфера недоверия – одних социальных групп к другим, и выливается в итоге в сокращение доверия к существующим демократическим институтам. Результат парламентских выборов 4 декабря 2011 года свидетельствует именно об этом. Именно в таких условиях вопросы легитимности выборов становятся особенно значимыми.

Предыдущие победы на выборах общество оценивало как безоговорочные. И, соответственно, вопросов к системе учета голосов и качеству избирательного процесса у людей было немного. Но они стали накапливаться в процессе того, как общество буквально на глазах начало «заражаться» политикой. Выборы – это политическое зеркало социума. И общество желает, чтобы зеркало не было ни кривым, ни испачканным. Легитимность выборов и их итогов в такой ситуации становится очень серьезным аргументом в пользу победителей и требованием признания чужой победы от меньшинства, которое должно наглядно убедиться, что оно – меньшинство, а не что иное. Легитимность выборов – это путь к гражданскому миру.

Политическая история знает несколько способов ухода от решения проблемы легитимации выборов. Самый известный – это так называемая кража выборов. Тихая и почти незаметная кампания завершается тем, что одна из сторон в последний момент мобилизует свой электорат и легко побеждает. Причем, победившая сила может отнюдь и не представлять интересы большинства. Просто большинство почему-то оказалось к выборам равнодушно. В атмосфере равнодушия и разочарования политикой дополнительная легитимация выборов не требуется. При этом, сама легитимность итогов «украденных выборов» может быть весьма сомнительной, но поставить об этом вопрос просто некому.

Федеральная кампания по выборам президента России 2012 года не может быть «украденной». Она проходит в атмосфере беспрецедентного за последние 15 лет внимания со стороны СМИ, политических партий и гражданского общества. Сам факт наличия в гражданском обществе и независимых СМИ дискуссии о втором туре, которая продолжается с самого начала кампании, вплоть до последней недели, свидетельствует о том, что результат выборов не предопределен изначально, а интрига сохраняется длительное время, даже несмотря на наличие фаворита гонки. Непредсказуемость результата как правило говорит о том, что люди верят в честность выборов. Доверяют как процедуре, так и итогам.

Притом, что победитель гонки с очень высокой вероятностью известен любому гражданину, на кон выставлен отнюдь не результат, с которым будет одержана победа. Ведь, даже в рядах оппозиции никто не сомневается в справедливости победы лидера гонки. Соперники будущего победителя прекрасно понимают, что по объективным причинам не являются его достойными конкурентами. Так вот, на кону стоит не сама победа, а качество этой победы. То есть, легитимность выборов. Обществу интересно, как проходят выборы, как будут посчитаны голоса, насколько открытой и честной является избирательная кампания. Интересно куда больше, чем имя победителя. Этот интерес – настоящий тест на стрессоусточивость молодой избирательной системы страны. Тема честности выборов – главная тема кампании.

В России накануне декабрьских выборов 2011 года непримиримая оппозиция избрала из общего арсенала делегитимации выборов весьма мягкий сценарий. В какой-то мере она просчиталась: агитация «за любую другую партию, кроме…» все-таки сыграла в плюс существующей политической системе. Повышение явки, а вместе с ним повышение результатов оппозиционных парламентских партий, показали, что граждане страны готовы доверять существующей модели избирательного процесса. Осознав свою ошибку, сразу же после объявления итогов выборов радикальная оппозиция перешла к тактике непризнания результатов.

Но накануне президентских выборов представители радикальной оппозиции не обсуждают тактику делегитимации. Даже объединившись во время зимних протестов, они так и не смогли выставить консенсусную фигуру на роль кандидата в президенты, хотя времени для этого у радикалов хватало. В таких условиях отколовшаяся часть радикалов присоединилась к Геннадию Зюганову, который пообещал в случае победы провести через три года новые выборы президента. А еще одна часть, включая Алексея Навального и Юрия Шевчука, заявили, что готовы признать победу Путина, если она будет достигнута честно. Очевидно, что даже среди несогласных очевиден кризис стратегии делегитимации на фоне самых прозрачных за последние 20 лет выборов.

Впрочем, не стоит думать, что оппозиция, отказавшись от роли активного участника гонки и превратившись в наблюдателя, будет сидеть сложа руки. Что лишний раз свидетельствует о том, как важна легитимация выборов: действия кандидатов, процедура голосования, подсчет голосов – все это будет изучаться самым пристальным образом. И не только доброжелательным взглядом.

Тем временем, в обществе складывается нормальная, цивилизованная, зрелая дискуссия по основным социально-политическим вопросам. Что особенно важно на фоне программных статей Владимира Путина, которые он публикует еженедельно в рамках диалога с нацией в ведущих СМИ. Но и оппозиционеры вполне достойно представлены в масс-медиа. Они допущены к федеральным СМИ, в том числе праймовому вещанию на центральных телеканалах. Нет никаких ограничений в выражении своей политической позиции в медийном пространстве практически ни для каких оппозиционных груп.

Показательно в этом отношении и поведение политических партий, прошедших в парламент. Представители ЛДПР, СР и КПРФ на словах выразили несогласие с итогами парламентских выборов, однако никто из депутатов даже не попробовал сдать свой мандат. Таким образом, де-юре и де-факто результат выборов 4 декабря 2011 года политическими партиями был признан. Но агрессивная риторика партийных спикеров оставила пространство для шантажа власти в перспективе других выборов – уже президентских.

В ходе текущей предвыборной кампании оппозиционные парламентарии и кандидаты в президенты России высказывают претензии в отношении хода кампании, в частности перекоса в освещении на федеральных телеканалах деятельности одного из кандидатов. Однако очевидно, что существенная часть передаваемой информации не является агитацией за Путина, а есть лишь рутинное информирование граждан страны о деятельности премьер-министра. И кандидаты это понимают — никто из них не заявил заранее, что в любом случае не признает итоги голосования, если победителем он не станет. То есть, несмотря на прозвучавшие претензии, кандидаты в целом удовлетворены атмосферой предвыборной гонки и тем, как соблюдаются правила политической борьбы и законность.

Да и саму кампанию Владимира Путина нельзя назвать агрессивной. В масс-медиа он не пользуется какими-либо серьезными преференциями. Агитация за Путина не «перекрывает кислород» другим кандидатам. Кампания Путина ведется весьма скромно. Чего только стоит формальная и незаметная «наружка», на которой даже нет изображения кандидата, а есть лишь фамилия и инициалы.

Так что можно с уверенностью утверждать, что кандидаты пользуются равными правами при освещении своей деятельности в государственных СМИ. Никаких ограничений, не предусмотренных законодательно, на агитацию в пользу кандидатов не налагается. Скандалов, связанных с умышленной порчей агитации, снятием агитации и.т.п., пока нет. Есть, правда, скандалы, связанные с тем, что либеральная общественность выражает недовольство сторонниками Путина. Шельмованию в оппозиционных СМИ подверглись актеры Фоменко и Хаматова, режиссер Калягин и дрессировщик Запашный. Но это — элемент борьбы за повестку. И, несмотря на то, что травля этих людей проводится цинично и довольно грязно — сам по себе факт наличия политической борьбы на этом поле — еще одно свидетельство в копилку легитимности выборов.

Все вышесказанное демонстрирует картину очень интересного выборного процесса, итоги которых общество признает обязательно. А значит, легитимности выборов пока ничто не угрожает. Но необходимо понимать, что «майдан» – не такая уж невозможная перспектива, а общественная напряженность вполне может оформиться в попытку устроить очередную оранжевую бучу. Поэтому работа по обеспечению легитимности выборной процедуры должна неуклонно проводиться и до выборов и в день выборов и, что не менее важно — после выборов.

Павел ДАНИЛИН

Источник