Легитимные выборы что это значит

Понятие легитимности: значение термина, какие положения характеризует

Что такое легитимность

Легитимность – это добровольное согласие народа на то, что государственная власть имеет право принимать определенные решения, касающиеся всей страны.

Составляющие легитимности:

Легитимность власти, понятие

Легитимная власть – та, которую люди принимают без принуждения, считают авторитетной и справедливой, лучшей для государства.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Структура политической легитимности:

Власть соответствует принятым в социуме правилам.

Эти правила утверждены верой, которую разделяют управляемые и управляющие.

Есть доказательства, что власть и общество согласны друг с другом.

Принцип легитимности

Принцип легитимности актуален только для демократии. В тоталитарном и авторитарном режимах он не может действовать.

Демократия – это власть народа. А значит все решения в таком государстве принимаются с соглашения большинства людей. Прежде чем человек предпринимает какое-либо действие, он думает, как лучше поступить. При этом он руководствуется собственными моральными ценностями. Через ценности, которые разделяет большая часть социума, формируется убеждение граждан в правомерности власти. Это значит, что народ признает действия представителей власти правильными и законно обоснованными.

Чтобы население принимало власть, она должна соблюдать следующие демократические принципы:

Признаки легитимности власти

Немецкий политический экономист и социолог Макс Вебер сформулировал признаки легитимности власти:

Зачем необходима легитимность власти

Легитимная политическая власть – это наиболее совершенная модель социального управления. Она имеет большое значение и выполняет следующие функции:

Источник

Легитимность выборов и зеркало общества

Современные выборы отличаются от выборов прошлого столетия тем, что их нужно не только выиграть, но и доказать, что это было сделано честно. Важность первой задачи очевидна. Но политическая практика последнего десятилетия по всему миру доказывает, что недооценка второй задачи порой чревата политической катастрофой. Разнообразные «цветные революции» происходили отнюдь не в связи с тем, что победил, дескать, «не тот» кандидат, а потому, что самим выборам и результатам голосования не доставало веры.

Устойчивая вера подавляющего большинства в то, что результат выборов был получен честно и называется их легитимностью. Легитимация выборов и их результата – это очень серьезная политическая задача, в особенности тогда, когда страна находится на переломе или в ней идет холодная или даже горячая гражданская война, когда общество расколото и в нем царит атмосфера взаимного недоверия.

В странах с длительными традициями демократии легитимность выборов подтверждает сама система. Людям попросту не приходит в голову, что возможны какие-то фальсификации при подсчете голосов или, что, к примеру, предваряющая выборы избирательная кампания могла быть проведена с серьезными нарушениями. Бюллетени могут заполняться простым карандашом, как в Великобритании, но никто не заподозрит хитрые ручки члена комиссии в искусстве владения ластиком. Большие группы цветного населения могут оказаться исключены из процесса голосования, попросту не учтены на участках, как это бывает в некоторых американских штатах, но этот факт не выводит толпы возмущенных граждан на улицы. В конце концов, иногда победу от поражения на выборах отделяет результат сомнительного пересчета голосов в каком-то захолустье, но проигравший в итоге кандидат почему-то не идет маршем на столицу и не пытается там разыграть разноцветный спектакль. Вместо этого он встречается с победившим его врагом, и на глазах у сотен корреспондентов крепко жмет тому руку. Все потому, что вместе с выборами под сомнение будет поставлена система. А система такого не прощает. Особенно столь древняя система нескольких сот лет от роду, как в США и Британии.

В странах, где доверие к демократическим институтам не так укоренено, бремя легитимации выборов берет на себя победитель. Получается, что он должен выигрывать как бы дважды: сначала непосредственно на участках голосования, для чего необходимо выигрывать избирательную кампанию, а затем – в информационном поле, доказывая, что выборы были честными, и у значительного большинства избирателей, как и у наблюдателей, не должно возникать по этому поводу никаких сомнений.

Нынешнее российское общество переживает очень трудный этап взросления. Оно становится сложнее чем раньше, появляются новые запросы новых социальных групп, чувство солидарности, характерное для периода экономического роста, сменяет посткризисный синдром разобщения. В обществе спонтанно нагнетается атмосфера недоверия – одних социальных групп к другим, и выливается в итоге в сокращение доверия к существующим демократическим институтам. Результат парламентских выборов 4 декабря 2011 года свидетельствует именно об этом. Именно в таких условиях вопросы легитимности выборов становятся особенно значимыми.

Предыдущие победы на выборах общество оценивало как безоговорочные. И, соответственно, вопросов к системе учета голосов и качеству избирательного процесса у людей было немного. Но они стали накапливаться в процессе того, как общество буквально на глазах начало «заражаться» политикой. Выборы – это политическое зеркало социума. И общество желает, чтобы зеркало не было ни кривым, ни испачканным. Легитимность выборов и их итогов в такой ситуации становится очень серьезным аргументом в пользу победителей и требованием признания чужой победы от меньшинства, которое должно наглядно убедиться, что оно – меньшинство, а не что иное. Легитимность выборов – это путь к гражданскому миру.

Политическая история знает несколько способов ухода от решения проблемы легитимации выборов. Самый известный – это так называемая кража выборов. Тихая и почти незаметная кампания завершается тем, что одна из сторон в последний момент мобилизует свой электорат и легко побеждает. Причем, победившая сила может отнюдь и не представлять интересы большинства. Просто большинство почему-то оказалось к выборам равнодушно. В атмосфере равнодушия и разочарования политикой дополнительная легитимация выборов не требуется. При этом, сама легитимность итогов «украденных выборов» может быть весьма сомнительной, но поставить об этом вопрос просто некому.

Федеральная кампания по выборам президента России 2012 года не может быть «украденной». Она проходит в атмосфере беспрецедентного за последние 15 лет внимания со стороны СМИ, политических партий и гражданского общества. Сам факт наличия в гражданском обществе и независимых СМИ дискуссии о втором туре, которая продолжается с самого начала кампании, вплоть до последней недели, свидетельствует о том, что результат выборов не предопределен изначально, а интрига сохраняется длительное время, даже несмотря на наличие фаворита гонки. Непредсказуемость результата как правило говорит о том, что люди верят в честность выборов. Доверяют как процедуре, так и итогам.

Притом, что победитель гонки с очень высокой вероятностью известен любому гражданину, на кон выставлен отнюдь не результат, с которым будет одержана победа. Ведь, даже в рядах оппозиции никто не сомневается в справедливости победы лидера гонки. Соперники будущего победителя прекрасно понимают, что по объективным причинам не являются его достойными конкурентами. Так вот, на кону стоит не сама победа, а качество этой победы. То есть, легитимность выборов. Обществу интересно, как проходят выборы, как будут посчитаны голоса, насколько открытой и честной является избирательная кампания. Интересно куда больше, чем имя победителя. Этот интерес – настоящий тест на стрессоусточивость молодой избирательной системы страны. Тема честности выборов – главная тема кампании.

В России накануне декабрьских выборов 2011 года непримиримая оппозиция избрала из общего арсенала делегитимации выборов весьма мягкий сценарий. В какой-то мере она просчиталась: агитация «за любую другую партию, кроме…» все-таки сыграла в плюс существующей политической системе. Повышение явки, а вместе с ним повышение результатов оппозиционных парламентских партий, показали, что граждане страны готовы доверять существующей модели избирательного процесса. Осознав свою ошибку, сразу же после объявления итогов выборов радикальная оппозиция перешла к тактике непризнания результатов.

Но накануне президентских выборов представители радикальной оппозиции не обсуждают тактику делегитимации. Даже объединившись во время зимних протестов, они так и не смогли выставить консенсусную фигуру на роль кандидата в президенты, хотя времени для этого у радикалов хватало. В таких условиях отколовшаяся часть радикалов присоединилась к Геннадию Зюганову, который пообещал в случае победы провести через три года новые выборы президента. А еще одна часть, включая Алексея Навального и Юрия Шевчука, заявили, что готовы признать победу Путина, если она будет достигнута честно. Очевидно, что даже среди несогласных очевиден кризис стратегии делегитимации на фоне самых прозрачных за последние 20 лет выборов.

Впрочем, не стоит думать, что оппозиция, отказавшись от роли активного участника гонки и превратившись в наблюдателя, будет сидеть сложа руки. Что лишний раз свидетельствует о том, как важна легитимация выборов: действия кандидатов, процедура голосования, подсчет голосов – все это будет изучаться самым пристальным образом. И не только доброжелательным взглядом.

Тем временем, в обществе складывается нормальная, цивилизованная, зрелая дискуссия по основным социально-политическим вопросам. Что особенно важно на фоне программных статей Владимира Путина, которые он публикует еженедельно в рамках диалога с нацией в ведущих СМИ. Но и оппозиционеры вполне достойно представлены в масс-медиа. Они допущены к федеральным СМИ, в том числе праймовому вещанию на центральных телеканалах. Нет никаких ограничений в выражении своей политической позиции в медийном пространстве практически ни для каких оппозиционных груп.

Показательно в этом отношении и поведение политических партий, прошедших в парламент. Представители ЛДПР, СР и КПРФ на словах выразили несогласие с итогами парламентских выборов, однако никто из депутатов даже не попробовал сдать свой мандат. Таким образом, де-юре и де-факто результат выборов 4 декабря 2011 года политическими партиями был признан. Но агрессивная риторика партийных спикеров оставила пространство для шантажа власти в перспективе других выборов – уже президентских.

В ходе текущей предвыборной кампании оппозиционные парламентарии и кандидаты в президенты России высказывают претензии в отношении хода кампании, в частности перекоса в освещении на федеральных телеканалах деятельности одного из кандидатов. Однако очевидно, что существенная часть передаваемой информации не является агитацией за Путина, а есть лишь рутинное информирование граждан страны о деятельности премьер-министра. И кандидаты это понимают — никто из них не заявил заранее, что в любом случае не признает итоги голосования, если победителем он не станет. То есть, несмотря на прозвучавшие претензии, кандидаты в целом удовлетворены атмосферой предвыборной гонки и тем, как соблюдаются правила политической борьбы и законность.

Да и саму кампанию Владимира Путина нельзя назвать агрессивной. В масс-медиа он не пользуется какими-либо серьезными преференциями. Агитация за Путина не «перекрывает кислород» другим кандидатам. Кампания Путина ведется весьма скромно. Чего только стоит формальная и незаметная «наружка», на которой даже нет изображения кандидата, а есть лишь фамилия и инициалы.

Так что можно с уверенностью утверждать, что кандидаты пользуются равными правами при освещении своей деятельности в государственных СМИ. Никаких ограничений, не предусмотренных законодательно, на агитацию в пользу кандидатов не налагается. Скандалов, связанных с умышленной порчей агитации, снятием агитации и.т.п., пока нет. Есть, правда, скандалы, связанные с тем, что либеральная общественность выражает недовольство сторонниками Путина. Шельмованию в оппозиционных СМИ подверглись актеры Фоменко и Хаматова, режиссер Калягин и дрессировщик Запашный. Но это — элемент борьбы за повестку. И, несмотря на то, что травля этих людей проводится цинично и довольно грязно — сам по себе факт наличия политической борьбы на этом поле — еще одно свидетельство в копилку легитимности выборов.

Все вышесказанное демонстрирует картину очень интересного выборного процесса, итоги которых общество признает обязательно. А значит, легитимности выборов пока ничто не угрожает. Но необходимо понимать, что «майдан» – не такая уж невозможная перспектива, а общественная напряженность вполне может оформиться в попытку устроить очередную оранжевую бучу. Поэтому работа по обеспечению легитимности выборной процедуры должна неуклонно проводиться и до выборов и в день выборов и, что не менее важно — после выборов.

Павел ДАНИЛИН

Источник

Что такое легитимность

В демократическом обществе легитимность власти подтверждается на свободных выборах.

Положительная оценка власти населением.

Признание власти мировым сообществом.

Легитимность существует в общественном сознании и связана с моральной оценкой. Граждане одобряют или не одобряют власть, исходя из своих представлений о добре и зле, о справедливости и порядочности, высших ценностях.

Что такое легитимная власть

Нормативная структура политической легитимности по версии английского политолога Дэвида Битэма выглядит следующим образом:

Власть соответствует принятым в обществе правилам.

Эти правила оправданы верой, которую разделяют управляемые и управляющие.

Имеются доказательства согласия на существующие отношения общества и власти.

Легитимация, делигитимация и кризис легитимности

Легитимность и легальность: в чем разница

Первоначально слово легитимность означало «законность» и было синонимом легальности. Однако в современной политологии это разные термины:

Легитимность не юридический факт, а социально-психологическое явление. Любая власть, издающая законы и обеспечивающая их выполнение, легальна. Но легитимна только та власть, которую признает население.

Три типа легитимности по Максу Веберу: традиционная, легальная и харизматическая

По Веберу, у политической власти могут быть три источника правомерности: традиция, харизма и рационально-правовая основа.

Традиционная легитимность основана на верности принятым образцам. Стабильность власти опирается на историю и опыт прошлого. Традиционная легитимность часто связана с наследственным типом правления в монархических государствах.
Например, в Саудовской Аравии король имеет право руководить страной, потому что происходит из правящей династии, и жители этого не оспаривают.

Рационально-легальная легитимность опирается на закон и процедуры, которые население признает справедливыми. Подобная легитимность характерна для современных демократических стран, где легитимность подтверждается народным волеизъявлением.
Например, власть президента США основывается на том, что он победил на общенациональных выборах.

Источник

Что такое легитимность простыми словами

Рассказываем, что такое легитимность власти, Конституции и документа без сложных терминов и простыми словами.

Что такое легитимность

В словаре Ожегова есть самое простое и понятное определение слова «легитимность» — это то, что соответствует закону и признается им.

В Большом юридическом словаре это понятие трактуется более подробно. Легитимность — это политико-правовое понятие, которое означает согласие жителей страны, большой группы лиц или общественного мнения с действующими в стране институтами власти и права. То есть признание институтов власти правомерными.

Но есть и другие трактовки, смысл которых все равно остается таким: легитимность = законность.

Кстати, слово «легитимность» произошло от латинского «legitimus», что в переводе означает «законный».

Легитимность власти — это

Власть считается легитимной, когда большинство населения признает ее законной и справедливой, а также добровольно соглашается с тем, что она будет принимать общеобязательные решения для страны.

Легитимность власти — важнейшее условие эффективности государственной власти. Чем чаще власть будет использовать методы силового принуждения в отношении граждан, тем ниже будет становиться уровень ее легитимности.

Легальная власть и легитимная власть

Это разные понятия, которые стоит разделять, так как легальная власть не всегда является легитимной.

Надо отметить, что абсолютной легитимности не бывает, ведь власть всегда находится под прицелом оппозиции.

Виды легитимности государственной власти

Существует множество взглядов на легитимность государственной власти: о них говорят социологи, политики и исследователи. Но мы рассмотрим наиболее актуальные и популярные типы легитимности власти.

Революция и легитимность власти

Эта тема неразрывно связана с темой легитимности власти. Уже более 200 лет идут дискуссии о революционном свержении режимов, потому что революции представляют собой наиболее яркие проявления в изменениях социума.

Революция — фундаментальный перелом в историческом процессе, который преобразует общество. От других форм социальных изменений революции отличаются пятью особенностями:

Легитимность документа

Этот термин не имеет отношения к власти, политике и Конституции, но в нашем материале мы рассказываем обо всех видах легитимности.

Согласно Приказу Ростехрегулирования от 29.12.2004 «Легитимность документа» — это такое свойство, которое состоит в том, что демонстрируемое представление документа содержит параметры, объективно подтверждающие правомерность использованных на протяжении жизненного цикла документа технологий.

Источник

Легитимные выборы: что это значит?

Фото Густаво Зырянова

Центризбирком завершил приём документов от партий, которые намерены участвовать в осенних выборах в парламент. Дальше у него будет много работы, поскольку после заверения списков для партий и кандидатов начинается их регистрация. Казус Грудинина показал, что сюрпризы могут быть и на этом этапе. Но именно эта работа очень важная для того, чтобы в обществе не возникало вопросов относительно легитимности предстоящих выборов.

Всероссийский экспертный клуб провёл в регионах опрос. Экспертам предлагалось ответить на вопрос о том, каковы слагаемые легитимности голосования на предстоящих выборах. Были даны три варианта ответов.

В итоге картина получилась следующая: прозрачность процедуры голосования и подсчёта голосов отметили 47 % участников опроса (политологов, социологов, политконсультантов, общественных деятелей), за конкурентность на выборах проголосовали 33 %, а за соответствие результата выборов ожиданиям избирателей высказались 20 % экспертов.

Вот мнения новосибирских участников опроса Экспертного клуба:

Председатель региональной организации Союза журналистов РФ Андрей Челноков отметил:

«Что касается прозрачности, то самое главное, чтобы было абсолютно достаточно наблюдателей от политических партий как на этапе самого голосования, так и на этапе подсчёта голосов. Не должно быть у участников выборного процесса претензий – это сегодня очень важно». Он привёл очень любопытный пример: «Какое может быть, к примеру, доверие, если в одном из районов не столь уж и давно урну с бюллетенями привезли только на следующий день, а расстояние между населёнными пунктами составляет всего 30 километров?»

Декан факультета политики и международных отношений СИУ РАНХиГС Сергей Козлов подчеркнул: «Если говорить о легитимности голосования на предстоящих думских выборах, то самым важным моментом является то, что проходят они вовремя! Хорошо ли они отработали, плохо ли – важно, что они завершили свою работу в точном соответствии с законом. Процедура – важнейшая вещь для демократии».

А заведующий кафедрой мировой экономики, международных отношений и права НГУЭУ Денис Борисов отмечает ещё одну важную деталь: «Для государства важно следить за «относительной легитимностью», которая во многом базируется на ряде социальных ощущений, которые сознательно или подсознательно характерны для большинства населения. Например, партия власти не может абсолютно доминировать, поскольку у неё нет поддержки более двух третей. Соответственно, пренебрежение этими социальными ощущениями на предстоящих выборах станет серьёзной проверкой легитимности результатов избирательного процесса».

Вообще, что есть легитимность? Термин, который сегодня у нас столь популярен, происходит от латинского слова legitimus, что означает «согласный с законами, законный, правомерный». Иными словами, речь идёт о согласии народа с властью, его добровольном признании права власти принимать обязательные решения, в том числе в таком важном деле, как выборы.

Нынешние выборы имеют ту особенность, что их мало выиграть – нужно ещё сделать это честно, так, чтобы ни у кого не возникло сомнений. А что может быть важнее, чем соблюдение процедуры, которая и есть признак демократии подлинной, а не мнимой.

Опрос как раз и показывает, что прозрачность процедуры голосования и подсчёта голосов является важнейшим признаком легитимности выборов. Если правила соблюдаются и общество это видит, то остальные факторы не являются столь же важными.

Конкурентность на выборах очень важна, но именно основания выборной системы являются фундаментом, а вовсе не наши желания.

Конечно, соответствие результата выборов ожиданиям избирателей для кого-то является важнейшим признаком, но это очень узкий и в чём-то даже примитивный подход.

Выборы – это решение многих, а не только твоё лично. О выборе можно спорить, но в одном мы все должны быть уверены – всё сделано по закону, а это означает, что все должны принять их результаты вне зависимости от симпатий и антипатий.

Хотите видеть больше интересных новостей?
Добавьте наш канал в избранное в Google News и Яндекс Новости:

Источник