Легитимные выборы что это значит простыми словами

Легитимность выборов и зеркало общества

Современные выборы отличаются от выборов прошлого столетия тем, что их нужно не только выиграть, но и доказать, что это было сделано честно. Важность первой задачи очевидна. Но политическая практика последнего десятилетия по всему миру доказывает, что недооценка второй задачи порой чревата политической катастрофой. Разнообразные «цветные революции» происходили отнюдь не в связи с тем, что победил, дескать, «не тот» кандидат, а потому, что самим выборам и результатам голосования не доставало веры.

Устойчивая вера подавляющего большинства в то, что результат выборов был получен честно и называется их легитимностью. Легитимация выборов и их результата – это очень серьезная политическая задача, в особенности тогда, когда страна находится на переломе или в ней идет холодная или даже горячая гражданская война, когда общество расколото и в нем царит атмосфера взаимного недоверия.

В странах с длительными традициями демократии легитимность выборов подтверждает сама система. Людям попросту не приходит в голову, что возможны какие-то фальсификации при подсчете голосов или, что, к примеру, предваряющая выборы избирательная кампания могла быть проведена с серьезными нарушениями. Бюллетени могут заполняться простым карандашом, как в Великобритании, но никто не заподозрит хитрые ручки члена комиссии в искусстве владения ластиком. Большие группы цветного населения могут оказаться исключены из процесса голосования, попросту не учтены на участках, как это бывает в некоторых американских штатах, но этот факт не выводит толпы возмущенных граждан на улицы. В конце концов, иногда победу от поражения на выборах отделяет результат сомнительного пересчета голосов в каком-то захолустье, но проигравший в итоге кандидат почему-то не идет маршем на столицу и не пытается там разыграть разноцветный спектакль. Вместо этого он встречается с победившим его врагом, и на глазах у сотен корреспондентов крепко жмет тому руку. Все потому, что вместе с выборами под сомнение будет поставлена система. А система такого не прощает. Особенно столь древняя система нескольких сот лет от роду, как в США и Британии.

В странах, где доверие к демократическим институтам не так укоренено, бремя легитимации выборов берет на себя победитель. Получается, что он должен выигрывать как бы дважды: сначала непосредственно на участках голосования, для чего необходимо выигрывать избирательную кампанию, а затем – в информационном поле, доказывая, что выборы были честными, и у значительного большинства избирателей, как и у наблюдателей, не должно возникать по этому поводу никаких сомнений.

Нынешнее российское общество переживает очень трудный этап взросления. Оно становится сложнее чем раньше, появляются новые запросы новых социальных групп, чувство солидарности, характерное для периода экономического роста, сменяет посткризисный синдром разобщения. В обществе спонтанно нагнетается атмосфера недоверия – одних социальных групп к другим, и выливается в итоге в сокращение доверия к существующим демократическим институтам. Результат парламентских выборов 4 декабря 2011 года свидетельствует именно об этом. Именно в таких условиях вопросы легитимности выборов становятся особенно значимыми.

Предыдущие победы на выборах общество оценивало как безоговорочные. И, соответственно, вопросов к системе учета голосов и качеству избирательного процесса у людей было немного. Но они стали накапливаться в процессе того, как общество буквально на глазах начало «заражаться» политикой. Выборы – это политическое зеркало социума. И общество желает, чтобы зеркало не было ни кривым, ни испачканным. Легитимность выборов и их итогов в такой ситуации становится очень серьезным аргументом в пользу победителей и требованием признания чужой победы от меньшинства, которое должно наглядно убедиться, что оно – меньшинство, а не что иное. Легитимность выборов – это путь к гражданскому миру.

Политическая история знает несколько способов ухода от решения проблемы легитимации выборов. Самый известный – это так называемая кража выборов. Тихая и почти незаметная кампания завершается тем, что одна из сторон в последний момент мобилизует свой электорат и легко побеждает. Причем, победившая сила может отнюдь и не представлять интересы большинства. Просто большинство почему-то оказалось к выборам равнодушно. В атмосфере равнодушия и разочарования политикой дополнительная легитимация выборов не требуется. При этом, сама легитимность итогов «украденных выборов» может быть весьма сомнительной, но поставить об этом вопрос просто некому.

Федеральная кампания по выборам президента России 2012 года не может быть «украденной». Она проходит в атмосфере беспрецедентного за последние 15 лет внимания со стороны СМИ, политических партий и гражданского общества. Сам факт наличия в гражданском обществе и независимых СМИ дискуссии о втором туре, которая продолжается с самого начала кампании, вплоть до последней недели, свидетельствует о том, что результат выборов не предопределен изначально, а интрига сохраняется длительное время, даже несмотря на наличие фаворита гонки. Непредсказуемость результата как правило говорит о том, что люди верят в честность выборов. Доверяют как процедуре, так и итогам.

Притом, что победитель гонки с очень высокой вероятностью известен любому гражданину, на кон выставлен отнюдь не результат, с которым будет одержана победа. Ведь, даже в рядах оппозиции никто не сомневается в справедливости победы лидера гонки. Соперники будущего победителя прекрасно понимают, что по объективным причинам не являются его достойными конкурентами. Так вот, на кону стоит не сама победа, а качество этой победы. То есть, легитимность выборов. Обществу интересно, как проходят выборы, как будут посчитаны голоса, насколько открытой и честной является избирательная кампания. Интересно куда больше, чем имя победителя. Этот интерес – настоящий тест на стрессоусточивость молодой избирательной системы страны. Тема честности выборов – главная тема кампании.

В России накануне декабрьских выборов 2011 года непримиримая оппозиция избрала из общего арсенала делегитимации выборов весьма мягкий сценарий. В какой-то мере она просчиталась: агитация «за любую другую партию, кроме…» все-таки сыграла в плюс существующей политической системе. Повышение явки, а вместе с ним повышение результатов оппозиционных парламентских партий, показали, что граждане страны готовы доверять существующей модели избирательного процесса. Осознав свою ошибку, сразу же после объявления итогов выборов радикальная оппозиция перешла к тактике непризнания результатов.

Но накануне президентских выборов представители радикальной оппозиции не обсуждают тактику делегитимации. Даже объединившись во время зимних протестов, они так и не смогли выставить консенсусную фигуру на роль кандидата в президенты, хотя времени для этого у радикалов хватало. В таких условиях отколовшаяся часть радикалов присоединилась к Геннадию Зюганову, который пообещал в случае победы провести через три года новые выборы президента. А еще одна часть, включая Алексея Навального и Юрия Шевчука, заявили, что готовы признать победу Путина, если она будет достигнута честно. Очевидно, что даже среди несогласных очевиден кризис стратегии делегитимации на фоне самых прозрачных за последние 20 лет выборов.

Впрочем, не стоит думать, что оппозиция, отказавшись от роли активного участника гонки и превратившись в наблюдателя, будет сидеть сложа руки. Что лишний раз свидетельствует о том, как важна легитимация выборов: действия кандидатов, процедура голосования, подсчет голосов – все это будет изучаться самым пристальным образом. И не только доброжелательным взглядом.

Тем временем, в обществе складывается нормальная, цивилизованная, зрелая дискуссия по основным социально-политическим вопросам. Что особенно важно на фоне программных статей Владимира Путина, которые он публикует еженедельно в рамках диалога с нацией в ведущих СМИ. Но и оппозиционеры вполне достойно представлены в масс-медиа. Они допущены к федеральным СМИ, в том числе праймовому вещанию на центральных телеканалах. Нет никаких ограничений в выражении своей политической позиции в медийном пространстве практически ни для каких оппозиционных груп.

Показательно в этом отношении и поведение политических партий, прошедших в парламент. Представители ЛДПР, СР и КПРФ на словах выразили несогласие с итогами парламентских выборов, однако никто из депутатов даже не попробовал сдать свой мандат. Таким образом, де-юре и де-факто результат выборов 4 декабря 2011 года политическими партиями был признан. Но агрессивная риторика партийных спикеров оставила пространство для шантажа власти в перспективе других выборов – уже президентских.

В ходе текущей предвыборной кампании оппозиционные парламентарии и кандидаты в президенты России высказывают претензии в отношении хода кампании, в частности перекоса в освещении на федеральных телеканалах деятельности одного из кандидатов. Однако очевидно, что существенная часть передаваемой информации не является агитацией за Путина, а есть лишь рутинное информирование граждан страны о деятельности премьер-министра. И кандидаты это понимают — никто из них не заявил заранее, что в любом случае не признает итоги голосования, если победителем он не станет. То есть, несмотря на прозвучавшие претензии, кандидаты в целом удовлетворены атмосферой предвыборной гонки и тем, как соблюдаются правила политической борьбы и законность.

Да и саму кампанию Владимира Путина нельзя назвать агрессивной. В масс-медиа он не пользуется какими-либо серьезными преференциями. Агитация за Путина не «перекрывает кислород» другим кандидатам. Кампания Путина ведется весьма скромно. Чего только стоит формальная и незаметная «наружка», на которой даже нет изображения кандидата, а есть лишь фамилия и инициалы.

Так что можно с уверенностью утверждать, что кандидаты пользуются равными правами при освещении своей деятельности в государственных СМИ. Никаких ограничений, не предусмотренных законодательно, на агитацию в пользу кандидатов не налагается. Скандалов, связанных с умышленной порчей агитации, снятием агитации и.т.п., пока нет. Есть, правда, скандалы, связанные с тем, что либеральная общественность выражает недовольство сторонниками Путина. Шельмованию в оппозиционных СМИ подверглись актеры Фоменко и Хаматова, режиссер Калягин и дрессировщик Запашный. Но это — элемент борьбы за повестку. И, несмотря на то, что травля этих людей проводится цинично и довольно грязно — сам по себе факт наличия политической борьбы на этом поле — еще одно свидетельство в копилку легитимности выборов.

Все вышесказанное демонстрирует картину очень интересного выборного процесса, итоги которых общество признает обязательно. А значит, легитимности выборов пока ничто не угрожает. Но необходимо понимать, что «майдан» – не такая уж невозможная перспектива, а общественная напряженность вполне может оформиться в попытку устроить очередную оранжевую бучу. Поэтому работа по обеспечению легитимности выборной процедуры должна неуклонно проводиться и до выборов и в день выборов и, что не менее важно — после выборов.

Павел ДАНИЛИН

Источник

Что такое легитимность простыми словами

Рассказываем, что такое легитимность власти, Конституции и документа без сложных терминов и простыми словами.

Что такое легитимность

В словаре Ожегова есть самое простое и понятное определение слова «легитимность» — это то, что соответствует закону и признается им.

В Большом юридическом словаре это понятие трактуется более подробно. Легитимность — это политико-правовое понятие, которое означает согласие жителей страны, большой группы лиц или общественного мнения с действующими в стране институтами власти и права. То есть признание институтов власти правомерными.

Но есть и другие трактовки, смысл которых все равно остается таким: легитимность = законность.

Кстати, слово «легитимность» произошло от латинского «legitimus», что в переводе означает «законный».

Легитимность власти — это

Власть считается легитимной, когда большинство населения признает ее законной и справедливой, а также добровольно соглашается с тем, что она будет принимать общеобязательные решения для страны.

Легитимность власти — важнейшее условие эффективности государственной власти. Чем чаще власть будет использовать методы силового принуждения в отношении граждан, тем ниже будет становиться уровень ее легитимности.

Легальная власть и легитимная власть

Это разные понятия, которые стоит разделять, так как легальная власть не всегда является легитимной.

Надо отметить, что абсолютной легитимности не бывает, ведь власть всегда находится под прицелом оппозиции.

Виды легитимности государственной власти

Существует множество взглядов на легитимность государственной власти: о них говорят социологи, политики и исследователи. Но мы рассмотрим наиболее актуальные и популярные типы легитимности власти.

Революция и легитимность власти

Эта тема неразрывно связана с темой легитимности власти. Уже более 200 лет идут дискуссии о революционном свержении режимов, потому что революции представляют собой наиболее яркие проявления в изменениях социума.

Революция — фундаментальный перелом в историческом процессе, который преобразует общество. От других форм социальных изменений революции отличаются пятью особенностями:

Легитимность документа

Этот термин не имеет отношения к власти, политике и Конституции, но в нашем материале мы рассказываем обо всех видах легитимности.

Согласно Приказу Ростехрегулирования от 29.12.2004 «Легитимность документа» — это такое свойство, которое состоит в том, что демонстрируемое представление документа содержит параметры, объективно подтверждающие правомерность использованных на протяжении жизненного цикла документа технологий.

Источник

Что такое легитимность

В демократическом обществе легитимность власти подтверждается на свободных выборах.

Положительная оценка власти населением.

Признание власти мировым сообществом.

Легитимность существует в общественном сознании и связана с моральной оценкой. Граждане одобряют или не одобряют власть, исходя из своих представлений о добре и зле, о справедливости и порядочности, высших ценностях.

Что такое легитимная власть

Нормативная структура политической легитимности по версии английского политолога Дэвида Битэма выглядит следующим образом:

Власть соответствует принятым в обществе правилам.

Эти правила оправданы верой, которую разделяют управляемые и управляющие.

Имеются доказательства согласия на существующие отношения общества и власти.

Легитимация, делигитимация и кризис легитимности

Легитимность и легальность: в чем разница

Первоначально слово легитимность означало «законность» и было синонимом легальности. Однако в современной политологии это разные термины:

Легитимность не юридический факт, а социально-психологическое явление. Любая власть, издающая законы и обеспечивающая их выполнение, легальна. Но легитимна только та власть, которую признает население.

Три типа легитимности по Максу Веберу: традиционная, легальная и харизматическая

По Веберу, у политической власти могут быть три источника правомерности: традиция, харизма и рационально-правовая основа.

Традиционная легитимность основана на верности принятым образцам. Стабильность власти опирается на историю и опыт прошлого. Традиционная легитимность часто связана с наследственным типом правления в монархических государствах.
Например, в Саудовской Аравии король имеет право руководить страной, потому что происходит из правящей династии, и жители этого не оспаривают.

Рационально-легальная легитимность опирается на закон и процедуры, которые население признает справедливыми. Подобная легитимность характерна для современных демократических стран, где легитимность подтверждается народным волеизъявлением.
Например, власть президента США основывается на том, что он победил на общенациональных выборах.

Источник

Легитимность власти — что это такое и почему это так важно.

Легитимность – это вера в то, что правитель, институт или лидер имеют право управлять.

Что такое ЛЕГИТИМНОСТЬ — определение, значение простыми словами.

Простыми словами, Легитимность – это законность чей-то власти.

Происхождение понятия «легитимность».

Слово «легитимность» произошло от латинского «legitimitas». В средние века это называлось «legalimitas», что на английском языке интерпретировалось как «законный». Цицерон использовал слово «легитимный» для обозначения власти, установленной законом. Позже слово «легитимность» использовалось для обозначения традиционных процедур, конституционных принципов и принятия традиций. Еще позже к его значению был добавлен элемент «согласие». Согласие считалось сутью легитимного правила.

Значение легитимности менялось от века к веку. В средние века его использовали для выражения настроений, направленных против узурпации власти. Но теперь все революции или государственные перевороты нельзя назвать незаконными. Революцию Бангладеш против Пакистана, направленную на обеспечение свободы, нельзя назвать незаконной. Таким образом, новые принципы легитимности часто заменяют старые принципы. Легитимность не является синонимом моральных убеждений или хорошего поведения. Это только основание для оправдания действий власть имущих.

Что такое Легитимность политической власти.

Легитимность лежит в основе всего политического дискурса и определяет большую политическую конкуренцию как в развитых, так и в менее развитых обществах. Легитимность связана с социальными, экономическими и политическими правами, и это то, что преобразует силу принуждения и личное влияние в прочный политический авторитет. Это принятие неравных политических отношений, когда одни получают, берут на себя или наследуют власть над другими. Легитимность власти критически важна для политического порядка, стабильного мира и развития общества. Она делает коллективный социальный порядок более

Ученые о легитимности.

Том Тайлер говорит, что, если власти «не считаются законными, социальное регулирование становится более трудным и дорогостоящим». Легитимность государственной власти же позволяет правителям управлять с минимальным применением силы и дает право тем, кто находится под властью, ожидать, что политическая власть будет использоваться для достижения общего блага, в отличие от узких личных или партийных интересов.

В современную эпоху Макс Вебер первым сформулировал концепцию «легитимности». По его словам, легитимность основана на «вере».

Власть эффективна, только если она легитимна. Несомненно, власть имеет право использовать принуждение, но это не ее главный элемент. Власть должна основываться на легитимности, иначе она может оказаться неэффективной.

Роберт А. Даль пишет:

Лидеры политической системы стараются гарантировать, что всякий раз, когда государственные средства используются для разрешения конфликта, принимаемые решения широко принимаются не только из-за страха насилия, наказания или принуждения, но и из убеждения, что это морально правильно и уместно. Согласно одному из вариантов использования этого термина, правительство считается легитимным, если люди, которым адресованы его приказы, считают, что структура, процедуры, действия, решения, политика, должностные лица, руководители или правительство обладают качеством жесткости, приличия или морального совершенства, короче говоря, правом устанавливать обязательные правила.

Таким образом, Даль ясно дает понять, что легитимность – это качество строгости, приличия или моральной добродетели. Все правительства пытаются доказать, что их действия законны и, следовательно, обязывают людей придерживаться их. Армейский командир, который устраивает переворот и захватывает власть, также пытается доказать правомерность или моральную состоятельность своего действия. Правительство «де-факто» становится «де-юре» после получения легитимности.

Согласно Дольфу Штернбергеру:

Легитимность – это основа государственной власти, которая, с одной стороны, заставляет правительство осознавать свое право на управление, а с другой – дает возможность управляемым осознать это право.

Источники легитимности

Согласно Максу Веберу, есть три источника легитимности:

Таким образом, Вебер определил три основы легитимности, то есть законного правления в обществе:

Грейс А. Джонс описала следующие источники легитимности в контексте британской политической системы:

Типы легитимности.

Дэвид Истон описывает три типа легитимности:

Концепции легитимности

Эта концепция основана на работе Макса Вебера, который подчеркивает макро социальные последствия веры граждан в легитимность своих правителей. Вебер утверждал, что присутствие законной власти структурирует общество таким образом, что даже те, кто не разделяет веры в его законность, сталкиваются со стимулами вести себя так, как будто они это сделали. Он назвал это «обоснованностью» социальной системы.

Легитимность зависит от соответствия между правилом и внешним моральным стандартом. Аллен Бьюкенен представляет эту точку зрения, когда он предполагает, что «легитимность государств и, в конечном итоге, самой международной правовой системы должна быть определена в терминах некоторого порогового приближения к полной или совершенной справедливости…», а базовые права человека должны служить этим порогом. Бьюкенен предлагает признавать государства легитимными (и, следовательно, приветствовать их в международном сообществе) в той мере, в какой они соответствуют основной цели уважения индивидуальных прав человека. Этот подход основан на нормативной политической теории и направлен на выявление нормативно приемлемых структур правления. При этом подходе не важно, что люди на самом деле думают о законе или норме.

Различия между объективным и субъективным подходами к легитимности режима.

Различия между этими двумя подходами очевидны в их разных ответах на вопрос, было ли нацистское правительство легитимным или нет. Чтобы ответить на этот вопрос, субъективный подход должен выяснить, считают ли граждане свое правительство законным, верят ли они, что оно имеет право управлять? Если это так, то, вероятно, будут иметь место социальные последствия легитимности.

Объективный подход дал бы ответ на вопрос, сославшись на неспособность этого правительства удовлетворить минимальные моральные требования, которые оно устанавливает для правительства, и таким образом решил бы, что нацистское правление было незаконным, независимо от того, что некоторые люди думали по этому поводу.

Итоги.

Из приведенного выше анализа очевидно, что легитимность – это не просто абстрактное или моральное чувство. Это понятие, связанное со всей политической системой. Это убеждение, которое побуждает людей признать, что установление обязательных правил со стороны должностных лиц или руководителей правительства является моральным и правильным. Легитимность позволяет правителю управлять с минимальными политическими ресурсами и является ядром демократии.

Источник