Либеральные направления в общественном движении во второй четверти 19 века представляли что

Либеральные направления в общественном движении во второй четверти 19 века представляли что

Во 2-й четверти XIX века в российском общественном движении произошли серьезные изменения.

Во-первых, значительно расширился его круг. Если в движении декабристов участвовали только дворяне, причем, главным образом, представители столичной знати и гвардейские офицеры, то в годы николаевского царствования активными участниками освободительного движения стали преподаватели и студенты университетов (главным образом, Московского) и литераторы.

Во-вторых, важную роль в освободительном движении начала играть периодическая печать, формировавшая общественное мнение.

2. Оппозиционные кружки 20-х гг.

В 1827 г. в Московском университете был раскрыт кружок братьев В.И. и М.И. Критских. Члены его собирались вести антиправительственную пропаганду и даже поговаривали о цареубийстве. В 1831 г. был разгромлен кружок Н.П. Сунгурова, в котором наряду со студентами состояли некоторые офицеры. Хотя деятельность обоих кружков ограничивалась разговорами, их члены подверглись суровому наказанию: ссылке или даже сдаче в солдаты.

Наряду с перечисленными в Московском университете существовал кружок Н.В. Станкевича, не имевший ярко выраженного политического и оппозиционного характера. В этом кружке изучалась труды немецких философов: Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля. Станкевич оказал огромное влияние на идейную жизнь России. Здесь сформировались как самостоятельные мыслители будущие видные общественные деятели, в том числе вожди западничества и славянофильства: Т.Н. Грановский, М.А. Бакунин, В.Г. Белинский, И.С. и К.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин.

3. Западничество и славянофильство

Общей чертой западничества и славянофильства являлось неприятие существующих в России порядков. Те и другие понимали гибельность крепостного права, цензурного и полицейского произвола. Но западники считали, что Россия должна идти по тому же пути, что и Западная Европа, стать, в конце концов, парламентской конституционной монархией. Для левых западников развитие по европейскому пути должно было привести к утверждению в России социализма, понимаемого в духе идей Сен-Симона.

В отличие от западников, славянофилы считали европейский путь неприемлемым и гибельным для России. Все постигшие Россию беды они связывали именно с тем, что, начиная со времен Петра I, Россия отказалась от свойственного ей самобытного развития и стала перенимать чуждые европейские порядки.

Уже мыслители XIX в. отмечали идейную двойственность славянофильства. В.С. Соловьев считал, что славянофильству присуще «противоречие между вселенским идеалом христианства и языческой тенденцией к особнячеству».

Считая, что исконно русские начала сохранились лишь в толще народа, не тронутой поверхностной петровской «европеизацией», славянофилы уделяли большое внимание изучению народных обычаев, быта, фольклора.

4. Революционно-демократическое направление в русском общественном движении.

Левое крыло западничества придерживалось революционно-демократических позиций. Его лидерами были В.Г. Белинский и А.И. Герцен.

После изгнания из университета Белинский полностью отдался работе литературного критика. 30-е гг. в России характеризовались ростом влияния литературных журналов. Это объяснялось тем, что в обществе, жившем под гнетом цензуры, литература и литературная критика взяли на себя роль общественно-политической публицистики. Говоря о литературе, критика поднимала проблемы, волновавшие общество.

Главным противником, на которого обрушивался Белинский в своих статьях, были «теория официальной народности» и официозные литераторы: Ф. Булгарин, Н. Греч, Н. Кукольник и др.

Журнал «Отечественные записки», в котором публиковались критические статьи Белинского, обрел такую популярность, что очереди за ним занимали у киосков с ночи, а студенты брали его с бою.

В 1837-1839 гг. Белинский пережил период «примирения с действительностью», приняв буквально формулу Гегеля «все действительное разумно». Однако в 1840 г. он уже писал: «Проклинаю мое гнусное примирение с гнусной действительностью».

Члены кружка исповедовали различные взгляды: от либеральных до радикально-революционных. Несмотря на значительную численность, общество петрашевцев оставалось именно кружком, где обсуждались литературные, философские вопросы. Ни программы, ни устава не создавалось. Сам Петрашевский и его единомышленники исповедовали социалистические взгляды в духе Фурье и Сен-Симона, мечтали о ликвидации крепостного права и самодержавия, об утверждении республики. Более радикально настроены были некоторые члены общества во главе с Н.А. Спешневым, считавшие, что к социализму можно прийти только путем крестьянской революции.

Несмотря на то, что общество петрашевцев не предпринимало никаких антиправительственных действий, расправа была жестокой. В 1849 г. 21 петрашевец был приговорен к смертной казни, которую заменили каторгой лишь в последнюю минуту, когда осужденные уже стояли под виселицей.

На что следует обратить внимание при ответе:

Следует подчеркнуть, что развитие общественного движения и распространение новых идей происходило вопреки всем цензурным и идеологическим усилиям режима, доказывая тем самым их бесплодность и невозможность воспрепятствовать идейному развитию общества.

Говоря о западниках и славянофилах, следует иметь в виду актуальность этого спора в настоящее время.

Говоря о крестьянском социализме, необходимо отметить, что надежды на общину как «ячейку социализма» оказались несостоятельными, так как постепенно общинное равенство и коллективизм разрушались под влиянием товарно-денежных отношений, в которые неуклонно втягивалась русская деревня.

1 Крепостное право, по мнению славянофилов, также было введено Петром, установившим подушную подать.

2 Слова Гегеля «все действительное разумно» означали причинную обусловленность всякого явления.

Источник

ВОПРОС №1 Общественное движение во второй четверти 19 века: западничество, славянофильство, консерватизм, либерализм

Во второй четверти XIX в. в российском общественном движении произошли серьезные изменения.

Общей чертой западников и славянофилов являлось неприятие существующих в России порядков. Те и другие понимали гибельность крепостного права, цензурного и полицейского произвола. Но западники считали, что Россия должна идти по тому же пути, что и Западная Европа, стать, в конце концов, парламентской конституционной монархией. Для левых западников развитие по европейскому пути должно было привести к утверждению в России социализма, понимаемого в духе идей Сен-Симона.

В отличие от западников, славянофилы считали европейский путь неприемлемым и гибельным для России. Все постигшие Россию беды они связывали именно с тем, что, начиная со времен Петра I, Россия отказалась от свойственного ей самобытного развития и стала перенимать чуждые европейские порядки.

Считая, что исконно русские начала сохранились лишь в толще народа, не тронутой поверхностной петровской «европеизацией», славянофилы уделяли большое внимание изучению народных обычаев, быта, фольклора.

Понятие «либерализм» появилось в начале 19 века. Первоначально либералами называли группу депутатов-националистов в кортесах – испанском парламенте. Затем это понятие вошло во все европейские языки, однако в несколько ином значении.

Сущность либерализма остается неизменной на протяжении всей истории его существования. Либерализм – это утверждение ценности человеческой личности, ее прав и свобод. История либерализма в России во многом противоречива. Объективных предпосылок для массового распространения либеральных идей в стране не было до начала XX века. С другой стороны, влиятельная часть общества полагала, что для решения внутриполитических проблем и преодоления экономического отставания от западных стран необходимо перенимать их опыт и проводить реформы. В силу этих обстоятельств в различные периоды либеральную инициативу проявляли главы государства, аристократия и интеллигенция. Как отмечает большинство историков, эти усилия не имели в своей основе политической программы и потому часто страдали от копирования западных решений без должного учёта российских реалий, приводили к непредвиденным результатам и дискредитировали себя в глазах общества [2]. Тем не менее, они оказали значительное влияние на страну, и их последствия включали важные положительные сдвиги. В прошлом, за каждым либеральным подъёмом следовал период реакции, в течение которого многие достижения уничтожались.

Источник

Общественная мысль второй четверти XIX в.

теория по истории 🏺 Россия в XIX веке

После восстания декабристов и следствия над ними общественное движение в России не только не угасло, но и начало развиваться с новой силой. Парадоксально, что этот процесс происходил именно в период правления Николая I, который проводил политику подавления всякого свободомыслия. Дворянская образованная интеллигенция, как правило, собиралась в московских и петербургских салонах, в гостях друг и друга, где устраивала ожесточённые споры о будущем России.

Новым явлением стали студенческие кружки, где формировались взгляды молодёжи. Именно во второй четверти XIX в. в России сформировалось три направления общественной мысли: консервативное, либеральное и радикальное. Об этом и пойдёт речь ниже.

Консервативное течение

Консерватизм (от лат. — сохранение) — идеология, характеризующаяся защитой традиционных устоев общества, требованиями стабильности, порядка, отрицанием революционных экспериментов и негативным отношением к радикальным реформам.

Основные представители: профессора: М.П. Погодин, С.П. Шевырёв, журналисты Ф.В. Булгарин, Н.И. Греч, драматург и поэт Н. В. Кукольник, писатель М.Н. Загоскин.

Основные цели российского консерватизма : сохранение незыблемости самодержавия, крепостного права, привилегий дворянства, поддержка официальной церкви, укрепление государственного аппарата и полиции.

Своеобразной программной российского консерватизме стала теория официальной народности, которую в 1833 г. сформулировал министр народного просвещения С.С. Уваров. Она была принята в качестве официальной идеологии России Николаем I. Согласно этой теории русская жизнь основана на 3 началах:

Либеральное течение

Либерализм (от лат. — свободный) — идеология, отстаивающая свободу предпринимательства, парламентский строй и демократические права личности. Главная ценность — свобода и права человека.

В России либеральное течение было представлено двумя идеологическими лагерями: западниками и славянофилами. Несмотря на ряд различий во взглядах, они имели много общего.

Западники

Славянофилы

Радикальное течение

Мировоззрение молодёжи формировалось в студенческих кружках, где учащиеся обсуждали правительственную политику, критиковали её, крепостное право, предлагали свои проекты по реформированию страны. Известными стали кружки братьев Критских, Н.В. Станкевича (в него входили Т. Н. Грановский и К. С. Аксаков, В. Г. Белинский и М. А. Бакунин), А. И. Герцена и Н. П. Огарёва в Московском университете.

Помимо обычных студенческих существовали кружки, которые вынашивали серьёзные планы по свержению самодержавию, убийству царя и введению конституции. Таким стал кружок Н.П. Сунгурова, члены которого готовили антиправительственное восстание. Все организации, за исключением кружка Н.В. Станкевича, были раскрыты и разгромлены.

Радикальное (революционное) направление в России начало формироваться в 1840-1850-х гг. под влиянием социалистических теорий А. де Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна об идеальном обществе, основанном на равенстве всех граждан.

В.Г. Белинский

Литературный критик В.Г. Белинский учился на словесном отделении философского факультета Московского университета. Вокруг него сложился кружок «Литературное общество 11-го нумера». Позднее он вошёл в кружок Н.В. Станкевича и стал печатать свои критических статьи. В них он воспитывал в читателях ненависть к крепостному праву, любовь к простому народу.

Особо известным стало его «Письмо к Н.В. Гоголю». В.Г. Белинский критиковал самодержавие и крепостничество, осуждал самого Н.В. Гоголя за отказ от общественной борьбы.

Поэтому Вы не заметили, что Россия видит своё спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности… Самые живые, современные национальные вопросы в России теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания, введение по возможности строгого выполнения хотя бы тех законов, которые уже есть.

В.Г. Белинский. Письмо к Н.В. Гоголю

Это «Письмо» стало стремительно распространяться и набирать популярность.

Теория «русского социализма» А.И. Герцена

А.И. Герцен разработал теорию «русского» или «общинного» социализма. Он считал, что при условии свержения самодержавия и отмены крепостного права, ликвидации помещичьего землевладения, в России непременно должен возникнуть социализм. Его главной «ячейкой» станет крестьянская община. В ней заключены важнейшие социалистические черты : природный коллективизм, идея равного права всех людей на землю, общинное самоуправление.

Теория А.И. Герцена стала ключевым элементом в формировании народнической идеологии второй половины XIX в.

Петрашевцы

Одна из первых революционных организаций социалистов в России возникла в 1845 г. Это было общество, которое сложилось вокруг М. В. Буташевича-Петрашевского, чиновника Министерства иностранных дел. По «пятницам» члены кружка собирались в его квартире и обсуждали положение России и революционно-демократические идеи. Среди них были молодые писатели М. Е. Салтыков-Щедрин и Ф. М. Достоевский, поэты А. Н. Плещеев и А. Н. Майков, географ П. П. Семёнов, пианист А. Г. Рубинштейн и другие. Они осуждали самодержавие и крепостное право.

В целях пропаганды они создали и издали «Карманный словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка». Там содержались европейские социалистические учения. В 1849 г. кружок был раскрыт и разгромлен. 21 человек приговорили к смертной казни, которую заменили ссылкой в Сибирь и каторгой.

«Философические письма» П.Я. Чаадаева

П.Я. Чаадаева, высокообразованного дворянина, нельзя однозначно отнести ни к одному из течений общественной мыли России. Участник Отечественной войны 1812 г., он был членом первых декабристских организация («Союз благоденствия»). Позднее он разочаровался в идеях декабристов и их планах. На него сильно повлиял христианский мистицизм, что отразилось в его «Философических письмах», опубликованных в журнале «Телескоп» в 1830-х гг. В них он писал об обречённости России, о том, что Россия оказалось исключена из единого конгломерата стран Запада. Глубоким пессимизмом проникнуты строки его произведения.

Глядя на нас, можно сказать, что по отношению к нам всеобщий закон человечества сведен на нет. Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили.

Все народы Европы, подвигаясь из века в век, шли рука об руку. Что бы они сейчас ни делали, каждый по-своему, они все же постоянно сходятся на одном и том же пути.

П.Я. Чаадаев. Философические письма. Письмо первое

Следует отметить, что П.Я. Чаадаев осуждал восстание декабристов и был сторонником самодержавной власти. Тем не менее Николай I, прочитав его «Первое письмо», приказал объявить философа сумасшедшим. П.Я. Чаадаеву было назначено посещение врача. Позднее он написал «Апологию сумасшедшего», где объяснял, что все его мысли связаны с болью за судьбу России, которую он искренне любит.

Подводя итог, нужно сказать, что А.И. Герцен справедливо назвал вторую четверть XIX в. (николаевское правление) временем «наружного рабства» и «внутреннего освобождения». Именно тогда зародились течения, которые продолжили развиваться во второй половине XIX в.

Источник

Настроения и идеи, царящие в России во второй четверти XIX века

Во второй четверти XIX века в Российской империи преобладало три направления общественной мысли: консерватизм, либерализм и демократия. Провластная категория людей имела консервативное мышление, пыталась сохранить существующий порядок. А вот интеллигенция, образованные дворяне больше склонялись к либеральному и демократическому направлениям. Прогрессивная часть общества выступала за расширение прав и свобод народа.

Консервативное направление мысли

Консерватизм (лат. охранительный) основывался на теории официальной народности. Его придерживались чиновники, священнослужители, помещики. Последователи направления выступали за сохранение крепостного права и дворянских привилегий, укрепление самодержавия, ужесточение цензуры. Сам император Николай I придерживался консервативной политики.

Идейная основа направления базировалась на теории официальной народности, сформулированной в 1833 году министром народного просвещения С. Уваровым.

Яркими представителями консерватизма были профессора С. Шевырев и М. Погодин. Направление также поддерживали журналисты Ф. Булгарин и Н. Греч, литераторы М. Загоскин и Н. Кукольник. Согласно этой общественной мысли:

Консерваторы идеализировали обстановку в Российской империи, оправдывали крепостное рабство, ограничение прав и свобод народа. Во избежание любых изменений Николай I расширил государственный аппарат, укрепил положение официальной церкви, полиции.

Либеральное направление мысли

Либерализм (от лат. касающийся свободы) базировался на классической немецкой философии Гегеля и Шеллинга. Направление поддерживала часть дворянства, а также разночинные интеллигенты. Все они стремились изменить существующий в России порядок. Либералы пропагандировали внедрение буржуазной модели развития государства.

В либеральном направлении образовалось два течения: славянофилов и западников. Все они поддерживали умеренные реформы правительства для предотвращения распространения революционных настроений, осуждали любые восстания против верховной власти. При этом выступали за отмену крепостного права, расширение прав и свобод граждан, введение гласного суда. Как славянофилы, так и западники поддерживали свободу предпринимательства, гарантии неприкосновенности личности.

В некоторых вопросах либералы имели расхожее мнение. Модель славянофилов:

Деятельность как западников, так и славянофилов носила оппозиционный характер. Либералы пытались подготовить общество к переменам, доказать необходимость реформ.

Демократическое направление мысли

Демократия (от лат. народ и власть) базировалась на социалистических теориях. Этого направления придерживалась часть интеллигенции и образованного дворянства. Все они стремились изменить российскую действительность путем демократических преобразований и народовластия.

В демократическом направлении сформировалось два течения. Первое основывалось на философии Гегеля. Его придерживались В. Белинский, А. Герцен. Второе течение базировалось на социалистических теориях А. де Сен-Симона, Р. Оуэна, Ш. Фурье. Его идеологом был М. Буташевич-Петрашевский.

Основы философской системы Гегеля:

Основы социалистической теории:

Оба течения пропагандировали демократические идеи. Для этого создавали философские, публицистические работы. Писали драматические сочинения. Собирались в кружки с единомышленниками. Главная цель демократов – дать свободу крепостным крестьянам, обеспечить их землей.

Каждый идеолог демократического направления имел свою социально-политическую программу. Умеренными требованиями к власти отличался В. Белинский. Важные правила:

А. Герцен придерживался теории «русского социализма». Главные требования:

Самыми радикальными требованиями отличалась группа демократов под руководством Буташевича-Петрашевского:

Деятельность демократов тревожила правительство, ведь они призывали народ бороться за свои права. В 1860-х гг. теория «русского социализма» была взята за идейную основу радикальными демократами. Также на ней базировалась деятельность революционных народников в 1870-х гг.

Источник

§ 68. Общественное движение во второй четверти ХIХ в

§ 68. Общественное движение во второй четверти ХIХ в

Вторая четверть XIX в. – время взросления российского общественного движения, его усложнения и уточнения позиций различных общественных лагерей. Именно в это время окончательно формулируется монархическая теория, возникает либеральное движение, расширяется круг деятелей революционного лагеря. В 1830 – 1840-е гг. общественная мысль России расстаётся с философией Просвещения как фундаментом политических движений и переходит к шеллингианству и гегельянству, примеряя классическую немецкую философию к российским условиям. Революционеры не только осваивают европейский утопический социализм, но и выдвигают собственную теорию «общинного социализма». Равнодушие правительства к общественному мнению, борьба властей с живой мыслью приводят к усилению противостояния этих двух главных политических сил России, грозящего стране в будущем серьёзными потрясениями.

Казённый патриотизм С. С. Уварова. Николаю I, резко поменявшему приоритеты верховной власти, манеру управления государством, потребовалось теоретическое обоснование своего курса.

Программу, которая стала известна в виде лозунга, в середине 1830-х гг. сформулировал министр просвещения С. С. Уваров. Именно он провозгласил знаменитую триаду: православие, самодержавие, народность, ставшую девизом и программой монархистов вплоть до начала XX в. По мнению Уварова, самодержавие являлось лучшей и единственной формой государственного управления, поскольку, во-первых, освящалось религией, во-вторых, точно соответствовало народным чаяниям и традициям. Главными чертами народности, согласно Уварову, считались приверженность православной вере и патриархальность (подчинение младших старшим), нашедшая наиболее яркое выражение в крестьянской общине. Неясность именно этого понятия привела к тому, что деятели различных общественных лагерей, принимая его в принципе, вкладывали в термин «народность» совершенно различное содержание.

Триада Уварова открывала перед правительством Николая I заманчивые перспективы. Появилась «научная» возможность строить отношения с обществом, просвещением, литературой, журналистикой на основании уваровского лозунга. Кроме того, борьба с инакомыслием и оппозицией приобретала теперь новое звучание – можно было обвинить противников в недостаточной приверженности православию или монархии как идеалам народа. Неудивительно, что верхи империи всячески охраняли триаду от нападок на неё в целом или критики каких-то её частей.

Западники и славянофилы. Николаевский режим своей тяжестью усиливал оппозиционность общества, развивая и усложняя её. Наряду со сторонниками революционных изменений в нём появляются более умеренные элементы, считавшие, что революции – это болезнь общества, которую можно предупредить или вылечить.

Либеральное течение, появившееся в России, особенно ярко проявляет себя после публикации в журнале «Телескоп» «философического» письма П. Я. Чаадаева. В этом письме парадоксальный и незаурядный мыслитель попытался проанализировать исторический путь, пройденный Россией. По мнению Чаадаева, православие, принятое Киевом, оказалось роковым выбором. Оно изолировало Русь от тогдашнего мира, лишило её своеобразной общечеловеческой соборности (духовного всеединства), ввергло в грех духовного индивидуализма. Самая большая опасность в подобной ситуации заключается в том, что Божественные истины (в области политики, экономики, культуры), как утверждал мыслитель, открываются не отдельным народам, а человеческому сообществу, в стороне от которого и оказалась Россия.

Нельзя сказать, что Чаадаев задался целью очернить историю России и её будущее. Такое количество бед, обрушившихся на одну страну, её явная несхожесть с Западом и Востоком заставляли мыслителя предположить, что необычная судьба России является неразгаданным промыслом Провидения. Другое дело, что реализация этого промысла, выход из цивилизационного лабиринта казались ему малореальными при николаевском режиме.

Последнее замечание Чаадаева разделяли и другие деятели либерального лагеря. У истоков либерализма стоят кружки 30-х гг. Под прессом цензуры и соглядатайства самостоятельное движение русской мысли в значительной степени происходило вне литературы и университетской науки, в философских дружеских кружках. Значение этих кружков до сих пор оценено недостаточно. Дело в том, что вместе с декабристами с политической арены России исчезает и философия Просвещения как основа оппозиционных доктрин. Любая же идеология имеет в основе своей определённые философские идеи. Трудные, кропотливые поиски нового философского фундамента оппозиционного движения и стали главной задачей кружков 1830 – 1840-х гг.

Эти поиски вели к работам немецких философов – Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля. Выбор гегельянства в качестве новой философской доктрины общественного движения был сделан в кружке Н. В. Станкевича.

В кружках 1830 – 1840-х гг. разгорелся жаркий спор между двумя ветвями либерального лагеря – западниками и славянофилами.

Западники во главе с Т. Н. Грановским, К. Д. Кавелиным, Б. Н. Чичериным, С. М. Соловьёвым отстаивали европейский вариант развития России. Иными словами, они утверждали, что в истории России нет ничего уникального, она является европейской страной, отставшей в развитии от западноевропейских держав. Дальнейшее её развитие приведёт к установлению в России конституционной монархии или буржуазной республики. Однако это было делом будущего, пока же западники ратовали за отмену крепостного права, развитие системы местного самоуправления, реформу судебной системы, введение демократических свобод хотя бы для части населения.

Реальная жизнь вносила в планы западников свои коррективы. Выступая против самодержавного деспотизма, они признавали, что в России нет иной политической силы для осуществления либеральных преобразований, кроме монарха. Протестуя против общинного землевладения, они считали, что частное землевладение в нашей стране – это прямой путь к «китаизму», т. е. нищете большинства населения. Поборники идей европейского правопорядка, они ратовали за самобытность формы русской государственности. Подобная противоречивость позиции западников не была следствием их идейной мягкотелости, неразборчивости или боязни репрессий. Это было поведение трезвых политиков.

Славянофилы (А. С. Хомяков, братья Киреевские, семейство Аксаковых, Ю. Ф. Самарин) отстаивали особенный путь развития России. Их выводы базировались на работах историков (особенно М. П. Погодина) и собственных научных разысканиях. Согласно их взглядам, традиционные государственные порядки были нарушены во время необходимых, но слишком резких петровских преобразований. Воззрения славянофилов оказали значительное воздействие на развитие общественной мысли России. Они одновременно с Белинским провозгласили идею первенства социальных задач над политическими, поддержали традицию декабристов по поводу необходимости воспитания прогрессивного и просвещённого общественного мнения. Славянофилы хотели избежать повторения пути Европы прежде всего потому, что это был путь революций, чреватый людскими и материальными потерями.

Они, безусловно, были монархистами, но несколько иными, нежели западники. Для последних монархия являлась орудием для достижения либеральных целей. Для славянофилов же монархия – проявление суверенитета народа, его свободной воли. По их мнению, эта власть до тех пор остаётся прогрессивной, пока служит делу веры и народа. Она надклассова, а потому нельзя отождествлять царя и чиновников (его слуг). Связь же власти и народа может и должна укрепиться созывом выборных от всей земли (Земский собор).

В реальной политике их взгляды означали: попытку создать необыкновенно демократический строй под лозунгом: «Сила власти – царю, сила мнения – народу»; попытку ликвидации всего, что раскалывало российское общество; спасение крестьянской общины как образца общегосударственного устройства и как традиционной структуры, приучавшей и заставлявшей крестьян жить в соответствии с христианскими заповедями. Иными словами, славянофилы были готовы поддерживать триаду Уварова, но в понятие народности у них вошли Земский собор, свобода личности, совести, гласный суд.

Правительство Николая I с особым пристрастием относилось к деятельности славянофилов, оставляя западничество несколько вне поля своего зрения. Это и понятно. В отличие от западников славянофилы трудились на поле, занятом правительством, угрожая нарушить стройность и логичность уваровской формулы, «вывернуть» её по-своему.

Насколько реальны были планы российских либералов? Теоретически и западники, и славянофилы могли рассчитывать на успешное осуществление своих программ, ничего из ряда вон выходящего в них, пожалуй, не было. Практически же планы либералов в России зависали в безвоздушном пространстве: они не имели никакой прочной поддержки, никаких массовых союзников. Российские либералы вынуждены были надеяться лишь на благосклонность верховной власти.

Кружок М. В. Буташевича-Петрашевского. Первые революционные кружки в царствование Николая I возникают в середине и конце 1820-х гг. в среде учащейся молодёжи. Наиболее известными из них являются кружок братьев Критских и кружок Сунгурова. Они состояли в основном из студентов Московского университета и являлись последователями декабристов. Члены этих кружков рассчитывали произвести переворот силами армии, правда, надеялись привлечь и народные массы.

М. В. Буташевич-Петрашевский

Впрочем, все эти кружки были немногочисленными, слабо организованными, а потому ничего не успели сделать реально.

Постепенно характер революционного движения менялся, в Россию всё более широко проникали идеи французского утопического социализма, находившие здесь достаточное количество сторонников.

К концу 40-х гг. особенно популярными становятся идеи Ш. Фурье, который в своих работах дал блестящую критику современного ему капитализма и нарисовал картину счастливой жизни человечества в фаланстерах (коммунах).

Одними из наиболее горячих поклонников идей Фурье в Петербурге стали чиновник МИДа М. В. Буташевич-Петрашевский и «неслужащий помещик» Н. А. Спешнев. Всё началось с собраний друзей и приятелей Петрашевского у него по пятницам. На этих собраниях обсуждались работы Фурье, литературные новинки, произносились речи, осуждающие крепостное право и политический деспотизм, строились планы преобразования России. Сам Петрашевский пытался перейти от слов к делу, поселить своих крестьян в построенный для них дом-фаланстер, но те не поняли своего счастья и спалили новостройку. Иначе подходил к делу Спешнев, который предлагал взбунтовать уральских рабочих и двигаться с ними на Петербург, поднимая по пути крепостных крестьян. В собраниях петрашевцев принимали участие Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. Г. Рубинштейн, П. П. Семёнов (Тян-Шанский).

И фаланстеры Петрашевского, и «революция» Спешнева были фантазией чистой воды, оставаясь лишь на бумаге, но это не спасло петрашевцев от расправы. Их деятельность была квалифицирована как заговор идей, наказуемый смертной казнью. Военный суд приговорил 21 петрашевца (в том числе и Достоевского) к расстрелу. 22 декабря 1849 г. на Семёновском плацу в Петербурге разыгралась инсценировка их казни. Людей одели в саваны, привязали к столбам, взвод солдат взял ружья на изготовку – в этот момент флигель-адъютант Николая I объявил о замене казни каторгой и солдатчиной.

Однако ужесточение расправ с революционерами не привело к затуханию революционного движения.

А. И. Герцен и рождение «русского (общинного) социализма». А. И. Герцен начал свой путь с горячего увлечения европейским либерализмом, но уже в 1839 г. он превратился в социалиста, правда, в основании его социализма некоторое время лежали, скорее, чисто нравственные начала, чем анализ социально-политических событий и явлений. Во всяком случае, он критиковал европейские правительства за их нежелание установить равенство между людьми, полагая, что капитализм изжил себя и это ясно всем и каждому.

Познакомившись с теориями французского утопического социализма, Герцен не был очарован ими так, как, скажем, петрашевцы. Он иронизировал над фаланстерами Фурье, казавшимися ему не столько будущим человечества, сколько его прошлым.

Однако он ценил в фурьеризме блестящую и яростную критику капиталистических порядков. Эта критика казалась ему подтверждением собственной мысли о том, что Европа, уже осознавшая несправедливость, неразумность капитализма, стоит на пороге нового общества.

Европейские революции 1848 – 1849 гг. оказали огромное влияние на российских революционеров. Многие из них вынуждены были отказаться от прежних взглядов и верований, прежде всего от надежды на то, что Европа укажет всему человечеству путь к всеобщему равенству. Герцен, попавший в Париж накануне революционных событий, свято верил в то, что начавшаяся революция должна стать истинно социалистическим переворотом. Вместо этого французские средние буржуа, пользуясь восстанием народных масс, потеснили крупную буржуазию и захватили политическую власть.

В такой ситуации вопросы политической борьбы (в частности, создание совместно с либералами единого оппозиционного фронта) потеряли в глазах русских революционеров всякую практическую ценность. Отныне и до конца 70-х гг. XIX в. они признавали значимость только социальных изменений.

Герцен сумел отбросить всё, чему поклонялся ранее, и в начале 1850-х гг. разработал теорию социализма, который называют русским или общинным. Отталкиваясь от идеи «молодости» русского народа, ещё не успевшего сказать своего слова в развитии страны, только выходящего на общественную арену, Герцен отметил, что народ выходит на эту арену со своим идеалом устройства общества. Таким идеалом стала традиционная крестьянская община, являющаяся «ячейкой социализма» и выдержавшая вековой гнёт государства и помещиков и все перипетии российской истории. Совместное землевладение и землепользование, уверенность каждого крестьянина в праве на общинный надел земли казались ему достаточной гарантией от возникновения в России пролетариата, а значит, и капитализма. Иными словами, он предлагал стране прыгнуть из феодального строя прямо в социалистический.

Идеализируя общинные порядки, Герцен в то же время не был ослеплён ими. Он считал, что само по себе наличие общины социалистического переворота произвести не может, такой переворот стал бы реальностью лишь в результате слияния традиционных сельских порядков с европейскими социалистическими идеями (крестьянин должен был стать не только стихийным, но и идейным социалистом). Герцен надеялся, что революция в России совсем не обязательно должна вылиться в кровавое действо. С его точки зрения, достаточно было освободить общину от опеки помещиков и чиновников, и общинные порядки, поддерживаемые 90 % населения страны, восторжествовали бы сами по себе.

Герценовский общинный социализм являлся красивой, но утопической мечтой, поскольку осуществление его открыло бы дорогу свободному развитию именно капиталистических, а отнюдь не социалистических порядков. Однако он, в отличие от проектов Сен-Симона, Оуэна, Фурье, стал знаменем целого революционного направления, поскольку его осуществление зависело не от поддержки власть имущих или богатых меценатов, а от решительности и организованности самих радикалов.

Через 10 лет герценовская теория собрала под свои знамена российское революционное народничество, которое, так же как и сам идеолог, не понимало, что русский мужик являлся хозяином, а не социалистом, мечтал о собственной земле, а не о всеобщем братстве.

Несмотря на давящую атмосферу николаевского царствования, общественное движение в России продолжало развиваться достаточно бурно. В 1830 – 1850-е гг. окончательно оформляются либеральный и революционный лагери, причём каждый из них проходит в эти годы неординарный путь.

1. Назовите основные течения общественной мысли второй четверти XIX в. 2. Охарактеризуйте официальную идеологию России этого времени. 3. Что собой представляла либеральная мысль? 4. Охарактеризуйте взгляды П. Я. Чаадаева. В чём значение его произведений? 5. Кто такие западники? В чём значение их деятельности? 6. Кто такие славянофилы и чем они отличались от западников? Почему славянофилы подвергались преследованию властей больше, чем западники? 7. Обсудите в классе, закончен ли спор западников и славянофилов. При ответе можете воспользоваться дополнительной литературой и интернет-ресурсами. 8. Что представляла собой революционная мысль? 9. Кто такие петрашевцы и какова их судьба? 10. Охарактеризуйте взгляды А. И. Герцена. В чём значение его деятельности? 11. К кому были ближе революционеры – к западникам или к славянофилам? Свой ответ аргументируйте.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

§ 64. Общественное движение в первой четверти XIX в. Восстание декабристов

§ 64. Общественное движение в первой четверти XIX в. Восстание декабристов Первая четверть столетия была временем зарождения и становления организованного политического движения в империи. Одной из особенностей российской истории являлось то, что борьбу против

§ 80 – 81. Общественное движение 60-х гг. XIX в

§ 80 – 81. Общественное движение 60-х гг. XIX в В 60-е гг. XIX в. социальный состав участников освободительного движения демократизируется. Наряду с дворянами, продолжавшими пополнять его ряды, возрастает процент разночинцев. Движение становится фактором политической жизни,

6.8. Общественное движение

6.8. Общественное движение П. Я. ЧаадаевПосле Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов русской армии в дворянской среде происходит переосмысление ценностей в системе отношений «государство и общество», «государство и личность».Передовая общественная мысль

7.2. Общественное движение

7.2. Общественное движение «Шестидесятники»Кризис самодержавия, массовые крестьянские выступления побуждали представителей радикального направления общественного движения к поиску более эффективных форм борьбы за демократизацию общества. Типичной фигурой

Общественное движение в России во второй четверти XIX в.

5. Церковно-общественное движение

5. Церковно-общественное движение Мы охватим все стороны преобразовательной работы Грозного и его «Избранной рады», если вспомним Стоглавый собор. Созванный по делам церковным в начале 1551 года, собор получил более широкое значение – государственного совещательного

21. Общественное движение в России в первой четверти XIX в

21. Общественное движение в России в первой четверти XIX в Движение декабристов обозначилось уже в 1814 г., когда одно за другим начали складываться объединения, названные преддекабристскими:1) «Орден русских рыцарей»;2) «Священная артель»;3) «Семеновская артель».Но они не

§ 12. Общественное движение в России во второй четверти XIX в.

§ 12. Общественное движение в России во второй четверти XIX в. Поражение декабристов явилось тяжелым ударом для общественного движения в России. Однако и в годы николаевского царствования революционный процесс не был остановлен. Русская общественная мысль настойчиво

Общественное движение в 30—50-е гг. XIX в.

Общественное движение в 30—50-е гг. XIX в. Казалось, что беспощадная расправа с декабристами хотя бы на время должна была заглушить всякие попытки выражения свободомыслия. Однако оппозиция «духа» не прекращалась и в самые мрачные времена. Увлечение идеями немецкой

Общественное движение в 60—80-е годы

Общественное движение в 60—80-е годы Со второй половины 50-х гг. XIX в. значительно смягчается политический режим. Именно в это время в русском политическом лексиконе появляются понятия «оттепель», «гласность». Либеральные реформы Александра II способствовали активизации

33 ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ ХIХ В

33 ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ ХIХ В Изменения, происходившие в Европе после Великой французской революции, (крушение монархий, утверждение парламентских институтов, буржуазных принципов рыночной экономики) не могло не оказывать влияния на развитие

Тема 35 Общественное движение второй четверти XIX в.

Тема 35 Общественное движение второй четверти XIX в. ПЛАН1. Факторы развития общественного движения.1.1. Кризис крепостнического строя.1.2. Развитие образования и просвещения.1.3. Неготовность и неспособность правительства осуществлять коренные реформы.1.4. Реакционная

4. Общественное движение 30-х гг

4. Общественное движение 30-х гг 4.1. Деятельность кружка Н. В. Станкевича (1831–1839). Члены кружка, в который в разные годы входили М. А Бакунин, В. Г. Белинский, В. П. Боткин, К. С. Аксаков, А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, М. Н. Катков, Ю. Ф. Самарин и др., изучали философские системы Фихте,

5. Общественное движение 40-х гг

5. Общественное движение 40-х гг 5.1. Славянофильство как течение общественной мысли появилось в начале 1840-х годов. Его идеологами были литераторы и философы А. С. Хомяков, братья И. В. и П. В. Киреевские, К. С. и И. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин и др.В современной литературе

§ 10. Обострение классовой борьбы в конце первой четверти XV в. Предпосылки феодальной войны второй четверти XV в.

§ 10. Обострение классовой борьбы в конце первой четверти XV в. Предпосылки феодальной войны второй четверти XV в. Конец XIV и первая четверть XV в. (время княжения Василия I) представляют собой важный этап в процессе формирования Русского централизованного государства.

Глава V ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ НА УКРАИНЕ ВО ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX в.

Глава V ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ НА УКРАИНЕ ВО ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX в. Революционное дело декабристов в России продолжили новые поколения борцов против самодержавия и крепостничества. Характеризуя движущие силы и социальные условия освободительной борьбы на

Источник