Либеральные реформы что это значит
Либерал — кто это такой и что такое либерализм простыми словами
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Понятие либерализм нередко всплывает, когда речь заходит о политических вопросах. Вот только не все до конца осознают, что скрывается за этим словом.
Часто человек ругает либерализм, попутно защищая его ценности. Не хотите, чтобы подобный казус приключился с вами? Тогда читайте дальше.
Что такое либерализм
Философский словарь гласит, что либерализм – это идейное течение, в основе которого заложено убеждение в необходимости реформирования общества для наиболее полной реализации индивидуальных ценностей (прав и свобод).
Термин происходит от лат. liberalis – свободный.
Ключевым для либерализма является принцип свободы личности. Его сторонники считают, что человек должен располагать свободой для определения своей судьбы. Основной метод данного течения – устранение всего, что грозит или мешает развитию индивидуальной свободы.
Говоря кратко, либерализм – это культ самодостаточности свободы во всех сферах жизни человека.
Формы либерализма
С течением времени трактовка этого понятия существенно расширилась. Так возникли 4 формы либеральных идей, обладающие своими специфическими чертами. Рассмотрим их подробнее.
Политический либерализм. Это концепция ограниченного вмешательства государства в общественные отношения. Согласно ей, обеспечение безопасности, законности и общественного порядка находятся в государственном ведении, но в виде тесного сотрудничества с обществом.
Основой этой платформы является убеждение в том, что общественные институты существуют для того, чтобы оказывать помощь в наделении индивидуумов властью, без заискивания перед элитой.
Экономический. Данная идеология выступает против жесткого государственного регулирования свободного рынка. В экономическом либерализме ключевую роль играют свобода торговли и конкуренция (что это?). Главный девиз – свободное частное предпринимательство.
Сторонники данного течения считают, что рынок способен функционировать самостоятельно. При этом не исключается возможность правительственного надзора за монополиями.
Глобализация — это как раз проводник этой идеи. Стирание границ между государствами, свободная торговля, общий рынок труда и сосредоточение власти у надгосударственных структур (корпораций и олигархата). Сейчас мы наблюдаем бесславную кончину этой идеи.
Культурный либерализм. Главным принципом данной формы является защита личной жизни и быта человека от вмешательства государства. То есть, каждый волен придерживаться собственных культурных норм.
Культурный либерализм выступает против государственного контроля в таких сферах, как азартные игры, проституция, аборты, эвтаназия, употребление алкоголя и наркотиков.
Социальный. Либеральный образ мыслей весьма противоречив. Свидетельством чего служит социальный либерализм, поддерживающий вмешательство государства в экономику.
Сторонники данного направления считают, что государство должно перераспределять общественный продукт в пользу социально слабых представителей общества (это уже ближе к социализму времен СССР).
Либерал: кто это
Понимание того, кто такой либерал, с течением времени заметно менялось:
К примеру, в России превалирует негативное восприятие либералов. Принято считать, что это люди, которые во всем ориентируются на Европу и США.
Достоевский называл таких людей (в свое время) «западники» и жестко критиковал (как же актуально звучат его слова спустя сотню лет!).
В этом плане все довольно прозаично. Хорошим, правильным словом «неправильные люди» прикрывают свою неприглядную сущность (волк в овечьей шкуре).
Точно так же затаскали и опоганили слово «демократия». Борьбой за демократию западные страны прикрывают откровенный грабеж, вмешательства в дела других стран и геноцид целых народов.
Это озлобленные, самовлюбленные и ни на что в этой жизни неспособные люди. Как-то по другому возвыситься над толпой у них не получается, поэтому всех остальных им нужно втоптаться в грязь (раздавить, навесить ярлыки, заставить каяться), а самим таким образом возвыситься (ведь они прозрели, а остальные слепы).
Отделив себя от народа, они становятся некими «представителями на местах» западного мира. При этом продолжают говорить от имени народа (как мем с Ахиджаковой). Западники они и есть западники. Они нашли свое призвание и получают как материальное, так и моральное удовлетворения от своего предательства (мальчиши-плохиши). И нет предела их моральному падению, ибо люди пустые.
А западные лже-либералы?
В либерализме ведь главная ценность — это права и свободы человека. Очень возвышено и правильно. А значит прикрывшись этой идеей можно бороться за права людей в любой стране (с поддержки местных «якобы либералов»).
О, у вас же права человека нарушаются (и местные либеральные защитники прав подтверждают)! Тогда мы идем к вам (с самолетами, ракетами и прочими демократизаторами и либерализаторами).
Под этим лозунгами бомбили Югославию, разорвали на части Ливию, почти разорвали Сирию. И все это под знаменами либерализма и демократии! Прикрываясь борьбой за благо жителей этих стран. Лицемерие (что это такое?).
Как тут не привести цитату Махатмы Ганди:
«Какая разница для мертвых, сирот и бездомных, во имя чего творятся произвол и разрушения – во имя тоталитаризма или во имя священной демократии и либерализма?»
Краткая история либерализма
Либерализм сформировался в конце 17-18 вв. на базе идей эпохи Просвещения. Первые либеральные концепции появились в работах Монтескье, Локка, Вольтера, Руссо. В XIX веке ключевую роль сыграли учения Токвиля, Милля и Гумбольдта.
Перечисленные мыслители выдвигали идеи веротерпимости, защищённости человека от политического произвола, правления с согласия народа и права на частную собственность.
Всё это стало основой классического либерализма, утверждающего, что человек является суверенной личностью, которой нельзя навязать привнесенные «сверху» правила. Либералы стремились ограничить права наследственных монархов, установить институты парламентского правления и обеспечить гражданские свободы.
До Французской революции XVIII века, либерализму противостоял лишь традиционализм. Широкое распространение он получил в XIX веке. Тогда в Западной Европе возникли либеральные партии, ставящие целью преобразование общества на идеях равенства, социальной справедливости и гуманизма. В последней четверти XIX века его потеснили социалистические идеи.
В 30-х годах XX века формируется идеология неолиберализма. Её практическим воплощением стал «Новый курс» американского президента Ф. Рузвельта. Неолиберализм признавал важность участия государства в регулировании экономики и необходимость социальной политики.
На практике это воплотилось в ограничении власти монополий и государственных социальных программах. Неолиберализм остается идейной основой Демократической партии США.
В XVIII—XIX веках либералы были апостолами «свободы». Однако развитие производства, урбанизация, крайности конкуренции, последствия Великой депрессии и мировых войн заметно преобразовали либерализм. В идеологии появились концепции (что это такое?), связанные с защитой слабых и предупреждением нестабильности экономики.
Либерализм в России
Истоки либерализма в России можно проследить ещё в XVIII веке, но как идеологическое течение он предстает лишь в 1830—1840-х годах. Наибольшее распространение он получил в университетской среде.
Теоретиками либерализма в России в 1830—1890-х гг. выступали К. Кавелин, Б. Чичерин, С. Соловьёв и А. Градовский. Они считали нужным постепенное расширение гражданских свобод и установление конституционных порядков.
В XIX веке Россия, как и ряд других стран, заимствовала элементы либерализма, сохранив при этом авторитарные формы общественного устройства. Ярким примером служат либеральные реформы Александра ІІ.
В 1905 г. в России возникают политические партии либеральной направленности:
Именно либералы добились отречения от власти императора Николая ІІ, сформировали первый состав временного правительства в период Февральской революции.
После Октябрьской революции 1917 г. исчезает среда для распространения либеральных идей. В постсоветской России либералы настаивали на минимизации роли государства в экономической сфере и отрицали концепцию социального государства.
Краткое резюме
Либерализм не идеален и противоречив. Впрочем, как и любое другое учение. Им прикрываются как ширмой подлые люди. К нему можно относиться по-разному, но нельзя отрицать, что именно либеральные принципы лежат в основе современного гражданского общества.
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (6)
Здравствуйте (в приличном обществе принято здороваться, sorry)
Когда-то (давно) находил на этом сайте много информации по поводу SEO, потом переключился на другие источники, но, периодически, через поиск, «приходил сюда» (первая любовь не ржавеет :)), но тематика не менялась.
И вот сегодня нахожу в поиске запроса «либерал» сайт, который, в моем понимании, не не должен был я здесь найти :).
«Мир рушится. » «Шеф, все пропало. » — мои первые мысли. А потом поразмыслил. Все течет, все изменяется. А почему бы и нет.
Насчет темы: есть антипод — «государственники» (понимаю, теоретически, и не у нас, они по другому называются), понятие, которое более «безболезненное» и прибыльное в теперешних условиях. Так про них можно писать все тоже самое, даже слова сильно менять не надо (прикрывались. ). Посему — тема безбрежна.
PS А вы для меня до сих пор «пример» успешного сайта с «несопоставлением» домена и запросов, продвигаемых сайтом. Успехов!
Никто правильно не понимает что такое «либерализм», значит под этим имеют в виду нечто другое. К тому же слово иностранное.
Либерализм — любби в пользу свободы действия дельцов. То есть либералы — это как-раз и есть сторонники развития капитализма, ведь капитализм зарождается от дельцов, которые могут влиять на правление в стране.
В самих идеях либерализма нет ничего плохого, другое дело, когда эти идеи извращают или возводят в абсурдный абсолютизм. Права и свободы человека не могут быть абсолютными, а лишь относительными, а то ведь так можно и права педофилов начать отстаивать.
Да и либеральный взгляд, что рынок сам всё урегулирует — это утопия, мы же знаем, что есть картельные сговоры, есть товары неэластичного спроса, конечно государство должно включать механизмы контроля за рынком, так принято везде, даже в самых рыночных и демократических странах.
Либерализм в наши дни — это ругательное слово. Потому что за либерализмом на деле прячется не свобода личности, а ущемление элементарных прав и свобод гражданина.
Либералы — это и есть пятая колона, проще, те же евреи масоны, времен самодержавия, которые боролись с его ликвидацией, по приказу Англии, создали республики, по масонскому плану, под видом СССР по ленинскому плану (объединить народы с созданием созидательного общества в одном государстве), а потом раздробили те же республики Горбатым и Емелей дурачком, под управлением масонско-американского тайного правительства (разделяй и властвуй — масонский принцип).
Либералы вредят народу всеми возможными и не возможными способами. Находясь у власти, в СМИ. Вот только во времена Хрущёва их поприжали. Вот и травят его «кукурузником». А вот сегодняшняя власть для них, как кость в одно место.
Вот научат людей, по учебнику и шпарят. Так вот, ребята, либерализм, особенно в России, с его приоритетами частной собственности и рыночной экономики, ведет к неограниченной власти кучки буржуа. Закона для народа не существует. В пределе либерализм ведет к монархии и возврату к неорабовладельческому строю. Все.
Социализм, согласно доводам его основоположников — есть учение развивающееся. Под контроль государства и общества промышленность, транспорт связь оборону и т.д. главные сферы жизни общества, а мелкобуржуазная стихия (лавочники, фермеры, частично торгаши и т.д.) пусть занимаются своей частной собственностью, но под контролем государства. Иначе наркоту и проституцию разведут. И никаких социальных перегородок, все равны перед законом.
Теперь по поводу революции. Попробуйте у либералов выборным путем забрать власть. В России дураков, верующих в такую возможность уже не осталось. А если и остались, так на то и дураки.
Либерализм для чайников
Либерализм нынче ругают многие. Это модно. Вот только не все знают, что это за зверь. Поэтому иногда возникают такие казусы, что человек ругает либерализм и тут же защищает его ценности, даже не задумываясь об этом.
Так что же такое, этот упоминаемый сплошь и рядом либерализм?
Существует несколько направлений либерализма. Среди них, наибольшего развития получил политический и экономический либерализм.
В основе политического либерализма лежит представление о том, что каждый человек лучше всего знает, что лучше для него.
В либеральном государстве СМИ независимые, обучение платное, медицина платная, заводы частные, дороги платные, инфраструктура строится теми, кому она нужна и далее по списку.
Все само. Каждый сам устраивает свою жизнь.
Сурово? Ну вот такое оно, либеральное государство в натуральную величину.
Армия в либеральном государстве может быть частной, а может и отсутствовать вообще, если либеральное государство входит в какой-нибудь блок вроде НАТО и отдает землю для иностранных баз, после чего оказывается под внешней защитой.
Дорожная полиция и суды в либеральном государстве могут быть в ведении муниципалитетов. Потому что на местах виднее, как регулировать движение и кого за что судить.
Банки в либеральном государстве частные. Включая центральный банк. Более того, центробанка и собственной валюты у либерального государства может не быть вообще, если государство пользуется некоторой наднациональной валютой типа евро.
Надеюсь, основной принцип я объяснил.
Сами, все сами, каждый за себя.
Нравится такая модель? А вот многим нравится. Многие так и хотят жить.
А еще, многие ругают либерализм, подразумевая под ним Немцова и Чубайса, но даже не задумываются о том, что Россия безо всякого Немцова по факту развивается именно в сторону либерализма, широкими шагами и под руководством всеми любимого, не будем называть его лишний раз вслух.
И наряду с либеральной энергетикой мы имеем еше много интересных вещей:
ВУЗы активно переводятся на коммерческие критерии работы.
Строятся платные дороги, тарифицируются парковки в городах.
Нефтяные платформы и буровые строятся на деньги частных инвесторов.
План дальнейшей приватизации есть, а вот плана национализации нет.
Сфера ЖКХ приватизирована, регулирование тарифов отменено.
Тыловое обеспечение армии передано частным компаниям.
Центробанк по большому счету никому не подчиняется.
Регулирование курса рубля отменено.
И в ВТО вступили. Ура!
Нравится? А список этот тем временем можно продолжать и продолжать.
Для пущего либерализма России не хватает разве что однополых браков и окончательной отмены национальной валюты (хотя рубль и так уже по факту привязан к доллару и ценам на нефть).
Но я хотел сказать еще об одном проявлении либерализма.
Казалось бы, какой может быть во внешней политике либерализм? Она же внешняя! На самом деле, может.
Вот, как этот принцип выражается во внешней политике на примере Украины:
Они сами, они взрослые люди, это их выбор, это не наше дело.
Это и есть принцип либерализма в натуральную величину.
Сильное государство не дает излишней самостоятельности ни собственному обществу, ни соседям. Оно регулирует отношения и активно вмешивается в неблагоприятные процессы.
Сильное государство ищет возможности развернуть ситуацию в своих интересах и как правило такую возможность находит. Либеральное государство надеется, что все отрегулируется само, невидимой рукой рынка и незримыми щупальцами свободы и демократии.
Тезис о том, что мы не имеем права вмешиваться в чужие дела, придуман либералами, которые твердо верят, что каждый сам лучше знает, как ему жить, даже если это знание ведет к майдану, покрышкам, терактам и наркоторговле.
А либералы, как и положено либералам, принялись читать мантры о невидимой руке рынка, незримых щупальцах свободы и демократии, о правах человека и. о хитром плане, который никто не видел (как и невидимую руку рынка), но который обязательно должен быть и когда-нибудь непременно сработает, враг наступит на собственные шнурки, упадет, помрет, проплывет мимо нас по реке и все станет хорошо, а главное само.
Надо быть последовательным!
Если мы требуем от людей с радугой на флаге вести себя тихо и незаметно, не устраивая парадов по центральной площади, если мы боремся с наркоманией и запрещаем распространять отраву по стране, то мы должны того же самого требовать и от наших соседей, то есть от Украины.
И не только требовать, но и пресекать действия, идущие во вред нашему народу и стране.
Потому что устные требования на пида..сов, наркоманов и бандеровцев действуют так же, как на стену горох. Чуть менее, чем никак.
Государство, если оно еще не окончательно либеральное, должно действовать.
А чтобы государство действовало, во главе его должен стоять государь.
У монархистов государь назывался императором или царем.
У коммунистов государь назывался генеральным секретарем.
И только у либералов страну возглавляет «эффективный менеджер».
У либералов все должно быть само, а сказанное вообще не обязано совпадать с делом, потому что у либерала никто ничего не обязан, особенно государство. У либералов никто ни за что не отвечает. Каждый сам за себя. Только невидимая рука рынка за всех. И такие же невидимые щупальца свободы и демократии. И права человека. И еще хитрый план. Который никто никогда не видел, но все уверены, что он незримо присутствует в эфире и обеспечивает победу кого-то над кем-то, непонятно только, над кем.
А знаете, почему либерализм так популярен, что его исповедует даже некоторая часть общества, которая пытается сама себя убедить в собственном патриотизме?
Потому что можно ничего не делать!
Это же так здорово!
Сидишь, ничего не делаешь, считаешь себя патриотом, а оно все случится само!
Сила хитрого плана в том, что ничего не нужно делать. Но при этом можно чувствовать себя и выглядеть патриотом.
Как уже было сказано выше, в продвинутом либеральном государстве армия может быть частной, а может отсутствовать вообще.
А зачем? Есть же хитрый план!
Такой же невидимый и такой же эффективный, как невидимая рука рынка.
Всё что надо знать о либерализме ТСа. А как же про «выссказать своё мнение» за которое либерал должен умереть? Что и требовалось доказать. Картинка взята отсюда: http://pikabu.ru/story/liberalizm_takoy_liberalizm_4402772
Один из главных постулатов «русского либерала»
В основе политического либерализма лежит представление о том, что каждый человек лучше всего знает, что лучше для него.
Это представление заведомо ошибочно. Для того что бы человек точно знал что лучше для него требуется что бы он был компетентен во всех сферах жизни где ему требуется принять некое решение. Учитывая то что таких людей не существует принципиально значительную часть решений при такой «свободе» он будет принимать не лучшим для него образом.
В этом утверждении целый ряд заблуждений. Но начну с того, что все-таки правильно. Свободный рынок действительно устанавливает некий баланс спроса и предложения. А вот дальше начинаются нюансы, которые наивные адепты рыночной экономики не понимают. Дело в том, что этот самый баланс далеко не обязательно будет оптимальным. Во-вторых, при таком способе балансировки очевидно что ни одна из человеческих потребностей не будет удовлетворена полностью.
Второе заблуждение кроется во фразах про «невидимую руку рынка» и «поменьше государственного регулирования». Многие адепты либерализма в экономики даже не в курсе откуда это выражение, т.к. не читали источников теории. Это выражение принадлежит выдающемуся экономисту Адаму Смиту и невидимой рукой рынка. он называл государство.
В либеральном государстве СМИ независимые, обучение платное, медицина платная, заводы частные, дороги платные, инфраструктура строится теми, кому она нужна и далее по списку.
Тут целый ряд некорректных заявлений.
1) СМИ всегда зависимы от того, кому принадлежат. В либеральном государстве, как и в любом капиталистическом, основная цель любого бизнеса, в том числе и СМИ, это заработок денег. И СМИ в либеральном государстве транслируют ту пропаганду, что выгодна их владельцам. Независимых СМИ не существует и существовать не может.
2) Обучение всегда платное. Вообще в любом государстве. Оно не может быть бесплатным просто потому что учителям нужно платить. Просто есть два основных способа его оплатить:
а) Собирать средства с родителей напрямую (тогда образование оплатят лишь часть населения, причем количество мест так же будет балансироваться через спрос/предложение, а это гарантирует то, что получить его смогут далеко не все)
б) Собирать со всего населения часть средств через налоги. Это очевидно более продуктивный путь потому что таким образом можно гарантировать получение образования даже 100% населения, что в итоге увеличивает выборку специалистов и приносит пользу опять же всему населению.
3) Медицина, так же как и образование, бесплатным не бывает. Тут все аналогично пункту два, за исключением того что вместо потери потенциальных специалистов общество теряет людей по всем фронтам от снижения уровня и продолжительности их жизни.
Банки в либеральном государстве частные. Включая центральный банк. Более того, центробанка и собственной валюты у либерального государства может не быть вообще, если государство пользуется некоторой наднациональной валютой типа евро.
Вот это самое хреновое что есть в либерализме. Частный ЦБ означает что деньги производят так же частные лица. Что в этом хорошего и продуктивного для населения страны?
Либерализм базируется на заведомо ошибочном допущении о том что каждый человек обладает доступом ко всей информации необходимой для принятия верного решения, а так же на игнорировании возможности обмана и эксплуатации.
ТС, так ты за либерализм или нет?
каждый раз, когда мне говорят про невидимую руку рынка, которая сама всё отрегулирует, я вспоминаю всех тех представителей малого бизнеса, которые воют на тему «нас душат монополисты. куда смотрит государство. хотим субсидии. «
потому что рынок, вполне может, а нерегулируемый и будет состоять из нескольких крупных корпораций, которые подомнут под себя всё. просто потому что могут. частично так и происходит, несмотря на антамонопольные законы.
Под вашу логику либерализма можно даже любой тоталитаризм запихнуть! 😉
Вы в описании либерализма нарисовали какое-то безвольное и бестолковое образование. Практически сказочный коммунизм. 😉
И еще постулируя личную свободу, вы не можете ограничить право на создание каких-либо организаций, а любая организация людей, по умолчанию создается для коллективных действий для блага лиц ее организовавших, а соответственно ставит целью откусывание большего куска общественного пирога, т.е. действует в ущерб другим гражданам.
Т.е. конкуренция и либерализм понятия не совместимые, хотя и засовываются в одну лодку постоянно. Именно поэтому либерализма как такового не бывает. Он невозможен.
Либерализм говно даже в идеальном исполнении
Wokeism: идеология (статья о философской основе вокизма) + определение терминов woke и SJW
Вступление и определение терминов (от тс)
Те, кто следит за западной политикой и некоторыми тенденциями оттуда, уже хотя бы раз встречали термин «woke». Сегодня он используется всё чаще уже и в наших интернетах.
Woke переводится с английского как «пробуждённый», «проснувшийся». Пришел он из афроамериканского сленга, где использовался еще во второй половине прошлого века. В значении вроде «проснуться и не мириться с дискриминацией».
Иначе говоря, он стал описательным термином для всего этого движа за социальную справедливость, которую мы наблюдаем в политике, бизнесе, культуре и даже в науке. Феминизм, гендерная идеология, разнообразие, радикальный антирасизм и прочее.
У нас его пока не переводят, а пишут просто «воук«.
Особо «воукнутых» неравнодушных граждан клеймят social justice warriors или SJW. Что в переводе значит «борцы за социальную справедливость», а коротко у нас их называют СЖВ (правильно произносить SJW надо как эс джей даблъю, но это сложна, так что. ).
Забавно, кстати, что изначально сжв имело положительную коннотацию. Борцы сами себя так называли. Изменение произошло после того, как слово стало ассоциироваться с крайней неадекватностью. Как идеологической, так и в плане поведения. Аналогичная история происходит сейчас и с воук.
Кстати, противники всех этих тенденций иногда называют себя анти-сжв. Но чаще всего unwoke (непробужденные).
Сами же сжв и другие проснувшиеся называют себя просто «прогрессистами». Так же их называют буквально все крупные и «авторитетные» издания, а также западные институции и образовательная система.
Аналогично и с их идеологией. Свои неомарсксистские воззрения они называют просто прогрессизмом. Более того, даже отрицают, что это идеология.
Это, кстати, интересная вещь. Когда идеологию просто не считают таковой. Определенное мировоззрение выставляют просто нормой (стандартом). Вот уж их идеологи мыслили в верном направлении: воистину слова творят нашу реальность!
Тем не менее, противники называют её: сжв-идеология, воук-идеология, иногда воук-культура, а также регрессивное левачество и вокизм (wokeism). Всё это, конечно же, пейоративы.
У нас продвижение «социально справедливой» повестки обычно называют просто «повесточка«.
Подо всем этим движем есть очень четкая философская база.
В наших интернетах не так много инфы. Однако есть эта небольшая статья, которая коротко это всё описывает. В том числе со ссылками на литературу.
Материал уже публиковался на пикабу, но под другим заголовком и с другими тегами. Однако, нет ничего лучше, чем повтор хорошего материала.
Идеология wokeism’а или социальной справедливости (СС) еще ждет своего исследователя. Попытаюсь дальше вкратце перечислить основные корни и положения этого интеллектуально-философского активистского течения.
Ее представитель Макс Хоркхаймер в 1934 сформулировал основные положения того, что сейчас в западных вузах преподают как критическую теорию. Общественные науки должны четко понимать конечную точку общественного развития (коммунизм), искать и находить недостатки общества, под которыми понимаются расхождения между текущей ситуацией в обществе и конечной точкой, а также организовывать деятельность по социальному активизму.
8. Вот мы и подошли к текущим событиям. Идеология wokeism’а или социальной справедливости в настоящее время считает, что:
— общество находится в постоянном конфликте за власть, ресурсы и возможности между белыми мужчинами-угнетателями и маргинализированными группами;
— весь дискурс создан и поддерживается белыми гетеросексуальными мужчинами с целью угнетения маргинализированных групп, даже и особенно если белые мужчины это не осознают или отрицают;
— традиционные инструменты белого человека, такие как научный метод или либерально демократическое государство являются инструментами угнетения, не подходят для маргинализированных групп и должны быть деконструированы;
— наиболее полным знанием о реальности обладают наиболее угнетенные представители меньшинств, особенно нескольких сразу;
— если представитель угнетенного меньшинства (к примеру, чернокожий) не считает необходимым деконструкцию институтов, он больше не Black так как инериоризировал whiteness и отказался по факту от своей идентичности;
— цель переустройства общества определяется как equity, diversity и inclusion.
В дополнение к описанным мною основным положениям идеологии, я забыл добавить главное: что это, в представлении носителей, за система, которую надлежит деконструировать? Называется она фаллологоцентрическая гетеронормативная патриархия или whiteness (в отличие от Blackness, обязательно с маленькой буквы).
Diversity – цель и процесс достижения такой композиции населения страны или сотрудников организации, в результате которой представлен весь ассортимент реального опыта, т.е. опыта угнетения и всевозможных пересечений разных аспектов такового. Начинается с требования нанять/пустить одного трансгендера, женщину или представителя BAME, а заканчивается требованием полного паритета (см. equity).
Если у вас остались вопросы и вы живете и работаете в США, Великобритании, Австралии или Новой Зеландии, можете спросить члена Diversity and Inclusion Committee, который несомненно присутствует в вашей организации, будь она государственная или частная.
1. James Lindsay – Cynical Theories
2. Herbert Marcuse – One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society
3. Herbert Marcuse – A Critique of Pure Tolerance (1965), Essay «Repressive Tolerance»
4. Kimberlé Williams Crenshaw – Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence Against Women of Color
5. Peggy McIntosh – White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack
6. Robin DiAngelo – White Fragility
7. Ibram X. Kendi – How to Be an Antiracist
Изначально опубликовано в комментах в жж, а позже собрано там же в статью.